Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

... надо соблюсти несколько условий: место, время, метод, техника, объект.

Кушелев: ... и ещё очень важный фактор: КВАЛИФИКАЦИЯ. Если бы Артём просто "щёлкнул", то мы вообще не увидели бы на фотографии "тарелки". Вы вспомните, как он настраивал чувствительность фотоаппарата, прежде чем нажать на кнопку :)

[АЙ]

Ай, вот что тебе Кушелев написал двумя страницами выше. Фактически, он и сказал то, что ты сейчас сам подвтердил - это подвешенный тобой на подвесе фальшивый объект.

это мб вы привыкли ко всему  фальшивому - а уменя самый что ни на есть настоящий - объект исследования для определения растояния по контрасности и "экспертов" по их высказываниям.
Справился он, объект, с этим на все 100. честь ему и хвала и вечная память.

[АЙ]

Экперимент проводить бессмысленно: я не смогу попасть в вашу квартиру, у меня нет такого-же аппарата как у вас, и я был не в курсе каким образом внедрен объект. Моя задача была исключительно в анализе фото.

??????????
почему это не сможете? вы калека? или думаете что раз вы обложались с экспертизой я и на порог то вас не пущу? отнють. если ради науки ...приезжайте - впущу и фотик дам и бумажку вырежу- увас же точно такой тоже небось нет.
только что вы собираетесь исследовать ? как выглядит конкретная бумажка из конкретной квартиры в конкретный день недели на конкретном фоне конкретного неба конкретной широты?
не узковато ли мыслете? может всетаки есть смысл пораскинуть модераторскими извилинами и абстрогироваться от второстепенных факторов- номера квартиры марки фотика.. ?
что бы хотя бы в других сситуациях не предлагать уверовать в истину а предложить что то болеее проработанное?

[kushelev]

... для определения растояния по контрасности ...

Кушелев: Только не по контрастности, а по бракованной фотке, что, согласитесь, затруднительно :)

[kushelev]

... абстрогироваться от второстепенных факторов- номера квартиры марки фотика.. ?

Кушелев: Давайте назовём вещи своими именами. Вы предлагаете абстрагироваться от квалификации фотографа. Да-а-а? ;)

[Artysta343]

АЙ, у вас есть возможность сделать вторую попытку и дать нам качественный снимок, где информация о небе присутствует (не нулевая). И еще я заметил некоторую слабину вашего фотоаппарата: он смещает цветовые слои относительно друг друга, т. е. возникает эффект дифференциации света и он заметен на границах конрастирующих пятен ихображения. Поэтому мне кажется, что переснять в режиме ручной настройки вам не удастся по причине ее отсутствия. Верны ли мои догадки?

[АЙ]

Артиста, я тут, к сожалнию, поторопился обозвать ая умным мальчиком. Ибо , выяснилось, он не считает, что для чистоты повторения опыта надо соблюсти несколько условий: место, время, метод, техника, объект. В случае несовпадения хоть бы одного из них мы рискуем получить иной результат. Ему кажется , что достаточно щелкнуть чем-нибудь в небо  ,и  тут же возникнет клон его изображения.

ай яй яй ДД, мало того что вы опять не тем местом мыслите так вы пытаетесь приписать свои мысли  мне. не выйдет. я так не считаю,и  так не говорил, а подобных измышлений ничем не сдерживаемой фантазии я начитался вдоволь и у кушелева. всем иммунитетам - иммунитет выработался.

[АЙ]

АЙ, у вас есть возможность сделать вторую попытку и дать нам качественный снимок, где информация о небе присутствует (не нулевая). И еще я заметил некоторую слабину вашего фотоаппарата: он смещает цветовые слои относительно друг друга, т. е. возникает эффект дифференциации света и он заметен на границах конрастирующих пятен ихображения. Поэтому мне кажется, что переснять в режиме ручной настройки вам не удастся по причине ее отсутствия. Верны ли мои догадки?

удовлетворить ваше любопытство у меня врят ли получиться. я умею только нажимать на кнопку. ну еще отключать включать вспышку.
 да и не понимаю зачем оно вам надо.
 вы вроде бы занимаетесь исследованием фактов НЛО - ну так и работайте с теми материалами с которыми вам чаще всего придется встречасться - те с непроф. фотографами, которые увидели и щелкнули не задумываясь о том ввидно там небо или нет.
 научитесь хотя бы отличать фотку реального объекта от тщательно спланированной мистификации.

[Artysta343]

Ай, я тоже никогда не называл себя фотографом. По этой причине не возьмусь делать пересьемку. Но я по профессии художник и почти каждый день занимаюсь компьютерным редактированием рисунков и фотоизображений. Скажу сразу, что когда информация отсутствует на фото - ее невозможно анализировать, ее можно только додумать гипотетически. На фото, с которого начинается этот топик, информация есть в полном объеме и то, видите сколько споров из-за нее.

[АЙ]

Скажу сразу, что когда информация отсутствует на фото - ее невозможно анализировать, ее можно только додумать гипотетически.

да почему отсутствует??? 5000 000  точек сплошной информации.
небо говорите не такое - так это тоже информация. ее надо только правильно проанализировать с учетом особенностей восприятия матрицы фотоаппарата.

[Artysta343]

Ай, по всей площади неба только чисто белые пикселы - это явный брак. Да, это информация, но не о небе, а о некачественной экспозиции.

[kushelev]

... удовлетворить ваше любопытство у меня врят ли получиться. я умею только нажимать на кнопку ...

Кушелев: Вот видите, как я с первой бракованной фотки угадал Вашу квалификацию. Хорошо ещё, что колпачок с объектива не забыли снять, хотя это может быть автоматика сработала ;)

... и не понимаю зачем оно вам надо ...

Кушелев: На этой "оптимистической" ноте можно и закруглить дискуссию на тему Вашей квалификации :)

[kushelev]

... ну так и работайте с теми материалами с которыми вам чаще всего придется встречасться - те с непроф. фотографами, которые увидели и щелкнули не задумываясь о том ввидно там небо или нет.
 научитесь хотя бы отличать фотку реального объекта от тщательно спланированной мистификации.

Кушелев: Тут надо уточнить:

1. Щёлкнули не задумываясь только Вы. Артём-то как раз настроил чувствительность и сделал качесвтенную фотографию "летающей тарелки". Жаль, что трансфокатора у него не было, но это уже проблема технической оснащённости.

2. Почему Вы постоянно называете свой брак фоткой? Вам же эксперты объяснили, что на Вашей бракованной фотке "убита" информация. Цена такой бракованной фотки - "ноль целых, ноль десятых" :)

[kushelev]

да почему отсутствует??? 5000 000  точек сплошной информации.

Кушелев: Если бы Вы не сняли колпачок с объектива, то у Вас было бы 5 000 000 чёрных точек. Это по-Вашему информация об объекте за Вашим окном? ;)

... это информация, но не о небе, а о некачественной экспозиции.

Кушелев: -Не, наверное, не поймёт... ;)

Ай просто уже провоцирует на скандал...

Кушелев: Какой тут скандал? Просто Ай оскандалился с фоткой :)

[АЙ]

Ай, по всей площади неба только чисто белые пикселы - это явный брак. Да, это информация, но не о небе, а о некачественной экспозиции.

я вообшето слабо представляю как устоена матрица фотоаппарата но матрица видеокамеры скажем видеонаблюдения знакома мне хорошо - она тупо передает после ацп код соответствующий освещенности данного пиксела(ячейки матрицы)  и там понятия экспозиции (как этот термин применяют  к фотопленке) просто не существует

[kushelev]

... она тупо передает после ацп код соответствующий освещенности данного пиксела(ячейки матрицы)  и там понятия экспозиции (как этот термин применяют  к фотопленке) просто не существует

Кушелев: Есть, конечно, не только видеокамеры, но и фотоаппараты, в которых не регулируется, ни экспозиция, ни диафрагма. Но я знаю профессионалов, которые сделали фотошедевры с помощью камеры-обскуры, где даже стеклянной оптики нет. Просто дырочка в ящике :)

А есть "мастера", которые на самую дорогую аппаратуру не могут сфотографировать ничего кроме 5 000 000 белых или чёрных пикселей. Либо все 5 000 000 пикселей белые, либо все 5 000 000 пикселей чёрные.

И при этом они ещё приговаривают: "Тупой фотоаппарат! Я на кнопку жму, а на фотке нифига не видно!" ;)

[Artysta343]

Мне кажется, пререкания ни к какому результату не приведут. Необходимо на данном этапе закончить обсуждение фотографии Ая.

[АЙ]

Ай, по всей площади неба только чисто белые пикселы - это явный брак.

какой то выборочный брак - дома окна крыша не брак а небо брак???
ну да бог с ним, вопрос то касался того что не брак - контрасность скажем крыши на расстоянии 60 м и контрастность картона на растояниии 1м - явно одинаковая. следовательно никакой слой воздуха не поможет вам расчитать расстояние и определить истинные размеры объекта.

[АЙ]

"Мне кажется, пререкания ни к какому результату не приведут. Необходимо на данном этапе закончить обсуждение фотографии Ая."

вполне "научный" подход, проблема с наскоку не решилась - да ну ее в баню. потрындим о более приятном - НЛО тут то врят ли кто из инопланетян с опровержением припрется..

[АЙ]

ай ты зануда!

хе хе, люблю комплименты..
а если серьездно - настоящий ученый и должен быть занудой.
не зануда у нас вон ку-ев, рубаха парень, беззеребренник, непьющий некурящий, один минус - в науке 0, зато с ним потрындеть прикольно.
чо с ним то не общаетесь? он вона сколько сегодня на гора веселого выдал.