Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Медведъ]

Кушелев:
...
Я думал, что оригинал - это вот этот файл: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/126180/

Почему-то я уже не могу найти, откуда я его скачал...

Продолжай анал-лизировать.

Господа!
Если я правильно понял, то оригинал фотки - большая секретная тайна. Или часть заговора?
Почему б её просто не выложить, или мы играем в карманный бильярд?

[kushelev]

"Чем ТЫ докажешь, что, скажем, снег в зеркале настоящий"?

Кушелев: Я не собираюсь Вам ничего доказывать. Я хотел проверить уровень экспертов. Для этого я сделал 7 фотографий и на одной на скору руку (за ~30 секунд) сделал фотомонтаж. Далее я выложил 7 картинок на сервер и предложил всем желающим показать, на что они способны. Вы оказались способны только на смелый поступок, т.е. взялись утверждать. А другие смогли не только взяться за экспертизу, но и сделать её. Тим, например, выяснил, что одна из 7 картинок является подлинной фотографией. Я Вам это доказывать не буду, т.к. мне это не нужно. Я сам фотографировал и прекрасно знаю, какая из 7 картинок - монтаж. Вы не угадали.

Кстати, после окончания соревнования экспертов, я выложу все исходники, и каждый сможет убедиться, что одна из картинок - грубый фотомонтаж.

[ZoRRo]

А раз не собираешься доказывать, то и сворачивай нафиг свой и{CENSORED}ский конкурс.
Уровень экспертов он захотел проверить... 

А с чего ты взял, что в твои игры играли по твоим правилам?
С чего ты взял, что моя "экспертиза" - не шутка, и сердце у меня с левой стороны?

И повторю вопрос бесплатно - чем ты докажешь, что снег в зеркальце натуральный? 
Контраргументы:
- Не видно граней зеркала;
- Слишком контрастная (черная) поверхность верхней оправки зеркала;
- Слишком низкое разрешение снега (он выглядит как вставка увеличенного фрагмента).

Без ответа на последний вопрос можешь на форум не возвращаться.
Возвращение будет приравнено к безоговорочному сливу. 

[kushelev]

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=48037#p48037

Кушелев: Тогда остаётся вариант с режимом видеоконференции. Тогда все будут видеть, что делает Артём в реальном времени. Согласны?

FreakDigger: Есть программы, (резидентные, даймоны) которые никак себя внешне не проявляют, а ждут события и делают заданное действие. Например, Артем скачал фотографию на комп, прога зафиксировала это событие и кой-чего подправила в файле. Секундное дело. Внешний наблюдатель НИКАК не может это обнаружить! Так что видеоконференция не дает никакой гарантии.

Кушелев: -Тогда остаётся вариант проверки с помощью человека, который живёт в Нижнем Тагиле. Он приходит в гости к Артёму или Артём к нему, и доверенный человек осуществляет проверку мобильника на своём компьютере.

[kushelev]

А раз не собираешься доказывать, то и сворачивай нафиг свой конкурс.

Кушелев: -Обязательно сверну. Как только закончу проверять профпригодность экспертов, так сразу и сверну :)

Уровень экспертов он захотел проверить...

А с чего ты взял, что в твои игры играли по твоим правилам?
С чего ты взял, что моя "экспертиза" - не шутка, и сердце у меня с левой стороны?

Кушелев: А с чего Вы взяли, что "экспертизы" Волобуева и других горе-экспертов Нижне-Тагильской "летающей тарелки" - не шутки? Они так же "обоснованы", как и Ваша "экспертиза" :P

Их неумелые шутки ещё как-то можно оправдать шутливыми законами типа Волобуевского: "Лучше отражает твёрдое и плотное" ;)

А в Ваших "шутках" кроме грязи вообще ничего нет. И угадать не угадали, и пошутить не пошутили :P

И повторю вопрос бесплатно - чем ты докажешь, что снег в зеркальце натуральный?

Кушелев: -Да это не снег, а шутка ;)

Зима же ещё не наступила :P

Контраргументы:
- Не видно граней зеркала;
- Слишком контрастная (черная) поверхность верхней оправки зеркала;
- Слишком низкое разрешение снега (он выглядит как вставка увеличенного фрагмента).

Кушелев: -Ну вот, уже появилось обоснование. Это - плюс.

"Не видно граней зеркала"

Кушелев: А почему их должно быть видно? :)

"Слишком контрастная (черная) поверхность верхней оправки зеркала"

Кушелев: И что в этом странного? Оправка сделана из чёрной пластмассы.

"Слишком низкое разрешение снега (он выглядит как вставка увеличенного фрагмента)"

Кушелев: А это вообще элементарно. Снег находится близко, поэтому вне резкости.

За работу по поиску аргументов Вам +3 балла, но аргументы, к сожалению несостоятельны. Фотка-то подлинная :)

"Часто правда похожа на ложь, а ложь на правду часто похожа ..."

Вот такая смешная экспертиза, похожая на шутку :)

[★ Главком]

-Тогда остаётся вариант проверки с помощью человека, который живёт в Нижнем Тагиле. Он приходит в гости к Артёму или Артём к нему,

УфологВолобуев!!!!!!

[kushelev]

-Тогда остаётся вариант проверки с помощью человека, который живёт в Нижнем Тагиле. Он приходит в гости к Артёму или Артём к нему,

УфологВолобуев!!!!!!

Кушелев: -Который стёр несколько моих сообщений на своём форуме, а в тех сообщениях кроме научных аргументов ничего не было. Я бы не стал ему доверять свой мобильник. Однозначно! Он просто сотрёт всё, и скажет, что ничего не было :)

Такому уфологу можно разрешить только рядом постоять, а в руки ничего давать нельзя. Так что нужно искать эксперта, которому можно доверять. Волобуев моего доверия не оправдал...

[kushelev]

http://uranstation.ru/node/1005?page=2

Я пешком ходил по этой горе, осматривал выходы пород - никак не похоже на насыпь. А деревья там расти не могут потому, что не позволяет глубина почвы, а корни не могут проникнуть в сплошной массив.

Кушелев: Там Волобуев стирает мои сообщения, поэтому я отвечу здесь.

"никак не похоже на насыпть" - это понятно. Даже опытные геологи и археологи не могут надёжно установить истину. Так что не переживайте. Рано или поздно будет проведено тщательное исследование этого мегалитического объекта, и мы узнаем, курган это или вулкан? ;)

Под вулканом должно находиться жерло (некк), который можно обнаружить с помощью раскопок или бурения скважин. А по "выходу пород" надёжно определить нельзя, т.к. после переработки пород пришельцами они могут слабо измениться. Дело в том, что драгметаллы из пород пришельцы могут извлекать достаточно экзотическим методами, например, облучая достаточно крупные куски характеристическим рентгеном с последующим извлечением ионов электрическим полем. Возможно, что есть и другие, даже более экзотические способы добычи драгметаллов. Так что анализ пород в кургане может лишь показать, есть ли там химические элементы, которые обычно сопутствуют добытым драгметаллам? Например, в зоне египетских пирамид обнаружены редкоземельные металлы, например, лантан. Это косвенно подтверждает, что из залежей нуммулитов добыты драгметаллы.
А лысая гора находится на краю разлома, где в 1825-ом году обнаружено самое крупное месторождение драгметаллов платиновой группы (платина, осмий, иридий). Она имеет характерную форму насыпного холма. Над ней зависают "тарелки"... Короче, по совокупности признаков можно с уверенностью сказать, что лысая гора - насыпной холм, отвал пустой породы при добычи драгметаллов платиновой группы пришельцами. Можно даже оценить массу добытых драгметаллов. Ведь содержание в породе приблизительно известно. Если люди за 100 добыли ~330 тонн платины, переработав в ~2000 раз больше породы, т.е. ~700 000 тонн, то пришельцы, насыпав 18 миллионов тонн пустой породы в виде лысой горы, добыли ~10 000 тонн платины, вероятно за несколько месяцев. Учитывая, что драгметаллы платиновой группы почти на порядок дороже золота, можно сказать, что пришельцы из породы, составляющей в настоящее время лысую гору, извлекли ~100 000 тонн в золотом эквиваленте. Это величина того же порядка, что и для дмитровского вала, где пришельцы извлекали галлий. Так что добытые людьми ~330 тонн платины - это мелочь по сравнению с ~10 000 тонн платины, добытой пришельцами в том же месте. Люди за 100 лет добыли в ~30 раз меньше, чем пришельцы за раз.

Приложение:

http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=4130

Цитата: ... в 1824 году на р. Орулиха, к северу от Нижнего Тагила, была открыта первая в России собственно платиновая россыпь. С 1827 года начинается настоящая платиновая лихорадка, связанная с обнаружением и эксплуатацией многочисленных платиновых россыпей в Нижнетагильском районе Среднего Урала. В то время ежегодная добыча платины из россыпей достигала 2–3 т.

На рубеже XIX и XX веков Нижнетагильские и Исовские прииски давали до 80% мировой добычи платины, а вклад Урала в целом составлял, по оценкам специалистов, от 92 до 95% мирового производства платины. В 1892 году, спустя 65 лет после начала разработки россыпей в Нижнетагильском массиве, было обнаружено первое коренное проявление платины, которое повлекло за собой интенсивные поиски и многочисленные открытия новых месторождений, самое крупное из которых “Господская шахта” было обнаружено старателями в 1909 году. Среднее содержание платины в руде, в верхних горизонтах месторождения, составляло около 400 г/т, и только за первый период эксплуатации было добыто около 50 кг металла.

За неполные сто лет с момента открытия месторождений платины (с 1824 по 1922 год) на Урале, по официальным данным, было добыто около 250 т металла и еще 70–80 т добыто незаконно хищническим образом. Самый крупный самородок платины, извлеченный из коренного месторождения, весил около 427 г, а крупнейшие самородки, найденные в россыпях, достигали 8–9 кг (табл. 1). До сих пор платиновые самородки, добытые на Урале в ХIX и начале ХХ века, остаются самыми крупными в России. Конец цитаты.

http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=4130

Цитата: ... Эти породы образуют гигантский пояс, вытянутый в меридиональном направлении более чем на 900 км, который впоследствии получил название Платиноносного пояса Урала ... Платиноносный пояс был сформирован около 420–430 млн лет тому назад в переходной зоне между древним океаном и континентом. Конец цитаты.

***
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/882.html

Цитата: По запасам платиновых металлов, которые оцениваются суммарно в 56 тыс. т, Россия занимает второе место в мире после Южно-Африканской Республики.

... Уральские россыпи самородной платины практически выработаны, и главным источником платиновых металлов в России являются сульфидные медно-никелевые руды полуострова Таймыр. Конец цитаты.

Кушелев: А теперь загляните в самый крупный разлом земной коры, который находится рядом с лысой горой, глазами инопланетян. Допустим, что они заметили ещё 10-20 тыс. тонн платины где-то на глубине 50 ... 200 метров. Пока люди до этого места доберутся, пришельцы элементарно эту платину добудут.

А люди будут в это время спорить, существуют ли инопланетяне или "тарелка" над лысой горой - фотомонтаж? ;)

[Artysta343]

Присланный для меня в качестве оригинала файл для общего доступа находится здесь:
http://files.mail.ru/3H0NBY

[ZoRRo]

"Не видно граней зеркала"
Куев: А почему их должно быть видно? :)

Отвечаю в твоем стиле: "А патамушта должно быть видно".
Слив засчитан, куев. 

"Слишком контрастная (черная) поверхность верхней оправки зеркала"
Куев: И что в этом странного? Оправка сделана из чёрной пластмассы.

Странно то, что на этой фотке она СЛИШКОМ контрастная.
Итак, опять ты не можешь ответить против аргумента - повторный слив засчитан! 

"Слишком низкое разрешение снега (он выглядит как вставка увеличенного фрагмента)"
Куев: А это вообще элементарно. Снег находится близко, поэтому вне резкости.

Слив засчитан! 
Хто ж тебя о резкости-то спрашивал?
Повторяю - фрагмент снега у тебя слишком низкого разрешения.

Впрочем, опять ведь не поймешь. 
Ладно, попробую на пальцах... 
Количество видимых пикселей в этом фрагменте должно быть больше раза в 2.
Непонятно?

А так:
Снега в зеркальце должно быть "видно больше раза в 2".
Понял?

Короче, ничего у тебя нет против моих аргументов, и ничем ты не можешь доказать, что эта фотка не кривая фотошопная поделка.
Слив засчитан, добро пожаловать в лужу.

"Часто правда похожа на ложь, а ложь на правду часто похожа ..."

Это только у тебя так. 
Потому что лжешь слишком много и часто.

Кстати, еще ты слил страниц 5-6 назад по поводу отсутствия какого-то из цветов в тенях. И, в своей обычной манере, попытался завалить спамом, чтобы никто не обратил внимания, как ты сливаешь.
Так вот, напоминаю: тот слив был тоже, таки засчитан.

А если хочешь, можешь ответить сейчас, какого цвета не хватало в тенях на фотке Нижнетагильника куева?

[kushelev]

Да, крепко "посадили" и "объяснили", почему подлинная фотография "является подделкой".

"Молодцы"! Так "держать" ;)

[kushelev]

http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=135&p=4175#p4175

Tim: Вместо 72*72, там - 72*72.

Кушелев: Тогда получается, что

Artysta343

Make: Pantech
Model: PG-6200
Pixel dimention X: 1600 Y: 1200
Orientation: Normal
Resolution X: 150 Y: 150
Resolution unit: Inch
Color space: sRGB

определил неправильно? у него 150*150

А что Вам мешает связаться с Артёмом и уточнить, какие параметры Jpeg-файла сохраняет его мобильник на флэшку?

Я практически убеждён, что после того, как Вы убедитесь, что все фотки сохраняются с теми же параметрами, Ваше мнение изменится. Более того, если бы мой фотоаппарат тоже имел бы альтернативную прошивку, и сохранял бы какой-нибудь параметр не так, как аппараты с другой прошивкой, то Вы бы мою подлинную конкурсную фотку засчитали бы как фальшивку. Да-а-а? ;)

[Mr.Shadow]

А какая вобще разница: 72х72 или 150х150... че это меняет ??? что НЛО другова цвета или гора не там от этого делается ?

[kushelev]

А какая вобще разница: 72х72 или 150х150... че это меняет ??? что НЛО другова цвета или гора не там от этого делается ?

Кушелев: Тим считает, что несоответствие параметров jpg-файла с Вашего мобильника jpg-файлам с других мобильников той же модели, означает, что Вы меняли параметры, чтобы "замести следы" монтажа.

Чтобы отвергнуть это подозрение достаточно в присутствии человека, которому форумчане доверили проверку, сфотографировать на Ваш мобильник, вытащить флэшку и дать этому человеку списать с неё jpeg-файл.

И тогда Тим из насмешника автоматически превратится в защитника подлинности фотографии с изображением Нижне-Тагильской "тарелки".

[kushelev]

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=48107#p48107


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3202/nanoworld.b2/0_1f35c_fba9d08b_orig.jpg
Николай Подшибякин познакомил меня с экспертом, который смог восстановить часть информации, "убитой" Jpeg-сжатием. В результате стали заметны новые детали...

Кушелев: На восстановленном изображении "тарелки" просматривается структура с восьмиричной симметрией, т.е. типичная форма резонансного источника энергии.

[ZoRRo]

Куев, базара нет! 

Метод "восстановления информации, убитой jpeg-сжатием" - в студию! 
Попкорн и пиво я уже купил.

[Helga]

....а мы уж думали, вы улятели....

[kushelev]

Метод "восстановления информации, убитой jpeg-сжатием" - в студию!

http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=135&p=4188#p4188

Тим: jpeg-сжатие БЕЗВОЗВРАТНО искажают первоначальный снимок.

Кушелев: Так я и не спорю. Но тут есть нюансы. При jpeg-сжатии часть информации пропадает, а часть всего лишь маскируется. Существуют алгоритмы, в частности плагины для Фотошопа, которые способны удалить артефакты jpeg-сжатия, т.е. вернуть то, что принципиально можно вернуть.

Именно с помощью такого плагина и была частично восстановлена картинка, которая получилась на матрице фотоаппарата до jpeg-сжатия.

(Удалена часть поста. Кушелев, у вас опять началась любовь к значкам? Вы были предупреждены. Друидд the admin)

[kushelev]

http://www.publish.ru/articles/4394767/text/4053410.html

http://akvis.com/ru/noise-buster-tutorial/remove-jpg-artifacts.php

http://www.compartstudio.com/photoshop/imagedoctor/imagedoctor.htm

http://www.ixbt.com/soft/photoshop-plugins-2.shtml

http://www.artgide.com/photoshop/8521-.html

http://www.oslik.info/forum/index.php?s=c058c7db68f4694592b24b3cc62f762c&showtopic=23650&st=20&start=20


http://photoclub.ucoz.ru/forum/45-454-1

[ZoRRo]

....а мы уж думали, вы улятели....

Не так быстро...