Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[КАН]

это лампочка в патроне:)

Или лампочка 2,5/3,5 вольта, примотанная к квадратной батарейке (в наше время так делали при отсутствии фонаря)...А слева то, что ею освещено...
Во всяком случае, справа  - объект четкий/неподвижный.

Главный аргумент ПРОТИВ необычности объекта (пятна) в том, что как правило РЕДКИЕ  КАДРЫ снимаются НЕОДНОКРАТНО...Спешкой/ужасом - тоже так просто не объяснить...Трудно предположить, что оба фотографа сделали фото совершенно одновременно (то есть увидели, достали/вынесли из палатки, раскрыли, установили выдержку и диафрагму, щелкнули - ОДНОВРЕМЕННО друг с другом)...ВСяко разно - у первого фотографа - оставалось время еще хоть на один кадр (место на пленке было у обоих)...
К тому же, оба фотика были не брошены на улице, а ЗАЧЕХЛЕНЫ и лежали в палатке!

Скорее всего - оба пятна появились на пленках - СЛУЧАЙНО, при ПРОВЕРКЕ работоспособности ф/аппаратов или иных манипуляциях дятловцами/поисковиками/следователями...Несфокусированный источник света и его блики...
Ещё в бачке для проявки пленки у меня бывали случаи слипания пленки...
Еще - неосторожное смазывание фотослоя непросушенной пленки ногтем...
Еще - тесно и параллелно висящие пленки, могли при просушке кем-то затронуться и слипнуться...

[★ Главком]

это лампочка в патроне:)

Что-то я сколько не снимал в помещениях, где были лампочки, никогда не получалось, чтобы видно было только светлое пятно и вокруг - матерая темнота! :)

Свет - он прямолинеен и излучается равномерно во все стороны. Поэтому чисто физически не может быть полной темноты вокруг источника света в небольшом замкнутом помещении!

[★ Главком]

Главный аргумент ПРОТИВ необычности объекта (пятна) в том, что

...Трудно предположить, что оба фотографа сделали фото совершенно одновременно (то есть увидели, достали/вынесли из палатки, раскрыли, установили выдержку и диафрагму, щелкнули - ОДНОВРЕМЕННО друг с другом)...ВСяко разно - у первого фотографа - оставалось время еще хоть на один кадр (место на пленке было у обоих)...

Это не аргумент, а чистое предположение. 2 самолета в бескрайнем небе вроде тоже имеют 0,0001% на столкновение, а тем не менее регулярно бьются друг в друга.

К тому же, оба фотика были не брошены на улице, а ЗАЧЕХЛЕНЫ и лежали в палатке!

Здравствуйте! Один из них был как раз найден на Кривонищенко! А Юра был найден отнюдь не в палатке.

[Алекс]

На обсуждаемой фотографии сам  "объект" слева, за ним "хвост" света. А то, что обозначено, как "лампочка" - блик. Объект почти квадратный и скорее всего двигается. Как вариант двигался фотограф или рука крупно дрожала.

[КАН]

Что-то я сколько не снимал в помещениях, где были лампочки, никогда не получалось, чтобы видно было только светлое пятно и вокруг - матерая темнота! :)

Свет - он прямолинеен и излучается равномерно во все стороны. Поэтому чисто физически не может быть полной темноты вокруг источника света в небольшом замкнутом помещении!

Всяко бывает на ОПТИЧЕСКИХ аналоговых приборах...Система стекляшек, зеркал, светофильтров...
С цифровиками проще - что видит - то и фокусирует...И то некоторые образцы у меня все же получились без фона http://taina.li/forum/index.php?topic=985.msg22908#msg22908
 

[КАН]

Это не аргумент, а чистое предположение. 2 самолета в бескрайнем небе вроде тоже имеют 0,0001% на столкновение, а тем не менее регулярно бьются друг в друга.

Здравствуйте! Один из них был как раз найден на Кривонищенко! А Юра был найден отнюдь не в палатке.

1. Большинство аргументов в ДТ-ведении - и есть предположения. Не будем их путать с ФАКТАМИ...
Есть аргументы сильные, есть слабые, есть - железные...Я в таких случаях встаю на место туристов и спрашиваю, например: если бы позволяло время - сделал бы я повторный кадр РЕДКОГО небесного явления?
Ответ очевиден...
А несколько секунд у меня было - пока тот, второй фотограф готовился к съемке...Ну не могли же мы оба ночью одновременно подготовиться к съемке...

2. Фотик виден на фото-59 трупа Семена, извлеченного из Ручья...Или только футляр фотика...Судьба его пленки неизвестна...
На фотике Георгия - действительно последний - тот самый кадр с "Большим пятном"...
По Якименко - "Малое пятно" - на фотике Рустема...Оба ф/аппарата найдены в палатке и только на следующий день после обнаружения попали в руки следователя...

ОТвет по "малому пятну" может дать только Фонд.
Это - один из 10 пунктов письма-ЗАПРОСА, которому необходима поддержка участников форума Паранормаль...

Все остальные проблемы - предлагаю обсудить позже и в других темах...

[kuk_fond]

То есть в архиве Иванова эти кадры и лежали?

Да, все пленки. Иванов про это писал. Поискать можно здесь: http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/296698/

[★ Главком]

Да, все пленки. Иванов про это писал. Поискать можно здесь: http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/296698/

Спасибо. Читать, видимо, нужно в скане статьи Иванова?

[Suo]

по якобы "новому" кадру:



во-первых, он был "новым" для кого то еще почему то аж в 2009 году: http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=2360&p=3#p62321
и непонятно, почему именно сейчас он стал вновь опять "новым"?


во-вторых, информация для явных аномальщиков :)
разве не видно, что на фото изображен явный НЛО. это вам не какой-нибудь 33-й кадр.  все, загадка раскрыта! все свободны, можно расходиться по домам.

http://ufonew.ru/ev-ring-type-ufo-over-california/



http://planeta.moy.su/blog/v_detrojte_zafiksirovali_pojavlenie_treugolnogo_nlo_video_ochevidcy_pozvonili_v_policiju/2013-01-16-40674


  http://ufonew.ru/ev-video-triangle-ufo-flying-over-hoboken-new-jersey-22-oct-2012/



http://othereal.ru/strannye-obekty-v-nebe-astraxani/

[★ Главком]

по якобы "новому" кадру:



во-первых, он был "новым" для кого то еще почему то аж в 2009 году: http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=2360&p=3#p62321
и непонятно, почему именно сейчас он стал вновь опять "новым"?

Не, смотрите как дело было. Иванов давно имел этот кадр в своей закрытой коллекции. На публику он выплыл примерно в указанном Вами 2009-м. А в 2013-м "новым" он был, скажем, для меня, потому что я узнал  о нем только на февральской конференции-13.  То есть в каждый из периодов своего существования данное фото становилось "новым" для кого-то.

Век живи - век учись. И изучай материалы.

[Suo]

Не, смотрите как дело было. Иванов давно имел этот кадр в своей закрытой коллекции. На публику он выплыл примерно в указанном Вами 2009-м. А в 2013-м "новым" он был, скажем, для меня, потому что я узнал  о нем только на февральской конференции-13.  То есть в каждый из периодов своего существования данное фото становилось "новым" для кого-то.

Век живи - век учись. И изучай материалы.

все так. но почему то в том 2009-м никто не придал этому кадру значения (из дальнейших сообщений по ссылке). даже Пеппер, для которого этот кадр и приводился

[Suo]

Алексей!

Я не зря обратился к форуму "Паранормоль" с просьбой о поддержке ЗАПРОСА (см. выше).
Только ОФИЦИАЛЬНЫМ путем мы можем получить определенные ответы от Фонда...Или как-то стимулировать работу Фонда, который и призван представлять/защищать наши интересы...
Ведь вся инфа от ЖЖ http://fond-dyatlov.livejournal.com/ и от ника КУК, без подтверждения самих Кунцевича или Бартоломея, формально является просто интернетовской...

я скорее всего не Алексей, но попытаюсь ответить :)
вероятно просто КУК обиделся на какие то ваши предыдущие действия, и поэтому не хочет общаться с вами теперь уже по любым вопросам. поэтому "официальный" путь тут не причем, ибо КУК и так вроде отвечает на все интересующие "технические" вопросы.
по оперативным данным жж фонда - настоящий, нику КУК делегированы все полномочия Жени, а сами Кунцевич и Бартоломей также далеки от интернета как вы например от "Астаральных путешествий". так что можете считать что в интернет-пространстве кроме КУКа (он же Женя) никого нет (и не будет). ну, и логически продолжая, можете считать, что КУК=фонд. да, конечно, поведение самого Жени иногда так сказать недепломатично-грубоватое, но, я думаю, он со временем исправится, и лет через 20 выйдет на один уровень с вами. (опять же тут радует тот факт, если вы смогли заметить, что Женя - не представитель правящих национальных меньшинств, хотя бы по фамилии)

[★ Главком]

все так. но почему то в том 2009-м никто не придал этому кадру значения (из дальнейших сообщений по ссылке). даже Пеппер, для которого этот кадр и приводился

Так дятловедение необъятно, как ... даже не знаю как что. Не все тогда о нем узнали. А те, кто узнал - они сидят на других платформах, им этот кадр - кому не нужен, а кому и кость в горле, потому что разбивает их базу.

Данный кадр - это только для сторонников "Светового Агрегата" лакомый дар судьбы, потому что он многое объясняет. Но я до 2013-го не встречался с ним, Ю.Якимов вообще в интернете не бывает. Некому было придать кадру значение!

И вот пока В.Якименко повторно (2012) не "реанимировал" фото на публике, оно и лежало на дне.

[Suo]

Данный кадр - это только для сторонников "Светового Агрегата" лакомый дар судьбы, потому что он многое объясняет. Но я до 2013-го не встречался с ним, Ю.Якимов вообще в интернете не бывает. Некому было придать кадру значение!

вы хотите сказать, что на фото мы видим кольцо (группу) якимовских делящихся огней?

И вот пока В.Якименко повторно (2012) не "реанимировал" фото на публике, оно и лежало на дне.

может янв.2013 ?

[★ Главком]

вы хотите сказать, что на фото мы видим кольцо (группу) якимовских делящихся огней?

Боже, А ЧТО ЖЕ ЕЩЕ?!!

[★ Главком]

может янв.2013 ?

Готовил-то Якименко эти фотографии еще в конце 2012.

[Suo]

Боже, А ЧТО ЖЕ ЕЩЕ?!!

ну как что
- окно с рамой ввиде креста, снятое из темного помещения (морга)
- настольную лампу КАНа
- засветка пленки при разряжании-заряжании
- полуоткрытый вход в палатку
- открытый дверной проем со стоящим в нем человеком, снятый из темного помещения (повернуть набок)
- другое :)

[Artysta343]

на ОПТИЧЕСКИХ аналоговых приборах...Система стекляшек, зеркал, светофильтров...
С цифровиками проще - что видит - то и фокусирует...

В цифровых фотоаппаратах абсолютно та же самая оптика, та же система стекляшек, зеркал, светофильтров...

[★ Главком]

В цифровых фотоаппаратах абсолютно та же самая оптика, та же система стекляшек, зеркал, светофильтров...

Только вот матрица еще есть, которая как-то по-своему все любит интерпретировать :)

[kuk_fond]

Итак, сегодня прошла встреча с Борисом Михайловичем Бычковым, печатавшим  пленки дятловцев в 1959 году в фотолаборатории Свердловской областной прокуратуры по заданию следователя Иванова. Как то у меня крутится в голове, что его письмо-комментарий к статье В.Г. Якименко в январском номере Уральского Следопыта этого года надо оформить отдельной темой, например, в воспоминаниях, как и про встречу с ним но пока я напишу здесь про это.

Борис Бычков, 5-ти курсник УПИ вышел в феврале 1059 года, примерно 15-го февраля в поход по Северному Уралу. 17 февраля они наблюдали "огненнный шар".
Даты похода будут уточнены (у него остались записи и еще у одной участницы дневник, причем там у них между собой разное описание их похода).
Согрина Сергея он тогда не знал. Совершенно случайно в институте они встретились и совпало так, что пошли за снаряжением альпинистским, причем Б.М. в поисках не участвовал.
Думает, что через пару дней после этого следователь Иванов обратился с просьбой им печатать пленки по тому как сначала Иванов обратился в спортклуб УПИ, а там указали на них.
Но какими-то сверхфотоспособностями они не обладали, умели проявлять. Просто так вышло, что их попросили. Б.М, не в курсе, что кто-то еще печатал пленки. Юдин же от них ушел не по тому, что он не умел проявлять, а просто по тому, что там для печати двух человек достаточно. Об Иванове впечатление положительное. Чубарев Евгеий неизвестно жив или нет.

Что касается пленок и отпечатков с них. Бори Михайлович не помнит каждую фотографию, которую он печатал. Мы просмотрели все. Буквально, пару штук он признал точно и в одной засомневался имеет ли она отношение вообще к походу. При этом, т.к. он не помнит, то сами понимаете, что там до сопоставления пленок и всего такого у нас не дошло. Но помнит твердо, что печатал фото с копкой ямы, причем, говорит, что было три фотографии и сразу за ними этими фотографиями шли кадры: "На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших."  - мы с ним расшифровали эту фразу. Я показал ему все кадры из морга. Он такого не печатал. Точно. А вот как раз кадры с обнаружения - типа Колмогоровой, у кедра и т.д. - он печатал. Т.е. получается по его словам, что были пленки на каком-то промежутке которых были фото копки ямы под палатку, а за ними - фотографии обнаружения дятловцев. Это он так назвал - теми, кто обнаружил. Кто это - он не знает. Также он согласился с моим вторым доводом про то, что если бы он печатал из морга, то отпечаток бы у кого-нибудь, да сохранился и т.о. мой первый довод выше оказался верным про то, что студентов не пускали в морг фотографировать. Вероятно, фото в морге делал Яровой (это уже не вывод Б.М.).
Поэтому получается, что кадр с пленки из морга не мог быть на дятловском фотоаппарате, а вот фотоаппаратами туристов действительно, могли пользоваться кто-то из поисковиков. По имеющимся негативам это предстоит попробывать проверить.