РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
Общие дискуссии по аномальным феноменам => Полтергейст Домовой => Тема начата: sst от 02 Май 2013, 02:29:48
-
Интересная запись попалась, смотреть с 10 минуты. Обратите внимание на падение парня в пещере, а точнее на передвижение камня, наступив на который он упал.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D_boAacd1BE#!
-
Убедительно ... Пахнет сенсацией )
-
про камень - полтергейст западлостроитель :)
-
Одна из камер наблюдения в музее зафиксировала вращение статуи из египетской коллекции, которая хранится в музее уже 80 лет.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/06/23/article-2346758-1A7721CE000005DC-896_636x382.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=DpZtCAYlKNE&feature=player_embedded
Статуя находится за стеклянной витриной. Египтолог г-н Прайс,говорит: "Я заметил, что в один прекрасный день она обернулась. Я подумал, что это странно, потому что я единственный, кто имеет ключ. Я повернул ее обратно, но на следующий день она снова повернулась на 180 градусов".
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/06/23/article-2346758-1A7342F2000005DC-556_634x411.jpg)
-
обычный египетский полтергейст :) что такого то
-
обычный египетский полтергейст :) что такого то
Все у Вас обычно, там полтергейст, здесь полтергейст. Действительно, чего не обычного? Стояла статуя 80 лет и вдруг начала вращаться. :)
-
я поясню, как было дело
тот, чья статуя, только отбыв наказание в виде лишения свободы на 3000 лет был выпущен на волю
бродя по миру, он наткнылся на свое извояние, являющееся его образом и притягивающее его
он соединился со своим глинянным "телом" и обнаружил что он, стоя в таком положении в витрине, вынужден беспристанно наблюдать мирскую никчемную суету, за которую и получил "срок"
видя такой беспридел, он напрягся, и, в течении 2-х суток смог развернуть свою статую лицом к стене (как нормальные медитирующие буддисты)
вот и все дела. теперь беготня безумных людей его уже не беспокоит. и он полностью погружен в думы о вечном (когда протрубит 7-й ангел и он получит свое обычное тело обратно)
-
я поясню, как было дело
Говорите уверенно, как участник событий. :)
тот, чья статуя, только отбыв наказание в виде лишения свободы на 3000 лет был выпущен на волю
бродя по миру, он наткнылся на свое извояние, являющееся его образом и притягивающее его
он соединился со своим глинянным "телом" и обнаружил что он, стоя в таком положении в витрине, вынужден беспристанно наблюдать мирскую никчемную суету, за которую и получил "срок"
видя такой беспридел, он напрягся, и, в течении 2-х суток смог развернуть свою статую лицом к стене (как нормальные медитирующие буддисты)
Скажите, а те товарищи, чьи статуи стоят тысячелетия, не решили отвернуться, смотря на этот безумный мир?
Статуэтка та из камня.
(http://egyptmanchester.files.wordpress.com/2013/02/9325-statue.jpg)
(http://egyptmanchester.files.wordpress.com/2013/02/feb-2013-008.jpg)
А если бы это был просто камень, а не статуэтка, как к примеру этот,
(http://24.media.tumblr.com/eb5a6e7a1a6bbe7dc54ed67417ede9c7/tumblr_mnu6osXgD41rlz4gso1_1280.jpg)
(http://s1.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/38/29/672938.jpg)
или вот этот,
(http://s3.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/40/29/672940.jpg)
(http://s2.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/39/29/672939.jpg)
то кто, "отбывший наказание" решил его подвигать ? Может "кому-то" тоже "стало не уютно лежать и смотреть в одну сторону" и он начал двигаться?
вот и все дела.
Для кого-то достаточно объяснений, в виде вибрации от пола, для вращения этой статуэтки. :) Но в голову им не приходит, что статуэтка 80 лет уже в этом музее и раньше таких разворотов не замечалось, да и стоящие рядом, меньшие по размеру стоят не подвижно, но скептики этого, как всегда во внимание не берут. :)
Так что не все может быть так просто, как кажется.
теперь беготня безумных людей его уже не беспокоит. и он полностью погружен в думы о вечном (когда протрубит 7-й ангел и он получит свое обычное тело обратно)
Так отчего эта беготня "его" беспокоила до этого? :)
-
обычный египетский полтергейст :) что такого то
Ув. Суо, блин!!! Это был не "обычный египетский полтергейст" - это был первоапрельский египетский полтергейст! Просто посмотрите на даты записи на видео (в правом верхнем углу):
http://www.youtube.com/watch?v=DpZtCAYlKNE&feature=player_embedded
:-))))))))))))))))
-
Такое вот сняли камеры наблюдения в магазине города Витстабл в Англии. Можно увидеть левитирующую пачку чая.
http://www.youtube.com/watch?v=SCvZf0cdgx0
-
прикольный обычный полтергейст
(если не фейк конечно :)
-
Так отчего эта беготня "его" беспокоила до этого? :)
Есть старый анекдот.
У одного английского лорда был сын, который не разговаривал.
И вот однажды, во время файв-оклок, мальчик сказал:
- Чай холодный!
- Сынок, ты заговорил! Это чудо! Почему же ты молчал столько лет, а сейчас заговорил?
- Я всегда умел говорить, но до этого момента, все было в порядке, папа.
-
Есть старый анекдот.
У одного английского лорда был сын, который не разговаривал.
И вот однажды, во время файв-оклок, мальчик сказал:
- Чай холодный!
- Сынок, ты заговорил! Это чудо! Почему же ты молчал столько лет, а сейчас заговорил?
- Я всегда умел говорить, но до этого момента, все было в порядке, папа.
Значится в музее что-то кардинально изменилось (может пыль на полках протереть забыли), раз статуя решила отвернуться. :)
-
Значится в музее что-то кардинально изменилось (может пыль на полках протереть забыли), раз статуя решила отвернуться.
Ага. Или какой-нибудь местный пигмалион-гей заявился... тоже вариант :sadd08003:
-
а что по поводу первого видео ? где призрака засняли ? что то никто его никак не прокомментировал, это фэйк ? или по настоящему ? на форуме же есть какие то профессиональные исследователи ? кто может дать оценку этому видео ? складывается впечатление что оно совсем никому не интересно, а видь материал то там клёвый, если конечно не фэйк. Лично меня смущает в этом видео только то, что оно было снято профессионалами, а значит и любой спец эффект могли подрисовать без всяких проблем, а вы как думаете ? вдруг всё же настоящее...
-
а что по поводу первого видео ? где призрака засняли ? что то никто его никак не прокомментировал, это фэйк ? или по настоящему ? на форуме же есть какие то профессиональные исследователи ? кто может дать оценку этому видео ? складывается впечатление что оно совсем никому не интересно, а видь материал то там клёвый, если конечно не фэйк. Лично меня смущает в этом видео только то, что оно было снято профессионалами, а значит и любой спец эффект могли подрисовать без всяких проблем, а вы как думаете ? вдруг всё же настоящее...
Подобное создаётся в программе Adobe After Effects за минуту. Подтверждением подлинности является не видеоматериал, а видеоматериалы, снятые с различных точек (ракурсов). Видеоматериалы, снятые с различных точек, подделать практически невозможно (точнее - возможно, но очень трудно).
Вспомните многочисленные записи Челябинского метеорита - со скольких точек он был заснят?
Короче, моё мнение: видеозапись с одной точки съёмки - она не заслуживает рассмотрения (подделка в нашу "цифровую" эпоху делается элементарно - ибо сам могу сделать аналогичную подделку).
Видеозапись с 2-х ракурсов - либо подлинное явление, либо работа гения подделки.
Видеозапись с 3-х и более точек съёмки - подлинное явление.
-
выявлять подделки это хорошо и да же нужно, но если рассматривать любой видео материал по вашим критериям, то сдаётся мне что даже если кто то заснимет на камеру настоящего призрака или проявление полтергейста и это всё будет реально, без обмана и всяких виде монтажей, то попади это видео на проверку к таким экспертам как вы, то уже через минуту на нём будет стоять штамп "100% ФЭЙК !!! я то же так могу...". я вот лично ни разу не видел видео с призраком или полтергейстом, которое бы было снято сразу на три-четыре камеры под разными ракурсами, а вы видели ? видео удовлетворяющее вашим критериям можно снять разве что на съёмочной площадке в Голливуде ... Если все уфологи и исследователи АЯ такие как вы, то не проще ли бы было просто создать комиссию по разоблачению фэйков ???
-
выявлять подделки это хорошо и да же нужно, но если рассматривать любой видео материал по вашим критериям,
Это брат, в точку, ты попал!
Но, видео, похоже фейк.
Я к примеру, ничего не чую. Пустышка.
Слишком зрелищно. это раз.
А два - на свадьбе - очень четко. Эти штуки краем глаза видно. КРАЕМ. ГЛАЗА. Камера может увидеть. Но я пока, с камеры настоящих вещей не видел.
Призраки они не дураки! И не модели.
-
Если тот момент с камешком и падением оператора смонтирован, то Вы должны подумать, что это уже киношные спецэффекты с каскадерами, а не просто монтаж видео в программке. :)
-
Если тот момент с камешком и падением оператора смонтирован, то Вы должны подумать, что это уже киношные спецэффекты с каскадерами,
Я Вас умоляю!
Какие каскадеры, такие и спецэффекты.
Вибрация.
Это раз.
А два.
То что второй сюжет смонтирован - дискредитирует первый сюжет.
В первом, опять же по "чуйке" - ничего сверхъестественного и потустороннего.
-
Я Вас умоляю!
Какие каскадеры, такие и спецэффекты.
Вибрация.
Это раз.
Какая вибрация?
А два.
То что второй сюжет смонтирован - дискредитирует первый сюжет.
Второй сюжет смонтировали угробив объектив?
В первом, опять же по "чуйке" - ничего сверхъестественного и потустороннего.
И как "смонтировали" сей процесс?
-
Какая вибрация?
Вибрационная вибрация. Ходят там всякие граждане, ногами топают, а потом камни валятся.
Второй сюжет смонтировали угробив объектив?
Проблема в том, что объектив может быть и не тот. Какой-то объектив, навернулся с треноги. Объектив сам себя не снимал? Нет. Как доказать что, это тот самый объектив.
И как "смонтировали" сей процесс?
Не знаю. Как-то смонтировали.
Нет там призрака. Нет неупокоеных, полтергейста, бесов и т.п. - одна фикция.
-
Пересмотрел это видео в максимальном качестве. Обратил внимание на следующий момент - тень от "движущегося" камня переместилась абсолютно синхронно с самим камнем. В реальности это невозможно, ибо предмет и его тень не составляют единого целого. Вывод: делая эту подделку, умельцы захватили областью выделения (в редакторе) не только сам камень, но и его тень. На чём и "прокололись". Вердикт - 100%-ная подделка.
П.С.
Падение человека было реально. Полагаю, все было заранее "срежиссировано": парни просто сделали прикол.
:-)))
П.П.С.
Обсуждать подделку - это еще приемлемо, но обсуждать явный прикол - перебор :-)))))))))))
-
Пересмотрел это видео в максимальном качестве. Обратил внимание на следующий момент - тень от "движущегося" камня переместилась абсолютно синхронно с самим камнем. В реальности это невозможно, ибо предмет и его тень не составляют единого целого. Вывод: делая эту подделку, умельцы захватили областью выделения (в редакторе) не только сам камень, но и его тень. На чём и "прокололись". Вердикт - 100%-ная подделка.
А у барышни, сидящей в левой части кадра и поправляющей свое платье, разве тень не синхронно перемещается?
При этом тень от камешка меняется и совпадает с его формой, в зависимости от перемещения камня.
При падении фотографа, камешек так же смещается от того места, куда он прикатился, катится при наступлении на него.
-
Вибрационная вибрация. Ходят там всякие граждане, ногами топают, а потом камни валятся.
От чего же не катятся более мелкие камни, присутствующие в кадре, если причина в вибрации?
Проблема в том, что объектив может быть и не тот. Какой-то объектив, навернулся с треноги. Объектив сам себя не снимал? Нет. Как доказать что, это тот самый объектив.
Как и нет доказательств, что это не тот самый объектив. :)
Не знаю. Как-то смонтировали.
Нет там призрака. Нет неупокоеных, полтергейста, бесов и т.п. - одна фикция.
А Вы, ошибиться не могли?
-
А у барышни, сидящей в левой части кадра и поправляющей свое платье, разве тень не синхронно перемещается?
При этом тень от камешка меняется и совпадает с его формой, в зависимости от перемещения камня.
При падении фотографа, камешек так же смещается от того места, куда он прикатился, катится при наступлении на него.
У барышни (как и у её тени) пиксельная структура изображения соответствует пиксельной структуре фона. Но у этого камешка (как и у его тени) пиксельная структура почему-то отличается от пиксельной структуры фона. Кстати, область выделения с камешком немного "гуляет".
Кроме того, в самом начале видео (00:00 - 00:04) парень чётко и определённо говорит: "Мы едем на е....я, как всегда". :-)))
Предлагаю всё-таки обсуждать серьёзные видеоматериалы, а не подобные приколы. :-)))
-
У барышни (как и у её тени) пиксельная структура изображения соответствует пиксельной структуре фона. Но у этого камешка (как и у его тени) пиксельная структура почему-то отличается от пиксельной структуры фона. Кстати, область выделения с камешком немного "гуляет".
Кроме того, в самом начале видео (00:00 - 00:04) парень чётко и определённо говорит: "Мы едем на е....я, как всегда". :-)))
Предлагаю всё-таки обсуждать серьёзные видеоматериалы, а не подобные приколы. :-)))
Так нет :sadd08002: серьезных! Прям плакать хочется. Самой что ли сделать? :wacko3:
-
У барышни (как и у её тени) пиксельная структура изображения соответствует пиксельной структуре фона. Но у этого камешка (как и у его тени) пиксельная структура почему-то отличается от пиксельной структуры фона. Кстати, область выделения с камешком немного "гуляет".
Каким образом Вы определили отличие и соответствие?
И все же, тень от платья, разве не синхронно перемещается?
Кроме того, в самом начале видео (00:00 - 00:04) парень чётко и определённо говорит: "Мы едем на е....я, как всегда". :-)))
Предлагаю всё-таки обсуждать серьёзные видеоматериалы, а не подобные приколы. :-)))
Его слова - это вердикт к отснятому материалу? :)
-
Каким образом Вы определили отличие и соответствие?
Элементарно перемножил пиксель.
Далее самое интересное. Посмотрите: как лежит тень на "движущемся" камне, а как - на других камнях. Обратите внимание, что только на нём тень имеется сверху.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9542/31587285.37/0_c5271_9f0f77c1_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9103/31587285.37/0_c5272_59620727_orig)
Видите?
Далее. Вот якобы тот же самый камень после падения человека. Обратите внимание на размер камня и на его тень. Ясно, что это уже другой (меньшего размера) и абсолютно реальный камень?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9113/31587285.37/0_c5273_d844395d_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6708/31587285.37/0_c5274_5673de30_orig)
Видите различия? :-)))
И все же, тень от платья, разве не синхронно перемещается?
Она перемещается именно как проекция. Камень же с его тенью перемещаются так, словно они составляют одно целое.
Если Вам, ув. Sst, интересен более детальный анализ - вот видео именно этого эпизода (сделал персонально для Вас зум и обращение - для анализа)
Его слова - это вердикт к отснятому материалу? :)
Почти :-)))
Кстати, почему комментатор со смехом комментирует и сам эпизод (в его начале)?
:-)))))))
-
Элементарно перемножил пиксель.
Далее самое интересное. Посмотрите: как лежит тень на "движущемся" камне, а как - на других камнях. Обратите внимание, что только на нём тень имеется сверху.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9103/31587285.37/0_c5272_59620727_orig)
Видите?
Вижу, но она там появилась в результате движения камня, а до движения была горизонтальней,
(http://s020.radikal.ru/i723/1311/5e/ab6bc2d68eec.jpg)
к тому же от другого, большего камня, тень так же уходит вверх.
Далее. Вот якобы тот же самый камень после падения человека. Обратите внимание на размер камня и на его тень. Ясно, что это уже другой (меньшего размера) и абсолютно реальный камень?
Видите различия? :-)))
И это я видел, но фотограф наступил на него и своим весом втоптал его в грунт.
Она перемещается именно как проекция. Камень же с его тенью перемещаются так, словно они составляют одно целое.
Если Вам, ув. Sst, интересен более детальный анализ - вот видео именно этого эпизода (сделал персонально для Вас зум и обращение - для анализа)
Спасибо за анализ, я разбивал видео покадрово просматривая туда-сюда, так вот тень от камня меняется в зависимости от его движения, ведь камешек-то не идеальной формы.
Почти :-)))
Кстати, почему комментатор со смехом комментирует и сам эпизод (в его начале)?
:-)))))))
Ну так это естественно, он же едет на ...., ну а тот момент он должен был озвучить обязательно с серьезным видом? :)
-
От чего же не катятся более мелкие камни, присутствующие в кадре, если причина в вибрации?
Как и нет доказательств, что это не тот самый объектив. :)
А Вы, ошибиться не могли?
Они находятся в более устойчивом положении.
Ага, нет доказательств.
Не мог. Это область моих знаний и понимания.
-
Они находятся в более устойчивом положении.
Если Вы внимательно смотрели, камешек перемещается немного вверх. :) С чего бы это?
Ага, нет доказательств.
Ну если нет опровержения, то это мог быть и именно тот объектив.
Не мог. Это область моих знаний и понимания.
Вы специалист по злым духам?
-
Почему такое внимание уделяется именно этому приколу? На хорошем мониторе прекрасно заметно - в интервале 00:09 - 00:15 область выделения с камешком немного "гуляет" (т.е. верхний и нижний слои несколько рассинхронизированы)
Ясно же, что подделка...
-
А почему бы ему не гулять, если он дальше вообще покатился, микро движения перед стартом.
Посмотрите, здесь все движения объектов так же разной интенсивности.
http://www.youtube.com/watch?v=4ldihJzEQeg
С другой стороны, если тот камешек вмонтирован в ролик, то почему нога упавшего оператора так идеально прокатилась, как с покатившегося камня?
-
А почему бы ему не гулять, если он дальше вообще покатился, микро движения перед стартом.
:-)))
Поскольку гуляет (http://область выделения), а не только камешек!!!
-
:-)))
Поскольку гуляет (http://область выделения), а не только камешек!!!
Камешек и его тень.
Вот увеличенный фрагмент камешка и обуви. Так что здесь вмонтировано, может обувь?
(http://s017.radikal.ru/i400/1311/35/9d73cddb0fed.jpg)
А это другие камешки, чем они отличаются?
(http://s020.radikal.ru/i716/1311/d1/3dbcf17176e8.png)
-
Ув. Sst, вижу, Вы не являетесь специалистом в области обработки видео :-))))))) Почему пиксель не перемножили?
Короче говоря, если Вы желаете a priori верить в реальность этого прикола - я Вам в этом не препятствую :-)))
Но, честно говоря, подача этого ролика в качестве "подлинного" явно смахивает на попытку дискредитации. Типа: "посмотрите, что они обсуждают - и поймёте, кто они." :-)))
-
Ув. Sst, вижу, Вы не являетесь специалистом в области обработки видео :-))))))) Почему пиксель не перемножили?
а вы можете популярно объяснить почему вы не признаете подлинность этого видео? как специалист для не специалистов. с примерами и т д
-
Ув. Sst, вижу, Вы не являетесь специалистом в области обработки видео :-))))))) Почему пиксель не перемножили?
:) Пиксели не перемножил, но проверял кадры через редакторы с изменениями контрастностей и т.д., никаких наложений или грубых отличий от других участков кадра не замечено.
Короче говоря, если Вы желаете a priori верить в реальность этого прикола - я Вам в этом не препятствую :-)))
Да причем здесь поверить, мы же пытаемся выявить подлинность, но надеюсь не на основании шутливой фразы в начале ролика и улыбчивого коментатора далее?
Но, честно говоря, подача этого ролика в качестве "подлинного" явно смахивает на попытку дискредитации. Типа: "посмотрите, что они обсуждают - и поймёте, кто они." :-)))
Сказать честно, они и сами не знают о чем говорят - "... мы сняли демонов не известной породы...", но если этот ролик с камнем смонтирован, то сделано отлично, потому, что кроме движения самого камня имеется хорошая игра падающего фотографа. Еще раз подчеркну, нога у него не просто поплыла, как при скольжении с наклонной плоскости, а прокатилась так, как при наступлении на камень.
-
Нога и в самом деле покатилась и человек упал, а вот с роликом решили поиграть после съемки и "положили" камешек в начале действия в сторонку, и уж потом он якобы "подкатился" под ногу.
-
может и так. только непонятно как это понять обычному человеку не знакомому с анализом видео?
-
а вы можете популярно объяснить почему вы не признаете подлинность этого видео? как специалист для не специалистов. с примерами и т д
Тут даже объяснять ничего не надо. Следует лишь воспользоваться хорошим (лучше - профессиональным) монитором и внимательно посмотреть видео в максимальном качестве. На хорошем мониторе прекрасно заметно - в интервале 00:09 - 00:15 область выделения с камешком немного "гуляет" (т.е. верхний и нижний слои рассинхронизированы)
Обращаю Ваше внимание: гуляет не камешек, не камешек с тенью, а область выделения!
...я уже устал от этой темы :-)))
-
А здесь сколько "гуляющих" областей и даже камней.
http://www.youtube.com/watch?v=eHkP1A-MV30
А здесь они "меняют свою форму" один даже "раздваивается".
http://www.youtube.com/watch?v=T7RIIe_UJl4&feature=youtu.be
(http://s019.radikal.ru/i611/1311/bd/82765d1f3ba6.jpg)
(http://i065.radikal.ru/1311/60/929b38f657ba.jpg)
-
А здесь сколько "гуляющих" областей и даже камней.
Здесь их ещё больше:
http://youtu.be/6zHOKCknsXg
Короче, теперь предлагаю анализировать на подлинность эту феноменальную видеозапись:
http://youtu.be/6zHOKCknsXg
Убеждён: её подлинность не вызывает сомнений - всё именно так и было! :-)))
-
Здесь их ещё больше:
http://youtu.be/6zHOKCknsXg
Короче, теперь предлагаю анализировать на подлинность эту феноменальную видеозапись:
http://youtu.be/6zHOKCknsXg
Ну я понимаю Ваш юмор, но все же разве на выложенных мной фрагментах и видео, области и другие камешки не движутся? Разве камешки не меняют своей формы визуально?
Убеждён: её подлинность не вызывает сомнений - всё именно так и было! :-)))
Понятно, что некоторые вещи не приемлемы, понятно, что много подделок по аномальным феноменам, но я ведь не зря выше выложил ролик с Н. Кулагиной, он как нельзя лучше показывает, что предметы могут перемещаться не только в результате чьих либо фальсификаций. :)
http://www.youtube.com/watch?v=742YcGR4xSg
-
Ну я понимаю Ваш юмор
Ув. Sst, не обижайтесь, пожалуйста, на мой юмор. Ок? Посудите сами, когда имеются метаданные этого видеофайла, где прописана история его редактирования,- тогда невозможно всё это обсуждение воспринимать всерьёз :-)))
-
Ув. Sst, не обижайтесь, пожалуйста, на мой юмор. Ок?
Абсолютно никаких обид и в мыслях не было. :chad01018:
Посудите сами, когда имеются метаданные этого видеофайла, где прописана история его редактирования,- тогда невозможно всё это обсуждение воспринимать всерьёз :-)))
Так я думаю и в снимках Наса найдется история редактирования, их тоже всерьез воспринимать не стоит?
Вот гляньте эти, с исчезновением камешка на Луне.
Имеем два снимка один за другим,
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6769HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6770HR.jpg
(http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6769HR.jpg)
(http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6770HR.jpg)
а интересен на них небольшой участок с камешками. На первом снимке виден один камешек, а на следующем за ним уже два, выглядят эти фрагменты так.
(http://s58.radikal.ru/i162/1311/34/3c9c066c6e8e.gif)
Что скажете?
-
Что скажете?
Не вижу в этих фотографиях с камешками ничего "такого". Луна не является мёртвым телом, на ней "ещё и не такое" происходит. К примеру, вот публикация в журнале "Земля и Вселенная". См. "Движущиеся кратковременные явления":
(http://russia-paranormal.org/index.php?action=dlattach;topic=5074.0;attach=11417;image)
(http://russia-paranormal.org/index.php?action=dlattach;topic=5074.0;attach=11419;image)
Выкладывал здесь:
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5074.100.html
-
Не вижу в этих фотографиях с камешками ничего "такого". Луна не является мёртвым телом, на ней "ещё и не такое" происходит.
Да, но эти явления наблюдали с Земли, а в приведенном мной случаи, камешек появился прямо во время съемки. Вот и возникает вопрос - что это, "кратковременные движущиеся явления" или редактирование снимков, от серьезной организации?
-
Вы EXIF не проверяли (например, в XnView)?