ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ > Центр аномальных исследований (г.Екатеринбург)
ЦАИ: Задавайте Ваши вопросы!
NLPepper:
--- Цитировать ---даже сейчас камера работает полностью исправно.
--- Конец цитаты ---
А Вы можете сейчас, раз камера исправна, полностью повторить условия той съемки (поставить камеру так же, и включить те же самые источники света)?
Что получится?
Generalel:
я попробую завтра, но если дело не в камере (а я в этом уверен) а в плёнке, как писал человек выше, то провести этот эксперимент воссоздав всё на 100% просто не получится, так как именно ту кассету на которое было все изначально заснята я просто не смогу найти, их там десятки, да и как определить именно то место с дефектом на кассете ? так как я часто делал много разных записей на одной пленке, а значит этот дефект может быть и в начале плёнки и в середине и к концу ближе, да и сама запись может быть уже давно стерта с оригинала
NLPepper:
--- Цитата: Generalel от 30 Октябрь 2013, 20:42:23 ---я попробую завтра, но если дело не в камере (а я в этом уверен) а в плёнке, как писал человек выше, то провести этот эксперимент воссоздав всё на 100% просто не получится
--- Конец цитаты ---
Это понятно.
Я как раз предлагаю сначала проверить - нет ли здесь засветки от источников света.
Лампа может светить не прямо в объектив, но блики от нее могут быть видны. Поэтому важно включить весь свет именно так же, как было раньше.
Generalel:
проверю это, кстати кассета на которую переписывалась эта запись с маленькой камерной кассеты, была новая с магазина, так что её как причину "засветки" можно с разу отбросить, а если дело всё ж не в плёнки и освещении ??? вдруг всё же было "нечто" ? ведь это не форум скептиков и атеистов, я надеюсь... , а проверить разные варианты мне и самому интересно...
Sinus:
--- Цитата: Generalel от 30 Октябрь 2013, 21:02:06 ---ведь это не форум скептиков и атеистов, я надеюсь... , а проверить разные варианты мне и самому интересно...
--- Конец цитаты ---
Это абсолютно не "форум скептиков и атеистов". Но поймите правильно, прежде чем утверждать: "Да, это было ОНО",- требуется выполнить минимальное "отсечение" всех прочих вариантов. Ибо фраза: "Имеются бесспорные подтверждения, что это действительно было ОНО",- звучит весомее, чем просто фраза: "Это было ОНО".
Именно оттого предлагаю версии для фальсификации:
1. Остаточная мультиэкспозиция.
2. Электростатический заряд.
и т.п.
Сможете их аргументированно сфальсифицировать?
П.С.
Любопытно узнать характеристики объектива, параметры съемки и т.п. минимальные данные EXIF...
P.P.S.
Bon Sens превыше всего. Здесь же не идиоты :-)))
Навигация
Перейти к полной версии