Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Зимородок]

Воспаде... знал бы что лоси такие твари, стрелял бы пачками... а так не больше одного-двух за сезон.(((

[★ Главком]

Воспаде... знал бы что лоси такие твари, стрелял бы пачками... а так не больше одного-двух за сезон.(((

Теперь вы наконец начнете соблюдать меры предосторожности: выставлять дозоры, ходить в караулы, сигналки и растяжки ставить....

"А лося-то я и не приметил".

[Albert]

Поскольку демагоги задолбали вполне конкретно, можно не ждать ответа NordSerg'a а отвечать самим:

1. Есть запись в УД, что следов крупных животных не было. Но не сказано где конкретно не было (демагоги очень неконкретны сами, старшно нервничают при конкретных вопросах, но любят цепляться с какой-нибудь идиотской конкретикой). Сейчас Вас попросят ДОКАЗАТЬ, что абсолютно НА КАЖДОМ дереве в округе не было лосиных следов. Ведь фотографий КАЖДОГО дерева нет. Значит заключение следствия с демагогической точки зрения силы не имеет.

2. Лавина доказана Буяновым, NordSerg не будет давать каких-либо конкреных ее доказательств (сейчас Вы услышите как сами демагоги отвечают на конкретные вопросы). Будет взывать к Вам с призывами "хоть что-то почитать". Хотя, между нами говоря, читать-то нечего, король голый. Потому и слышим одни вопли вместо доказательств.

п.п. 3, 4, 5 будут опровергаться ссылками на "опровержение" по п.1.

[Зимородок]

Albert, вот конкретный вопрос: почему доказанные лоси были, но не разбежались ни от звуков доказанной лавины, ни от звуков приближающейся группы?

[★ Главком]

вот конкретный вопрос: лоси были, но почему не разбежались ни от звуков доказанной лавины, ни от звуков приближающейся группы?

Лоси были глухие. Есть такое заболевание - куриная слепота. А тут была лосиная глухота.

[NordSerg]

Итак, прояснив для себя позицию оппонента попробуем рассуждать с точки зрения банальной логики.

Да Зимородок....
Я как-то заметил, что вы превзошли себя.
Извиняюсь.
В этом посте вы намололи столько глупостей, что даже Galke и Фиолетте не под силу.
И логика у вас не банальная.
А просто отсутствие такой вообще.

1) В десяти километрах от места событий сохранились следы лося и идущего по его следу манси. На обозримом пространстве возле места трагедии и около найденных тел следов лосей нет.

Что мы можем узнать из этой информации?
Не по Зимородовски и не Главкомовски, а просто открыв глаза и включив здравый смысл?

Мы можем узнать что -
1. Лоси в тех местах были.
2. Следов лосей на участке Кедр-Ручей нет.

Вроде как это доказывает, что лоси на участке Кедр-Ручей не при делах.
Но это доказательство для обычного дятловеда, который с трудом складывает 2 + 2.
А мы знаем, что несмотря на то, что от Кедра до Ручья было всего 70 метров, поисковики
НЕ ЗНАЛИ где искать остальных.

Что нам дает эта информация?
Обычному дятловеду она абсолютно ничего не дает.
Обычный дятловед не в состоянии уловить взаимосвязь фактов и явлений.
Не будем уподобляться Зимородкам и Главкомам.
Опять  - просто включим обычнейший здравый смысл.

Эта информация дает нам факт - НИКАКИХ СЛЕДОВ на участке Кедр-Ручей НЕ сохранилось.
На этом участке поработал снежный занос.
Обрывки одежды были обнаружены  ТОЛЬКО после таяния снега.

Так какие следы лосей на месте КЕДР - РУЧЕЙ хотят обнаружить "обычные" дятловеды?
Это известно только им.

мы же знаем, лоси обладают отличным слухом, чутко реагируя на любой звук

Человек пишущий эту чу... инфу явно не способен сохранять повествование в рамках фактов.
Он не способен осознать, что была ночь, зима, лес, ветер.
Он не способен осознать как может шуметь ночная тайга, просто потому, что дальше пивбара ночью никуда не ходил, и дальше ближайшей лужи из собственной бле... жидкости не ночевал.
Между тем сила шума ночной тайги достигает уровня звука взлетающего самолета.
И как в этом случае поможет "чуткий" слух - дятловед сказать не может.

Несмотря на приведенные примеры из охотничьих сайтов типа ...если вы внезапно вышли на лежку лосей...  причем речь идет о дневном времени!!!,  дятловед не способен уловить разницу вероятности столкновения в ночном лесу.

Несмотря на то, что дятловеду постоянно пишут, что вероятность высокая в том, что было столкновение с потревоженными чем-то ночью лосями, которые просто ломанулись куда глаза глядят - дятловед упрямо талдычит - чуткий слух, чуткий слух, чуткий слух, чуткий слух, чуткий слух, чуткий слух.

Вывод: Дятловеды всех городов и районов - ну почитайте хоть что-нибудь о трагедии группы Игоря Дятлова.

[NordSerg]

Зато я хожу на ежегодные научные конференции и там вживую слушаю живых участников поисков и задаю им вопросы и слушаю вопросы, которые задают другие участники. И передо мной встает куда более цельная картина, чем та  , которую вы вынесли, начитавшись своего любимого писателя.

Да уж.
Слушали мы ваших участников поисков.
Картина Репина - "Приплыли".

Один говорит - слева.
Другой - справа.
Третий - посредине.

И постоянное - не помню, не заметил, не знаю, может быть, а х... его знает...

Поздравляю.
Много вы от этих участников подчерпнули.

[★ Главком]

Не по Зимородовски и не Главкомовски, а просто открыв глаза и включив здравый смысл?

Аха, началось создание ярлыков.

Я вам делаю первое (оно же единственное) предупреждение, как админ. Усматриваю в вашем стиле общения скрытые и явные оскорбления. Продолжение такого будет означать для вас бан.


К сведению участников Форума: первый бан накладывается на 15 суток, второй - пожизненно.Адм.

[Зимородок]

NordSerg, вы разбили мне сердце))) Я ваш искренний и преданный фанат!!! Вы так доступно и подробно объяснили отсутствие следов на снегу, что как-то забыли про "погрызы" на деревьях. Их тоже ветром и снегом замело?))) Если лоси приходили туда не кормиться, то что они вообще там делали? На участке где в радиусе примерно 70 метров глубина снега колеблется от 50 см до 4 м?))) Если там была лёжка лосей, погрызы должны остаться в любом случае. Это раз. Теперь про тайгу гудящую "как самолёт". Чем могло быть вызвано это явление? Ветром? Какова сила ветра в таком случае? Какие шансы у человека развести костёр из сырых дров при такой силе ветра?))) Это два. Собственно три. Каким образом вспугнутая стая лосей шарахнувшись в стороны не разбирая дороги, умудрилась затоптать несколько человек, но не оставила никаких следов столкновения с растительностью, не попала в снежную ловушку (до 4 м!!!), не переломала себе ноги на достаточно сложном участке рельефа?))) Спишем всё на ветер?)))

[NordSerg]

Аха, началось создание ярлыков.

Понял.
Прошу понять и простить.

[NordSerg]

NordSerg, вы разбили мне сердце))) Я ваш искренний и преданный фанат!!! Вы так доступно и подробно объяснили отсутствие следов на снегу, что как-то забыли про "погрызы" на деревьях. Их тоже ветром и снегом замело?)))

Во-о-о!
Уже получше.
Наконец-то вы поняли, почему следов на месте трагедии не было.
Хотя собственно понимать было нечего - всё как на ладони.

Осталось объяснить "погрызы".
Хотя здесь тоже всё как на ладони.
Может попробуете подумать?
Не желаете?
Ну нет - так нет.

Поехали, в ритме вопрос - ответ:

1. А с чего вы собственно взяли, что "погрызов" не было?

Какова сила ветра в таком случае? Какие шансы у человека развести костёр из сырых дров при такой силе ветра?)))

Бросайте пивбар.
Сходите в горы, в сопки.
Там вы с огромным удивлением обнаружите то, что из пивбара кажется невероятным.
А именно - ветер может дуть как сумасшедший, а через 50 м штиль, еще через 50 просто порывы ветра, еще через 50 ветер в спину, еще через 50 строго в лицо.

Каким образом вспугнутая стая лосей шарахнувшись в стороны не разбирая дороги, умудрилась затоптать несколько человек, но не оставила никаких следов столкновения с растительностью

А кто-то пытался найти эти следы?
И как они по вашему должны выглядеть - поваленные деревья?

не попала в снежную ловушку (до 4 м!!!), не переломала себе ноги на достаточно сложном участке рельефа?))) Спишем всё на ветер?)))

С чего вы взяли, что в ночь на 1-е там была "снежная ловушка"?
Наоборот все факты говорят, что тогда снега было мало.

[Зимородок]

А сложного участка рельефа тоже было мало?))) Я кстати вынырнув из лужи блевотины около ближайшего пивбара имел счастье наблюдать (и вам показывал) как шарахнувшись от людей лосиха сломала 3(!!!) ноги на РОВНОМ склоне бетонного канала, отойдите плыз от монитора, закройте книги, съездите на перевал Дятлова  - хотя кроме вас ни у кого нет сомнений что данный участок рельефа был сложным)))

Смотрим сюда ещё раз. Думаем. Сопоставляем. Анализируем.

http://severouralsk.com/news/videonews/1360-losiha-v-vagrane.html


Далее ваша версия об отсутствии следов "погрызов" и свежеповаленных небольших деревьев не выдерживает никакой критики. Значит "как бы обгорелые концы ветвей на некоторых деревьях" неизвестного происхождения заметили, а следы промчащегося стада лосей не заметили. Оригинально.  Знаете НордСерг, любые факты хоть в чём-то подтверждающие вашу версию были бы спасением для следствия... но их не было. Вы искренне меня забавляете. Людей, считающих, что кроме них на свете и раньше и сейчас существуют\существовали одни идиоты не так уж и много)))

[★ Главком]

Понял.
Прошу понять и простить.

Принято.

[NordSerg]

...имел счастье наблюдать (и вам показывал) как шарахнувшись от людей лосиха сломала 3(!!!) ноги на РОВНОМ склоне бетонного канала

Смотрим сюда ещё раз. Думаем. Сопоставляем. Анализируем.
http://severouralsk.com/news/videonews/1360-losiha-v-vagrane.html

Следите за текстом диктора.
Она внятно рассказывает КАК и ПРИ каких обстоятельствах лосиха сломала ноги.
Если вы даже прямой текст не воспринимаете., то... даже не знаю... на каком языке общаться. Не могу же я постоянно разжевывать очевидные вещи.
Это знаете ли утомительно.

Значит "как бы обгорелые концы ветвей на некоторых деревьях" неизвестного происхождения заметили

Ну вот опять.
Да что с вами происходит?
Всё, больше помогать не буду.

Пойдем другим путем -
Зимородок, ссылочку на паранормал вы так и не привели.
Понимаю, бывает.

Но ссылочку на источник про "обгорелые концы" надеюсь приведете?
Ну типа - Протокол допроса гражданина N, страница такая и такая.
Или будет очередной "просак" ???

З/ы

Подсказка.
Зайдите в любой ельник весной.
Удивитесь количеству "опаленных" концов.

[Зимородок]

Следите за текстом диктора.
Она внятно рассказывает КАК и ПРИ каких обстоятельствах лосиха сломала ноги.

Ну-ка, ну-ка... изложите свою версию событий)))) а заодно потрудитесь объяснить как при более сложном участке рельефа на участке "ручей-кедр=низина" никто из лосей не пострадал...

Не могу же я постоянно разжевывать очевидные вещи.
Это знаете ли утомительно.

Действительно, но что уж тогда говорить о вещах не очевидных?

Но ссылочку на источник про "обгорелые концы" надеюсь приведете?
Ну типа - Протокол допроса гражданина N, страница такая и такая.
Или будет очередной "просак" ???

"Когда уже в мае мы осматривали с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра." (С)

Подсказка.
Зайдите в любой ельник весной.
Удивитесь количеству "опаленных" концов.

Сходите в лес зимой. Повстречайтесь с лосем. Удивитесь характеру и количеству оставленных следов. Причём следов не только лося, но и собственных)))

[NordSerg]

Понятно.
Продолжать диалог не имеет смысла.
Удачи вам в дальнейших, много годовых поисках.
Может к 2049 году о чем-либо и задумаетесь.

[★ Главком]

Понятно.
Продолжать диалог не имеет смысла.

Вы так слив маскируете?

[NordSerg]

Вы так слив маскируете?

Будем считать что так.
Хотя вам то Главком необходимо хоть немного читать посты участников.
На всё отвечено.
И на обожженные елки и на следы.
Не далее как сегодня.

Ну не в состоянии человек удержать и сопоставить полученную информацию
для последующего анализа.
Что ж я должен как попка жевать и повторять по десять раз?

[Зимородок]

Понятно.

Очень на это надеюсь.

Продолжать диалог не имеет смысла.

Интересный у нас с вами диалог получился:

-Это были лоси.
-Чего они делали на перевале?
-На перевале была лавина. А внизу лоси.
-Не слышали ни лавины, ни спускающихся туристов?
-Ветер был. Сильный. И тайга шумит.
-А как развели костёр?
-Ветер был сильный, но разный. То он есть, то его нет.
-Почему нет следов лосей?
-Их замело. Ветром. Или не искали. А если искали, то не нашли. А если нашли, то не придали значения - лось ведь не хищник.
-Как лоси не травмировались на таком сложном участке рельефа? Не оставили следов на растительности, ведь как известно, вспугнутый лось несется сломя голову, не различая дороги?
-Диалог продолжать больше не имеет смысла.

Горжусь знакомством, прям)))

[★ Главком]

Интересный у нас с вами диалог получился:

еще надо такие пункты диалога добавить:

- Если убили лоси, почему нет следов на телах?
- Следы были. Но их не заметили. Или заметили, но не поняли. Или лоси били так умело, что потом ничего не было видно.
- Нет ни следа ни на одном из девятерых? Наверное, лоси проходили практику у ментов-садистов? те тоже умеют бить по почкам так, что следов не остается, только кровь в моче и оранжевый цвет лица.
- Вам нечего больше сказать, диалог закончен.