РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
Обсуждение НЕаномальных, но актуальных событий и тем => Теории мировых заговоров (Конспирология) => "Лунный заговор" => Тема начата: Trilobit от 05 Сентябрь 2009, 14:42:34
-
Кушелев и я не имеем никакой корысти в разоблачении химеры "НАСА на Луне". Мы даже не пишем книг на эту тему! Мы действуем из научных интересов и соображений честности.
Раз вы с Кушелевым действуете честно, то предоставте (вы, Друидд, или Кушелев, мне, и мировому сообществу без разницы) неопроверхимые доказательства такой расчленёнки.
Ссылку на первую и на вторую части якобы разрезанного сюжета.
Ещё лучше последний кадр первой части и первый кадр второй.
В противном (крайне противном) случае это сообщение о разрезании - дезинформация. :smoke:
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3702/nanoworld.113/0_2fae8_bc7346c7_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/26/nanoworld.113/0_2fae9_997490e_L.gif)
Земля из экспедиций Apollo-11 и Apollo-8 была снята на одну киноленту...
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=68985#p68985
разные кадры.
Если Вы не видите на этом качестве, доставайте более качественные кадры фильма. Более качественную "фотку" из Apollo-8 я уже достал:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3704/nanoworld.113/0_2fafe_9f3c595a_orig.jpg)
Кадры фильма должны быть не сильно хуже по качеству. Почему хуже? Да потому что фильм переснимали с экрана, добавляя "лунный модуль". Ведь кинолента-исходник была уже до начала мисии Apollo-11, значит на ней "лунного модуля" быть не могло. Чтобы он там появился, нужно было провести комбинированные съёмки, т.е. спроецировать кино с автоматического зонда на большой экран и протащить перед кинокамерой макет "лунного модуля". Естественно, что качество кино ухудшилось, тем более, что пришлось поворачивать на 143 градуса, а при этом на кинокамеру записалось лишь часть изображения с киноленты-исходника. Но всё же кино-кадры после пересъёмки должны быть лучшего качества, чем зажатый М-пегом ролик, который я скачал с инета.
Но даже качество М-пега достаточно, чтобы увидеть, что перед нами кадры одной киноленты.
-
Земля из экспедиций Apollo-11 и Apollo-8 была снята на одну киноленту...
Причина вашего заблуждения - невнимательность.
Берём ПОСЛЕДНИЙ КАДР оцифрованной 16 миллиметровой киноплёнки с Аполлона 11 с пристыковкой.
(http://Sandywest.narod.ru/LastFrame2.JPG)
Вырезаем из неё Луну, разворачиваем и сравниваем с фотографиями, сделанными Хассельбладами на 70 мм фотоплёнку.
(http://Sandywest.narod.ru/Luna009.JPG)
Отлично видно сразу два ньюанса.
1. Фотография с кадра 16мм фильма не может в принципе быть лучшего качества, чем сделаннач на 70 мм плёнку Хассельблада.
Поэтому фото, с которого вырезано фото 2 невозможно сделать с киноплёнки.
Посмотреть фото во всей красе невозможно прямо здесь из-за размера, но можно по ссылке.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-44-6642.jpg (http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-44-6642.jpg)
2. По рисунку облаков отчётливо видно, что киносъёмка и фотографирование с борта Аполлона 11 велось в одно примерно время.
А вот фото с Аполлона 8 сделано явно в другое время. Рисунок облаков явно другой, фаза Земли - тоже иная, чем на фото Аполлона 11.
Таким образом предположение Кушелева о наличии в фильме " The Eagle Has Landed 1969 " кадров, снятых с Аполлона 8 опровергнуто группой "Офигеология без границ" .
-
фото, с которого вырезано фото 2 невозможно сделать с киноплёнки.
Кушелев: Не надо песен. Если качество фотки не выше, чем максимальное качество кинокадра, то эта фотка может быть сделана с кинокадра. А качество кинокадра, если он сделан на 36-мм плёнку, 1200-1300 строк, если кадр имеет длину 36 мм, а если он повёрнут на 90 градусов и имеет ширину 36 мм, то его качество ещё выше.
Какие кинокамеры стояли на автоматических зондах, Вы не знаете. Там могли стоять и переделанные Хассельблады под серийную съёмку. Так что качество кино-ленты с автоматического зонда могло быть не хуже ширпотребовского Хассельблада. Космос - есть космос. Не забывайте об этом.
-
2. По рисунку облаков отчётливо видно, что киносъёмка и фотографирование с борта Аполлона 11 велось в одно примерно время.
Кушелев: Я допускаю, что с борта Apollo велась и киносъёмка и фотосъёмка. Но для этого люди не требуются. Советские автоматические зонды тоже фотографировали Луну, причём обратную сторону Луны раньше американских.
Глядя на Ваши кадры я не узнаю фильм. У Вас и "лунный модуль"-то другой, и Земля полностью вошла в кадр, когда в фильме "The Eagle Has Landed 1969" Земля не успевает полностью войти в кадр.
(http://sandywest.narod.ru/LastFrame2.JPG)
Вы откуда этот кадр взяли? В той версии фильма, которую я подверг экспертизе, этого кадра вообще нет...
-
Кушелев: Если качество фотки не выше, чем максимальное качество кинокадра, то эта фотка может быть сделана с кинокадра.
Не надо песен.
Сравните фото Хассельблада с Аполлона 11
(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5874.jpg)
и фото с кинокадра 16 мм с того же Аполлона 11
(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11fr10.jpg)
Заметно различие в качестве? :sarcastic_hand:
А качество кинокадра, если он сделан на 36-мм плёнку, 1200-1300 строк, если кадр имеет длину 36 мм, а если он повёрнут на 90 градусов и имеет ширину 36 мм, то его качество ещё выше.
Это что же за фантастическая кинокамера с повёрнутым на 90 градусов кадром?
Очередная необходимая выдумка, высосанная из пальца?
А на каком космическом аппарате в момент полёта Аполлона 11 стояла кинокамера 35 мм?
И этот аппарат летел рядом с Аполлоном 11?
А на Аполлоне 11 были Хассельблад 700мм и кинокамера 16 мм. И всё.
Какие кинокамеры стояли на автоматических зондах, Вы не знаете.
Да и вы тоже.
На каком таком автоматическом зонде?
Конкретно.
Не знаете?
Ну как обычно, из пальца высосано.
А отсутствие знаний - не доказательство.
Не знали?
качество кино-ленты с автоматического зонда могло быть не хуже ширпотребовского Хассельблада.
Может возникнуть вопрос: “Как в конце 60-х удалось заснять с таким качеством?” Да дело в том, что изначально снимки делались одними из лучших в то время фотокамерами Hasselblad, в которой использовалась 70 мм пленка. При этом достигался размер кадра 60х60 (по краям по 5 мм на дырки). Не последнюю роль сыграли и объективы Zeiss Biogon с фокусным расстоянием 60 мм. Цена же "обычного" - неадаптированного к съемкам на Луне - Hasselblad, поставляемого в СССР, достигала в то время около 5000 (!) “полновесных, не деревянных” советских рублей. На эти деньги можно было купить автомобиль.
Впрочем Кушелеву простительна эта смешная ошибка.
Он же не специалист в фототехнике.
Да и посмеяться приятно.
Космос - есть космос. Не забывайте об этом.
И не надо песен.
P.S. Говорят, был такой случай, связанный с американскими астронавтами. Когда в 1960-х гг. НАСА готовила астронавтов для полета на Луну, некоторые тренировки проводились в пустынях Аризоны на территориях резервации индейцев племени навахо.
Однажды, старый индеец с сыном пасли овец и наткнулись на одну такую команду. Старик, который говорил только на языке племени навахо, спросил через сына, который говорил по-английски: “Чем занимаются эти люди в больших белых костюмах?” Один из членов сопровождающей команды ответил ему, что они практикуются для полета на Луну. Старик спросил, может ли он послать с ними на Луну сообщение.
Сотрудники НАСА почуяли хорошую рекламу и быстро согласились. Они дали старику магнитофон, и тот записал короткое сообщение на языке навахо. Сын отказался перевести его на английский. Позже, представители НАСА дали послушать сообщение другим индейцам навахо. Они все посмеялись, но, ни один из них не захотел переводить послание старика на английский, ссылаясь на трудность перевода.
Наконец, представители НАСА обратились к известному профессору-лингвисту, специалисту по индейским языкам. Тот послушал сообщения, засмеялся и перевел: “Лунные братья, следите за этими людьми в оба глаза – они пришли отобрать ваши земли!”
-
Глядя на Ваши кадры я не узнаю фильм. У Вас и "лунный модуль"-то другой, и Земля полностью вошла в кадр, когда в фильме "The Eagle Has Landed 1969" Земля не успевает полностью войти в кадр.
Вы откуда этот кадр взяли?
Лунный модуль разворачивался перед пристыковкой.
И, как это не странно, он по разному выглядит с разных сторон.
Очень забавно, что вы проводя "экспертизу" фильма не заметили этого.
Отвлеклись наверно. И проморгали.
Этот кадр - последний кадр 16 мм киноплёнки, снятой с борта Аполлона в автоматическом режиме.
Когда плёнка кончилась, её немного передёрнуло и кадр при сканировании сместился, стала видна даже полоска между кадрами.
Поэтому Земля видна лучше, чем в смонтированном фильме.
Длительность оцифровки примерно 8 минут, но в фильм вставили только последние 4.
Снималось, я так думаю, со скоростью 6 кадров в секунду (можете уточнить).
Режим автоматический, поскольку Майкл Коллинз (пилот командного модуля) в это же время снимал на Хассельблад и занимался подготовкой к стыковке.
В той версии фильма, которую я подверг экспертизе, этого кадра вообще нет...
Видимо ваша экспертиза оказалась некачественной и предвзятой.
Да и, вообще говоря, не экспертизой. :smoke:
Но вам простительно, вы же не специалист в той области, в которой зачем-то решились выступить экспертом. :funi01062:
-
Заметно различие в качестве?
Конечно заметно. Но Вы же не знаете, на какую плёнку снимали автоматические зонды? Они могли снимать кино с качеством фотоаппарата Хассельблад. А потом с этого кино делать и фотомонтажи и киносюжеты с комбинированной съёмкой.
Вы почему-то склонны верить тому, что пишут в газетах, а своей головой подумать слабо? ;)
-
А на каком космическом аппарате в момент полёта Аполлона 11 стояла кинокамера 35 мм?
И этот аппарат летел рядом с Аполлоном 11?
А на Аполлоне 11 были Хассельблад 700мм и кинокамера 16 мм. И всё.
"Что ты всему веришь, Макклай?" (Из к/ф-ма "Назад, в будущее!")
На аппарате, который "возил с Луны на Землю окаменевшие деревяшки", могла стоять нестандартная кинокамера специально для фальсификационных комбинированных съёмок. Не догадались? ;)
Изготовить её в то время можно было на базе того же Хассельблада. И число кадров в секунду можно было сделать столько, сколько нужно. И оптику можно было изготовить лучше, чем у бытового Хассельблада. Не забывайте про 25 гигабаксов, во что обошлась эта афёра...
И не обязательно было пускать к Луне два автоматических зонда сразу. Ведь советский автоматический зонд сфотографировал обратную сторону Луны без помощи второго автоматического зонда, не так ли? Поэтому и один автоматический зонд американцев мог сфоткать и снять киноленты-исходники, на базе которых сделаны фотомонтажи и комбинированные съёмки "лунных модулей". А качество киносюжетов столь низкое, что "меня терзают смутные сомнения", а не с помощью крупного лунного глобуса был снят сюжет про подъём "лунного модуля"? Что стоило американским техникам подвигать фотку Земли на чёрном фоне и покрутить большой лунный глобус?
Но даже если киноленты-исходники и фотки-исходники были сняты на Луны автоматами, то при чём тут ПИЛОТИРУЕМЫЕ полёты на Луну?
-
“Как в конце 60-х удалось заснять с таким качеством?” Да дело в том, что изначально снимки делались одними из лучших в то время фотокамерами Hasselblad, в которой использовалась 70 мм пленка. При этом достигался размер кадра 60х60 (по краям по 5 мм на дырки). Не последнюю роль сыграли и объективы Zeiss Biogon с фокусным расстоянием 60 мм. Цена же "обычного" - неадаптированного к съемкам на Луне - Hasselblad, поставляемого в СССР, достигала в то время около 5000 (!) “полновесных, не деревянных” советских рублей. На эти деньги можно было купить автомобиль.
Кушелев: И что мешало американцам изготовить спецтехнику (кинокамеру) на базе того же Hasselblad?
Допустим даже, что у американцев не было никакой спецтехники, что само по себе звучит фантастично, но наличие фото- и кино-техники на автоматическом зонде - это норма тех лет.
Если советские автоматы могли фотографировать Луну и снимать на киноленты, то почему американские-то без людей этого не могли? ;)
-
Этот кадр - последний кадр 16 мм киноплёнки, снятой с борта Аполлона в автоматическом режиме.
Ну, наконец-то Вы меня успокоили. Я уже не надеялся услышать от Вас "снятой ... в автоматическом режиме". Осталось разобраться, "лунный модуль" поднимался с настоящей Луны в автоматическом режиме или протаскивался перед большим экраном в процессе комбинированных съёмок "в автоматическом режиме"?
Даже если модуль поднимался с настоящей Луны, то люди-то тут при чём?
-
Конечно заметно.
Ну и славненько.
Значит вы поняли, что ошиблись.
Но Вы же не знаете, на какую плёнку снимали автоматические зонды?
И вы не знаете. :sarcastic_hand:
Более того, вы не знаете про какой-такой автоматический зонд пишите. :funi01015:
Они могли снимать кино с качеством фотоаппарата Хассельблад. А потом с этого кино делать и фотомонтажи и киносюжеты с комбинированной съёмкой.
Они могли и аэрофотосъёмочную камеру на зонд поставить и Запорожец на Луну забросить, и кино поснимать, но никакой Кушелев не оплатил такое мероприятие.
Заплатите - они и вас на Луну прокатят. :smoke:
Но вот беда, вместо этого они шесть раз высаживали своих астронавтов на Луну и занимались там какими-то непонятными Кушелеву научными исследованиями.
А Кушелев сидит и выдумывает какие-то автоматические зонды с автоматическими кинокамерами, тайно стартовавшие с потаённых космодромов. :wacko3:
Вы почему-то склонны верить тому, что пишут в газетах.
Я не склонен верить вам даже больше чем газетам. :madi11015:
Вы столько раз доказывали ошибочность ваших предположений, что создалось ощущение, что вы всё время шутите. :funi01062:
Даже в газетах нечасто можно встретить такие, как у Кушелева ляпсусы.
И газетам я не всегда верю.
Я вообще предпочитаю знать.
А вот пошукать в разных местах, сопоставить разные факты и понять как оно на самом деле - хороший метод.
Кстати, вы где про фальшивость лунных полётов вычитали? А своей головой подумать слабо было?
-
На аппарате, который "возил с Луны на Землю окаменевшие деревяшки"
Натуральная дезинформация.
могла стоять нестандартная кинокамера ...
Изготовить её в то время можно было ....
..можно было сделать столько, сколько нужно.
И оптику можно было изготовить лучше......
...один автоматический зонд американцев мог сфоткать и снять киноленты-исходники...
Да всё можно было, вот только Кушелева с его многлчисленными предложениями по возможным фальсификациям не было под рукой.
Поэтому просто слетали на Луну.
Откуда у вас такая осведомлённость в изготовлении фальшивок?
Меня терзают смутные сомнения.
Может именно в изготовлении фальшивок вы крупный специалист?
Ну, наконец-то Вы меня успокоили. Я уже не надеялся услышать от Вас "снятой ... в автоматическом режиме".
А что вас тут успокоило?
Коллинз включил кинокамеру и пошёл стыковкой заниматься.
А камера в автоматическом режиме снимала.
Вам незнакомо понятие автоматический режим?
Микроволновка у вас не в автоматическом режиме работает?
А включаете вы её руками?
Или она сама когда хочет включается в течении недели например?
Не надо пургу гнать.
-
Трилобит, как обычно, нагло жжет... (глаголом).
Читаем!
"Заплатите - они и вас на Луну прокатят". Ага, щаз... За 40 лет на Луну американцы никого из других стран не прокатили (кстати, тут есть над чем задуматься. Почему во время СЕМИ "ПОЛЕТОВ" НА ЛУНУ в состав экипажей не взяли ну хотя бы одного британца, француза, японца? Немца наконец? Ведь шла холодная война, только недавно миновали Карибский кризис, НАТО требовалось крепить дружбу среди союзников... И вот на тебе - одни янки летают и летают себе на Луну! А все просто. В "Лунный Заговор" нельзя было допустить даже коллег по цеху. Боялись утечки информации, надо полагать!!). А спустя 40 лет америкосы и вовсе обратились с предложением "по-новой" лететь на Луну сообща с Роскосмосом и некоторыми космическими странами. Видать, крепко забыла НАСА технологии, по которыми сорок лет назад легко и беспроблемно запускала аж семь экипажей по три человека по тому же маршруту...
"Впрочем Кушелеву простительна эта смешная ошибка"
Зато Трилобиту совсем непростительна упорная борьба по отмыванию "лунной аферы"!
"Сравните фото Хассельблада с Аполлона 11" (качество фото и качество киносъемки).
Ну это вообще наглый прием Трилобита Трилобитовича. Демагогия чистой воды!!!
Трилобит! Вы сравниваете не качество фото и качество киносъемки, а образцы того и другого, ВЫЛОЖЕННЫЕ В ИНТЕРНЕТЕ!!! При этом кино и видео подвергаются куда более мощному сжатию,чем фото!!!!
Проведем эксперимент: вы снимете столб во дворе на фото-"мыльницы" с какими-то жалкими 1,2 мегапикселя, но выложите фото в несжатом виде. Потом я сниму свой столб на видео , в полноразмерном avi (1 час видео - почти 13 гигабайт), но потом сожму его в мпег до мизерного состояния для выкладывания в инете. Чей образец будет в лучшем качестве???
Чтобы рассуждать о сравнительном качестве "лунных" кино и фото, идите в архив НАСА и просите оригиналы (вам-то они не откажут? :sati03004:). Потом выкладываете оригиналы тут, и мы с Кушелевым признаем вашу правоту.
А пока вы этого не сделаете, вы на карандаше как бессовестный демагог.
-
На аппарате, который "возил с Луны на Землю окаменевшие деревяшки"
Натуральная дезинформация.
Идите и расскажите, что это дезинформация, премьер-министру Голландии. Возможно, он вам поверит.
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=834&p=92
Люб & Тель пишет:
Kushelev: И каждый желающий может убедиться лично, наложив кадры из этих двух экспедиций:
"наложили" и убедились - разные кадры. могу даже пост назвать где это сделано №1822. Что не заметили?
А вот так ещё лучше видна ошибка Кушелева.
(http://sandywest.narod.ru/Luna009.JPG)
Прекрасно видно, что на кадре с 16мм киноплёнки (1) и на фотографии фотоаппаратом Хассельблад (70мм) с Аполлона 11 рисунок облаков одинаковый, а не фотографии с Аполлона 8 - совершенно другой.
Да и фаза Земли одинакова на фото 1 и 2 и иная, чем на фото с Аполлона 8! smile
Кушелев: Действительно, более качественные фотки показывают, что я ошибся. Спасибо Трилобиту, что избавил меня от очередной иллюзии!
Я слегка недооценил американцев. Значит до Луны у них долетело больше одного автоматического зонда! :)
Но, к сожалению, количество автоматических зондов не делает их пилотируемыми...
-
Трилобит: Лунный модуль разворачивался перед пристыковкой.
Кушелев: -Эту историю я слышал, но нигде не видел записи самого процесса стыковки. Или у американцев как раз "плёнка кончилась на самом интересном месте"? Ну, помните, как у Штирлица, который говорил: "Не мог же я сказать: "Господин Борман, подождите, я переверну кассету!"
Прикиньте, все этапы, в т.ч. самый ответственный - стыковка были просчитаны заранее до секунд. Как могло не хватить плёнки на самое ответственное и интересное?
-
Режим автоматический, поскольку Майкл Коллинз (пилот командного модуля) в это же время снимал на Хассельблад и занимался подготовкой к стыковке.
А у меня есть другая версия. Вся аппаратура работала в автоматическом режиме, т.е. и кино и фото.
Понятно, что стыковку в автоматическом режиме сделать проблематично, т.к. очень большая задержка (2.5 секунды) сигнала из ЦУПа. Отсюда следует, что стыковку в автоматическом режиме сделать было технически невозможно. А значит её просто не было. Поэтому и кадров стыковки нет. А вместо них - съёмки людей в Area-51 с тараканами. Ну и подарки лунной древесины музеям после возвращения "с Луны" :)
-
Заплатите - они и вас на Луну прокатят.
Спасибо, не надо. Они уже своих 3 астронавтов на старте "на тот свет прокатили". Такая надёжность меня не устраивает. Мы лучше их самих на "тарелках" на Луну катать будем ;)
-
А вместо них - съёмки людей в Area-51 с тараканами. Ну и подарки лунной древесины музеям после возвращения "с Луны" :)
Как интересно все увязывается. Племена лунных навахо охотятся в лунных джунглях на гигантским тараканов, подозрительно похожих на американских. Рубят лунную древесину, а щепки летят прямо к премьер-министру Голландии.
Мы думали, нам показали героический блокбастер, а теперь выясняется, что это многолетний комедийный сериал с примесью драмы и детектива.
-
Кушелев сидит и выдумывает какие-то автоматические зонды с автоматическими кинокамерами, тайно стартовавшие с потаённых космодромов. :wacko3:
Кушелев: Для того, чтобы Аполлоны работали в автоматическом режиме, вовсе не надо "тайных стартов с потаённых космодромов". Достаточно просто не сажать в ракету людей. При этом стартов было много, поэтому можно "то сажать, то не сажать", а если уж лететь, то на околоземную орбиту.
Хотя Вы можете попытаться это опровергнуть, предъявив кино, как астронавты улетают от Земли в сторону Луны. Но такого киносюжета никто не видел, т.к. сфальсифицировать его очень сложно и 25 гигабаксов не хватило для такой фальсификации. Хватило только на то, чтобы после околоземной орбиты, где бывал и Гагарин, сразу показать высадку из модуля "на Луне". А это уже можно было легко снять в Area-51, что подтверждают тараканы, раздавленные астронавтами :)
-
Трилобит: газетам я не всегда верю.
Кушелев: Значит выбираете, когда верить, когда не верить? Ну-ну. А я никогда не верю тем, кто частенько обманывает. Что касается американской лунной афёры, то там обман всплывает на каждом шагу. Естественно, что я могу ошибаться. Мне может показаться, что обмана больше, чем его на самом деле, но Вы же проправите, если что? :)
-
Трилобит: ... где про фальшивость лунных полётов вычитали? А своей головой подумать слабо было?
Кушелев: В одной умной книге. Там автор объяснил, как людям голову морочат. Я же свято верил, что люди были на Луне, но мне открыли глаза...
-
Чтобы рассуждать о сравнительном качестве "лунных" кино и фото, идите в архив НАСА и просите оригиналы (вам-то они не откажут? :sati03004:).
Кушелев: Семён Семёныч! Простите, Друидд Друиддович! Вы совсем забыли, что в архиве НАСА есть только оригиналы с автоматических зондов. А исходники, на базе которых сделана лунная фальсификация, "все куда-то затерялись" :)
Кадров стыковки лунного модуля на окололунной орбиты Вы не найдёте. Откуда им взяться, если стыковки не было? :)
-
Вы совсем забыли, что в архиве НАСА есть только оригиналы с автоматических зондов. А исходники, на базе которых сделана лунная фальсификация, "все куда-то затерялись" :)
Я-то не забыл:) Это забывает\не хочет знать наш подшефный Трилобит.
Вот я ему и предлагаю пойти в НАСА и получить съемки, на которые он постоянно ссылается.
-
Интересно, если на киноленту записан настоящий лунный модуль, который поднялся с Луны в автоматическом режиме и почти пристыковался к Аполлону-автомату, то существует ли кинолента, где заснято, что же произошло на самом деле после этого кадра:
(http://sandywest.narod.ru/LastFrame2.JPG)
По идее лунный модуль должен был пролететь мимо, а Apollo-автомат должен был вернуться на Землю в автоматическом режиме и привезти ту самую киноленту, где запись обрывается на самом интересном месте.
-
"Индийские ученые в субботу заявили о потере связи с единственным лунным зондом Индии "Чандраян-1", запущенным в космос в октябре 2008 года, сообщает пресс-служба Индийской космической исследовательской организации (ISRO).
"Контакт был потерян в 01.30 по местному времени (00.00 мск) 29 августа", - говорится в сообщении.
Наземная станция слежения в поселке Баялу около Бангалора в последний раз получила данные с "Чандраяна-1", который исследует поверхность Луны, за час до этого. Как сказал РИА Новости сотрудник пресс-службы ИСРО, причины обрыва связи выясняются.
"Чандраян" - первый индийский космический аппарат, отправленный к Луне 22 октября 2008 года. Преодолев дистанцию в 380 тысяч километров от Земли, зонд достиг расчетной окололунной орбиты 12 ноября. Индийский летательный аппарат за 321 дней на орбите, сделав более 3400 оборотов вокруг Луны.
В задачи "Чандраяне-1" входило создание подробного атласа лунной поверхности, радиозондирование лунной поверхности в поисках металлов, воды и гелия-3. Пять приборов созданы в Индии, шесть - за рубежом (в США и Европе). Среди них спектрометры, лазерные измерители расстояний, камеры, радар и отделяемый аппарат.
В июле астрономический датчик курса отказал у индийского лунного зонда, но, как заявили индийские ученые, к этому времени они получили почти всю информацию, которую хотели.
источник РИА Новости"
http://www.izvestia.ru/news/news214195
КУДА ДЕЛСЯ ЗОНД, СТОИЛО БЫ СПРОСИТЬ НАСА :smoke: