фото попробую загрузить ниже... пишет не прошли проверкуПожалуйста, если можно - одновременно и другое фото с той же точки, но на котором нет этого "блика".
фото попробую загрузить ниже... пишет не прошли проверкуВ случае неудачи, можно загрузить фото в какой-либо фотоальбом (например, Яндекс-фотки) и дать здесь ссылку.
Анна , разумеется, молодец, что заинтересовалась и не поленилась описать ситуацию, задать вопрос.а "где" она возмущается?
просто она зря возмущается мнениями наших экспертов - все высказавшиеся люди очень и очень серьезные и компетентные.
а "где" она возмущается?
http://youtu.be/o4Dy27oyjgUПривет Всем на форуме ! Плазмоид здесь -фото методом стоп-кадра и небольшая моя обработка! Фото с 22 секунды видиоролика. (http://img-fotki.yandex.ru/get/5506/49699087.b/0_61d44_8de8b1ea_XXL.jpg)
а можно сам ролик в студию?
Тема плазмоидов мне лично не равнодушна. Для себя я открыл это явление весной 2010 года и сейчас накопив личные наблюдения, уверен, что гипотезы высказанные в статье Инопланетное вторжение, это далекая перспектива или свершившийся факт? Быть или не быть, человечеству, вот в чем вопрос. в основном верны, но с небольшими коррективами в том плане, что речь не идет о инопланетном вторжении. Сама формулировка "Вторжение" - неверна. Эти формы жизни присутствовали на Земле - всегда. Впрочем они не являются формой жизни, привязанной именно к планете Земля, а имеют отношение к формам жизни с других планет и поэтому их можно называть инопланетными, но с поправкой, что они не прибыли на Землю из иных миров, а обитают на многих планетах, беспрепятственно перемещаясь во вселенной и создавая жизнь во всем ее многообразии.
Интересная статья на эту тему
Более 17 лет назад ульяновский ученый Борис Александрович Соломин высказал оригинальную гипотезу о возможности существования плазменной жизни на Солнце и о солнечных истоках жизни на Земле. Его статья 'Опыт рассуждения о динамических системах' была напечатана в журнале 'Техника - молодежи' (№8 1984 г.), бывшим в то время почти единственной трибуной для авторов оригинальных идей, не вписывающихся в общепринятые научные представления.
С тех пор развитие науки дает все больше аргументов в пользу гипотезы Б.А.Соломина. В поле зрения ученых попали необычные свойства так называемых плазмоидов, которые могут оказаться важным фактором в распространении и эволюции жизни в Космосе. Что же это такое - плазмоиды? Строго говоря, плазмоид - это плазменная система, структурированная собственным магнитным полем. Попробую объяснить это более популярно. Плазма - это горячий ионизированный газ. Примером ее может служить обычный огонь. Плазма обладает способностью динамически взаимодействовать с магнитным полем, удерживать поле в себе. А поле, в свою очередь, упорядочивает хаотическое движение заряженных частичек плазмы. При определенных условиях может образоваться устойчивая, но динамичная система, состоящая из плазмы и магнитного поля.
Магнитно-плазменные структуры широко распространены, например, на Солнце. Важнейшие процессы на солнечной поверхности (факелы, пятна, вспышки) имеют магнитно-плазменную природу. Та же природа - и у всевозможных структур в солнечной короне - горячей (миллионы градусов) 'ауре', окружающей относительно холодную (всего 60000) солнечную поверхность. Когда на Солнце происходят вспышки, от него во все стороны со скоростью в несколько сотен километров в секунду разлетаются потоки плазмы и магнитно-плазменные образования - плазмоиды. Достигая Земли, они вызывают изменения в ее ионосфере, магнитные бури, что существенным образом сказывается на биологических, геологических, психических и даже исторических процессах. О последнем еще в начале XX века писал великий русский ученый А.Л.Чижевский.
Жизнь возникла из простых химических молекул первичного Океана молодой и горячей Земли. Так учат нас в школе и в институте. Казалось бы, истина найдена, осталось только уточнить детали...
К счастью, в науке помимо общепринятых теорий всегда существуют оригинальные гипотезы, позволяющие по-иному взглянуть на давно знакомые истины.
Об одной из таких гипотез происхождения жизни и разума на Земле, о дальнейших космических путях разумной жизни рассказывается в этой статье.
Плазмоиды присутствуют и на Земле. Землю окружают горячий (до 10000), разреженный слой плазмы - ионосфера (начиная с высоты 50 км.) и магнитное поле, образующие несколько вложенных друг в друга радиационных поясов на высотах от 2400 до 60000 км. Радиационные пояса Земли - настоящий заповедник для всевозможных плазмоидов, в основном солнечного и галактического происхождения.
Плазмоиды встречаются и в более плотных слоях атмосферы Земли, даже вблизи ее поверхности. Наиболее распространенные плазменные явления здесь - это молнии и огонь. Но не только. Ряд ученых (Ф.Георгица, Дж.Констебль и Л.Бокконе) обнаружили присутствие вблизи поверхности Земли невидимых глазом образований плазменной природы. Они назвали их криттерами, т.е. 'тварями'. Криттеры фиксируются современной чувствительной научной аппаратурой. Как утверждает Л.Бокконе, они имеют форму амебоидных структур, капель, дельфинов, 'грифонов', передвигаются со скоростями до 1500 километров в час на различных высотах, зависают над большими пожарами, над крупными промышленными комплексами, следуют за воздушными лайнерами. Они тяготеют к зонам с радиоактивными или магнитными аномалиями.
Плазмоидная природа может быть и у некоторых малоизученных феноменов на Земле. Так, в последние годы появились теории, объясняющие на основе плазмоидных моделей явления тунгусского 'метеорита', а также НЛО и шаровой молнии.
Обо всем этом можно прочитать, например, в интересной книге Максима Карпенко Universum Sapiens (познакомиться с парнем или девушкой), Москва, 1992.
Источниками земных плазмоидов могут быть не только Солнце и межзвездная (галактическая) среда, но и энергия недр Земли, нередко вырывающаяся на поверхность через геологические разломы.
В последние годы ученые обнаруживают все больше фактов, говорящих о тесной связи между солнечной активностью, состоянием ионосферы Земли, геологическими процессами и техногенными катастрофами. Так, известный российский геофизик, академик Игорь Николаевич Яницкий, изучавший обстоятельства аварии на Чернобыльской АЭС пришел к выводу, что она была вызвана вовсе не ошибкой операторов, как гласит официальная версия, а выбросом мощной энергии из недр Земли. Четвертый блок ЧАЭС стоит как раз на пересечении двух (!) разломов земной коры, через которые энергия недр обычно и выбрасывается на поверхность Земли. Более того, за несколько дней до аварии ученые отмечали необычные явления в ионосфере (прогиб протонного слоя) над Чернобыльской АЭС.
Плазмоиды, обитающие в радиационных поясах Земли (преимущественно солнечного и галактического происхождения) могут спускаться вдоль линий земного магнитного поля в низшие слои атмосферы, особенно в тех точках, где эти линии наиболее интенсивно пересекают поверхность Земли - а именно в районах магнитных полюсов (северного и южного). Некоторые экспедиции в район южного магнитного полюса в середине XX века (советские, американские) сталкивались с необычными светящимися объектами, плавающими в воздухе и ведущими себя очень агрессивно по отношению к членам экспедиции. Они были названы плазмозаврами Антарктиды.
Таким образом, плазмоиды довольно широко распространены на Земле. Они могут обладать высокой степенью организации, проявлять некоторые признаки жизни и даже разумности. Подобные факты рассмотрены и проанализированы в упомянутой выше книге Максима Карпенко.
Солнечно-плазмоидная гипотеза утверждает, что Солнце, являясь гигантским резервуаром высокоорганизованной, разумной плазмоидной жизни, служит главным ее источником в Солнечной системе. В частности, земная жизнь имеет солнечное происхождение. Высокоорганизованные солнечные и земные плазмоиды могли сыграть ключевую роль в зарождении жизни и разума на молодой Земле. На ранних этапах эволюции они могли стать своего рода активными 'центрами кристаллизации' для более плотных и холодных молекулярных структур ранней Земли, направлять эволюционные процессы в сторону усложнения молекул и образования сложных молекулярных комплексов, а затем и простейших организмов.
Плазмоиды становились как-бы внутренними 'энергетическими коконами' возникающих биохимических систем. Они 'одевались' в относительно холодные и плотные молекулярные одежды, становясь управляющими центрами сложной системы электролитов первичных живых организмов. Аура вокруг биологических объектов, которую фиксируют ныне чувствительные физические приборы - это внешняя часть плазмоидного 'энергетического кокона' живого существа. Энергетические же каналы и точки восточной медицины - это внутренние структуры 'энергетического кокона'. К изучению данных явлений сейчас вплотную подходит наука.
В плазмоидной модели преодолен важнейший уязвимый пункт общепринятых представлений о возникновении сложных химических систем путем случайных сочетаний и хаотического перемешивания простых молекул - а именно, уничтожающе малая вероятность такого процесса. Как отмечают критики, скорее ураган, пронесшийся по свалке металлолома, соберет новенький 'Боинг', скорее из случайно рассыпанных букв сложится поэма А.С.Пушкина 'Евгений Онегин', чем из простых веществ первичного Океана Земли путем простого перемешивания могли бы синтезироваться сложные белковые молекулы. В плазмоидной гипотезе все становится на свои места - химические процессы на молодой Земле протекали не хаотично и не самостоятельно, а направлялись высокоорганизованными плазмоидными конструкторами эволюции. Следует отметить, что и в общепринятой гипотезе признается необходимость наличия неких плазменных факторов, а именно, мощных грозовых разрядов в атмосфере ранней Земли. В лабораторных условиях они моделировались электрическими искрами, через которые многократно прогонялась смесь простых веществ.
Не только рождение, но и дальнейшая эволюция белково-нуклеиновых систем протекала в тесном взаимодействии с плазмоидной жизнью при направляющей роли последней. Взаимодействие это становилось с течением времени все более тонким, поднималось на уровень психики, души, а затем и духа усложняющихся живых организмов. Дух и душа живых и разумных существ - это очень тонкая плазменная материя солнечного и земного происхождения.
Косвенное подтверждение этому можно найти в культурах, мифологии, религиях разных народов. Многие явления духовной жизни человека издревле связывались с огнем, огненной стихией. Зороастрийцы, например, почитают огонь, как главную духовную стихию. В Ветхом Завете Бог является Моисею в виде горящего куста - неопалимой купины, а Исайе - в виде огненного серафима. Из Нового Завета известно огненное преображение Иисуса Христа на горе Фавор. В древнегреческой мифологии Прометей приносит людям духовный дар в виде небесного огня. Наконец, духовный мир в учении Рерихов является Миром Огненным.
Во многих культурах практикуется ритуальное очищение пространства огнем. По-сути, это - разрушение патогенных плазмоидных форм жизни при помощи более грубой плазмы огня.
Вспомним также множество солярных мифов разных народов, недвусмысленно указывающих на солнечный источник духовной жизни. Это и религиозное поклонение Солнцу в Древнем Египте вплоть до попытки фараона Эхнатона монополизировать солнечный культ. Это и солнечная культура Мезоамерики. В Древней Руси почиталось три солнечных божества - Дажьбог, Хорс и Стрибог. Солнечный бог Митра - один из главных персонажей в зороастризме. Наверное, нет ни одного народа на Земле, где Солнце не стояло бы в ряду самых главных божеств, не считалось бы символом огромной духовной мощи и животворящей энергии.
Какими могут быть непосредственные следствия солнечно-плазмоидной гипотезы? Рассмотрим, например, возможность зарождения разумной молекулярной жизни на других планетах Солнечной системы. Наряду с общеизвестными условиями (температура, давление, химический состав и др.) для ее возникновения, по-видимому, требуется наличие у планеты выраженного магнитного поля, не только защищающего живые молекулы от смертоносной радиации, но и создающего вокруг нее концентрацию солнечно-галактической плазмоидной жизни в виде радиационных поясов. Из всех планет Солнечной системы (кроме Земли) только у Юпитера имеются сильное магнитное поле и большие радиационные пояса. Поэтому есть определенная вероятность наличия на Юпитере молекулярной разумной жизни, хотя, возможно и небелковой природы. А вот на сакраментальный вопрос 'Есть ли жизнь на Марсе?' можно дать скорее отрицательный ответ, поскольку Марс практически не обладает магнитным полем. Во всяком случае, маловероятно существование развитых форм белковой жизни и разума, возникших на самом Марсе.
Далее, возникает закономерный вопрос об истоках плазмоидной жизни на Солнце. Для ответа на него воспользуемся важнейшим мировоззренческим компонентом солнечно-плазмоидной гипотезы - а именно представлением о том, что жизнь на любом уровне возникает не 'сама', а привносится из более глобальной, высокоорганизованной, разреженной и энергетичной системы. Б.А.Соломин назвал последнюю 'материнской системой'. Для Земли такой материнской системой является Солнце. Для Солнца ею могли служить межзвездный ионизированный газ (плазма), горячие водородные облака, туманности, содержащие магнитные поля, а также релятивистские (т.е., двигающиеся со скоростью, близкой к скорости света) электроны. Большое количество разреженной и очень горячей (миллионы градусов) плазмы и релятивистских электронов, структурированных магнитными полями, заполняет галактическую корону - сферу, в которую заключен плоский звездный диск нашей Галактики. Глобальные галактические плазмоидные и релятивистско-электронные облака, уровень организации которых несоизмерим с солнечным и могут порождать плазмоидную жизнь на Солнце и других звездах.
В последние десятилетия ученые приходят к выводу о большой роли в образовании глобальной структуры Вселенной сверхлегких элементарных частиц - нейтрино - движущихся со скоростями, близкими к скорости света и буквально пронизывающих пространство во всех направлениях. Нейтринные неоднородности, сгустки, облака, по мнению ученых, могли послужить теми 'каркасами', 'центрами кристаллизации', вокруг которых в ранней Вселенной образовывались галактики и их скопления. Нейтринные облака - это еще более тонкий и энергетичный уровень материи, чем описанные выше звездные и галактические 'материнские системы' космической жизни. Они вполне могли быть конструкторами эволюции для последних.
Поднимемся, наконец, на самый высокий уровень рассмотрения - на уровень нашей Вселенной в целом, возникшей около 20 миллиардов лет назад в результате Большого Взрыва. Изучая ее глобальную структуру, ученые установили, что галактики и их скопления располагаются в пространстве не хаотично и не равномерно. Они концентрируются вдоль стенок огромных пространственных 'сот', тогда как внутри этих 'сот' содержатся гигантские пустоты - войды - в которых практически отсутствует не только привычное нам плотное вещество, но даже и такая разреженная материя, как межзвездный и межгалактический газ. Можно предположить, что материя, их заполняющая, является сверхразреженной и сверхэнергетичной, обладает необычными, неизвестными современной физике свойствами. Она и может являться для нашей Вселенной тем самым Мировым Архитектором, Космическим Разумом, Богом, который существовал в ней изначально, с момента Большого Взрыва и который единственный придает смысл ее существованию и направление эволюции.
Таким образом, уже в момент своего рождения наша Вселенная была живой и разумной. Жизнь и разум не возникают самостоятельно не из каких холодных молекулярных океанов на планетах, они изначально присущи Космосу. Космос насыщен различными формами жизни, порой так разительно отличающийся от привычных нам белково-нуклеиновых систем и несопоставимыми с ними по своей сложности и степени разумности, пространственно-временным масштабам, по энергии и массе.
Именно разреженная и горячая материя направляет эволюцию материи более плотной и холодной. Таков, по-видимому, фундаментальный закон Природы. Космическая жизнь иерархически нисходит от таинственной материи войдов к нейтринным облакам, межгалактической среде, а от них - к ядрам галактик и галактическим коронам в виде релятивистско-электронных и плазменно-магнитных структур, затем - в межзвездное пространство, к звездам и, наконец, к планетам. Космическая разумная Жизнь творит по своему образу и подобию все локальные формы жизни и управляет их эволюцией.
Итак, происходит целенаправленное воплощение космической жизни из разреженных форм в более плотную материю. Но, с какой целью? И какова дальнейшая судьба белково-нуклеиновой жизни на Земле? Куда ведут ее солнечные и космические пути? Неужели вся эта космическая драма развертывается для того, чтобы земная жизнь бесславно закончилась в результате глобальной ядерной войны, или рукотворной экологической катастрофы? Или породила примитивную цивилизацию киборгов, а сама сошла с исторической сцены? Или, наматывая дурную бесконечность по орбите вокруг Солнца, тихо умерла от старческой дряхлости и окостенения в его слабеющих лучах? Ответы на эти вопросы существенным образом зависят от наших взглядов на проблему происхождения жизни. Ведь, если разумная жизнь Земли возникла случайно, как результат хаотического перемешивания молекул, то и в ее дальнейшем существовании, как и в существовании каждого конкретного человека нет большого смысла. То, что имеет Космический Смысл не может ни возникнуть, ни погибнуть по воле слепого случая. Если человек убежден в случайности, а значит и в бессмысленности разумной жизни, он, тем самым, создает в своей душе мировоззренческую, духовную пустоту, которая заполняется в лучшем случае суетой, погоней за призрачными ложными целями, а в худшем - разрушительными и саморазрушительными тенденциями. И, напротив, постижение человеком космического предназначения жизни и разума Земли и своей личной жизни, наполняет ее высокими созидательным целями. Именно в этом залог подлинного счастья - познавать пути космической эволюции и осознанно следовать по ним.
В отрицании бессмысленности и случайности жизни на Земле и заключается главный мировоззренческий пафос солнечно-плазмоидной гипотезы. Именно в этом, а не в конкретных физических деталях (которые могут изменяться и уточняться с развитием науки) заключается главная ее ценность. Она приводит нас к убеждению, что у земной жизни, как и у всего Космоса, есть свой Смысл и свой Путь. Но, каковы же они? Здесь мы вступаем в область самых фундаментальных вопросов бытия, являющихся предметом рассмотрения философии, религии, эзотерики. Cолнечно-плазмоидная гипотеза не дает на них прямых ответов. Однако, если разумная жизнь Земли возникла не случайно, конструкторы эволюции должны были заложить знания о ее предназначении на самом глубоком, самом фундаментальном уровне разумной материи, чтобы дать ей возможность осмысленно продолжать эволюционный процесс. Поэтому нет иного способа постижения этих знаний, кроме обращения к самым сокровенным пластам, к самым глубоким архетипам своего сознания, и соотнесения их с тем, что говорят великие Учителя и мудрые книги. Лично мне ближе всего представления о том, что разумная жизнь Земли должна возвратиться в исходное, огненно-плазмоидное состояние, обогатившись опытом 'земного круга'. Дальнейшая ее эволюция будет связана с возвращением ко все более глобальным материнским системам - нейтринный, войдовым - и завершится выходом за пределы нашей, к тому времени уже коллапсирующей, Вселенной. Таким образом, хотя локальный вектор эволюции в настоящее время направлен преимущественно на воплощение жизни во все более плотную и холодную материю, глобальный вектор - это возвращение ее в более тонкое и энергетичное состояние. Подобные идеи развивал, например, великий русский ученый и философ К.Э. Циолковский - о будущих 'эфирных' формах жизни, о ее космической экспансии (в лучшем смысле этого слова). Но, раньше всего в обозримой истории это было высказано в религиозно-мифологической форме великим реформатором зороастризма Заратуштрой. Позднее о том же говорил ветхозаветный пророк Исайя. И, наконец, Иоанн Богослов в своем 'Откровении' нарисовал величественную и страшную картину коренного огненного преображения земной жизни, рождения Небесного Иерусалима, в котором земная жизнь будет существовать непосредственно в лоне сверхтонкой и сверхэнергетичной среды Космического Разума.
Европа - в прошлом великая колыбель Духа - постепенно утрачивает свой главный духовный вектор. Среди больших народов Земли ныне российский народ, в глубине души сохранивший еще жажду Истины и живую веру в высокие Идеалы, может взять на себя историческую миссию духовного лидера. У нас есть шанс подхватить эстафету величайшей европейской духовной традиции, не заразившись попутно бациллами потребительства и прочих ложных ценностей. Воспользуемся ли мы этим шансом? От этого во многом зависит, продолжит ли земная жизнь свой Солнечный Путь.
Литература
1. Вернадский В. И. Научная мысль, как планетарное явление. М.: Наука, 1991.
2. Гавриш О. Г. О физической природе биологического поля // Сознание и физическая реальность. 1999. т.4, №2, с.51-55.
3. Гаряев П. П. Волновой геном. М.: Общественная польза, 1994.
4. Грезы о земле и небе: Антология русского космизма. СПб.: Художественная литература, 1995.
5. Казначеев В. П. Проблемы живого космического пространства // Интеллект планеты, как космический феномен. - Новосибирск: Изд. Дом "Альтамилла Ко Лтд", 1997. - с.5-28.
6. Карпенко М. Universum Sapiens (Вселенная Разумная). - Москва, 1992.
7. Коротков К. Г. Аура с позиции физики // Сознание и физическая реальность. 1997. т.2, №4, с.70-75.
8. Лем С. Правда // Лем С. Собрание сочинений в 10 томах. - т.3; М.: Текст, 1993 г., с.362-384.
9. Мулдашев Э. Р. От кого мы произошли? - М.: "Пресс ЛТД", 1999.
10. Опарин А. И. Материя. Жизнь. Интеллект. М.: Наука, 1977.
11. Русский космизм: Антология философской мысли. - М.: Педагогика-Пресс, 1993.
12. Соломин Б. А. Опыт рассуждения о динамических системах // Техника - молодежи №8 1984 г.
13. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987.
14. Федоров Н. Ф. Сочинения. - М.: Наука, 1982.
15. Циолковский К. Э. Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы. Калуга, 1928.
16. Циолковский К. Э. Грезы о земле и небе. - Тула: Приокское книжное издательство, 1986.
17. Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. - М.:Мысль, 1995
18. Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.
19. Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. - М.: Наука, 1987.
20. Яницкий И. Н. Физика и религия. - М.: Общественная польза, 1995.
Что такое НЛО-отвечу как я понимаю. НЛО это материальные объекты более развитых цивилизаций курирующие биологическую жизнь на нашей ЗЕМЛЕ!!!
Есть множество фотографий с других планет (Луна, Марс, Венена и др.), но этих шариков там не видно. Сразу скажу почему — там фотографировали без вспышки. Скажите, Гурза, почему шарики видны только при свете вспышки?Не, шарики - это орбы!
Есть множество фотографий с других планет (Луна, Марс, Венена и др.), но этих шариков там не видно. Сразу скажу почему — там фотографировали без вспышки. Скажите, Гурза, почему шарики видны только при свете вспышки?Орбы или как Вы называете "шарики" -это наименее энергоемкое полевое образование ,поэтому только благодаря дополнительной энергии фотонов возбуждается их объединение и возможна фиксация на чувствительной матрице фотоаппарата.В отличии от плазмоидов,шаровых молний которые обладают достаточной энергией ,чтобы фиксироваться сетчаткой человеческого глаза.А относительно других планет -то фотографии там выполнялись не в полной темноте (иначе нафига такие фотки). Хотя на абсолютно черном фоне некоторых фото иногда проявляются ДОВОЛЬНО ШОКИРУЮЩИЕ вещи! Обратите внимание -перед этим я вывесил свою обработку плазмоида.
Не, шарики - это орбы!
А плазмоидами они становятся после гого, как Гюрза их обработает фракталами. :))
http://youtu.be/MK3JAFfCQYs
Что-то Вы такое сморозили уважаемый !!!Обработка фракталами это что-то новое!О, ну что Вы! Я запросто могу и ошибаться в таком сложном вопросе, не вникнув в него до конца!
небольшая моя обработка!, о которой Вы упомянули выше, и в чем вкратце ее суть?
http://rutube.ru/tracks/4535387.html(http://img-fotki.yandex.ru/get/4510/49699087.b/0_61e2c_f04364ec_XXL.jpg) и мое увеличение резкости...(http://img-fotki.yandex.ru/get/5506/49699087.b/0_61e2d_9175b29_XXL.jpg)
я и хочу ясности от гюрзы... что есть нло, а что плазмоидА НЛО по -моему отлично видно в этом ролике!!!
http://youtu.be/9EAPReY6ZPk
Это действительно ценный ОПЫТ -держите под подушкой ,а то разбегутся!Исключительно вас порадовать хотел.
Мои как-то почетче и постройней будут!Ну вы же больший опыт по обработке этих объектов имеете, вот и картинки красивше.
Ну вы же больший опыт по обработке этих объектов имеете, вот и картинки красивше.Да и видно,что не из волшебной бутылочки они!
У человеческой психики есть особенность. Явления не вписывающиеся в собсвенное представление о мироздании как бы блокируется из поля зрения. Другими словами мы их просто не замечаем. В силу ли стереотипов мышления или для того чтобы уберечь рассудок от лишней стрессовой нагрузки.
Я вот о чем подумал. Вот возьмем ряд элементарных частиц стабильного характера. Они фиксируются экспериментальным путем. А нестабильные частицы? Те чей период жизни не фиксируется приборами. Их можно отследить только по результату деятельности. Но тем не менее это тоже доказательство их существования. Просто другой подход к методологии эксперимента. Мы не видим художника создававшего наскальные рисунки, но это не значит что его не было. Есть результат его деятельности. Мы не видим черных дыр, но есть искажения континуума которые подтверждают их существование.
Я это к чему? Да просто существование всяких орбов и др образований тоже результат какой-то деятельности, а люди в чью картину мира не вписывается это явление их попросту не замечают, а уж когда их показывают наглядно, то психика , дабы сохранить свою целостность, выстаивает для этих явлений логичное с ее точки зрения объяснение. Просто если мы чего-то не видим, это вовсе не значит что этого не существует. Этакий парадокс.
разница лишь в том, что если парадокс из первой группы хоть как то можно доказать, и тогда скептики в него поверят.Лично я не собираюсь переубеждать скептиков -это безнадежное занятие,потому что за каждым переубежденным стоит следующий ,которому опять нужно все доказывать!
то люди из второй группы будут верить, что бы им не говорили и не доказывали.....
Меня задирает только то,что скептики не дослушав всю информацию до конца -делают вывод ,что этого не может быть ,потому что быть не может!А где можно получить информацию?
Если сразу быть настроенным на то ,что любая информация есть фантазия -то ждите информацию на бланках с мокрой печатью и ...дождетесьПростите, но я ни слова не понял из этой бессмысленной сентенции.
Например, вы взяли некую оцифрованную фотографию, и подвергли ее обработке в фоторедакторе (Яндекс-фотки).Если Вы делегированны своими коллегами для выяснения вопроса и они так-же поверят во все -то я согласен Вас научить и ответить на все вопросы при условии ,что диалог будет вестись по эл.почте .мой адресс gurza-g@yandex.ru
1) Я могу повторить те же действия (если Вы их мне предварительно пошагово опишете)?
2) Я получу такой же результат, как и Вы?
3) Как я на результирующей картинке смогу определить, что вижу именно некую форму жизни? Какие именно признаки это доказывают, и почему?
при условии ,что диалог будет вестись по эл.почте
Если Вы делегированны своими коллегами для выяснения вопроса и они так-же поверят во все -то я согласен Вас научить и ответить на все вопросы при условии ,что диалог будет вестись по эл.почте .мой адресс gurza-g@yandex.ru1. Я нахожусь, как и Вы, на открытом форуме, и делегирован самим собой.
Почему Вы не можете отвечать непосредственно на форуме?Ну во первых есть немножко ноу-хау ,а во вторых раскрывать все секреты не хотелось бы - это как заниматься сексом с женщиной на площади (замучают советами).
Это секретная информация?
Или она содержит некие ноу-хау, которыми Вы не желаете делиться?
Или есть какая-то иная причина для такого странного, на мой взгляд, ответа?
сами догадайтесь почему.
скорее всего потому, что так считают проклятые учёные ортодоксы,Я не отношусь ни к ученым, ни к верующим в орбов. Я просто хочу услышать ответ на вопрос, по каким критериям автор топика сортирует фото на две стопки "орбы — не орбы". На моих фото я привёл точно такие же образования, ничем не отличающиеся от приведённых автором, но Гурза их почему-то презрительно отметает.
а можно я скажу... :)А что такое микроскоп??? И какого размера он должен быть ,(только сама оптика без компьютерной обработки )чтобы рассмотреть атомы,частицы и тд? Чтобы Вас убедить -что ваш компьютер может ни чуть не меньше -дайте мне свой адресс почты я Вам лична вышлю фотку на 20МБ -а потом любую точку из той фотки увеличу еще до 20МБ -есть такие возможности у современной техники!
я не против нло, невидимых глазом сущьностей (м б их можно даже называть орбами или плазмоидами) и т п...
но тут вот в чем дело...
их (орбов) невозможно запечатлеть на фототехнику, ибо указываемый автором их размер (в т ч их частиц), с учетом оптики и свойств пзс-матрицы аппаратуры (причем только геометрические параметры, а не спектральный диапазон) без применения микроскопа не позволяет это сделать.
сами догадайтесь почему. (гдето в предыдущих темах про орбы есть расчеты)
А что такое микроскоп??? И какого размера он должен быть ,(только сама оптика без компьютерной обработки )чтобы рассмотреть атомы,частицы и тд?атомы и "частицы" никак не рассмотреть :)
Чтобы Вас убедить -что ваш компьютер может ни чуть не меньше -дайте мне свой адресс почты я Вам лична вышлю фотку на 20МБ -а потом любую точку из той фотки увеличу еще до 20МБ -есть такие возможности у современной техники!компьютер обработает ровно столько, сколько ему достанется от фотоаппарата
компьютер обработает ровно столько, сколько ему достанется от фотоаппаратаВы наивный человек если думаете,что "черный квадрат " Малевича (до меня только сейчас дошло !!!) или фото цифровика не может нести какую-то дополнительную информацию недоступную нашему зрению.(http://img-fotki.yandex.ru/get/5506/49699087.b/0_620f7_8c575941_XXL.jpg)
Вы наивный человек если думаете,что "черный квадрат " Малевича (до меня только сейчас дошло !!!) или фото цифровика не может нести какую-то дополнительную информацию недоступную нашему зрению.таки я совсем с этим и не против...
сами старайтесь доказать -что "это такое"!Ну, вы тоже без всяких доказательств нам множество страниц накатали.
мммм...По-моему и Вас никто не ограничивает!!! Я иногда просматривал Ваш сайт -именно этот раздел хромал по просмотрам.У Вас нормальный мужик Главком -подогревает интерес к диалогу ,а не бьет по голове.
гюрза вы похоже на всех форумах отметились.....
http://real-unreality.ru/archive/index.php/t-45.html
http://clubs.ya.ru/4611686018427425772/replies.xml?item_no=22002
так... ладно.. а если вернемся к тому, с чего начали........И уж тогда заодно - что такое "полевая структура", кроме красивого набора слов?
почему вы решили , что орб это именно полевая структура, а не просто набор пикселей?
И уж тогда заодно - что такое "полевая структура", кроме красивого набора слов?Хорошо давайте начнем с конца -возможно дойдем и до начала.Мне удалось выполнить снимки отдельных образований -привожу их здесь .Посмотрите на их строение повнимательнее -у всех них есть ядро .вокруг которого располагаются ,как опилки вокруг магнита более мелкие частички.напрашивается анология...и если я Вам еще скажу,что эти мельчайшие частички при увеличении абсолютно индентичны большому образованию и приобретают цвет в зависимосто от энергии и частоты колебаний центрального ядра!
Какую смысловую нагрузку несет слово "полевая", связан ли этот термин как-то с понятием "поле" в физике (или же не имеет ничего общего), и что случится, если его из этого словосочетания убрать, и оставить просто "структура"?
Например, как предлагаетCyrtodactylus: "структура пикселей в графическом файле"?
Даже если убрать из полевых структур слово ПОЛЕ -то здесь явно по другому не назовешь!!!(http://img-fotki.yandex.ru/get/58191/49699087.b/0_62186_eb098b57_-2-XXL.jpg)
Не окажется ли ролик просто "ночной" пылью? А если серьезно -Вы его выложите где-нибудь (пример ЮТУБ или Рутубе) а здесь вставить ссылку.Было-бы неплохо взглянуть.
1) в каком регионе вы живёте? (у вас сейчас зима или лето) может быть это насекомые
2) попробуйте направить камеру на диван и хлопните рукой по обивке, сравните пыль с орбами
3) побрызгайте пульвилизатором перед камерой сравните капли воды и орбов
4) сделайте скрин шот кадра когда орб пролетает перед камерой и выложите его на сайте
из априорных выводов могу предположить, что камера ночного видео (ваш вариант) не услиливает источники света, а дает свою подсветку, что эквивалентно вспышки фотоаппарата.
отсюда и орбы....
Я понимаю твое волнение -ведь ты прикоснулся к чему-то таинственному! Если интерисует мое мнение-эти "штуковины" на мой взгляд объединение живых полевых организмов ,тела которых построены из енергетических структур (выше есть на фотках) обладающих коллективным супер- разумом ,их строение напоминает "матрешку" ,уходящую в микромир.Питанием для них служит тонкая энергия (наши эмоции-гнев,радость,любовь ,ненависть,)-они как губка впитывают все частоты этих энергий .А как дальше это используется -большой вопрос. А насчет фоток где они исчезают за 2-3 секунды .Выставлю свои...Они напоминают стаю птичек -если внезапно блымнуть вспышкой -они становятся перпендикулярно к источнику света и становятся уже абсолютно не видимы ,потому что они имеют строение "блина" ,а не шара .(http://img-fotki.yandex.ru/get/5009/49699087.b/0_6231d_90ab2fc9_XXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/5507/49699087.b/0_6231e_ab8c4484_XXL.jpg)
Своим методом увеличил один снимок-вот ,что получилось ,а за остальные молчу-ничего не могу сказать.
http://rutube.ru/tracks/4949123.html
Недавно купил камеру ночной съемки и подключив ее к монитору увидел сколько орбов летает в комнате.а вы можете посмотреть в каком спектральном диапазоне длин волн она снимает (должно быть в паспорте)
Вот еще одна фотка (моих знакомых) и пару моих (возможно они на другую тему), но комментарии интересны.над озером(рекой) - блик от солнца
а можно подробнее, как из какой либо эмоции получить энергию?эмоциональная энергия генерируется биообъектом. на фотоаппарате не отображается, за исключением гриммасы лица :)
и что это за энергия?
и что за тонкая энергия???
...
эмоциональной я тут не вижу........
нет... я теоретически понимаю, что гнев или другая сильная эмоция заставляют организм выделять феромоны (в данном случае это не то что хочет главком чтобы я принес для привлечения снежного человека), которые способен уловить другой человек, и они способны влиять на его настроение, НО это опять же всё в рамках физики.. ни каких тонких энергий....принцип "конвертации" психической энергии в физическую мне например почти неизвестен. но он есть. он лежит где то награни. но если о нем все же узнают учоные - вот тогда точно и настанет "конец света". к гадалке не хади
Судите сами интересно ваше мнение? Скорость и траектория движения различны http://www.youtube.com/watch?v=u14200WiLhA http://www.youtube.com/watch?v=QjiJzsz0Cpg&feature=youtu.beИК подсветка у камеры включена
астральное тело, или призрака нельзя замерить приборами, или увидеть на камеру (сейчас главком спорить будет) НО ОНИ ЕСТЬ. по этому в вопросах их касающихся, можно говорить о неизвестной науке материи и энергии, но если вы что то засняли, записали или как то ещё подтвердили приборами, то в действия вступают законы физического (реального) мира. и если ваше явление под них не попадает, то скорее всего этого явления не существует.......
Полевые структуры личности С середины ХХ в. начала развиваться биоэнергетика. Были сделаны первые шаги на пути исследования невидимого, нематериального мира. С трудом, но познанию поддавалась область тонких полей, или полевых структур; были сделаны фотографии биополя человека; достоянием широких масс стали тексты философских и эзотерических учений Востока. Но загадка оставалась неразгаданной. Почему, например, прикосновение к иконе исцеляло человека, в то время как официальная медицина была бессильна что-либо сделать.
В 1980-х годах С. Н. Лазарев, изучающий психологию медицины, открыл механизм полевой саморегуляции. Он доказал, что душевные процессы напрямую связаны со здоровьем и судьбой. Эмоции, которые испытал человек, никуда не исчезают, а если они слишком глубокие, то могут привести к болезни. С. Н. Лазарев утверждал, что человек способен регулировать процессы, происходящие с ним на полевом уровне. Он назвал это концепцией саморегуляции полевых структур, которая углубила представления о взаимодействии чувств и мыслей человека с его материальной жизнью ( Лазарев С. Н. Диагностика кармы: В 8 т. Т. 1. СПб.: Лениздат, 2003 .)
Информационная структура не имеет формы и находится вне времени и пространства. Человек существует одновременно в материальном мире и полевом. Полевые структуры человека - это его душа, мысли, чувства, идеалы, убеждения, характер, привычки и т. д. Материальный мир является порождением полевых структур личности. Мысли и чувства человека воплощаются в событиях и материальных объектах, которые его окружают.
Каким образом происходит это взаимодействие? Человек непрерывно получает информацию в виде событий, происходящих с ним или вокруг него. Все, что происходит в окружающей действительности, согласуется или не согласуется с внутренними убеждениями личности, которые формируются в процессе развития человека в течение всей жизни. Убеждения определяют характер. То, как произошло конкретное событие в жизни человека (потеря денег, проигрыш любимой футбольной команды, стихийное бедствие, покупка новой автомашины и т. д.) мгновенно сравнивается с тем, как оно должно было произойти согласно убеждениям человека. Это вызывает у человека положительные или отрицательные эмоции.
Эмоция - это психическая энергия, которая передается полевым структурам. Мысль, возникшая у человека, дает энергию на конкретные действия в реальном мире. Эмоции, появляющиеся в результате физических действий - это энергия, отдаваемая полевым структурам. Таким образом, происходит непрерывный процесс энергоинформационного обмена между личностью и его полевыми структурами. В реальную жизнь человека через события, происходящие с ним в результате мыслительной и физической деятельности, возвращается та энергия, которую он отдает полевым структурам.
Согласно Библии главными являются два слова "Бог" и "Любовь". Они представляют собой основу существования любого информационного поля. Поэтому единственно верная эмоция - эмоция любви к происходящему.
Любое сообщество, коллектив, организация - это прежде всего полевая структура, образованная соответствующими полевыми структурами входящих в нее людей, а затем получившая материальную реализацию. Понимание единства и неделимости всего сущего на Земле - ключ к успешным действиям.
Чего нельзя увидеть в микроскоп?
Взгляды древних о противоборствующих и взаимодействующих Началах являются схемами моделирования Реальности и отражают систему процессов жизнедеятельности организма. Представления же о животворящей Энергии, протекающей в организме человека, подобно крови или лимфе, и связующей все органы и ткани, в настоящее время уже подтверждены многочисленными экспериментами.
Мы не будем останавливаться на различных гипотезах о физической природе «биологической энергии» древних, которых становится в последние годы все больше. Мы рассмотрим, какими представляли древние наблюдатели энергетические, тонкие, не видимые невооруженным глазом, структуры организма. Ведь именно от работы этой своеобразной «энергетической кровеносной системы» тела человека, как считали в далеком прошлом, зависит энергоравновесие и упорядоченность реакций как каждой отдельной клеточки, так и организма в целом.
Исходным понятием древней физиологии является представление об энергии, обеспечивающей функционирование всех систем организма. Эта энергия поступает из окружающей среды, и может быть образно представлена в виде потока мельчайших частиц, несущих различные заряды.
Сразу же оговоримся, что далее слово «энергия» будет использовано в специфическом значении. Под «биологической» и «психической» «энергией» мы подразумеваем не силовую (двигательную) энергию как меру совершения работы, но некую тонко-материальную реальность, благодаря движению которой по организму осуществляются тонкие, информационно-регулятивные процессы в теле человека и в его психике. Возможность управления поведением такой «информационной энергии» и лежит в основании терапевтических эффектов иглоукалывания и других приемов, использовавшихся врачами древности. Древним было известно о том, что любое заболевание — это следствие нарушения регуляции, нарушения баланса между различными управляющими системами организма.
Энергию для информационных, регулятивных процессов организм черпает извне. Заряды активно вбираются из окружения или сами поступают во вдыхающий их организм (например, при сознательно-волевом дыхании или специальных упражнениях психотренинга). Ведь и организм, и окружение его состоят в общем-то из подобных частиц и управляются одними и теми же силами. Фактически во всем Космосе действуют тождественные Силы, Стихии и Энергии!
В Древней Индии эта живоносная энергия называлась Прана, в Древнем Китае — Ци. Философы определяли эту энергию как материальную основу Мироздания, ответственную за все Мировое Движение, в том числе и за жизнедеятельность организмов.
Прана и Ци рассматривались не только как абстрактные философские термины, но активно использовались в прикладной медицине! Древние медики прекрасно были осведомлены о путях движения невидимой энергии в организме — по каналам тонкого тела, с участием энергоцентров. Они умело использовали в диагностике и лечении законы и правила распределения и трансформации этой энергии с целью активизации природных сил самоорганизации и самонастраивания организма в унисон с ритмами Мироздания. Посредником же между человеком и Вселенной выступала Единая Живая Энергия, которой древние умели управлять.
Наиболее важным признаком психоэнергии была ее космичность. Она творит и разрушает все существующее не только в организме человека, но и ведает Жизнью Вселенной во всем ее величии и многообразии. Именно динамика этой Живой Силы определяет единство микрокосмоса организма человека и Великого Космоса — Породителя жизни и мысли на планете Земля!
Древние повторяли: «Посредством Живой Силы Космос управляет жизнью человека. Посредством Единой Энергии мысль человеческая движет мирами! Энергия Жизни — Великий Посредник Сущего!»
Знаменитый русский физиолог И.М. Сеченов писал: «Организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен. Поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него, так как без последней существование организма невозможно». Именно единство Мироздания и отдельного организма обеспечивается посредством всеобщего организованного энергообмена, посредством передачи и приема своего рода «единой информационно-энергетической валюты», имеющей равное хождение во всем Космосе.
Если представить себе энергетические влияния, важные для состояния и жизнедеятельности организма человека, — изменения климата и сезонные колебания атмосферного давления, влажности и температуры, изменение продолжительности светового дня, лунные циклы, 12-летние циклы влияния Юпитера*, изменения состава питания, состава воздуха, изменение рода занятий и многое-многое другое, — то можно понять, насколько трудно свести все эти факторы в единую систему. (* Они нашли свое отражение в столь почитаемом на Востоке «Астрологическом календаре животных», имеющем огромное медицинское значение в диагностике и при определении индивидуальных особенностей пациентов.) А ведь практическая медицина требует именно общеприменимых теорий и моделей.
Движение психобиоэнергии определяет «тайные механизмы» работы систем регуляции организма. По мере освоения различных приемов воздействия на токи энергии в каналах энергоструктуры (использование иглотерапии, к примеру) изучались всевозможные влияния ритмически организованной энергосреды, включающей все внешние процессы и внутренние отклики на них — вплоть до изучения влияния дальних планет Солнечной системы, а не только Луны.
Московский физик Н.И. Кобозев в ходе длительного изучения закономерностей термодинамической организации человека пришел к неожиданному выводу. Оказывается, мышление и запоминание не могут у человека осуществляться на основе вещественно-молекулярных структур головного мозга, как это было принято считать. Долгие десятилетия ученые были убеждены, что «живые молекулы», слагающие клетки организма, и есть те наименьшие «кирпичи», из которых состоит живое вещество. Ученые считали, что все сугубо биологические процессы, а тем более процессы психические, протекают лишь на вещественном уровне, и более тонких биологических структур в организме нет.
Н.И. Кобозев отыскал убедительные расчетные аргументы в пользу признания того факта, что подлинным основанием устойчивости и прочности нашего тела является некая невидимая глазу человека, сверхустойчивая полевая структура организма. Тело наше «не разлетается» на молекулы потому, что они соединены прочными химическими связями. Однако температура нашего тела высокая и энергия молекул столь велика, что тончайшие процессы, обеспечивающие мышление и запоминание, просто невозможны.
Каждому со школьной скамьи известно, что во всех предметах, температура которых отлична от абсолютного нуля, существует так называемый «тепловой шум». Каждая частица вещества непрестанно движется среди себе подобных, толкая другие частицы. Атомы и молекулы все время меняются местами, перемещаются, толкаются и разлетаются в разные стороны.
Как магнит способен незримым, но вполне реальным воздействием удерживать тяжелый металлический шарик в пространстве, висящий словно без опоры, так и некоторое сложно-организованное поле живого организма удерживает атомы и молекулы нашего тела, сохраняя наш внешний вид и присущие нам особенности строения тела долгими годами.
Процессы же мышления и памяти, согласно математическим расчетам, являются столь тонкими и «нежными», что при нормальной температуре человеческого мозга никакие колеблющиеся, толкающиеся и постоянно «трясущиеся» молекулы не могут обеспечить их протекание. Это возможно лишь при допущении существования полевой сверхустойчивой структуры организма — единого фундамента всех протекающих в теле процессов, в том числе и обеспечивающих мышление и запоминание.
Глазам физика внутреннее устройство нашего организма предстает трясущимся, словно в лихорадке. А по всем математическим выкладкам для возможности осуществления процессов мышления и запоминания необходим почти полный покой молекул, чего не может быть при их высокой кинетической энергии (ее величина и определяет температуру тела человека). Этот покой и обеспечивается единой для всего организма сверхустойчивой полевой структурой. И древним о ее существовании и значении было известно!
О реальности этой энергоструктуры долгие века твердили восточные медики. Современные ученые начинают лишь «замечать» существование этой энергосистемы, да и то пока «на кончике пера», т.е. посредством математических расчетов. Древние же врачеватели знали закономерности работы этой энергоструктуры и использовали их в ходе лечения!
Вещественные структуры тела человека — атомы и молекулы — это, согласно представлениям восточных медиков, лишь «каркас», «одежда», «прикрывающая» глубинные полевые энергоструктуры. Этот «покров» облекает те образования, которые и определяют всю жизненную динамику и устойчивость организма.
Уже в последние годы ученые пришли к выводу о принципиальном отличии мозга человека от мозга любого животного — отличии, которое определяет саму возможность мышления и творчества. Принято было считать головной мозг человека и животного чем-то вроде «телефонной станции». Нервы — провода, центры мозга — аналог компьютерных сетей. Отличие же мозга человека заключено в том, что при похожей клеточно-тканевой структуре он напоминает скорее «полевой компьютер». Мозг человека насквозь пронизан структурно-полевыми взаимодействиями, для которых нет барьера при их распространении. Все клетки мозга связаны со всеми другими полностью и одновременно. Мозг человека работает, благодаря полевым взаимосвязям нейронов, синхронно и целостно — как одна сверхсложная клетка.
Сейчас многие ученые всерьез рассматривают вопрос о возможности существования безбелковых форм жизни на Земле. Прежде большинство медиков и биологов были уверены, что вне белковой вещественной структуры жизнь вообще невозможна. Академик же В.П. Казначеев предполагает, что возможно существование живых организмов в виде организованных полевых структур, не видимых глазу человека, однако вполне активных, а возможно и сознательных.
Долгие годы медиков приучали рассматривать анатомические структуры тела человека как наиболее элементарный уровень организации процессов жизнедеятельности. Но, по-видимому, правы были восточные врачи, свидетельствовавшие о существовании «тонкого» — не видимого человеческим глазом — «энергетического» тела человека, «кровью», «токами» которого и является психобиоэнергия.
Разговоры о «биополе» и «аурах» уже перешли из области слухов в тематику работ многочисленных научных лабораторий. Биоритмология и космобиология (астрология), исследования феноменов рефлексотерапии и изучение способностей экстрасенсов убедительно доказывают — представления древних о существовании незримой основы вещественного тела человека вполне обоснованы. И без изучения строения и законов функционирования этих глубинных регулирующих структур организма современному медику не обойтись.
Сама математическая стройность моделей и правил, используемых в восточной диагностике и терапии, к примеру, сочетание правил Инь-и-Ян и Пяти Элементов в правиле «Мать-и-Сын», свидетельствует об организованности и строгости архитектоники самих энергоструктур, посредством которых и осуществляется глубинная, причинная регуляция функций организма.
По словам известного исследователя законов самоорганизации и самоуправления живых систем Дуброва А.П., «...традиционные взгляды восточной медицины о системе акупунктурных точек и их взаимодействий интуитивно воплощали в себе идеи симметрии и гармонии, основанные на определенных числовых соотношениях, связанных с «золотым сечением» и пропорцией». Кстати, примечателен сам факт построения схемы взаимосоответствия Пяти Первоэлементов. Она представляет собой правильную пятиконечную звезду. Эта пентаграмма в Древнем Тайноведении символизировала принцип Человека, воплощенного на Земле. А в пропорциях соотношения элементов фигуры зашифровано «золотое сечение», которое определяет практически все основные «каноны» построения как живых организмов, так и структур неживой Природы, точнее, Природы, временами кажущейся нам не совсем живой.
Правила диагностики и определения точки и канала влияния на организм, правила сочетания воздействий сами по себе — в отдельности — ясны и просты. Опыт же и интуиция врача необходимы при сочетании этих правил воедино, при применении их на практике. Энергоструктура организма человека хоть и закономерно стройна, но все же очень сложна. Взаимоотношения между различными энергоцентрами и энергоканалами порой весьма и весьма запутаны.
Есть убедительные доказательства существования связи между состоянием энергоструктур живого организма и изменениями наследственного кода. Влияние «доходит» даже до генетического аппарата живой клетки!
Более 30 лет назад Юрий Владимирович Цзян Каньчжен — врач по профессии — пришел к выводу, что живая материя, независимо от формы — животное это, растение или микроорганизмы, — излучает энергию в диапазоне сверхвысоких частот. Это явление было им названо биосвязью. В результате экспериментов Цзян обнаружил, что с помощью биосвязи можно добиться генетических изменений природы живых организмов.
С помощью изобретенной им же самим установки по усилению токов биосвязи Цзян получил фактические доказательства своих идей: из куриных яиц, облученных био-СВЧ-волнами от утки, вылупились птенцы, которые имеют перепонки на лапках, формой тела напоминают утку. А масса взрослых особей на 50% больше, чем в контрольной группе. Кукуруза, получившая через установку генетический код пшеницы, отращивает до шести стеблей, початки собраны в мутовку, каждая доля которой шестигранна, похожа на колос пшеницы. Урожайность зеленой массы повысилась на 300%, а урожайность зерна — на 200%.
Таковы данные современных экспериментов, доказывающие реальность передачи информации при биоизлучении живыми организмами от одного к другому.
знакомился я в детстве с "Диагностикой кармы"...Фотоаппарат-как инструмент познания мира.
только фотоаппарат тут причем?
Фотоаппарат-как инструмент познания мира.- видимого!. в диапазоне 300-800 нм. и не более того. и пространственного разрешения - в мм
Не обязательно-видимого!ну да
НАУКА И ТОНКИЙ МИР
Один из выдающихся авторитетов в космологии и астрофизики Френк Типлер, и он же автор нашумевшей книги «Физика бессмертия», на вопрос корреспондента американского научно-популярного журнала «Омни»: «Что Вы хотели сказать людям Вашей последней книгой?»- ответил: «Иммануил Кант утверждал, что есть три фундаментальных вопроса метафизики: Существует ли Бог? Обладаем ли мы свободой выбора? Будет ли жизнь после смерти?
Я трансформирую эти вопросы в физические задачи, решаю их и отвечаю на все три вопроса:
да, да, да. Вот так можно суммировать то, что я написал в своей книге».
Последние 35 лет своей жизни Альберт Эйнштейн пытался сформулировать общую теорию поля, проще говоря, пытался открыть «формулу», которая описывает весь мир, а все остальные научные истины вытекают из нее. Но ему не удалось это сделать при жизни. Этой важнейшей проблемой ХХ столетия занимались выдающиеся умы: Дирак, Картан, Клиффорд, Ньюмен, Пенроуз и многие другие. .
А решить эту проблему в результате 20-летней напряженной работы удалось российскому ученому Г. И. Шипову.
Четкое математическое описание Тонкого Мира, подтвержденное экспериментальными исследованиями, дал российский ученый Г.И. Шипов, академик РАЕН, директор Центра физики вакуума. Долгое время российские специалисты в области общей теории относительности и теории гравитации хранили глубокое молчание по поводу результатов исследований Г.И.Шипова. Только благодаря тому, что в 1977 году международная комиссия по общей теории относительности и гравитации опубликовала первое сообщение о перспективности выполняемой Г.И. Шиповым работы, его труды стали широко известны научным кругам всего мира.
Проблема создания единой теории поля получила свое решение в теории физического вакуума, разработка которой была завершена в 1988 году. Теория физического вакуума объясняет весь мир (и вещественный, и тонкий) и все его проявления языком формул и строгой научной логики. Физический вакуум и торсионные поля – основы тонкого мира.
В США ученый Г.И.Шипов был избран Человеком Года за 1998 год. Американским Биографическим Институтом Г.И.Шипов включен в число 500 наиболее влиятельных лидеров последнего столетия, представлен к Медали Чести, которой награждаются 2000 наиболее выдающихся людей Земли в конце второго тысячелетия. К сожалению, в России видимо по-прежнему «нет пророка в своем отечестве».
Так в чем же заслуга академика Г.И. Шипова? Со школьной скамьи нам известно, что структура мира состоит из 4 уровней реальности (состояний вещества): твердые тела, жидкости, газы, поля и элементарные частицы.
Теория Г. И. Шипова математически точно определила: уровней реальности – семь! Четыре из них, названные выше, образуют грубый материальный мир, а три других являются уровнями Тонкого Мира.
Российские ученые пришли к выводу о многослойности Тонкого Мира еще в 1982 году, о чем академик М.А.Марков докладывал на Президиуме Академии Наук СССР. Но сколько слоев составляет Тонкий Мир и чем они отличаются друг от друга было неизвестно. А главное, не было теории, которая давала бы точные и четкие ответы на поставленные вопросы.
Теория академика Г.И. Шипова определила четко уровни Тонкого Мира:
пятый уровень – уровень физического вакуума, шестой – уровень первичных торсионных полей и седьмой уровень – Абсолютное Ничто (Сверхразум, Бог, Максимальный Устойчивый Уровень Реальности и т.д.).
Из всех уровней самый стабильный и наиболее устойчивый уровень – Абсолютное Ничто – Верховной силы, порождающей планы вакуума (не материю, а планы-замыслы: некие отношения, законы, матрицы возможного, замысел, по которому и будет строиться материальный план – конкретная материя).
Как считает Г.И. Шипов «У вакуума двоякая природа:
с одной стороны, он – план-матрица, с другой, он - живой.
И энергия его колебаний бесконечна.»Эксперим ентально доказано влияние вакуума на состояние энергетических уровней атома водорода. А это говорит о том, что каждый атом, из которых мы состоим, питается энергией вакуума. Эта энергия – неотъемлемое условие нашего существования.
Первое представление о вакууме (так называемом эфире) можно найти в механике Ньютона, а затем в работах Альберта Эйнштейна. В 1930 году английский физик Поль Дирак (позднее – лауреат Нобелевской премии) теоретически обнаружил рождение в вакууме электрона и антиэлектрона (позитрона). Сегодня уже экспериментально доказано, что у каждой элементарной частицы существует античастица. До Дирака считалось, что вакуум есть пустое «ничто», пустое пространство-время, которое ни при каких обстоятельствах не способно изменяться, оставаясь одним и тем же «ничто». Теория Дирака открыла путь к преобразованиям вакуума, в котором прежнее «ничто» обращается во множество пар частица-античастица (виртуальных частиц).
Согласно Дж. Уиллеру, планковская (по имени ученого Планка) плотность энергии физического вакуума составляет 10 в 95-ой степени граммов на каждый кубический сантиметр, в то время как плотность энергии ядерного вещества равна всего лишь 10 в 14-ой степени граммов на сантиметр кубический. Получается, что окружающий нас мир буквально погружен в океан вакуума, насыщенный энергией.
Разбив условно уровень физического вакуума на два самостоятельных уровня, Г.И. Шипов уточнил их функциональное значение. Возбуждение первичного вакуума порождает первичные торсионные поля, которые представляют собой элементарные пространственно-врем енные вихри правого и левого вращения, не переносящие энергию, но переносящие информацию обо всех возможных событиях в прошлом, настоящем и будущем. Существуют и вторичные торсионные поля, создаваемые специальными генераторами.
В 1913 году молодой французский математик Э.Картан заявил: «В природе должны существовать поля, порождающиеся вращением». В 20 –е годы ряд работ в этой области были опубликованы А. Эйнштейном. К 70-ым годам сформировалась новая область физики – теория Эйнштейна – Картана, которая явилась основой теории торсионных полей, или полей кручения. А вращение есть везде:
электрон вращается вокруг ядра, ядро вокруг своей оси, планеты - вокруг Солнца, вращается буквально все: Солнечная система, галактика, сама Вселенная и даже пространство-время закручено. И каждый элемент вращения (малый и большой) создает свое торсионное поле. Эти поля элементарных частиц, атомов, молекул, людей, планет и т.д. сливаются во Вселенной, образуя Информационное поле Вселенной или, как его еще называют, поле Сознания Вселенной.
Нобелевский лауреат П. Бриджмен установил, что торсионные поля могут порождаться не только собственным моментом вращения элементарной частицы, который называют «спин», но и самогенерироваться при искажении структуры физического вакуума. Модель структуры физического вакуума была представлена в концепции академика РАЕН Акимова А.Е., согласно которой при любом искажении структуры физического вакуума в нем происходит переориентация спинов фитонов (вихрей противоположной ориентации) и возникают торсионные поля. Например, когда человек говорит, возникают уплотнения воздуха, создающие неоднородности в окружающем физическом вакууме, и в итоге, в объеме, где существует звуковая волна, возникает торсионное поле. Любое сооружение на Земле, любая линия, проведенная на бумаге, написанное слово или буква, даже мысль, излученная нами в пространство, нарушает однородность физического вакуума и он реагирует на это созданием торсионного поля.
Томский ученый В. Шкатов создал прибор для определения статических торсионных полей геометрических фигур, букв, слов, текстов и фотографий. Более того: по специальной методике устанавливаются интенсивность, направление (правое или левое) и знак (плюс или минус) торсионного поля фигуры. Проанализирован русский алфавит, цифры и некоторые плоские геометрические фигуры. Буквы, цифры и фигуры с «плюсом» создают правые торсионные поля, положительно влияющие на человека, а с «минусом» - левые, которые приемлемы для человека лишь в ничтожно малых дозах. Все это влияет на психику человека, так как мы воспринимаем любой объект не только глазами, но и внутренним зрением, которое «фиксирует» невидимые глазом торсионные поля. Потрясающим примером этому является методика Вячеслава Бронникова, позволяющая использовать в человеке сверхвозможности: слепые начинают читать, различают цвета, точно стреляют в цель и т.д.
До начала 80 –х годов проявление торсионных полей наблюдалось в экспериментах, которые не ставили целью именно их изучение. С созданием торсионных генераторов ситуация существенно изменилась. Появилась возможность проведения широкомасштабных исследований по проверке предсказаний теории в планируемых экспериментах. За последние 10 лет такие исследования были выполнены рядом организаций Академии наук, лабораториями ВУЗов, отраслевыми институтами России и Украины. К настоящему времени теория торсионных полей хорошо разработана, а их свойства прямо и косвенно подтверждены экспериментально. Благодаря работам многих экспериментаторов, в том числе В.В. Касьянова, А.Ф. Охатрина и особенно Н.Н. Карпова, получен большой объем экспериментальных подтверждений свойств торсионных полей.
Свойства торсионных полей уникальны.
Они могут порождаться не только спином, но и геометрическими и топологическими фигурами. Они могут самогенерироваться и всегда порождаются электромагнитными полями. Обладая высокой проникающей способностью, они , подобно гравитации, проходят через любую природную среду без ослабления. Скорость торсионных волн в миллиард раз больше (!) скорости света, т.е. поле практически распространяется мгновенно. Торсионные поля одного направления притягиваются, а противоположные- отталкиваются (в отличие от электромагнетизма). Справедлива формула: «подобное притягивает подобное». Торсионные поля в физическом вакууме создают так называемые «фантомы» - устойчивые метастабильные спиновые состояния. Каждого человека можно рассматривать как источник (генератор) строго индивидуального торсионного поля, которое несет всю информацию о нем и о его здоровье и может оставлять свою копию-фантом в физическом вакууме и его отпечатки (спиновые реплики) на одежде и на предметах. В октябре 1999 года в Москве на научно-практической конференции «Научные, прикладные и экспериментальные проблемы психофизики на рубеже тысячелетий» в докладе доктора геолого-минералогиче ских наук геофизика Л.С. Прицкера были представлены ряд потрясающих фотографий, которые прошли всевозможные экспертизы, явившимися подтверждением свойст торсионных полей.
Развитие теории торсионных полей связано с еще одним известным в научных кругах именем профессора Козырева Николая Александровича. Н.А. Козырев представлял ход времени в виде двух вращающихся волчков, один из которых находится в причине и вращается по часовой стрелке, а другой в следствии и вращается в обратную сторону. Суть аналогии проста. Два волчка представляют собой две воронки. Одна сворачивает пространство в причине, а другая разворачивает в следствии. Таким образом, время по Козыреву – это непрерывный процесс свертки и развертки пространства. Множество проведенных экспериментов подтвердили эти догадки ученого. Эстафету ученого Н.А.Козырева подхватили другие видные ученые, продолжив исследования в этой сфере: член-корреспондент Академии наук Беларуссии Альберт Иосифович Вейник, московский инженер Борис Додонов и др.
В 1996 году в Москве состоялась конференция «Наука на пороге ХХ1 века - новые парадигмы». Академики РАН К.С.Колесников, Н.Н.Моисеев, К.С. Фролов, президент Ассоциации технических университетов профессор И.Б.Федоров, ученые разных регионов России и зарубежных стран собрались, чтобы принять глобальное решение: «Дальнейшее развитие науки невозможно без учета феномена, который мы называем биополем, энергоинформационным полем».
Так еще в 80 – х годах в ленинградском университете провели комплексное исследование тонких тел человека. Для определения физической сущности биополя сконструировали «ауродатчик», прибор, регистрирующий электростатическое поле, окружающее живые объекты. В другой лаборатории для этой же цели использовали электрометрические датчики для измерения напряженности электрического поля. Это – прибор с огромным внутренним сопротивлением, порядка гигома, и очень малой емкости. Третья группа ученых с той же целью решила измерить резонанс энергии, излучаемой человеком. Измерительная система состояла из многополосных усилителей с обратной связью. Такая обратная связь выбиралась из расчета порога, близкого к самовозбуждению. «Полученные комплексные эксперименты, - пишут ученые, - показали наличие у человека нескольких энергетических оболочек, взаимодействие которых создает четкие границы с изменением знака потенциала при их переходе».
Профессор Б.И. Искаков считает, что человека можно представить в виде твердого ядра или физического тела, которое снаружи окружено многослойным «скафандром» из невидимых глазом микролептонных оболочек. Одна оболочка выступает по отношению к другой на определенное расстояние, которое удалось рассчитать, исходя из известных физических уравнений. Когда расчет был выполнен, то это расстояние удивительным образом совпало с изображением нимбов над головами святых.
Выяснилось также (по экспериментам А.В.Марченко), что внешнее поле, окружающее человека, колеблется в среднем от 1 до 3-4 метров и более (например, у экстрасенсов). Чем меньше такое поле, тем опустошеннее, энергетически обессиленнее чувствует себя человек. Как правило, у жителей городов из-за стрессов внешнее поле составляет примерно 60 см.
По словам члена-корреспондента АН СССР А.Г.Спиркина, исследователи биополя в Минске установили, что «существует три различных биополя, и каждый из этих видов меняется определенным образом при том или ином заболевании».
Американский ученый доктор Х.С. Бурр (Йельский университет) сконструировал прибор, позволяющий регистрировать слабые электрические напряжения вблизи живого объекта. После эксперимента, подтверждающего наличие энергетического поля, доктор Бурр высказал гипотезу (которая уже подтверждена), что это поле представляет собой матрицу, исходный чертеж, формирующий структуру физического тела. Но кроме электромагнитного излучения во внешнем поле человека присутствует еще «нечто», как впоследствии выяснилось – торсионные поля человека. В результате огромной экспериментальной работы ученым удалось подтвердить эзотерические представления о многослойности энергоинформационног о (тонкого) тела человека и исследовать его буквально по слоям или оболочкам.
Как считает доктор сельскохозяйственных наук Э.К.Бороздин, очень много сделавший в исследовании тонких тел: «Человек потенциально способен развить семь тел, соответствующих семи информационным уровням, и связь с этими уровнями осуществлять с помощью информационно- энергетических центров - чакр».
Семь тел человека следующие: физическое, эфирное, астральное, ментальное, казуальное, будхическое, атмическое. Или физическое тело, жизненное тело, тело желаний, тело мыслей, тело Высшего Разума, тело Сознания и Атма-Дух.
В настоящее время, кроме эфирного, хорошо исследованы астральное и ментальное тела. В своей работе профессор Э.К.Бороздин приводит результаты исследования этих тел у огромного количества объектов, начиная от одноклеточных и заканчивая млекопитающимися, в том числе человека.
В области теории человека под № А – 079 зарегистрировано открытие В.В.Ярцева, суть которого в следующем: полевое биоэнергоинформацион ное (эфирное) тело связывает клетки организма энергией и информацией в единый слаженный организм. При помощи эфирного тела до каждой клетки доносятся все мысли, чувства, желания, направления жизнедеятельности человека, его устремления. Таким образом, эфирное тело является средой, которая связывает физическое тело человека с его духовной составляющей и является генератором энергии и информации человека.
Будхическое тело называют еще телом Сознания. Академики В.П. Казначеев и А.И. Вейник утверждают, что «сознание человека является голографическим компьютером». Это хорошо вписывается в положение теоретической физики о том, что сознание человека является частью Сознания Вселенной, имеющей голографический характер
Душа (казуальное и будхическое тела)
, по мнению профессора И.П.Волкова, обладает двойственной функцией, - с одной стороны, она оживляет материю и контактирует с физическим телом человека, а сдругой – она нечто внешнее, связана и контактирует с Духом как Высшей космической силой, управляющей ею в земной жизни человека.
Вот что писал о Душе и Духе крупный ученый, хирург, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий. Его труд «Очаги гнойной хирургии», награжденный Сталинской премией первой степени, был настольной книгой русских хирургов. Он пишет: «Между телом и Духом существует постоянная связь и взаимодействие».
А вот что говорит уже в 1999 году доктор медицинских наук академик Российской Академии Медико-Технологическ их Наук (РАМТН), лауреат Государственной премии, начальник медицинского управления ВНИИ «Винар» Олег Машков. «Еще древние установили, что здоровье человека троично: оно включает в себя три неотъемлемые части – физическое, духовное и ментальное. Это вытекает из закона Природы: всякая живая система проявляет себя в форме трех присущих ей категорий – материи, энергии и связи».
Подтверждением этому является, например, медико-реабилитацион ный центр «Биокристалл ХХ1», где с помощью специальной аппаратуры воспроизводят природные поля , которыми осуществляют биорезонансную терапию. В этом центре используется уникальная техника, созданная в ВНИИ «Бинар» РАМТН и ничего подобного в мировой практике пока нет. Например, установка «Аура 015 ТМ», в которой приборы считывают информацию с биорезонансного контура человека, а затем корректирует его до нужных параметров, восстанавливает энергетический баланс в организме человека и его энерго-полевые структуры до их физической нормы. Или уникальная система «Сканер», которая сканирует тонкие тела человека, обнаруживает «предболезнь», когда еще нет ни жалоб, ни плохих анализов. А установка «Радий» и вовсе диагностирует явления патологических процессов в организме за… пять-семь лет до их клинического проявления.
Генеральный директор ВНИИ «Бинар» доктор технических наук Э. Крюк заявляет: «Биополе есть! И оно измерено. И диапазон определен, 7-8 миллиметров, то есть в радиочастотах. И еще доказано, что человек – это открытый резонансный контур, что точка акупунктуры – это волновой диод, а весь мировой эфир пронизан виртуальными фотонами, не знающими никаких преград».
Интересные результаты исследования тонких тел человека были получены группой ученых под руководством профессора Г.Заднепровского в одном из закрытых НИИ. Еще в 70 –х годах они зарегистрировали шесть оболочек человека, постоянно летящих в пространство Вселенной с немыслимой скоростью (гораздо больше скорости света). Выяснилось, что они несут в себе информацию обо всех событиях, мыслях и эмоциях человека от момента его рождения до момента смерти физического тела. Фактически эти шесть информационных полей, которые мы отправляем в космос «работают» как передатчики. Но раз есть передатчик, должен существовать и приемник!...
Одна из оболочек – четвертая – наиболее интересна и загадочна, именно через нее осуществляется обратная связь Высшего Разума с человеком.
Ученые не без основания утверждают, что каждое живое существо строится по заранее заданной волновой программе. На основании многочисленных исследований и экспериментов, выполненных в Институте клинической и экспериментальной медицины при Сибирском отделении РАН, ученые под руководством академика В.П. Казначеева полностью подтвердили, что в момент оплодотворения эфирное, астральное и ментальное тела сливаются с зародышем. Живое вещество (Душа) сначала проектирует себя в виде голографического полевого образа и на основании именно этого образа строит свое конкретное земное биохимическое тело. Академик РАН П.П. Горяев и его коллеги экспериментально доказали, что такая голограмма возникает еще до появления на свет целостного организма. Грубо говоря, информация, приходящая извне по отношению к эмбриону, заставляет его хромосомы создавать определенный волновой образ. Этот образ-голограмма и диктует делящимся клеткам, когда и куда должны расти ноги, руки, голова и т.д. Волновой образ заполняется материей, подобно тому, как литейная форма заполняется литьем.
Итак, теоретическая физика и психофизика признают существование Души.
Это подтверждает огромное количество экспериментальных исследований как за рубежом, так и в России. Достаточно назвать работы академика РАМН и РАЕН В.П.Казначеева, академика РАМТН П.П.Горяева, доктора сельскохозяйственных наук Э.К. Бороздина, доктора психологических наук И.П.Волкова, профессора К.Г. Короткова, академиков Г.И. Шипова, А.Е. Акимова, Н.А. Козырева, М.А.Маркова и многих других.
В заключение приведу цитату крупного
американского ученого Джорджа Мика:
«Человек настолько ориентирован на физику и материализм, что совершенно не способен думать о себе как о собственно эфирном, ментальном, казуальном или духовном теле. Даже образованные люди совершенно не способны представить самих себя и всю живую материю, как сложную взаимосвязанную систему сияющих и пульсирующих энергетических полей».
( из материалов научно-популярной лекции Хусаиновой Т.В.)
Лично я не претендую на научное открытие,-я ищу однодумцев для дальнейшего исследования ,а в спор вступают люди которым подай на тарелочке готовые факты ,доказательства заверенные печатью !Я Вам что -Академик???Вы цитируете Википедию ,я процитирую представителей НАУКИ...Простите - псевдонауки, согласно вышеприведенному определению.
Своим методом увеличил один снимок-вот ,что получилось ,а за остальные молчу-ничего не могу сказать.
Так это блик?Евгений, а чем вам не понравился мой ответ специалиста по оптике?
Евгений, а чем вам не понравился мой ответ специалиста по оптике?
По поводу камеры есть инструкция на английском, какой именно параметр нужен?- IR Wavelength (хотя скорее всего 850 nm)
Девушку зовут не Валя, а за ней на фото точно не птица, есть у меня фотки с птицами вдали, при увеличении изображения их видно, а здесь что-то из темы "стержней".ну птицу можно запечатлеть в разных фазах полета (они то крыльями машут - то пикируют - и т д)
Вот одно фото с птицей и при увеличении это видно, а второй снимок я увеличивал в 1600 раз и на птицу не похоже, кстати на этом же снимке вдали что-то подобное.я вот не пойму. у вас эти снимки все сняты при посещении какой то "вашей" местной аномальной зоны?
а здесь что-то из темы "стержней".Насекомые?
- IR Wavelength (хотя скорее всего 850 nm)
может вы ее модель укажите, или ссылку на нее в интернете?
ну птицу можно запечатлеть в разных фазах полета (они то крыльями машут - то пикируют - и т д)
вы имеете ввиду вот эти "стержни" что ли?
http://russia-paranormal.org/index.php?action=dlattach;topic=3990.0;attach=6215 (http://russia-paranormal.org/index.php?action=dlattach;topic=3990.0;attach=6215)
я вот не пойму. у вас эти снимки все сняты при посещении какой то "вашей" местной аномальной зоны?
и вам тоже было бы не плохо определится...Вы знаете! Почему-то я не уверен,что Вы эту самую правду про орбов знаете вместе с NLPepper -поэтому Ваше мнение не влияет на мое убеждение!Меня поражает другое... Я выставил столько иллюстраций -и молчок от Вас (экспертов) -ни одного захудалого вопросика как будто я выбрасываю снимки в ведро с мусором.И после этого Вы указываете мне -что я должен перейти на Вашу сторону... Извините уважаемые -Вы мне не указ! Если я что и выставляю -то на суд людей -авось найдется кто-то кого Я зауважаю!
что вы хотите..
знать правду про орбы (какой бы она не была)
или собрать вокруг себя людей которые будут верить в феномен существование которого ни как не подтверждено...
Камера вот такая, только там не все параметры указаны http://www.simpaticotech.it/dettaglio.php?id=432245&agente=tradedoubler (http://www.simpaticotech.it/dettaglio.php?id=432245&agente=tradedoubler)
Не удалось посмотреть Вашу ссылку, в каком формате снимок?
http://rutube.ru/tracks/4661164.html
http://rutube.ru/tracks/4661166.html.Поищи на РУТУБЕ их там 7-8 помоему это явление одного порядка только в меньших масштабах.
Почему-то я не уверен,что Вы эту самую правду про орбов знаете вместе с NLPepperЗа Птеродактиля говорить не могу, а за себя скажу - я вооще ничего не знаю про орбов.
Пусть меня простит НЛПеппер, но этого красавца я нашёл в его аватарке.Немедленно положьте взад на место!
а какой участок фото был выбран для поиска орбовИзображение орба экстрагируется из всего аватара в целом.
...Я! :)
Эксперимент могу повторить с любой аватаркой. Кто желает?
А вот этот с моей аватарки:Красота!
...
Я! :)Ого! Очень яркий и красочный у вас орб!!!
Ого! Очень яркий и красочный у вас орб!!!Я вся такая :)))
...
вот всегда такНуууу, тут целый орбодром!
местные паранормышы обязательно серьезную научную тему зафлудят своими (и чужими) фейками
(http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/42/376/42376266_2.jpg)
А у Главкома орб - симпатяшка. :)а у Суо — вкусняшка )))
понятно
попробывал вчера вечером смотреть прибором ночного видения с ик подсветкой, посыпая при этом сверху пыль. вашего "эффекта" не удалось достичь. видны только крупные частицы (летают также).
но и у меня всего 1 ик диод на подсветку работает, а у вас цылых 30!
пожет поэтому ваша камера лучше подсвечивает и более мелкие частицы
это ссылка на .pdf файл. там ближе к концу описаны ваши "стержни"
-----------------
а вы вот ночную камеру зачем в комнате ставили?
хотели полтергейст поймать?
а вообще, одно дело что то случайно снять...
призрака, нло, йети, полтергейст...
допустим это может быть...........
но я сильно сомневаюсь что можно многократно снимать на камеру и фотоаппарат орбов, и чтобы про это не знали фотографы и физики.. да и другие ученые...
ведь камеру тестировали, проверяли, испытывали. так далее...
Главком, если вам не понравится извлечение из вашего аватара орбоида, можете удалить сами:
За Птеродактиля говорить не могу, а за себя скажу - я вооще ничего не знаю про орбов.В отличии от вас я занимаюсь этой темой-поэтому и выставляю фото(конечно легче комментировать "мармеладки!)(http://img-fotki.yandex.ru/get/4407/49699087.b/0_625db_f3375191_XXL.jpg)
Ни правды, ни неправды.
Причем, я не знаю самого главного: существуют ли эти самые орбы в окружающей реальности ("вне и независимо от нашего сознания" (с)).
Пыль - существует. Это объективный факт.
Блики от солнца в объективах фото-кино аппаратуры - тоже существуют.
Летающие насекомые (они же "стержни") - существуют.
А орбы - не знаю. Ожидал услышать ответ от Вас, но пока что так и не дождался. По ссылке - тоже только голословные фантазии про "полевые формы жизни".
Мне не интересны чужие фантазии - мне интересны факты. А уж фантазии я и сам придумаю, если понадобится. :))
Фото фото. . . сто, тысяча, десять тысяч . . . . а смысл ???Конечно -если ждать,что кто-то все разжует и на блюдечке приподнесет,да еще заверит в Академии Наук-тогда сработает-"все верят и я верю"!!!
вы хоть миллион выложите, ситуация яснее не станет
http://planeta.moy.su/blog/za_granju_nevedomogo_rasskazyvaet_kontaktjor_viktor_kostrykin/2011-09-12-6451Есть над чем задуматься.
В отличии от вас я занимаюсь этой темойНикто и не спорит, что занимаетесь.
ну как пыль быстро может появляться и исчезать если ее не гонятьОчень просто: всё дело в угловой скорости. Вы считаете, что объект находится далеко от объектива и тогда получается, что за секунду пылинка пролетела метр и более. Но пылинка находится очень близко к фотоаппарату и пролетает всего пять-десять сантиметров — это легко.
http://planeta.moy.su/blog/nlo_ustanovlennyj_kontakt/2012-02-18-14862
http://youtu.be/TXl5Ltudgn8Фото с 27 секунды ролика .(http://img-fotki.yandex.ru/get/4408/49699087.b/0_62641_d1f971ff_XXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/27/49699087.b/0_62640_1dc7f8d0_XXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/27/49699087.b/0_6263f_10c30c3b_XXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/4516/49699087.b/0_6263e_3181c7b1_XL.jpg) этим я просто хочу сказать,что плазмоиды генерируют вокруг себя поле и в этом принимают непосредственное участие открытые мною полевые частицы!
Автор серии книг А. Ф. Черняев определяет эфир как «изначальное состояние веществаА вот другой "автор серии книг", Роджер Желязны, определяет весь мир как состоящий из множества параллельных вселенных, существующих одновременно и совсем рядом друг с другом. Земля является одним из этих миров.
А вот другой "автор серии книг", Роджер Желязны, определяет весь мир как состоящий из множества параллельных вселенных, существующих одновременно и совсем рядом друг с другом. Земля является одним из этих миров.
Причина подобного разнообразия заложена в основном принципе мироздания — все параллельные миры суть отражения ( Тени ) единственного истинного мира — Амбера .
Чем дальше от него находится отражение, тем больше в нем изменений по сравнению с оригиналом.
Доказано-что идеи фантастов не понятые их современниками -воплощаются в жизнь.То есть плазмоиды - это идея фантаста Черняева, которую кто-то пытается воплотить в жизнь?
То есть плазмоиды - это идея фантаста Черняева, которую кто-то пытается воплотить в жизнь?По-моему гиперболоид уже давно существует(а Вы впервые узнали?).Да и Наутилусы бороздят океаны.(Иногда включайте телевизор).
До Черняева они в природе не существовали, он их придумал, а теперь кто-то в них поверил и создает их искусственно, вроде Наутилуса или гиперболоида инженера Гарина?
но бывают просто не понятые а бывают абсурдные....Абсолютно все новые идеи вначале кажутся абсурдными потому,что новое требует нового подхода ,а мы с чемоданом старых понятий не можем влезть в узкую щель нового мира.Пусть даже я не прав но я буду ступенькой для какого-то ребенка Индиго -который пойдет дальше в познании мира.А Вы со своим скепсисом так и останетесь плоскостью.
но ведь сейчас речь не об этом....
плазмоиды......
фото есть...(как уже было сказоне не пойми чего и как сделанное)
а дальше?
По-моему гиперболоид уже давно существует(а Вы впервые узнали?).Да и Наутилусы бороздят океаны.(Иногда включайте телевизор).О! И они, конечно же, существовали в природе до Толстого, Уэллса (тепловой луч марсиан) и Жюль Верна?
лучше полтора человека но со стоящими идеями и мыслями,чем собрание писателей фанастов..
Очень просто: всё дело в угловой скорости. Вы считаете, что объект находится далеко от объектива и тогда получается, что за секунду пылинка пролетела метр и более. Но пылинка находится очень близко к фотоаппарату и пролетает всего пять-десять сантиметров — это легко.
Но какая-то пыль вся круглая (одинаковая), только в диаметре разница? Вчера сделал около 2 десятков снимков и только на одном попалась пыль, то ли умная, то ли летает по расписанию?
Неужели Вы знаете абсолютно все???Не уловил связь этого вопроса с предыдущим обсуждением.
Лучше перечислите здесь во что Вы веритеИ этот вопрос тоже - какое он отношение имеет к теме про орбов?
Попробуйте повторить эксперимент в затемненном помещении , с работающей, ествественно, вспышкой. Во второй части опыта добавьте также водную дисперсию из пульвелизатора.
Цитата: gurza-g от Сегодня в 16:15:14Пожалуйста! Если я что-то знаю и в это верю -то я иногда могу вставить свои 5 копеек,а если сомневаюсь -то промолчу .Вы же (но я вообще ни во что не верю.) по-моему разбрасываетесь мелочью как на свадьбе!И ожидаете ,что кто-то будет Вам разжевывать -больше занимайтесь самообразованием уважаемый1
Неужели Вы знаете абсолютно все???
Не уловил связь этого вопроса с предыдущим обсуждением.
Вы не могли бы ее мне раскрыть?
Пожалуйста! Если я что-то знаю и в это верю -то я иногда могу вставить свои 5 копеек,а если сомневаюсь -то промолчу .Вы же (но я вообще ни во что не верю.) по-моему разбрасываетесь мелочью как на свадьбе!Так это по-Вашему.
И ожидаете ,что кто-то будет Вам разжевыватьЯ уже понял, что со знаниями у верующих в орбов - проблемы. Поэтому спрашивать у них что-то - бесполезно.
Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, чем он занимается - то он сам не понимает, что он делает. (Э. Резерфорд).Спасибо за комплимент-я себя ученым не считаю,но и дураком тоже.свои фото я выставляю не для Вас -и прошу успокоится с коментариями.Не верите-Ваша проблема.На то он и сайт РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ!
Но какая-то пыль вся круглая (одинаковая), только в диаметре разница? Вчера сделал около 2 десятков снимков и только на одном попалась пыль, то ли умная, то ли летает по расписанию?это действительно пыль
Это у вас что, траектория НЛО?ну так то да
ну так то да
это заснят миг падения нло, которое по траектории полета сорило светящимися зародышами орбов
(внизу - это неровности земли, а справа - гора, в которой нло пробил дыру)
А где кровать?Зачем?
Зачем?
Для НЛО, как и для лошадок, коровок, и БТР-ов, кровать не требуется.
(http://donbasiara.at.ua/_ph/17/2/205990113.jpg)
вот) опять куча фото и ваше любимое слово полевые частици.....Вот что такое полевые частицы...(http://img-fotki.yandex.ru/get/27/49699087.b/0_627e7_cdeaaf82_XXXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/58191/49699087.b/0_627e9_69df693f_XXXL.jpg)
ЧТО ТАКОЕ ПОЛЕВЫЕ ЧАСТИЦЫ???????????
это кусочек земли с поля?
или бутса которую фанат футбола утащил из раздевалки любимой команды??
других ассоциаций со словом полевая частица у меня нет...
Зима, откуда быть насекомым или пыльце? Все засыпано снегом, ветра нет.
найдите хоть один снимок орба без вспышки(http://img-fotki.yandex.ru/get/6100/49699087.b/0_62998_c9a2097b_XXL.jpg)А это что??? (http://img-fotki.yandex.ru/get/6200/49699087.b/0_62999_d75ea980_XXL.jpg)
или хоть один , где орб чем то закрыт....
можете не свои а в интернете...
http://youtu.be/fmFmk4YpxNcНу, а здесь про вспышку и речи нет!!!
http://youtu.be/jXlyjzEzdoQ
Ну, а здесь про вспышку и речи нет!!!Естественно! Там сразу же раскусили - диодный фонарик.
Да-Да!!! Фонарик-совсем диодный!!!На ролике из Ютуба по Вашей ссылке?
На ролике из Ютуба по Вашей ссылке?
http://youtu.be/fmFmk4YpxNc (http://youtu.be/fmFmk4YpxNc)
Да.
Вы никогда таких фонариков не видели? Погуглите, в Инете много картинок! :))
о! я нашел практическое применение "обработке орбов" от Артиста343!Ну вот, от моей работы имеется какая-то польза )))
вот кстати вам плазмоид из темы с дятловцами......А вот еще один (а может, тот же):
интересно мнение гюрзы.....
найдите хоть один снимок орба без вспышки
или хоть один , где орб чем то закрыт....
можете не свои а в интернете...
НО КАК ,КАК МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ИЗ ЧЕРНО БЕЛОГО СНИМКА ЦВЕТНОЙ???????????????????Вы что, не знаете? Нужно перевести снимок в RGB и начать МАНИПУЛИРОВАТЬ.
и почему я не удивлен, что гюрза зразу свалил гибеь дятловцев на орбы и амереканцев........
я собственно ради этого фото и выставил..........
Вот немного при дневной съемке.
согласен, снято при дневной съемки но вспышка задействована все равно....Действительно-одна пылинка на весь лес...
на объекты она ни как не повлияла, но её хватило чтобы подсветить пыль
Действительно-одна пылинка на весь лес...
НО КАК ,КАК МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ИЗ ЧЕРНО БЕЛОГО СНИМКА ЦВЕТНОЙ???????????????????Вам рассказать сразу, или немного поинтриговать? :))
я ж ночью уснуть не смогу - думать буду...
Мы в молодости из-за другого ночами не спали))ОФФ
Плазменные формы жизни. То, что не имеет формы называется путем, то, что имеет форму называется инструментом.
Тема плазмоидной цивилизации Земли на данный момент более, чем актуальна, и уже давно вызывает интерес не только специалистов по аномальным явлениям, но и официальной науки. Плазмоиды и плазмозавры, спрайты и криттеры, шаровая молния и северное сияние, все эти явления не только требуют разумного объяснения, но и методов их практического применения, основанных не на бездумном потребительстве, а четком знании их природы и источника, уважении любой формы жизни и искусстве взаимосвязи. Для начала я хотел бы обратиться к анализу уже известных фактов, анализу впечатлений очевидцев и научных гипотез. Рассказывает специалист по аномальным явлениям Владимир Цыбко: «Впервые плазмоидов обнаружили "аномальщики" из Томска. По всей видимости, случайно - исследовали места посадок НЛО, снимали со вспышкой на цветные слайды. Там шары получились оранжевыми, томичи их даже летающими апельсинами окрестили. Потом и другие исследователи начали интересоваться. А я стал изучать, когда понял, что поведение у них адекватное. Поднимаешь руку - разлетаются. Идешь - за тобой три-четыре штуки летят. Мы пробовали с ними мысленно контактировать, и могу сказать с большой долей достоверности - они нам подыгрывали. Если что-то исчезало, стоило попросить вернуть эту вещь и взять другую - так и происходило. Я перед тем несколько месяцев тренировался, развивал у себя способность видеть ауру. В конце концов, получилось - надо было только сосредоточиться и применить специальные приемы. И так же я мог видеть плазмоиды, хотя обычно их видно только на фотоснимках со вспышкой. Плазмоиды появляются в определенные дни именно в определенных зонах - приборы там фиксируют повышенное импульсное электромагнитное поле Земли, пятна статического электричества. Критерием таких зон можно считать разломы земной коры, пустоты. Они появляются в таких аномальных зонах во время новолуния. Это период повышенной гравитации: Луна и Солнце находятся от Земли с одной стороны, их притяжение максимально, и приливная волна на поверхности Земли образуется тоже по максимуму. Ее хорошо видно в океане - по экватору до 17-ти метров. Но и земная кора тоже приподнимается - на экваторе до четырех сантиметров, а в наших широтах всего на миллиметры. Так продолжается неполных шесть суток. Скорее всего, плазмоиды в это время подпитываются энергией. Их количество зависит от активности зоны, бывает то больше, то меньше. Могут и в помещении проявиться, если через него проходит геопатогенная зона. Есть другая разновидность, мы с ней познакомились, когда изучали полтергейст в Томске. Я там был на конференции по аномальным явлениям, и как раз в одной квартире начали происходить всякие традиционные для полтергейста неприятности. Мы все туда и отправились. На снимках со вспышкой обнаружились черные пятнышки диаметром около пяти сантиметров со светлой окаемочкой - мы их для себя назвали "черные метки". Причем они были как бы действующими лицами. Ковер падает - поворачиваешься и успеваешь заметить две-три такие "метки". Что, почему, зачем - совершенно непонятно. Интересно и другое. Воду, что при полтергейсте часто появляется на полу, не раз отдавали в лабораторию на анализ - и мы, и москвичи, и томичи. Оказалось, что в ней присутствует щелочь, ацетон, кислота, даже белок. В Киеве мы исследовали такую воду в одном доме на Виноградаре. В этом случае обнаружились белок и микроэлементы, но совершенно отсутствовало железо (на нашей планете вы без него не найдете естественной жидкости, я это как геолог говорю). Убежден: в полтергейсте присутствует не обычная вода, а образованная информационно, то есть искусственно. На самом деле "чудо" имеет вполне реальную физическую подоплеку - "уход" проявленной материи в физический вакуум и "рождение" из вакуума. Так можно перемещать предметы, предсказывать события и так далее. Я просто знаю, что все это вполне реально». Природа знания едина для всех, то, что пройдено одним человеком, может быть доступно и другим. Вышеизложенные факты у нас не вызывают никаких сомнений, действительно сейчас в космоэнергетике контакты с плазмоидами или существами из света вполне обычное явление. Многие специалисты уже давно применяют эти знания непосредственно на практике, и добились значительных успехов как в лечении заболеваний, восстановлении целостности оболочек, так и в информационной работе и личном самосовершенствовании. Для них критерием работы является видение и достижение необходимых результатов. В начале вкратце поговорим о природе этих существ. Плазмоид, плазма, огонь, разумность огненной материи для нас несомненна, любая энергоинформация, существующая в виде линейных потоков, в замкнутом контуре при наличии определенной критической массы стремится к завершенной целостности и становится полноценным живым существом. Таким контуром может быть материя, твердая, жидкая или газ неважно, силовое или магнитное поле, электрическое поле, радиационный фон. Уровень организации такого живого существа зависит от его информационной ценности, от той информации, которое оно несет. Второй аспект, уровень проявленности плазменного существа на материальном плане. Действительно, некоторые существа могут быть полностью проявлены на физическом плане, легко и отчетливо видимы невооруженным взглядом, с высоким уровнем энергии. К таким можно отнести шаровые молнии, криттеров, плазмозавров, это материальные плазмоиды, разговор о них пойдет ниже. Но есть и формы с высоким уровнем информации, для видения которых требуется определенная практика.
И те, и другие в настоящее время легко фиксируются не только высокоточными научными приборами, но и обычной фототехникой, хоть частенько и маскируются под блик линзы. При этом эти явления, до сих пор практически не изучены, хотя не только участвуют во множестве земных процессов, но и непосредственно многими из них управляют. Гроза и молнии, северное сияние, геомагнитные бури, стихийные бедствия и техногенные катастрофы, появляется все больше фактов, что эти явления инициируются плазмоидами земли и космоса. Но это лишь та грань, которая стала доступна для понимания в последнее время. Есть и другие аспекты взаимодействия нашей цивилизации и плазмоидной, зарождение жизни, катастрофы и земная эволюция. Безусловно, ряд этих существ высокорганизованы не по физическому строению, а по качеству переносимой информации. Информация может быть разной, реликтовой и перспективной, земной и космической, но всегда в случаях контакта она является актуальной для развития. Контакт с этими формами жизни, безусловно, затруднен для большинства землян, они требуют определенной степени готовности внутреннего ядра информации, элементарной возможности взаимодействия. Они приходят к тем, кому они действительно нужны, тем, кто ищет. Абстрактный академический интерес на пути знания только мешает, здесь все решает практический опыт, постановка и решение задач. Возможность контакта всегда решается по принципу подобия. Я такой же, как ты. Следовательно, необходимо осознать и увидеть свою волновую природу, наличие оболочек ауры. Единый план строения оболочек нашей ауры, информационных плазмоидов, планетарного поля понятное дело наводит на определенные соображения. Все во всем. Добавьте к этому и сходный уровень организации и управления по принципу коллективного разума. Как и то, что эта жизнь вечная, она появилась вместе с Вселенной и будет всегда там, где есть свет. Поэтому нам для лучшего понимания темы, лучше начать с рассмотрения источника этих форм жизни – Солнца. Плазмоиды солнца – имеют высокий уровень энергии и соответственно большая степень проявленности на материальном плане. Более 17 лет назад ульяновский ученый Борис Александрович Соломин высказал оригинальную гипотезу о возможности существования плазменной жизни на Солнце и о солнечных истоках жизни на Земле. С тех пор развитие науки дает все больше аргументов в пользу гипотезы Б.А.Соломина. В поле зрения ученых попали необычные свойства плазмоидов, которые могут оказаться важным фактором в распространении и эволюции жизни в Космосе. Материальный плазмоид - это плазменная система, структурированная собственным магнитным полем. Плазма – это горячий ионизированный газ. Примером ее может служить обычный огонь. Плазма обладает способностью динамически взаимодействовать с магнитным полем, удерживать поле в себе. А поле, в свою очередь, упорядочивает хаотическое движение заряженных частичек плазмы. При определенных условиях может образоваться устойчивая, но динамичная система, состоящая из плазмы и магнитного поля. Магнитноплазменные структуры широко распространены, например, на Солнце. Важнейшие процессы на солнечной поверхности (факелы, пятна, вспышки) имеют магнитноплазменную природу. Та же природа - и у всевозможных структур в солнечной короне - горячей (миллионы градусов) “ауре”, окружающей относительно холодную (всего 60000) солнечную поверхность. Когда на Солнце происходят вспышки, от него во все стороны со скоростью в несколько сотен километров в секунду разлетаются потоки плазмы и магнитно-плазменные образования – плазмоиды. Достигая Земли, они вызывают изменения в ее ионосфере, магнитные бури, что существенным образом сказывается на биологических, геологических, психических и даже исторических процессах. Материальные плазмоиды присутствуют и на Земле. Радиационные пояса Земли – настоящий заповедник для всевозможных плазмоидов, в основном солнечного и галактического происхождения. Плазмоиды встречаются и в более плотных слоях атмосферы Земли, даже вблизи ее поверхности. Наиболее распространенные плазменные явления здесь – это молнии и огонь. Но не только. Ряд ученых (Ф.Георгица, Дж.Констебль и Л.Бокконе) обнаружили присутствие вблизи поверхности Земли невидимых глазом образований плазменной природы. Они назвали их криттерами, т.е. “тварями”. Криттеры фиксируются современной чувствительной научной аппаратурой. Как утверждает Л.Бокконе, они имеют форму амебоидных структур, капель, дельфинов, “грифонов”, передвигаются со скоростями до 1500 километров в час на различных высотах, зависают над большими пожарами, над крупными промышленными комплексами, следуют за воздушными лайнерами. Они тяготеют к зонам с радиоактивными или магнитными аномалиями. Плазмоидная природа может быть и у некоторых малоизученных феноменов на Земле. Так, в последние годы появились теории, объясняющие на основе плазмоидных моделей явления тунгусского “метеорита”, а также НЛО и шаровой молнии. Природа молнии также является загадкой, полноценных научных объяснений этого широко распространенного феномена до сих пор не существует. Наверное, о молниях и громе хорошо знали древние, недаром у каждого народа был свой бог огня и молнии, и у всех он возглавлял небесный пантеон. Это явление управляемое высокоинформационными матрицами, физическое проявление которых также существа плазмоидной природы – спрайты. Молния – это не просто разряд, это управляемый канал сброса определенной космической информации, но в взаимосвязи с планетарными матрицами. В управление этими процессами может подключиться и человек. Источниками земных плазмоидов могут быть не только Солнце и межзвездная (галактическая) среда, но и энергия недр Земли, нередко вырывающаяся на поверхность через геологические разломы. В последние годы ученые обнаруживают все больше фактов, говорящих о тесной связи между солнечной активностью, состоянием ионосферы Земли, геологическими процессами и техногенными катастрофами. Так, известный российский геофизик, академик Игорь Николаевич Яницкий, изучавший обстоятельства аварии на Чернобыльской АЭС пришел к выводу, что она была вызвана вовсе не ошибкой операторов, как гласит официальная версия, а выбросом мощной энергии из недр Земли. Четвертый блок ЧАЭС стоит как раз на пересечении двух разломов земной коры, через которые энергия недр обычно и выбрасывается на поверхность Земли. Более того, за несколько дней до аварии ученые отмечали необычные явления в ионосфере (прогиб протонного слоя) над Чернобыльской АЭС. Плазмоиды, обитающие в радиационных поясах Земли (преимущественно солнечного и галактического происхождения) могут спускаться вдоль линий земного магнитного поля в низшие слои атмосферы, особенно в тех точках, где эти линии наиболее интенсивно пересекают поверхность Земли – а именно в районах магнитных полюсов (северного и южного). Некоторые экспедиции в район южного магнитного полюса в середине XX века (советские, американские) сталкивались с необычными светящимися объектами, плавающими в воздухе и ведущими себя очень агрессивно по отношению к членам экспедиции. Они были названы плазмозаврами Антарктиды. Таким образом, плазмоиды довольно широко распространены на Земле. Они могут обладать высокой степенью организации, проявлять некоторые признаки жизни и даже разумности. Изучению плазмоидов, как и многих других аномальных явлений препятствует закрытость такого рода информации. Лишь спустя много лет воспоминания Юрия Коршунова, советского полярника, участника той самой экспедиции к южному магнитному полюсу были опубликованы в зарубежной прессе. Тогда из шести полярников назад вернулись двое. Еще раньше в этом районе бесследно исчез американский полярный исследователь Роберт Пири. Американская экспедиция к южному магнитному полюсу, также оказалась неудачной, ее результаты так и остались не опубликованы. К счастью в этой последней экспедиции никто не погиб, хотя и вернулись люди на грани помешательства.
академик В. А. Петров.
Сегодня еще не стемнело, снял немного, на последнем снимке все чисто, снега или дождя не было.
а теперь открываем с-ва фото и смотрим:
выдержка 1\100
ДИОФРАГМА 3.1
вспышка АВТО
т.е. фото было сделано со вспышкой, которая подсветила пыль и получился орб
iso 471
Ну а дальше...это плазмоид и его полевое строение.Это живо представляет мне диалог между 5-летним ребенком и его папой.
— А кто такой Гудвин? — спросила Элли. — О, это самый великий мудрец нашей страны, — прошептала старушка. — Он могущественнее всех нас и живёт в Изумрудном городе.
— А он злой или добрый?
— Этого никто не знает. Но ты не бойся, разыщи три существа, исполни их заветные желания и волшебник Изумрудного города поможет тебе вернуться в твою страну!
— Где Изумрудный город?
— Он в центре страны. Великий мудрец и волшебник Гудвин сам построил его и управляет им. Но он окружил себя необычайной таинственностью и никто не видал его после постройки города, а она закончилась много-много лет назад.
— Как же я дойду до Изумрудного города?
— Дорога далека. Не везде страна хороша, как здесь. Есть тёмные леса со страшными зверями, есть быстрые реки — переправа через них опасна…
— Не поедете ли вы со мной? — спросила девочка.
— Нет, дитя моё, — ответила Виллина. — Я не могу надолго покидать Жёлтую страну. Ты должна идти одна. Дорога в Изумрудный город вымощена жёлтым кирпичом и ты не заблудишься.
Еще пару интересных снимков. Некоторые "взлетают".это - уже снежинки :)
Конечно снежинки! Аж 2 штуки на 50 кубических метров зимнего воздуха!вы еще скажите что вот тут не снежинки: (в отсутствии снегопада)
это - уже снежинки :)
Не, снега при съемке не было. Выше уже выкладывал снимки "с" и "без" сделанные подряд. Вот снимки сделанные в тот же день чуть ранее, опять же на одном нет, на другом есть. А третий снимок сделала жена, поначалу тоже думала, что я шучу над ней, "пыль" снимаю, пока сама не сняла.но ваши же снимки все со ВСПЫШКОЙ!
нравица? (сам снимал)
(http://russia-paranormal.org/index.php?action=dlattach;topic=3477.0;attach=2470;image)
Суо и я и еще полдюжины человек присутствовали при съемке данного орба в местечке под Екатеринбургом летом-2010. :)Это не орб однозначно-такой эффект наблюдается если прикрывать объектив ладошкой со стороны и работать со вспышкой.
вы еще скажите что вот тут не снежинки: (в отсутствии снегопада)Немножко увеличил Вашу зеленую "снежинку"!(http://img-fotki.yandex.ru/get/5606/49699087.b/0_62f1a_58b98210_XL.jpg)
(http://russia-paranormal.org/index.php?action=dlattach;topic=3731.0;attach=3632;image)
но ваши же снимки все со ВСПЫШКОЙ!
ну если вам темно - ну подсветите прожектором
и больше "орбов" не увидите
sнеужели я, пеппер и суо, не хотели бы, чтобы на фото были именно орбы а не пыль?
.
http://rutube.ru/tracks/5357565.htmlКонечно вопросы легче задавать,чем отвечать на них-тем более когда тебе не верят!
Да вспышка подсвечивает, но то, что она подсвечивает глазами не видно. Ну вот без вспышки, правда на камеру с Ик -подсветкой. При съемке ни снега ни дождя не было, что это? Траектория полёта как у насекомых, но на улице февраль ( про пыль не актуально). http://www.youtube.com/watch?v=gj3gfDjjd9Y&feature=youtu.beда. на видео действительно летают такие же шняшки, причем очень походие на комнатных.
Это не орб однозначно-такой эффект наблюдается если прикрывать объектив ладошкой со стороны и работать со вспышкой.вот полный вариант фото
Ничего страшного -коллеги! Я успел прочитать про пыль,снежинки и лазерный лучь.Все правильно ,если это рассказывать школьнику из 6 класса! Вы перед ним -авторитет и он все примет на веру.Я же засомневался в Ваших выводах и предлагаю посмотреть мои картинки...Надеюсь никто не будет спорить -что пламя свечи -это плазма...ну вот смотрите...
вот полный вариант фотоНу, а выставлять отдельный фрагмент фото,чтобы потом обвинить меня в некомпетенции -у нормальных людей называется по другому...
Все эти сведения я давно прочитал и знаю! Я не утверждаю ,что вгоню атом в один пиксель-чтобы Вам показать.Вы не обратили внимания на размерность показанную на этой фотке...что то я не пойму тогда...
Это размеры наиболее близкие к нашему физическому миру.И я утверждаю,что серый фон на фотке при увеличении в 1000 раз как раз и состоит из точных копий таких-же частиц.В свою очередь при дальнейшем увеличении все повторится до бесконечности...
Ну, а выставлять отдельный фрагмент фото,чтобы потом обвинить меня в некомпетенции -у нормальных людей называется по другому...ну, извините, если обидел....
что то я не пойму тогда...Плазма как раз и состоит из этих полевых частиц.А размерность посмотрите здесь « Ответ #65 : 13 Февраль 2012, 14:48:00 »
вы хотите сказать, что в пламени свечи (т е плазме) присутствуют еще какие то образования, кроме ионизированных атомов и молекул? и соответственно имеют бОльший размер (указанный вами)
и откуда берется ваш размер частиц? где, так сказать, мерная линейка (объект-микрометр)?
Плазма как раз и состоит из этих полевых частиц.А размерность посмотрите здесь « Ответ #65 : 13 Февраль 2012, 14:48:00 »это все понятно...
Иными словами Вы утверждаете,что я не могу залезть в "точку"меньше пикселя!получается, что - да :(
Иными словами Вы утверждаете,что я не могу залезть в "точку"меньше пикселя!По снимку с цифровой камеры?
По снимку с цифровой камеры?Я работаю с программой у которой следующие возможности...
Влезть-то сможете. Но увидите, как я уже написал, не строение природного объекта "по ту сторону" объектива, а алгоритм оцифровки файла "внутри" камеры (например, в формат JPG), его сжатия и интерполяции, и графического редактора, с помощью которого Вы его смотрите и увеличиваете.
Берем фрагмент фотографии со свечой, и вырезаем из него фрагмент размером 40х40 пикс.я применяю программу которая преобразует пиксели в реальные объекты с точностью в 99% .То-же пламя свечи...(http://img-fotki.yandex.ru/get/5606/49699087.c/0_63132_a131159d_XL.jpg)
И смотрим его каким-нибудь редактором, который при масштабировании честно показывает структуру графического файла "попиксельно", не производя дополнительно никакой интерполяции.
Разумеется, предварительно "восстановив" его из сжатого вида (согласно алгоритму JPG) в растровый.
Например, можно воспользоваться Пэйнтом.
Картинка получится вот такой:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5605/5455802.5/0_662d4_d68551fc_L.jpg)
Каждый квадратик (легко посчитать, что их именно 40х40) - одна точка растра.
Она имеет свой цвет и яркость, но не имеет никакой внутренней структуры. Это - точка! Хоть и показывается на экране в виде квадратика.
то есть вы и из черного квадрата малевича сможете сделать замысловатую цветную картину?
то есть вы и из черного квадрата малевича сможете сделать замысловатую цветную картину?Запросто-вот хотя-бы с этой фотки...(http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/49699087.c/0_63134_72c3fd00_XL.jpg)
оригиналы разных лет тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%F0%ED%FB%E9_%EA%E2%E0%E4%F0%E0%F2
тааак..... ладно, гюрза, моей кошки 5 лет, она чёрного цвета, порода корниш-рекс.Фото кошки в студию! :))
как её зовут?
ответ надо не угадать а назвать........
взяв за данные привееную выше информацию....
по вашей логике этого более чем достаточно, чтобы получить её имя..
а зачем фото.... если можно излекать информацию из ничего....Почему-то радиоволны ,електричество Вас не шокирует -хотя Вы их тоже не видите! А здесь на дыбы-потому,что в школе этому не учили!!!
Почему-то радиоволны ,електричество Вас не шокируетА кто Вам сказал, что нас шокируют артефакты, которые Вы извлекаете из графического редактора BenVista PhotoZoom, и называете то "плазмоидами", то "орбами"?
нет, тут дыба, потому что из из ничего вы делаете что то....Я понимаю Ваш юмор! Один человек мне тоже говорил-" в снежного человека можно поверить,в НЛО можна,даже,что БОГ существует-но то ,что ты говоришь-нельзя!Я здесь выложил лишь 5-10% того ,что знаю и имею.Еще посмотрите видиоролик-желательно во весь экран!
а это уже даже не то , что противоречит науке, или здравому смыслу,
а посягает на функцию бога....
если конечно вы в него верите......
это он вроде говорил "да будет свет" и прочая......
http://rutube.ru/tracks/5371901.html
sst
всё проще....
вы решите что вам надо, Верить в чудесных орбов, которые летают вокруг и ищут контакта с нами, ни кем не понятые кроме гюрзы. или вам всё таки надо разобратся в причине этого явления, какая бы она не была..........
и вообще, как вы считаете, неужели я, пеппер и суо, не хотели бы, чтобы на фото были именно орбы а не пыль?
и что мы утверждаем это не потому что не хотим верить, а потому что уже во всём разобрались...
Вот еще интересное видео с "пылью". Не знаю насчет главного "объекта" на нем ( может и шутка), НО обратите на маленькие летающие ???, не думаю, что это снег. http://www.youtube.com/watch?v=fwAiwSu2sHo&feature=player_embedded# (http://www.youtube.com/watch?v=fwAiwSu2sHo&feature=player_embedded#)!про это видео уже перетирали год назад
тааак..... ладно, гюрза, моей кошки 5 лет, она чёрного цвета, порода корниш-рекс.
как её зовут?
ответ надо не угадать а назвать........
взяв за данные привееную выше информацию....
по вашей логике этого более чем достаточно, чтобы получить её имя..
мелкие - скорее всего одиночные снежинки
Интеллектуально "снег" летает, особенно мне нравиться из стороны в сторону и вверхСнег именно так и летает, особенно - вплотную к вертикальной стене здания и в "ветровых карманах".
Снег именно так и летает, особенно - вплотную к вертикальной стене здания и в "ветровых карманах".
Вы разве никогда не присматривались?
И не только снег: весной - пух и пыльца, семена деревьев, даже - клочки бумаги и полиэтиленовые пакеты.
Я понимаю Ваше недовериеКак Вы можете "понимать" то, чего нет?
Мои знакомые, которые своими глазами видели изображение через камеру, не считают это пылью, снегом и т.д.Сами подумайте: с каких это пор "мои знакомые считают" - стало аргументом?
Как Вы можете "понимать" то, чего нет?
Нет никакого недоверия, это Вы его зачем-то выдумали.
Я вполне верю тому, что вижу на Вашей пленке. А вижу я - снег или пыль.
Сами подумайте: с каких это пор "мои знакомые считают" - стало аргументом?
если ваши знакомые физики и фотографы, то да...
вот например люди считают дельфина рыбой....
но он млекопитающие....
ура товарищи! у нас праздник, два таракановода нашли друга. гредет великая плодотворная дружба и общение. . .
а так же захламление еще 10(минимум) страниц форума разного рода сомнительными картинками. . .
пожелаем обредшим друг друга много лет крепких отношений, и массу детишек орбов . . .
Я еще пару месяцев назад и не подозревал об этой "пыли"Вот в этом и основная беда "плазмоведов" и "орбоведов" - что они по жизни ненаблюдательны и нелюбопытны.
Вот в этом и основная беда "плазмоведов" и "орбоведов" - что они по жизни ненаблюдательны и нелюбопытны.
Почему-то вдруг "открывают" для себя совершенно случайно то, что всем другим людям обычно известно уже с пятилетнего возраста.
Вот в этом и основная беда "плазмоведов" и "орбоведов" - что они по жизни ненаблюдательны и нелюбопытны.Народ потихоньку ПРОЗРЕВАЕТ,а Вы так и остаетесь Слепым!(http://img-fotki.yandex.ru/get/4611/49699087.a/0_6057f_a3bd8e2a_XXL.jpg)
Почему-то вдруг "открывают" для себя совершенно случайно то, что всем другим людям обычно известно уже с пятилетнего возраста.
народ за путина голосует. . . .
до прозрения ему как до луны. . . .
sst, гюрза потерен. вы хоть поберегите себе мозги прислушайтесь к критеке и все переосмыслите. . .
мы ведь вам только добра желаем. . .
хотите, эксперементируйте, снимайте на камеру, ставьте опыт, ищите. . . но не надо за примерами лезть в интернет и искать там чьи то фотографии
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/49699087.c/0_6410f_2228a664_XL.jpg)Так выглядят полевые структуры орбов-образованные слиянием энергетических полевых частиц.
Гурза, вам уже пора персональную картинную орб-галерею открывать :)Я всего лишь пытаюсь найти человека с которым можно было-бы серьезно поговорить на интерисующую меня тему.Боюсь ,что у большинства людей стоит "блокировка" в мозгах на что-то новое (пример -Ваши коллеги по сайту) -то что говорить про рядовых граждан!
а помоему это иллюстрация из гендорной темы главкома....Нифига!
Я всего лишь пытаюсь найти человека с которым можно было-бы серьезно поговорить на интерисующую меня тему.Уж извините, хоть я и не отношу себя к Grammar Nazi, но вряд ли согласился бы "серьезно поговорить" с человеком, слабо владеющим русским языком.
а помоему это иллюстрация из гендорной темы главкома....
Уж извините, хоть я и не отношу себя к Grammar Nazi, но вряд ли согласился бы "серьезно поговорить" с человеком, слабо владеющим русским языком.Вы претендуете на "исключительное знание русского языка???" О себе скажу,что родился на Дальнем Востоке в 1952 году и уже 57 лет проживаю в Украине и мои знания языка на удивление сохранились (не то,что у современной молодежи)." Что вижу- то и пою "
Сам по себе язык здесь не важен - просто он достаточно точно коррелирует с общим уровнем образования и начитанности (а значит - кругозором) данного собеседника. (Без обид...)
Исключения возможны - например, если я знаю, что для собеседника русский язык - не родной.
Еще скажите, что в масштабе 1:1 :)
и мои знания языка на удивление сохранилисьНескромный вопрос: а зачем тогда Вы коверкаете свои посты? Намеренно, чтобы сойти "за своего" у современной молодежи?
А что Вас не устраивает в моем письме??? Нас так учили в 1960 году. А Вас наверное -только проектировали!Я процитировал Ваши ошибки. Вы разве не заметили?
Нас так учили в 1960 году.Очевидно, в 64-м году случилась реформа русского языка.
А Вас наверное -только проектировали!Зато - спроектировали и обучили без ошибок. В отличие от. :))
Нескромный вопрос: а зачем тогда Вы коверкаете свои посты? Намеренно, чтобы сойти "за своего" у современной молодежи?Хотя от опечаток я не застрахован.И если Вас они коробят -прошу прощения!!!
Или это в 1960-м году на ДВ обучали так писать по-русски: "было-бы", "интерисующую"?
Ну, я бы понял, если бы Вы ответили: "торопился, с кем не бывает, допустил опечатку".
Или: "Пишу с мобильника, трудно попадать в клавиши на экранной клавиатуре".
Это - уважительные причины.
Но Вы-то настаиваете на другом...
Хотя от опечаток я не застрахован.И если Вас они коробят -прошу прощения!!!Ок, принимается. Извините, если обидел.
Хотя от опечаток я не застрахован.И если Вас они коробят -прошу прощения!!!
как ни странно согласен с гюрзой полностью....
+ тут не форум русского языка...
Прошу прощения за ошибки в могучем языке -но ,что поделаешь 57 лет эмиграции дают о себе знать!
http://youtu.be/wFRW5OAD-a4
http://rutube.ru/tracks/5423396.htmlПрошу прощения ,вставил ролик-а он зависает (видно кто-то против,что бы Вы посмотрели).
По календарю Майя 21 декабря 2012 года натупит конец света. Этот миф берет свое начало от частично сохранившихся надписей на каменной стеле. Да эта дата действительно фигурировала в расчетах племени Майя, но о том, что эта дата конца света не было не единой пометки. На самом деле если проанализировать данные, индейцы Майя утверждают что 21 декабря следующего года будет конец, вовсе не света, а Пятой Эпохи Сотворения (или Пятого Солнца).
Календарь Майя
Интересно, что нынешний старейшина Майя Чили Пикстун, заявил, что теорию о дате апокалипсиса по календарю Майя придумали на Западе, в то время как его племя вообще об этом не знало.
Немного размышлений: ребята! нас пугают прогнозами “древних индейцев”, которые делали календари на камнях. Я вовсе не исключаю тот факт, что они могли очень много знать, нет, я скорее даже соглашусь с тем, что они были гениями в астрономии, но! неужели много веков назад можно сделать более точный прогноз, чем сейчас. Тем более что наши технологии все таки лучше. Если бы нам что-нибудь угрожало через год, то наши ученые уже бы это заметили. Так что переживаний по поводу конца света 21.12.12 быть просто не должно. Но кто все таки верит в точность индейцев Майя, то так же: какие переживания? они ни слова не сказали о конце света.
Под роликом на ютюбе написано.А что на заборе написано - видели?
А что на заборе написано - видели?
И охота Вам тащить в форум что ни попадя...
Так интересно, как автор связал выложенный ролик с 2012.Ну и как?
на последней фото- очень плохо сделаный фотошеп
Ну и как?
Вы нашли у него эту связь?
Или как в анекдоте? "Низко летит! Должно быть, к дождю! Кстати - поручик Ржевский!" :))
На "фотошопилииии". Только зачем???? Все снимки из статей о пирамидах.Зачем - это вопрос к автору (или авторам). Наверное, для самоутверждения. Или реклама.
Зачем - это вопрос к автору (или авторам). Наверное, для самоутверждения. Или реклама.
Вы это серьёзно?????Не ЧЕГО, а КОГО.
Самоутверждение чего?????
Реклама чего?????
Не ЧЕГО, а КОГО.
неужели много веков назад можно сделать более точный прогноз, чем сейчас. Тем более что наши технологии все таки лучше.Календарь Майя на порядок точнее современного календаря.
Календарь Майя на порядок точнее современного календаря.
Все снимки из статей о пирамидах.Из этих снимков, ИМХО, подлинный только последний.
атакуют просторы интернета "фотошопными" снимками.А что там фотошопного? Обыкновенный бассейн. Дайвингу обучаются люди, наверное. На Красное море небось собрались, с аквалангами...
подводные орбы - соответственно воздушные "шарики"Между объективом камеры и боксом всегда есть достаточное количество воздушного пространства
Между объективом камеры и боксом всегда есть достаточное количество воздушного пространстваФокус в том, что в последнее время очень много подводных снимков делается на водозащищенные "цифромыльницы". У них, во-первых, нет никакого бокса - просто защитное стекло перед объективом. И во-вторых, вспышка там же, где и у обычных - в двух сантиметрах от оси объектива.
А что там фотошопного? Обыкновенный бассейн. Дайвингу обучаются люди, наверное. На Красное море небось собрались, с аквалангами...
Из этих снимков, ИМХО, подлинный только последний.
Это известное место, кажется, у побережья Японии. Остатки фундамента какого-то храма.
Возможно, второй - оттуда же.
А остальные два (где пирамиды на дне "во весь рост") - фотожаба.
подводные орбы - соответственно пузырьки воздуха
О как, а других пузырьков воздуха там не видно?видно. они крупнее и не похожи на орбов
Какое "совпадение". Как так получилось, что "пузырьки" похожи на "пыль" или "снег" с других снимков.все так.
видно. они крупнее и не похожи на орбов
все так.
в воздушной среде свет от вспышки отражается от капелек воды (а точнее от границы раздела двух сред, с разными коэффициентами преломления)
в воде свет от вспышки отражается от пузырьков воздуха (а точнее от границы раздела двух сред, с разными коэффициентами преломления)
:)
Какие комментарии по выложенным выше видео с ночной съемкой?это про что?
Обратите внимание на края объекта.и что это?
это про что?
а вообще, все же надо определиться, какова цель фото-видео-экспериментов с "орбами" и "стержнями"?
Ну вот интересный вопрос встает, ЗАЧЕМ для статей о пирамидах на снимках на "фотошопили" орбов???"В нашем деле важен етот... как его... реализьм!" (с) :))
Что именно на этих снимках Вы объяснить не в состоянии? Поконкретнее.
Не мешать пыль, снег, капли воды, с тем чего объяснить не в состоянии.
и что это?
а если камеру повернуть, например, на 45 град, ромбовидный объект также повернется?
Тогда вопрос можно поставить так, а для чего ему поворачиваться?Кому "ему"?
"В нашем деле важен етот... как его... реализьм!" (с) :))
Повторюсь: один или два снимка из четырех - реальные. Подобных им снимков (с бликами, но уже без пирамид) современные дайверы после отпуска постят сотнями.
Поэтому для фантазийных фотошопов с пирамидами, разумеется, их аффтары для реалистичности пририсовали и дайверов, и рыбок, и пузырьки, и блики (то, что Вы называете "орбами").
Что тут для Вас странного, не понимаю.
Цитата: Suo от Сегодня в 14:27:17Поясню вопрос Suo (если я его правильно понял).
а если камеру повернуть, например, на 45 град, ромбовидный объект также повернется?
Тогда вопрос можно поставить так, а для чего ему поворачиваться?
Что именно на этих снимках Вы объяснить не в состоянии? Поконкретнее.
Вычеркните на снимках пузырьки, пыль, снег, капли, насекомых, пух, и пр. - и покажите нам, что у Вас осталось "необъясненным".
"цифромыльницы". У них, во-первых, нет никакого бокса - просто защитное стеклоВ таком случае вспышка подсвечивает взвесь (органическую и минеральную) в воде?
руки из жопы растут......
орбы и стержни есть.....
а что дальше????
так. ладно,вопрос sst гюрза в своё время его проигнорировал.Привет!!! Всем кто на форуме. Я не проигнорировал этот вопрос -я его не услышал за баталией. Не мучайте юношу -он только сам себе начинает задавать вопросы .И надеется ,что взрослые дяди сразу и окончательно правильно все ему объяснят -как в школе. А дяди со всем своим житейским опытом и сами хотели бы услышать ответы на вопросы.
допустим, орбы есть и стержни...
что это такое мы узнать не можем.. фото техника слишком низкого уровня, научных знаний не хватает, руки из жопы растут......
орбы и стержни есть.....
а что дальше????
http://rutube.ru/tracks/5357565.html
т.е. орбы это из загробного мира? или имеют отношение богу?Они имеют отношение к ЖИЗНИ на Земле!
Это про это.
Снег идет, но "бликует" интересно.все зависит от размера снежинок
Гурза, я уже почти готов сдаться вам, но меня терзает один вопрос: почему ваши "орбы" находятся всегда под одним и тем же углом к объективу фотоаппарата (45, 90 град)?Добрый день! Как Вы заметили у всех "частиц" присоединительные утолщения расположены строго под 45 градусов (я думаю как любое поле связано с центром Земли и имеет свою ориентацию).Это закон построения и слияния .При восхождении на гору ось человека стремится быть направлена к центру Земли -так и частицы ориентированы в пространстве.И под каким углом не поставь фотоаппарат магнитное поле всегда присутствует.
Ответы:
1. Вы сами поворачиваете фотографию
2. Вы сами устанавливаете фотоаппарат под нужным углом
3. "орбы" сами поворачиваются под нужным углом к фотоаппарату
4. такова структура пикселей на матрице фотоаппарата
5. не названное в пп. 1 — 4 (конкретизировать)
меня терзает один вопрос: почему ваши "орбы" находятся всегда под одним и тем же углом к объективу фотоаппарата (45, 90 град)?Вариант 5: Таков алгоритм интерполяции в фоторедакторе, которым пользуется gurza-g.
Вариант 5: Таков алгоритм интерполяции в фоторедакторе, которым пользуется gurza-g.Значить само наличие "частиц" ВАс уже не смущает? А вопрос только в алгоритме интерполяции??? И чем же он Вам не нравится?
Значить само наличие "частиц" ВАс уже не смущает?Почему они меня должны смущать?
А вопрос только в алгоритме интерполяции???И это мы уже обсуждали.
И чем же он Вам не нравится?К алгоритму - никаких претензий. :))
под каким углом не поставь фотоаппарат магнитное поле всегда присутствует.А вы не пробовали намеренно наклонить фотоаппарат к горизонту градусов на 15—25 ?
А вы не пробовали намеренно наклонить фотоаппарат к горизонту градусов на 15—25 ?-Вы это имели в виду! В микромире свои законы. Даже если снимать повернув аппарат на угол по отношению к объекту ,то рассматривая частицу в доли мм трудно сохранить ориентацию основного фото. Как Вы думаете -если заснять дерево наклоненное под углом 30 градусов ,то алгоритм фоторедактора интерполирует самостоятельно образ под углом 45 градусов???
Частицы-то не изменят свой наклон и, как следствие, должны оказаться на снимке расположенными под углом отличным от 45 и 90.
и какие это законы в микромире?Законы слияния центральных частей,перемещения,расположения силовых линий для однотипных частиц остаются неизменными даже на разных фотографиях .
приведите парочку примеров
Даже если снимать повернув аппарат на угол по отношению к объекту ,то рассматривая частицу в доли мм трудно сохранить ориентацию основного фото.Откуда трудности?
Тогда откуда утверждение,что именно мои фотки -это алгоритм интерполяции?Вы сами мне давали ссылку на редактор, которым пользуетесь.
Даже если снимать повернув аппарат на угол по отношению к объекту ,то рассматривая частицу в доли мм трудно сохранить ориентацию основного фото.Что-же происходит с изображением? Почему наклон фотоаппарата не фиксирует наклон изображения? Если я, например, фотографирую дерево наклонив аппарат на 30 град, то и на снимке дерево будет иметь наклон 30 град.
так. ладно,вопрос sst гюрза в своё время его проигнорировал.
допустим, орбы есть и стержни...
что это такое мы узнать не можем.. фото техника слишком низкого уровня, научных знаний не хватает, руки из жопы растут......
орбы и стержни есть.....
а что дальше????
нет, действительно интересно.. орбоводы жаждут признания......ЦитироватьЯ лично ни каких признаний не жду. Если скрывают то, что глазами видно, то о чем говорить.
ну вот получили.. и что?
будут фотки собирать?
кто то порнуху колекционирует, кто то фото котяток, а орбоводы будут собирать гигабайты фото с орбами........
все счастливы.....
Скажите, а что Вас интересует на этом форуме?
http://video.mail.ru/mail/lagwagon10/95/780.html (http://video.mail.ru/mail/lagwagon10/95/780.html)
- используется ик-камера (не тепловизор) в ближнем диапазоне (800-1000нм) с мощьной (IR MAX) ик-подсветкой, которая на времени 5:48 ненадолго выключается (люди "пересвечены" вблизи, далее - темнота). на 6:08 машина с фарами подъехала :)
и в этой подсветке естественно видны и пыль и пух и пыльца и все что летает над полем
(на нло непохоже!)
[а еще также можно мыльные пузыри попускать :], чем я обязательно займусь вскоростиЦитироватьА как Вы определяете нло, по госту? А по видео, начинается все с такой "насыщенной пылинки" с 18 с., а потом с 54 с. и далее летают полупрозрачные, ну на "пыль" не смахивают, значит "мыльные пузыри", вот только летают быстро и хаотично не лопаясь на 1:06, 2:30, 3:06, 3:24 и т.д.
http://www.youtube.com/watch?v=k_YmFD-kn8s (http://www.youtube.com/watch?v=k_YmFD-kn8s)
- работает камера с ик-подсветкой (дает светлый круг на земле) и подсвечивает все то, что вы обычно снимаете на фотоаппарат со вспышкой, принимая за орбы (движения объектов односложные, однонаправленные - сверху-вниз, возможно первые "снежинки")Цитировать"ПЕРВЫЕ СНЕЖИНКИ" в помещении на выставке??? И ничего, что на 28 с. одна летит быстрее других, а с 32 с. уходят ЧЕРЕЗ окно.
http://www.youtube.com/watch?v=JxZNZM45Liw&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=JxZNZM45Liw&feature=related)
- все тоже самое. но души умерших (и ангелы и демоны) конечно есть, но почему то астральщики видят их совсем по-другому :). добавлен авторитет программы "БЭ"ЦитироватьЯ не говорил, что это души. А "все тоже самое", неплохо зависает и движется над шлагбаумом и по видимому "пыль, снежинки, мыльные пузыри" умеют включать сигнализацию. И причем здесь авторитет "Битвы"?
http://www.youtube.com/watch?v=zid5k-rMl4k&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=zid5k-rMl4k&feature=related)
- также летает какая то шняга (у душ людей должны быть другие формы)ЦитироватьМы не знаем всех форм и проявлений жизни, но для Вас уже на "пыль" не похоже.
http://www.youtube.com/watch?v=gj3gfDjjd9Y&feature=youtu.be (http://www.youtube.com/watch?v=gj3gfDjjd9Y&feature=youtu.be)
- почти ничего не видноЦитироватьКачество не очень, но при желании разглядеть можно
а вот скажите, по земле ползает много муравьев, жучков, тараканчиков. в воздухе - множество бактерий летают.ЦитироватьА здесь что форум по насекомым?
вы хотите с ними тоже в контакт вступить, поговорить о чем нибудь.ЦитироватьА Вы спросите у всех чего они здесь делают и чего хотят?
т к даже у ангелов, не говоря уже о демонах, меньший разум, чем у человека и более узкая специализация...
Ну Вам видней.
учёные мужи заняты вещами по интереснее и по приспективнее.....
все зависит от размера снежинок
учёные мужи заняты вещами по интереснее и по приспективнее.....
вам 3 эксперта уже месяц толдычат, что всё что выкладывает гюрза- фрактальные картинки..а ваши стержни- птици и насекомые............ЦитироватьПока не услышал толковых объяснений по выложенным выше видео в этой теме. Я пересмотрел много разного материала, но меня интересует только тот, который трудно объяснить. В этой и в другой теме все Ваши доводы по этому поводу, лишь смена одной версии на другую.
как пример: призраки существуют, но в силу того что у меня (воообще ни у кого) не получается их запечатлеть на фото ивидео аппаратуру, я эту тему даже на форуме не поднимаю...ЦитироватьНаверное боитесь, что высмеют Ваши коллеги. И материал есть по этому поводу, но для Вас наверное это все фейк или погрешности съемки.
хотя мне есть много чего сказать.....
но без чётких подтвержденирй, это остаются фантазии на уровни орборов, плазмоидов и стержней......ЦитироватьНи в коем случае не говорите, ждите "официального" признания. А то, что человек после клинической смерти заговорил на 120 языках - это все фантазии.
по этой причине я и не засаряю форум......
Тогда его можно закрывать и ждать, ждать подтверждений.
и?
орбы. пряник с полке возьмите....
опубликуйте ещё 100 снимков........
или уже наконец напишите выводы ..
хватит фото..
пишите текстом....
А как Вы определяете нло, по госту? А по видео, начинается все с такой "насыщенной пылинки" с 18 с., а потом с 54 с. и далее летают полупрозрачные, ну на "пыль" не смахивают, значит "мыльные пузыри", вот только летают быстро и хаотично не лопаясь на 1:06, 2:30, 3:06, 3:24 и т.д.
"ПЕРВЫЕ СНЕЖИНКИ" в помещении на выставке??? И ничего, что на 28 с. одна летит быстрее других, а с 32 с. уходят ЧЕРЕЗ окно.
Я не говорил, что это души. А "все тоже самое", неплохо зависает и движется над шлагбаумом и по видимому "пыль, снежинки, мыльные пузыри" умеют включать сигнализацию. И причем здесь авторитет "Битвы"?
Мы не знаем всех форм и проявлений жизни, но для Вас уже на "пыль" не похоже.
А здесь что форум по насекомым?
А Вы спросите у всех чего они здесь делают и чего хотят?
Ну Вам видней.
как пример: призраки существуют, но в силу того что у меня (воообще ни у кого) не получается их запечатлеть на фото ивидео аппаратуру, я эту тему даже на форуме не поднимаю...а вы знаете, я даже больше скажу.
нло определяю по опыту
цельные - пересвеченные, "полупрозрачные" - обычныеЦитироватьЗначит по опыту и вы его не отрицаете, хотя официального признания нет. А пересвечеые и полупрозрачные - "что"?
знаете, мне надпись "орбы на выставке сафронова" - абсолютно ничего не говорит :)
(также как если бы было написано: "орбы на лунной резиденции путина")
[и что, на выставке сафронорва должно быть меньше пыли, чем на улице, и выставка должна обязательно быть в помещении?]
ЦитироватьА значит уже "пыль". Две "пылинки" пролетающие среди других быстрее и в разное время?????? Выставка картин на улице??? Значит "пыль" или "снег" - это не монтаж, а все остальное, включая обсуждения - специально, чтобы "развести", "самоутвердится"?
про души - говорилось в сюжете на самой БЭ. система активации сигнализации - мне неизвестна.ЦитироватьТак какой вывод по видео, Вас как специалиста?????
про "различные формы" невидимой жизни можно ознакомиться в соответсвующей например, т н эзотерической литературе, и сравнить с увиденным на фото и видео.
ЦитироватьНу во первых литературы разной очень много, во вторых с Ваших слов доверять написанному - ставить под сомнение, в третьих что, уже все изучено?????
насекомые тут при том, что не все о них знают (помнят), но они есть и с ними почти не о чем поговоритьЦитироватьВы о чем???.
у людей на форуме или у "полевых форам жизни"?ЦитироватьДля начала у себя, чего Вы здесь делаете, с кем в контакт вступить хотите?
если вы ознакомитесь с соответствующей литературой по невидимым сущьностям, то вам тоже станет видней
Смотря каких сущностей Вы имеете в виду и о какой литературе говорите. Лет двадцать назад я изучал некоторую литературу, но вовремя остановился и мне жаль и печально смотреть на тех, кто не смог этого сделать.
теперь моя очередь :)
и что именно вам жаль?
вы чего то достигли, на этом поприще, или просто напугало написанное?
надо на форуму ввести функцию плюсики ставить)
Мда, ГОСТ на НЛО – это сильно… :))ЦитироватьНу если Вы юмор не понимаете, то извините. А вообще я хотел уточнить, как можно определить нло или нет? "Букварей" же по ним нет?
Давно и не мной замечено, что для многих энтузиастов-"УФОлогов", да и просто для обывателей, слово "НЛО" потеряло первоначальный смысл (неопознанный летающий объект), а стало эвфемизмом слов «инопланетяне, летающие тарелочки», и пр.
Соответственно, потерялась и цель поисков и изучения этих самых НЛО. Если это летающий объект, который не опознан, то поэтому его прежде всего предстоит опознать. Так ведь? В этом – цель: видя что-то непонятное, попытаться понять, что же это такое?ЦитироватьТак может Вы поделитесь опытом как опознать "нло" и объясните что же это такое?
И для этого надо как минимум знать признаки всех известных на сегодня летающих объектов (самолетов, птиц, насекомых, пыли, пыльцы, летающих плодов и пр.), и уметь эти объекты идентифицировать.ЦитироватьНу если Вы считаете, что все уже можно объяснить и классифицировать логически, то мне Вас жаль. Хотя возможно у Вас такой путь, на этом "этапе жизни".
А эти некоторые "энтузиасты" подменили это другой целью: разыскивать всюду объекты, которые можно под тем или иным предлогом объявить инопланетными кораблями (или монстрами из параллельного измерения, или представителями иного разума, и пр.),ЦитироватьЯ лично ничего не объявляю, но в тоже время глупо отрицать то, о чем ничего неизвестно
а любые попытки собеседников помочь в опознании и идентификации этих неопознанных объектов (то есть, сделать их опознанными) – встречают сопротивление, достойное лучшего применения…ЦитироватьСпасибо конечно за помощь, но как-то она не вяжется с фактами.
И их почему-то совершенно не волнует, что они ничего не знают даже о десятой части реально существующих на Земле летающих объектов. Не знают, какие бывают навигационные огни у самолетов. Не знают, как выглядит в полете летящее насекомое или птица. Не понимают, как работают видеокамеры и фотоаппараты. Не в курсе, откуда в воздухе берется пыль и как движутся воздушные потоки на улице или в помещениях.ЦитироватьДа да, я понял, для Вас уже все известно, все изучено и обо всем написано, только почему-то сами путаетесь в своих выводах, перебирая все по порядку.
Спрашивается – как ты собираешься искать неопознанные летающие объекты, если ты не знаешь, как выглядят опознанные? Если для тебя неопознанными оказываются даже обыкновенные земные существа – ласточки или бабочки?
:((
(Ласточки и бабочки в мороз -29С - это обыкновенное дело).
Ну это из другой темы. А по этой, если все Вам ясно, где же Ваши пояснения по выложенным выше видео???
Объясните мне не грамотному, как же так быстро может двигаться одна "пылинка" рядом с остальными??? Как "пылинка" может исчезнуть прямо перед объективом??? Как "пылинки" могут проникать через твердые предметы??? Как "пылинки" могут появляться и исчезать, летать "стаями"???
надо на форуму ввести функцию плюсики ставить)
sst. вы в своей жизни хоть что то из аномального наблюдали? кроме пятен на фото?
нет. это даёт возможность сравнивать, анализировать и выбирать....
а не зацикливатся на одной области.......
а как вы сами думаете почему?
хотя такой вариант, что одна снежинеа ближе к объективу и вспышка от нее отразилась ярче чем от второй вас явно не устроит......ЦитироватьСнега во время съемки не было, не было даже облачно.
пусть будет так что тот объект который темнее менее информационно заряжен, и поэтому плохо проявил свои свойства....
Причины могут быть разные, возможно Гюрза больше подскажет.
Значит по опыту и вы его не отрицаете, хотя официального признания нет. А пересвечеые и полупрозрачные - "что"?нло я совсем не отрицаю, как и много чего еще. официальное признание вообще чего либо меня мало интересует. :) например, Сам Бог - до сих пор "официально" (научно) не признан... :) не говоря уже о том "есть ли жизнь на Марсе" :)
в данном случае действительно нет особой разницы между пылинками, снежинками, капельками, пыльцой и т д. т к для нас они - всего лишь объект небольшого размера, от которого отражается свет от вспышки (подсветки) и дает указанный эффект.
А значит уже "пыль". Две "пылинки" пролетающие среди других быстрее и в разное время?????? Выставка картин на улице??? Значит "пыль" или "снег" - это не монтаж, а все остальное, включая обсуждения - специально, чтобы "развести", "самоутвердится"?
это видео из вашего списка наиболее интересно. они больше всего похожи на нло, особенно из-за неодносложности движения. но с другой стороны ну очень похожи на расфокусированных насекомых в ик подсветке камеры :( как и подобные орбы
Так какой вывод по видео, Вас как специалиста?????
нет. ну конечно, открывают ведь ученые новые виды насекомых, бактерий. все на полном серьезе. но это очень узкая специализация. может вы орбов и стержней в этом плане изучаете.
Вы о чем???.
здесь меня интересуют особенности мироздания, скрытые от глаз, и не изученные пока официальной наукой, но о которых есть разрозненные упоминания в других источниках, а также которые наблюдаются в повседневной жизни. их конечно можно не замечать, как большинство, но мне так неинтересно.
Для начала у себя, чего Вы здесь делаете, с кем в контакт вступить хотите?
я имею ввиду сущьностей (образований), которые могут тем или иным образом влиять (или невлиять) на человека, которых невидно, но они есть, описаны в "ненаучной" литературе, и их проявления можно почувствовать в своей жизни.
Смотря каких сущностей Вы имеете в виду и о какой литературе говорите. Лет двадцать назад я изучал некоторую литературу, но вовремя остановился и мне жаль и печально смотреть на тех, кто не смог этого сделать.
Отлично, попробуйте еще поснимать, когда не будет осадков и сравните.без осадков все орбы пропали :(
нло я совсем не отрицаю, как и много чего еще. официальное признание вообще чего либо меня мало интересует. :) например, Сам Бог - до сих пор "официально" (научно) не признан... :) не говоря уже о том "есть ли жизнь на Марсе" :)
цельные "обры" - "пересвеченные" пылинки, полупрозрачные орбы - обычные.ЦитироватьSou, Вы меня конечно извините, но какие "пылинки"??? "Пересвеченные" есть не только вблизи к камере, но и вдали от нее, в тоже время, как "обычные", подлетают к камере и почему-то не пересвечиваються??? А так же все "пылинки" находясь на разном расстоянии от камеры, почему-то шарообразной формы и не меняют ее. А как на счет подлета "пылинок" друг к другу и моментального "ухода" в разные стороны???
в данном случае действительно нет особой разницы между пылинками, снежинками, капельками, пыльцой и т д. т к для нас они - всего лишь объект небольшого размера, от которого отражается свет от вспышки (подсветки) и дает указанный эффект.
и вообще, если от чего-то отражается фотоны света (любой длины волны), то это значит это что-то состоит как минимум из атомов (молекул). а если они вдруг оказались в "разобранном" виде (т е плазме), то тогда сами должны излучать свет (по определению) из за большой температуры такого состояния.ЦитироватьНикто не исследовал их (официально), а значит все выводы о их разнообразии и из чего они состоят, как "проявляются" и исчезают, всего лишь предположения. А вопросы по видео "с выставки Сафронова", (как же так быстро может двигаться одна "пылинка" рядом с остальными??? Как "пылинка" может исчезнуть прямо перед объективом??? Как "пылинки" могут проникать через твердые предметы??? Как "пылинки" могут появляться и исчезать, летать "стаями"??? Как они могут зависать перед камерой???) остаются без ответа.
это видео из вашего списка наиболее интересно. они больше всего похожи на нло, особенно из-за неодносложности движения. но с другой стороны ну очень похожи на расфокусированных насекомых в ик подсветке камеры :( как и подобные орбыЦитироватьЗначит шлагбаум в фокусе, а "насекомые" медленно "плавающие" над ним нет??? И то, что сработала сигнализация - тоже не ВАЖНО???
нет. ну конечно, открывают ведь ученые новые виды насекомых, бактерий. все на полном серьезе. но это очень узкая специализация. может вы орбов и стержней в этом плане изучаете.
здесь меня интересуют особенности мироздания, скрытые от глаз, и не изученные пока официальной наукой, но о которых есть разрозненные упоминания в других источниках, а также которые наблюдаются в повседневной жизни. их конечно можно не замечать, как большинство, но мне так неинтересно.
я имею ввиду сущьностей (образований), которые могут тем или иным образом влиять (или невлиять) на человека, которых невидно, но они есть, описаны в "ненаучной" литературе, и их проявления можно почувствовать в своей жизни.ЦитироватьТогда я не понимаю Вашего недоверия, хотя материала в доказательство много.
я также против встречи с "высшим разумом" в чистом поле, особенно с предоставлением ему своего тела для принятия просветляющих посланий с Сириуса :)
Хотя факт массовых ченнелингов в последние годы по всему миру, наводит на определенные выводы.
без осадков все орбы пропали :(
ни одного не обнаружено при многократном фиксировании
и как же их можно исследовать официально?"Исследовать официально" - это еще один перл. :))
если кроме как на фотографиях снятых на мыльницу со вспышкой их никто не видет и не фиксирует?
или тоже тема. . .Не, они делают еще круче: сперва берут видео (с частотой съемки 25 кадров в секунду, при которой пчела успевает сделать 10 взмахов крыльями и пролететь 4 метра), оцифровывают (неизвестно как при этом обработав кадры при сжатии), а потом уже с него - делают скриншот.
снимать движущиеся объекты при плохом освещении без всрышки с длительной выдержкой. . .
и как же их можно исследовать официально?
если кроме как на фотографиях снятых на мыльницу со вспышкой их никто не видет и не фиксирует?
Не, они делают еще круче: сперва берут видео (с частотой съемки 25 кадров в секунду, при которой пчела успевает сделать 10 взмахов крыльями и пролететь 4 метра), оцифровывают (неизвестно как при этом обработав кадры при сжатии), а потом уже с него - делают скриншот.
И удивляются потом - шо ж это на нем за "стержень" такой получился, в виде летящей спирали? :)) Инопланетная "змея"?
Да конечно же Вас хотят "развести", снимая "пчел", "комаров", летающих в мороз -29С. А так же "самоутвердиться" выкладывая из огромного количества записей камер наблюдения, отрезки с "пылью" проходящей сквозь ограждения, зависающей над предметами, движущейся с разной скоростью между собой, разлетающейся в разные стороны друг от друга и т.д."Ты сказал!" (с) Мф 26.64
Для начала ответьте себе на вопрос кто Вы (если Вас когда-то это интересовало), а потом будете комментироватьЧто-то у Вас нервишки сдают... на личности стали переходить. Не дело это...
и на основании чего вы решили, что на тех фотографиях вспышки нет?
потму что её невидно?
или вы прочитали в свойствах фото?
на мыльницах как правило вспышка всегда стоит на включено....
а 90% людей ВООБЩЕ НЕ ЗНЮТ как её отключить... я это наработе 100раз наблюдал........ЦитироватьА на основании чего Вы решили, что вспышка была? Из за наблюдений на работе?
выдете днём в чисто поле, выключите вспышку и покажите мне фото орбов. я тут же публично переду в ваши сторонники........
а ИК съемка.....
в честь чего их должно быть видно??? они что энергию тепловую излучают?
А что видно? Жду Ваших комментариев по видео " В поле, с выставки, С БЭ ..."
"Ты сказал!" (с) Мф 26.64
???
Что-то у Вас нервишки сдают... на личности стали переходить. Не дело это...
на основании того что я фотограф..
на основании того что я фотограф.. и прекрасно вижу по фотографии была использована вспышка или нет...
(она придает синеватый оттенок объекту и освещает затемненные участки)
А что подсвечивается здесь?
а ИК съемка.....Наверняка не знаю, но можно предположить, что камерой используется инфракрасная подсветка.
в честь чего их должно быть видно??? они что энергию тепловую излучают?
Абсолютно спокоен. Если Вас чем-то обидел, приношу извинения. Просто хочу понять скептик Вы или "работа у Вас такая".Ок, извинения принимаются.
А что подсвечивается здесь?Уважаемый sst, без обид: Вы сами-то рассматриваете снимки, которые постите, и пытаетесь хоть немного анализировать их самостоятельно, без посторонней подсказки?
а вы когда нибудь на море были? дайвинг....
про планктон слышали? мелкие животные в толще воды.....
те что ближе к объективу кажутся больше, дальше -мельче......ЦитироватьПланктон, "новые открытия". А что подсвечивает фонарь? А в бассейне тоже на фото планктон.
sst если вы верите во что то , верьте.
вере доказательства не нужны...
а если вы хотите найти, НАЙТИ а не доказать истину, будьте терпимы к критике...
Я полностью спокоен и дело не в вере, а в фактах.
Снимок иконы 12 века из монастыря св. Екатерины, Синай.
Ок, извинения принимаются.
По вопросу "кто я", и вообще о работе сознания и подсознания - у меня накопилось столько мыслей и наблюдений, что поделиться ими не хватит никакого рабочего времени (если бы меня освободили от работы и позволили сидеть в форумах). А уж после работы - и подавно...
Уж не знаю, к какой категории Вы относите таких людей - к скептикам, профессионалам, или так - "погулять вышел". :))
Хотя лично я предпочитаю относить себя в вопросах познания - к ученым. Не по конкретной деятельности или результатам - а по критерию личностного отношения к научному методу, как к способу познания окружающей реальности (и человека, как ее части).
Уважаемый sst, без обид: Вы сами-то рассматриваете снимки, которые постите, и пытаетесь хоть немного анализировать их самостоятельно, без посторонней подсказки?
Например, на этом снимке совершенно четко видно, что дайвер с фонарем в руке освещен мощным фронтальным источником света, с того же направления, что и съемочная камера.
Это хорошо видно по отражению света от его гидрокостюма и по освещению кораллов на переднем плане.
(А фонарь, который он держит в руке - в освещении данной сцены вообще не участвует, он тут просто для антуража, и освещает узенький пучок пространства перед дайвером - хотя вне данного кадра этот дайвер вполне может им пользоваться по прямому назначению).
Если бы фонарь в руках был основным источником света в этом кадре - то дайвер с фонарем в руках, находящийся по ту сторону освещенного пространства, был бы просто черным силуэтом (как любой человек, держащий в руках зажженный фонарь).
Скажите - разве всего этого Вы не знали?
ЗЫ. Кстати, в свете того фонаря прекрасно видны (причем - во множестве) освещенные точки, попавшие в его луч (планктон).
Именно такие же точки попали и в луч фонаря, совмещенного с камерой, и именно их мы и видим в виде "орбов".
Снимок иконы 12 века из монастыря св. Екатерины, Синай.Ну так что же Вы остановились?
Но Вы не поняли вопроса "кто Вы".Надеюсь, я все же дал на него ответ? Или Вам и этого все же недостаточно? ТОгда конкретизируйте, пожалуйста. Я с удовольствием отвечу, если пойму, что Вас интересует.
Я же не говорил, что съемка без подсветки, хотел услышать мнение - услышал.А мы имеем право теперь услышать и Ваше мнение, после того, как Вы узнали мое?
Ну так что же Вы остановились?
Вас интересует ответ на вопрос "что это"? Или Вы запостили этот файл с другой целью?
Если интересует - тогда давайте подробности.
Пока могу только сказать, что сюжет иконы называется "Благовещение".
Где находится эта икона? Где можно посмотреть ее оригинал (репродукцию) в цвете, а не в ч/б фото? Кстати, Вы сами этот оригинал нашли и посотрели, или еще нет?
Кто ее фотографировал?
Какой камерой и при каком освещении?ЦитироватьИзвините, но все же Вы не внимательны. Выше написано, монастырь св. Екатерины, Синай, добавлю - Египет, там оригинал. Какая разница кто ее фотографировал и какой камерой? Или Вы думаете, что там блики или вообще, что это фейк?
Надеюсь, я все же дал на него ответ? Или Вам и этого
все же недостаточно? ТОгда конкретизируйте, пожалуйста. Я с удовольствием отвечу, если пойму, что Вас интересует.
Мне Ваш ответ понятен.
А мы имеем право теперь услышать и Ваше мнение, после того, как Вы узнали мое?
Вопрос к Вам: Если Вы уже анализировали этот снимок, и увидели без нашей помощи, что имеется источник света от камеры, а Выше Вам коллега Cyrtodactylus irianjayaen написал про планктон (надеюсь, Вы и про него тоже знали и без нас) - то к какому выводу Вы пришли самостоятельно?
Извините, но все же Вы не внимательны. Выше написано, монастырь св. Екатерины, Синай, добавлю - Египет, там оригинал. Какая разница кто ее фотографировал и какой камерой? Или Вы думаете, что там блики или вообще, что это фейк?Простите, но Вы ушли от ответа на мои вопросы.
Выше написано, монастырь св. Екатерины, Синай, добавлю - Египет, там оригинал.Лично Вы это проверили?
Какая разница кто ее фотографировал и какой камерой? Или Вы думаете, что там блики или вообще,Я именно об этом Вас и спросил: Вам интересен ответ на вопрос, "что это"?
Ваше мнение по подобным снимкам я услышал, мнение Sou тоже. Задав вопрос "А что подсвечивается здесь?", я не имел ввиду фонарь, а хотел услышать, мнение Cyrtodactylus irianjayaen, что для его понимания сняла камера и услышал.Однако, и здесь Вы ушли от ответа на мой вопрос.
Мое мнение "котлеты отдельно - мухи отдельно".
Простите, но Вы ушли от ответа на мои вопросы.
Пройдемся по ним более подробно.
1. Лично Вы это проверили?
Или поверили на слово тому автору, который ее выложил в Интернете (кстати, Вы утаили от нас его имя и источник, где взяли снимок - это забывчивость, или же метод такой? Чтобы мы не могли проверить?).
Вы нашли и увидели репродукцию этой иконы?
Знаете, как она выглядит в действительности? Может быть, эти пятна на ней присутствуют постоянно, и это ее особенность?
Вы знаете, где она хранится? (Для Вашего сведения - часть икон из этого монастыря была вывезена, и хранится, например, в Киеве).ЦитироватьНе обижайтесь, хочу спросить Вас что, часто обманывали, что Вы везде ищете подвох, никому не доверяете?
Отвечаю на Ваши вопросы. Изображение иконы я нашел здесь http://blogs.mail.ru/mail/adelina60/1B1C8F4119F4F38.html и речь там о орбах не идет, пожалуйста проверяйте. Где она находится написано там же и я не думаю, что автор выложивший там не одну икону, хотел кого-то обманывать.
Если Вы этого не знаете и не проверяли - откуда Вы знаете, что это не фейк?
(Заметьте - я не утверждаю, я спрашиваю у Вас, откуда у Вас такая уверенность).Цитировать"Подобное притягивает подобное", по др. какой человек - такой и мир вокруг него.
2. Я именно об этом Вас и спросил: Вам интересен ответ на вопрос, "что это"?
Если да, (то есть, если Ваша цель - познание), то вопрос о том, где и как именно был сделан этот снимок - должен был Вас заинтересовать в первую очередь.
Если же нет (то есть, если Вас не интересует, что это на самом деле, а Ваша истинная цель - пропаганда предмета Вашей Веры любыми методами) - тогда действительно, этого Вам лучше не знать. А то вдруг выяснится, что это вообще фотошоп...
(Заметьте - я опять этого не утверждаю - я лишь констатирую факт, что Вы почему-то не заинтересованы в доказательстве обратного).
Да я ничего не пропагандирую, просто стараюсь смотреть на все "открытыми глазами". Если бы Вы внимательно смотрели "вокруг" - многое увидели бы.
Прошу Вас еще раз внимательно посмотрите на изображение.
Однако, и здесь Вы ушли от ответа на мой вопрос.ЦитироватьНикуда не ухожу, отвечаю. Хотя от Вас ответа по заданным Выше вопросам не услышал.
Почему?
У Вас вызывает трудности мой вопрос?
Или у Вас вызывает трудности ответ на него?ЦитироватьНет никаких трудностей.
Попробую пояснить вопрос предельно подробно и помочь Вам с ответом.
Итак, факты:
1. Имеется планктон в воде.
2. В луче света от фонаря дайвера его видно, в виде светящихся точек.
3. Вы не отрицаете, что со стороны съемочной камеры тоже светил фонарь.
Выводы:
Вывод 1. Перед съемочной камерой находится в воде не меньше планктона на единицу объема водной массы, чем в луче от фонаря дайвера.
Вывод 2. Этот должен так же светится, как и планктон в луче фонаря дайвера, находясь между дайвером и камерой, и этот свет регистрирует камера в виде ярких пятен.ЦитироватьНе меньше перед камерой и его видно в виде таких же не светящихся точек. А тех, что по Вашему "регистрирует" камера уж очень мало, в сравнении с остальным.
А так же я учитываю, что на других изображениях "в бассейне" планктона нет, а "пятна" есть.
У Вас есть возражения по какому-либо из пунктов (фактам или выводам)?
ЗЫ. На всякий случай предупреждаю: когда я хочу добиться конкретного ответа по конкретному вопросу - я умею быть занудой.ЦитироватьЛучше бы Вы были занудой в "другом", получили бы ответы, на которые ученые Вам не ответят.
Это профессиональное (я несколько лет был консультантом для пользователей ПО на "горячей линии" - кто знает, что это такое, тот поймет). :))
Поэтому либо я получу ответы, либо добьюсь признания, что отвечать Вы отказываетесь. :))
Надеюсь Вы "услышали" меня.
Отвечаю на Ваши вопросы. Изображение иконы я нашел здесь http://blogs.mail.ru/mail/adelina60/1B1C8F4119F4F38.html и речь там о орбах не идет,Спасибо!
Нет никаких трудностей.Очень на это надеюсь.
Не меньше перед камеройОк. Значит, Вы не отрицаете, что есть от чего отражаться свету.
и его видно в виде таких же не светящихся точек. ... в сравнении с остальным.Покажите хоть одну. Несветящуюся (то есть, такую, которая темнее фона).
А так же я учитываю, что на других изображениях "в бассейне" планктона нет, а "пятна" есть.А кто Вам сказал, что источниками пятен является только планктон?
Спасибо!
В таком случае - о чем идет речь, и для чего это фото было Вами приведено в данной теме?ЦитироватьВы так ничего и не увидели? Тогда для чего были Ваши вопросы об иконе?
Кстати, откровенность за откровенность:
Данное фото взято отсюда: http://www.icon-art.info/hires.php?lng=ru&type=1&id=3664
Фото из архива Г. Сотириу, Афины. Воспроизводится по изданию: Лазарев В. Н. История византийской живописи. М.: Искусство, 1986.
Вы так ничего и не увидели?Простите, я не знал, что Вы решили поиграть в викторину.
Тогда для чего были Ваши вопросы об иконе?А как иначе можно Вам помочь?
Очень на это надеюсь.
Ок. Значит, Вы не отрицаете, что есть от чего отражаться свету.
Об чем тогда вообще спор?
Покажите хоть одну. Несветящуюся (то есть, такую, которая темнее фона).ЦитироватьПод не светящимися я имел ввиду те которые камера "почему-то" не зарегистрировала "в виде ярких пятен" (как Вы выразились) и повторюсь (хоть Вы и "срезали" текст), что тот планктон который "регистрирует" камера, уж очень мало, в сравнении с остальным.
А кто Вам сказал, что источниками пятен является только планктон?ЦитироватьНу конечно раньше Вы называли это бликами.
Пузырьки Вам уже называли. Вы сделали вид, что про них забыли?ЦитироватьИзвините, Ваши догадки все растут, упустил.
Далее: Вы ни разу в жизни не бывали в бассейне? Не догадываетесь, что в любом бассейне присутствует тьма мелкого мусора? Насекомые и пыль, упавшие в воду, грязь и мусор, принесенные на телах и одежде посетителей (а у дайверов - еще и на снаряжении), нерастворимые в воде механические примеси, прошедшие через фильтры, и до кальциевого и органического осадка, образующегося на кафельных стенках и в трубопроводах?ЦитироватьМного, много всего, вот только не на всех подряд снимках эти "пятна".
Опять тот же вопрос к Вам: скажите, что помешало Вам сделать ровно такое же предположение самостоятельно, без моего участия?
Разве Вы в общем и целом не знаете об окружающем мире примерно столько же, сколько и я? Разве Вас прислали с другой планеты, где мир стерилен, как в цехе по производству микросхем?
Или какая-то иная причина?
Я "смотрю" на окружающий мир немного "шире", чего и Вам желаю, тогда и Вы увидите, то, что сейчас не "замечаете".
Простите, я не знал, что Вы решили поиграть в викторину.
Я наивно полагал, что Вы постите здесь фотографии, чтобы форумчане помогли Вам узнать, что на них изображено (поскольку сами Вы затрудняетесь).
Я ошибся?
А как иначе можно Вам помочь?
Вы же не удосужились задать вопрос или написать, что конкретно Вас интересует в этой иконе!
Пришлось мне это делать за Вас, задавать наводящие вопросы.
Но Вы почему-то по-прежнему скрываете свой интерес, а продолжаете играть в "угадайку"...
Хорошо подожду других комментариев, по иконе, неужели я один на ней что-то вижу?
Хорошо подожду других комментариев, по иконе, неужели я один на ней что-то вижу?Хорошо, подождем.
Под не светящимися я имел ввиду те которые камера "почему-то" не зарегистрировала "в виде ярких пятен" (как Вы выразились)Надеюсь, Вы раскроете секрет: как Вы определили, что камера что-то "не зарегистрировала", если от этого "что-то" на фото не осталось ни ярких, ни темных пятен?
и повторюсь (хоть Вы и "срезали" текст), что тот планктон который "регистрирует" камера, уж очень мало, в сравнении с остальным.С каким "остальным"?
Извините, Ваши догадки все растут, упустил.Вы не только это упустили - Вы упустили, кому принадлежал этот аргумент:
Suo:
в воде свет от вспышки отражается от пузырьков воздуха (а точнее от границы раздела двух сред, с разными коэффициентами преломления)
:)
Я "смотрю" на окружающий мир немного "шире", чего и Вам желаю, тогда и Вы увидите, то, что сейчас не "замечаете".Несколько оригинальная "широта" у Вас получается - Вы не видите даже того, что у Вас перед носом: ласточек, насекомых, пыль, снег...
Хорошо, подождем.
Но даже если вариантов не последует, все равно жду от Вас Вашу версию - что же Вы там усмотрели необычного, по теме топика.
Надеюсь, Вы раскроете секрет: как Вы определили, что камера что-то "не зарегистрировала", если от этого "что-то" на фото не осталось ни ярких, ни темных пятен?
С каким "остальным"?
Где Вы его видите?ЦитироватьВаш комментарий " Выводы:
Вывод 1. Перед съемочной камерой находится в воде не меньше планктона на единицу объема водной массы, чем в луче от фонаря дайвера.
Вывод 2. Этот должен так же светится, как и планктон в луче фонаря дайвера, находясь между дайвером и камерой, и этот свет регистрирует камера в виде ярких пятен."
Мой ответ. Не меньше перед камерой и его видно в виде таких же не светящихся точек. А тех, что по Вашему "регистрирует" камера уж очень мало, в сравнении с остальным. Под не светящимися я имел ввиду те которые камера "почему-то" не зарегистрировала "в виде ярких пятен" (как Вы выразились) и повторюсь, что тот планктон который "регистрирует" камера "в виде ярких пятен", его уж очень мало, в сравнении с остальным, который не "проявился" на снимке "в виде ярких пятен".
Надеюсь понятней, что планктона на снимке много, а того, что зарегистрирован "в виде ярких пятен" почему-то мало в сравнении с остальным.
Вы не только это упустили - Вы упустили, кому принадлежал этот аргумент:
Несколько оригинальная "широта" у Вас получается - Вы не видите даже того, что у Вас перед носом: ласточек, насекомых, пыль, снег...ЦитироватьНичего время покажет, что у кого перед носом.
Напоминает человека, который завязал глаза плотной повязкой, чтобы ничего не видеть перед собой, и полагается исключительно на свою фантазию.
И лишь изредка выглядывает через щелочку, чтобы не споткнуться... :))ЦитироватьПочитав Ваши меняющиеся выводы по увиденным Выше снимкам, еще вопрос кто из нас фантазер.
ЗЫ. Впрочем, это пустая лирика. У кого лучше со зрением - увидим, когда Вы дадите ответы на вопросы, и мы сможем продолжить.
Если Вы видите "планктон", пусть будет планктон, если "блики", пусть блики, если "пузырьки воздуха" пусть будет так (не буду перечислять всего, чего Вы там видите), а те кто просматривает тему для себя сделают выводы, что они видят.
Мой ответ. Не меньше перед камерой и его видно в виде таких же не светящихся точек. А тех, что по Вашему "регистрирует" камера уж очень мало, в сравнении с остальным. Под не светящимися я имел ввиду те которые камера "почему-то" не зарегистрировала "в виде ярких пятен" (как Вы выразились) и повторюсь, что тот планктон который "регистрирует" камера "в виде ярких пятен", его уж очень мало, в сравнении с остальным, который не "проявился" на снимке "в виде ярких пятен".Кажется, я понял, в чем Ваша проблема: Вам понравилось красивое наукообразное слово "зарегистрирован", но Вы не знаете, что оно означает. А спросить стесняетесь.
Надеюсь понятней, что планктона на снимке много, а того, что зарегистрирован "в виде ярких пятен" почему-то мало в сравнении с остальным.
Даже ваш комментарий на цитату оформляется как цитата. Это случайно, по невнимательности или это ваш стиль подачи материала?См. выше про тэги в моем посте.
Даже ваш комментарий на цитату оформляется как цитата. Это случайно, по невнимательности или это ваш стиль подачи материала?См. выше про тэги в моем посте.
ИМХО, у него при цитировании остаются лишние тэги, которые надо удалять вручную.
Кажется, я понял, в чем Ваша проблема: Вам понравилось красивое наукообразное слово "зарегистрирован", но Вы не знаете, что оно означает. А спросить стесняетесь
Поэтому Вы и не поняли ничего из того, что ответил Вам я и о чем спросил.
И в Вашем ответе Вы пытаетесь вставлять слово "зарегистрирован" интуитивно, наугад, в результате он оказывается бессмысленным набором слов.
Скажите: что, по-Вашему, означает слово "зарегирирован" применительно к фотокамере и визуальным объектам (предметам) перед ней?
Пошарился у себя по фотоархивам, и нашел несколько неплохих "орбов".
Плюс - сегодня с утра пошел снег, и я немного поснимал из окна со вспышкой. Тоже "улов" неплохой.
Ничего улов? :))
Что-то по изображению иконы тишина, или ничего на ней не видно?Похоже, только Вы на ней увидели что-то необычное. :(
Хотя факт массовых ченнелингов в последние годы по всему миру, наводит на определенные выводы.раньше (в 18в) это называлось спиритическими сеансами :)
Что-то по изображению иконы тишина, или ничего на ней не видно?Хотелось бы узнать подробнее об этой иконе... где она находится, время создания, иконописная школа, название...
Похоже, только Вы на ней увидели что-то необычное. :(
Все-то, что попало в кадр и видим на снимке.В таком случае, прошу Вас пояснить смысл вот этого Вашего сообщения:
Под не светящимися я имел ввиду те которые камера "почему-то" не зарегистрировала "в виде ярких пятен" (как Вы выразились) и повторюсь, что тот планктон который "регистрирует" камера "в виде ярких пятен", его уж очень мало, в сравнении с остальным, который не "проявился" на снимке "в виде ярких пятен".
Надеюсь понятней, что планктона на снимке много, а того, что зарегистрирован "в виде ярких пятен" почему-то мало в сравнении с остальным.
Хотелось бы узнать подробнее об этой иконе... где она находится, время создания, иконописная школа, название...
А так, нимбы имеются вокруг голов святых на всех иконах. В данном случае святых нарисовано очень много. Может быть я ошибаюсь, но на данный момент ничего другого за отсутствием информации, в голову не приходит. Согласен, что очень похоже на то, что вы называете орбами :))
Икона интересна и по художественным данным.
Хотелось бы узнать подробнее об этой иконе... где она находится, время создания, иконописная школа, название...Я привел ссылку на первоисточник в посте #472.
Жду не дождусь Вашего комментария, как специалиста.Не надо торопиться. :))
Какие будут пояснения по выложенным выше видео и заданным к ним вопросам?
В таком случае, прошу Вас пояснить смысл вот этого Вашего сообщения:
Вы сказали, что зарегистрировано - это все, что попало в кадр и видим на снимке.
Я с этим полностью согласен.
Так же очевидно, что планктона в воде множество, гораздо больше, чем попавших на снимок светлых пятен (или точек).
Но почему Вы решили, что камера должна была регистрировать в виде таких пятен и точек весь планктон, который имеется в воде перед камерой?
Фонарь дайвера высветил не весь планктон перед фонарем. а только какую-то его часть (обладающую, во-первых, достаточными размерами, а во-вторых, достаточной отражающей способностью в диапазоне чувствительности камеры).
Аналогично, и фонарь фотокамеры высветил не весь планктон, попавший в луч фонаря, а только часть.
Что в этом для Вас непонятного или необычного?
раньше (в 18в) это называлось спиритическими сеансами :)
а теперь - новомодным словом. суть - та же. так что ничего нового :)
на иконе я так понимаю вас интересуют кружочки? вы как бе прозрачно намекаете, что древние зодчии могли видеть потоки энергии которые не видим мы, а так же могли общатся с духами, которых сечас называют стержнями и орбами, и на иконе как раз эти духи в виде кружочков нарисованы?
видим мы все одно и тоже...... просто каждый называет это по своему...
а ещё кто то анализирует, то что видет и пытается найти этому объяснение, а кто то воспринимает увиденное на веру, и уже потом пытается это подтвердить..
тем самым уходя в субъективное....
Давайте без демагогии. ;-)
Ваш анализ - это Ваше мнение, если Вы видите на одних изображениях "планктон", а на других "блики", а на изображении иконы вообще ничего не видите, пусть так для Вас и будет. По видимому Ваше время видеть "что-то еще" пока не пришло.
и его видно в виде таких же не светящихся точек. ... в сравнении с остальным.Я на это попросил:
Покажите хоть одну. Несветящуюся (то есть, такую, которая темнее фона).
на иконе я так понимаю вас интересуют кружочки? вы как бе прозрачно намекаете, что древние зодчии могли видеть потоки энергии которые не видим мы, а так же могли общатся с духами, которых сечас называют стержнями и орбами, и на иконе как раз эти духи в виде кружочков нарисованы?Тогда я еще подолью масла в этот огонь.
Тогда я еще подолью масла в этот огонь.
На всех иконах "Благовещение" (можете убедиться сами, если вобьете это название в любой поисковик и выберете отбор картинок) изображается некий "луч", исходящий из облака и идущий к чреву Девы Марии.
И на этой - не исключение.
По логике sst, его следует трактовать однозначно: древние обладали способностью видеть невидимые для нас потоки божественной энергии, которые и изображали на иконах.
Интересно так "насекомые" летают.
http://www.youtube.com/watch?v=Vso6Ru7WQiI&feature=related
И этот луч, как и все остальное изображенное на иконе - "фантазии иконописца". Интересно, что он подразумевал под кругами?Хотите, подброшу Вам целую кучу картинок, с кругами и лучами?
господи......... я сейчас головой об стенку бится буду...............
на 0:9 секунде прекрасно видно, что это летучая мышь..... она чётко видна....... а потом просто она выпала из фокуса камеры и получилось пятно.....
иконы рисуют не абы как , а по канонам.. где каждая чёрточка и линия что то да значит.
копатся в википедии и выискивать что и почему долго и нудно, да и вы опять отмахнётесь от этого аргумента.......
а про то что мы сейчас такие развитые и всё можем, однозначно ДА!
есть интернет, и люди обладающие способностями к экстрасенсорике могу спокойно общатся обобщать результаты, и находить общие решения....
да и вообще люди могут творить коллективно и колективно изучатьмир, даже не зная друг друга лично..
так же средняя продолжительность жизни сейчас 70 лет, против 30 в древние (вплоть до 17 века) времена.
а то что раньше все всё умели жили по 100 лет и не болели, это просто миф.........
грамотными были от силы 10 %населения......
Хотите, подброшу Вам целую кучу картинок, с кругами и лучами?
(Эх, сколько я таких же в молодости нарисовал собственными руками, но только с грифом "Совершенно секретно"!) :))
Как Вы думаете -иконописцыхудожники видели все эти энергетические поля, лучи и пр. - своим "третьим глазом"?
Или руководствовались чем-то иным?
При чем здесь эти зарисовочки и работа иконописца???Я ж написал русским по белому: при том, что и те, и другие изображают невидимое человеческому глазу. Лучи, энергетические воздействия, сигналы, информационные потоки и пр.
Иконописец - не просто художник. Если Вам это о чем-то говорит.И автор этих рисунков (обычно это инженер либо научный сотрудник) - тоже "не просто художник".
что он подразумевал под кругами?Круги — однозначно нимбы. Интересно то, что эти нимбы очень велики по сравнению со святыми, которым они принадлежат. Вот эту аллегорию и нужно понять.
Круги — однозначно нимбы. Интересно то, что эти нимбы очень велики по сравнению со святыми, которым они принадлежат. Вот эту аллегорию и нужно понять.
Я ж написал русским по белому: при том, что и те, и другие изображают невидимое человеческому глазу. Лучи, энергетические воздействия, сигналы, информационные потоки и пр.
Если это Вам о чем-нибудь говорит. :))
И автор этих рисунков (обычно это инженер либо научный сотрудник) - тоже "не просто художник".
Вот именно и пишут их люди "подготовленные".воооот... так найди форумы этих людей и спросите про кружочки на иконе.... сами не фантазируйте....
А чего Вы на форуме делаете, в википедии ж все можно узнать?
А Вы можете регистрировать экстрасенсорное общение?
30-70-100 лет - это миг в сравнении с остальным временем существования. Если Вы понимаете о чем я.
Материальными мерками духовный мир не измерить.Я не обсуждаю в этой теме предметы Веры. Уж простите...
Так значит все, что перечислили все же есть?Разумеется, есть!
Так что же имел ввиду иконописец изобразив "круги" вверху?Хороший вопрос.
воооот... так найди форумы этих людей и спросите про кружочки на иконе.... сами не фантазируйте....
на форуме я общаюсь с людьми, которые потом эту википедию пишут (в идеале), или хотя бы читают , прежде чем что то сказать.
экстрасенсорные сообщения я не могу, но у меня есть знакомы которые могут, так же они прекрасно умеют общаться с духами и выходить в астрал.
с каким существованием?? планеты, цивилизации , человека как вида??
а какими мерками мерить духовный мир??? если вы не в курсе, то любые способы измерения, а так же подсчёта и классификации глубоко искусственны и придуманы людьми, чтобы хоть как то упорядочить данные об окружающем мире.....
sst простите....
но вы не БИОЛОГ, НЕ ФИЗИК, НЕ АНТРОПОЛОГ, НЕ ИСТОРИК, НЕ ФОТОГРАФ И НЕ ХУДОЖНИК........ так почему вы считаете себя компетентным в вопросах, затрагивающих вышеперечисленные темы?...
Я не обсуждаю в этой теме предметы Веры. Уж простите...
Я только о фотографиях и видео (можно - и иконах), и о том, что на них изображено.
Разумеется, есть!
В голове у художника.
Луч РЛС не существует в виде такого конуса, как нарисовал художник. Это - условность, абстракция, понятная любому читателю, имеющему высшее техническое образование в данной области (например, радиолокации).
Аналогично, нимбы вокруг голов святых - такая же абстракция, условность, понятная любому верующему, прошедшему посвящение.
А еще более глубокий смысл - понятен иконописцу (ибо он - профессионал).
Хороший вопрос.
Сейчас я ухожу с работы, приду домой - и дам свой вариант ответа.
Но одновременно хотелось бы узнать у Вас: что Вы предприняли самостоятельно, чтобы узнать ответ на этот вопрос? Полазили по сайтам об истории иконописи? Почитали про символику в иконографии?
Или просто ждете от нас готового решения?
я не верю, а знаю, потому что мне предоставили доказательства и духов и астрала. причём всё это было проделано экспериментальным путём и неоднократно.
а вы не можете внятно ответить ни на один вопрос ни по стержням ни по орбам......
если вы верите в них, но не знаете существуют они или нет, то верьте ради бог.. зачем кому то навязывать свою веру, да еще бездоказательно
и вообще, учите мат часть я уже 100 раз говорил...
ВАНГА НИЧЕГО НЕ ЗНАЛА И НЕ ВИДЕЛА. по её словам к ней приходили ангелы и всё рассказывали.....
О видео пока тишина.
господи......... я сейчас головой об стенку бится буду...............
на 0:9 секунде прекрасно видно, что это летучая мышь..... она чётко видна....... а потом просто она выпала из фокуса камеры и получилось пятно...............
О видео пока тишина.Правда чтоль?
Условность, понятная любому верующему??? А для чего ее изображать если верующим "все понятно"???Затем же, зачем верующим нужны и сами иконы.
Вот именно, автор передает материальному миру то, что не видно.Или то, что не существует в реальности.
Судя по тому, что Вы не видели на иконе с самого начала, я уже предположил, что Вы на ней "разглядите" сейчас.Я же Вам с самого начала так и ответил: это не "Угадайка".
Я Вам ничего не навязываю, выкладываю материал,Вас уже неоднократно спрашивали: с какой целью выкладываете?
Снимок иконы 12 века из монастыря св. Екатерины, Синай.:)
Только вот "тексты" отличаются от прежних.ну правильно... кого сейчас удивишь духом Пушкина или Гоголя? современным людям связь с высшим разумом с Сириуса подавай ... вместо житейских "наставлений" - теперь "забота" о экологии, мире во всем мире и духовном развитии :)
Нимбы изображают вокруг головы. А эти "круги" вверху, во множественном количестве.А вы не заметили там маленьких человечков???
Материальными мерками духовный мир не измерить.Всё, что запечатлевает фотоаппарат относится к материальному миру.
ну правильно... кого сейчас удивишь духом Пушкина
:)Ага, мне этот сайт тоже попадался :))
http://toseeunvisible.narod.ru/pictures/fotos/fotos-sfera.htm
КОНТАКТЫ : Меня зовут Шишкова Марина
e-mail: toseeunvisible@yandex.ru
ДЕЛАЮ РИСУНКИ И ПИШУ КАРТИНЫ С ОБРАЗОМ СВЕТОВОЙ СТРУКТУРЫ ДУШИ
смотри раздел СВЕТОВАЯ СТРУКТУРА ДУШИ
Принимаю заказы
ПИШУ КАРТИНЫ С АНГЕЛАМИ-ХРАНИТЕЛЯМИ
смотри раздел КАРТИНЫ
Принимаю заказы
А вы не заметили там маленьких человечков???На маленьких космических кораблях? ;))
Ага, мне этот сайт тоже попадался :))
Почитал подписи к фотографиям, а потом и комменты в других разделах - обхохотался... :D
Неплохой бизнес! :)
мне другое интереснее.....Вопрос из разряда - "а батюшка в церкви сам верит в то, что проповедует - или же просто убежден, что верить в этот миф полезно для паствы?"
они в это верят сами... те кто рисуют, или для них это только бизнес? во втором случае всё хорошо.....
но в первом......
"бойтесь идиотов собирающихся в стаи...."
(с)
Вопрос из разряда - "а батюшка в церкви сам верит в то, что проповедует - или же просто убежден, что верить в этот миф полезно для паствы?"нормальный батюшка и сам верит и убежден :)
- это плазмоид?
- это ЗЕРКАЛО!!!!!!!!
А я думал МЫШЬ летучая.Скунс! :))
- это плазмоид?
- это ЗЕРКАЛО!!!!!!!!
и у меня была возможность выложить некоторый свой материал в отличии от оппонента ,у которого все сводилось к пыли,каплям дождя,снежинкам и прочей летающей живности.Ор-ри-гинально!
То,что выкладываю я-это мои материалы.Разумеется. А то, что выкладывает он - это его материалы.
А его манка и брызги из пульверизатора лишь жалкая копия тех вещей ,которые фиксируются по всему мируСлово "жалкая" следует заменить на "точная".
не есть для меня аргументами.Это Ваши личные трудности.
гюрза, мне лень искать, но я уже 2 или 3 раза выкладывал снимки , в которых вы 100 % признали орбов... а потом я рассказывал как их сделал....Хочу заметить,что мне не нравятся "люди с такими наклонностями" .
и как с вами вести дискуссию?
И как с вами вести дискуссию?Без Википедии-потому,что все Ваши цитаты из нее.Выложите что-нибудь свое "оригинальное" и тогда уж я буду раскладывать Вас по косточкам .А пока ...с Вами дискуссии не получается (игра в одни ворота).
А ведь специально для вас все по-русски было расшифровано.Ага, вот там проглядывает сообщение: "МКС,МКС, я плазмоид, как слышите меня, прием? Конец полевой связи!"
Ага, вот там проглядывает сообщение: "МКС,МКС, я плазмоид, как слышите меня, прием? Конец полевой связи!"
Вспомнил, что не так давно был атакован неким орбом!Фотография орба находится на сайте "Одноклассники"? Он там зарегистрирован?
(http://i402.odnoklassniki.ru/getImage?photoId=277271397805&photoType=0)
НЛО-экспедиция в лесах под н.п. Старопышминск, январь2011.
Фотография орба находится на сайте "Одноклассники"? Он там зарегистрирован?
И здесь кто-то шутит.
http://www.youtube.com/watch?v=Sp9edO2sEPA
Плазменные формы жизни. То, что не имеет формы называется путем, то, что имеет форму называется инструментом.
Тема плазмоидной цивилизации Земли на данный момент более, чем актуальна, и уже давно вызывает интерес не только специалистов по аномальным явлениям, но и официальной науки. Плазмоиды и плазмозавры, спрайты и криттеры, шаровая молния и северное сияние, все эти явления не только требуют разумного объяснения, но и методов их практического применения, основанных не на бездумном потребительстве, а четком знании их природы и источника, уважении любой формы жизни и искусстве взаимосвязи. Для начала я хотел бы обратиться к анализу уже известных фактов, анализу впечатлений очевидцев и научных гипотез. Рассказывает специалист по аномальным явлениям Владимир Цыбко: «Впервые плазмоидов обнаружили "аномальщики" из Томска. По всей видимости, случайно - исследовали места посадок НЛО, снимали со вспышкой на цветные слайды. Там шары получились оранжевыми, томичи их даже летающими апельсинами окрестили. Потом и другие исследователи начали интересоваться. А я стал изучать, когда понял, что поведение у них адекватное. Поднимаешь руку - разлетаются. Идешь - за тобой три-четыре штуки летят. Мы пробовали с ними мысленно контактировать, и могу сказать с большой долей достоверности - они нам подыгрывали. Если что-то исчезало, стоило попросить вернуть эту вещь и взять другую - так и происходило. Я перед тем несколько месяцев тренировался, развивал у себя способность видеть ауру. В конце концов, получилось - надо было только сосредоточиться и применить специальные приемы. И так же я мог видеть плазмоиды, хотя обычно их видно только на фотоснимках со вспышкой. Плазмоиды появляются в определенные дни именно в определенных зонах - приборы там фиксируют повышенное импульсное электромагнитное поле Земли, пятна статического электричества. Критерием таких зон можно считать разломы земной коры, пустоты. Они появляются в таких аномальных зонах во время новолуния. Это период повышенной гравитации: Луна и Солнце находятся от Земли с одной стороны, их притяжение максимально, и приливная волна на поверхности Земли образуется тоже по максимуму. Ее хорошо видно в океане - по экватору до 17-ти метров. Но и земная кора тоже приподнимается - на экваторе до четырех сантиметров, а в наших широтах всего на миллиметры. Так продолжается неполных шесть суток. Скорее всего, плазмоиды в это время подпитываются энергией. Их количество зависит от активности зоны, бывает то больше, то меньше. Могут и в помещении проявиться, если через него проходит геопатогенная зона. Есть другая разновидность, мы с ней познакомились, когда изучали полтергейст в Томске. Я там был на конференции по аномальным явлениям, и как раз в одной квартире начали происходить всякие традиционные для полтергейста неприятности. Мы все туда и отправились. На снимках со вспышкой обнаружились черные пятнышки диаметром около пяти сантиметров со светлой окаемочкой - мы их для себя назвали "черные метки". Причем они были как бы действующими лицами. Ковер падает - поворачиваешься и успеваешь заметить две-три такие "метки". Что, почему, зачем - совершенно непонятно. Интересно и другое. Воду, что при полтергейсте часто появляется на полу, не раз отдавали в лабораторию на анализ - и мы, и москвичи, и томичи. Оказалось, что в ней присутствует щелочь, ацетон, кислота, даже белок. В Киеве мы исследовали такую воду в одном доме на Виноградаре. В этом случае обнаружились белок и микроэлементы, но совершенно отсутствовало железо (на нашей планете вы без него не найдете естественной жидкости, я это как геолог говорю). Убежден: в полтергейсте присутствует не обычная вода, а образованная информационно, то есть искусственно. На самом деле "чудо" имеет вполне реальную физическую подоплеку - "уход" проявленной материи в физический вакуум и "рождение" из вакуума. Так можно перемещать предметы, предсказывать события и так далее. Я просто знаю, что все это вполне реально». Природа знания едина для всех, то, что пройдено одним человеком, может быть доступно и другим. Вышеизложенные факты у нас не вызывают никаких сомнений, действительно сейчас в космоэнергетике контакты с плазмоидами или существами из света вполне обычное явление. Многие специалисты уже давно применяют эти знания непосредственно на практике, и добились значительных успехов как в лечении заболеваний, восстановлении целостности оболочек, так и в информационной работе и личном самосовершенствовании. Для них критерием работы является видение и достижение необходимых результатов. В начале вкратце поговорим о природе этих существ. Плазмоид, плазма, огонь, разумность огненной материи для нас несомненна, любая энергоинформация, существующая в виде линейных потоков, в замкнутом контуре при наличии определенной критической массы стремится к завершенной целостности и становится полноценным живым существом. Таким контуром может быть материя, твердая, жидкая или газ неважно, силовое или магнитное поле, электрическое поле, радиационный фон. Уровень организации такого живого существа зависит от его информационной ценности, от той информации, которое оно несет. Второй аспект, уровень проявленности плазменного существа на материальном плане. Действительно, некоторые существа могут быть полностью проявлены на физическом плане, легко и отчетливо видимы невооруженным взглядом, с высоким уровнем энергии. К таким можно отнести шаровые молнии, криттеров, плазмозавров, это материальные плазмоиды, разговор о них пойдет ниже. Но есть и формы с высоким уровнем информации, для видения которых требуется определенная практика.
И те, и другие в настоящее время легко фиксируются не только высокоточными научными приборами, но и обычной фототехникой, хоть частенько и маскируются под блик линзы. При этом эти явления, до сих пор практически не изучены, хотя не только участвуют во множестве земных процессов, но и непосредственно многими из них управляют. Гроза и молнии, северное сияние, геомагнитные бури, стихийные бедствия и техногенные катастрофы, появляется все больше фактов, что эти явления инициируются плазмоидами земли и космоса. Но это лишь та грань, которая стала доступна для понимания в последнее время. Есть и другие аспекты взаимодействия нашей цивилизации и плазмоидной, зарождение жизни, катастрофы и земная эволюция. Безусловно, ряд этих существ высокорганизованы не по физическому строению, а по качеству переносимой информации. Информация может быть разной, реликтовой и перспективной, земной и космической, но всегда в случаях контакта она является актуальной для развития. Контакт с этими формами жизни, безусловно, затруднен для большинства землян, они требуют определенной степени готовности внутреннего ядра информации, элементарной возможности взаимодействия. Они приходят к тем, кому они действительно нужны, тем, кто ищет. Абстрактный академический интерес на пути знания только мешает, здесь все решает практический опыт, постановка и решение задач. Возможность контакта всегда решается по принципу подобия. Я такой же, как ты. Следовательно, необходимо осознать и увидеть свою волновую природу, наличие оболочек ауры. Единый план строения оболочек нашей ауры, информационных плазмоидов, планетарного поля понятное дело наводит на определенные соображения. Все во всем. Добавьте к этому и сходный уровень организации и управления по принципу коллективного разума. Как и то, что эта жизнь вечная, она появилась вместе с Вселенной и будет всегда там, где есть свет. Поэтому нам для лучшего понимания темы, лучше начать с рассмотрения источника этих форм жизни – Солнца. Плазмоиды солнца – имеют высокий уровень энергии и соответственно большая степень проявленности на материальном плане. Более 17 лет назад ульяновский ученый Борис Александрович Соломин высказал оригинальную гипотезу о возможности существования плазменной жизни на Солнце и о солнечных истоках жизни на Земле. С тех пор развитие науки дает все больше аргументов в пользу гипотезы Б.А.Соломина. В поле зрения ученых попали необычные свойства плазмоидов, которые могут оказаться важным фактором в распространении и эволюции жизни в Космосе. Материальный плазмоид - это плазменная система, структурированная собственным магнитным полем. Плазма – это горячий ионизированный газ. Примером ее может служить обычный огонь. Плазма обладает способностью динамически взаимодействовать с магнитным полем, удерживать поле в себе. А поле, в свою очередь, упорядочивает хаотическое движение заряженных частичек плазмы. При определенных условиях может образоваться устойчивая, но динамичная система, состоящая из плазмы и магнитного поля. Магнитноплазменные структуры широко распространены, например, на Солнце. Важнейшие процессы на солнечной поверхности (факелы, пятна, вспышки) имеют магнитноплазменную природу. Та же природа - и у всевозможных структур в солнечной короне - горячей (миллионы градусов) “ауре”, окружающей относительно холодную (всего 6000) солнечную поверхность. Когда на Солнце происходят вспышки, от него во все стороны со скоростью в несколько сотен километров в секунду разлетаются потоки плазмы и магнитно-плазменные образования – плазмоиды. Достигая Земли, они вызывают изменения в ее ионосфере, магнитные бури, что существенным образом сказывается на биологических, геологических, психических и даже исторических процессах. Материальные плазмоиды присутствуют и на Земле. Радиационные пояса Земли – настоящий заповедник для всевозможных плазмоидов, в основном солнечного и галактического происхождения. Плазмоиды встречаются и в более плотных слоях атмосферы Земли, даже вблизи ее поверхности. Наиболее распространенные плазменные явления здесь – это молнии и огонь. Но не только. Ряд ученых (Ф.Георгица, Дж.Констебль и Л.Бокконе) обнаружили присутствие вблизи поверхности Земли невидимых глазом образований плазменной природы. Они назвали их криттерами, т.е. “тварями”. Криттеры фиксируются современной чувствительной научной аппаратурой. Как утверждает Л.Бокконе, они имеют форму амебоидных структур, капель, дельфинов, “грифонов”, передвигаются со скоростями до 1500 километров в час на различных высотах, зависают над большими пожарами, над крупными промышленными комплексами, следуют за воздушными лайнерами. Они тяготеют к зонам с радиоактивными или магнитными аномалиями. Плазмоидная природа может быть и у некоторых малоизученных феноменов на Земле. Так, в последние годы появились теории, объясняющие на основе плазмоидных моделей явления тунгусского “метеорита”, а также НЛО и шаровой молнии. Природа молнии также является загадкой, полноценных научных объяснений этого широко распространенного феномена до сих пор не существует. Наверное, о молниях и громе хорошо знали древние, недаром у каждого народа был свой бог огня и молнии, и у всех он возглавлял небесный пантеон. Это явление управляемое высокоинформационными матрицами, физическое проявление которых также существа плазмоидной природы – спрайты. Молния – это не просто разряд, это управляемый канал сброса определенной космической информации, но в взаимосвязи с планетарными матрицами. В управление этими процессами может подключиться и человек. Источниками земных плазмоидов могут быть не только Солнце и межзвездная (галактическая) среда, но и энергия недр Земли, нередко вырывающаяся на поверхность через геологические разломы. В последние годы ученые обнаруживают все больше фактов, говорящих о тесной связи между солнечной активностью, состоянием ионосферы Земли, геологическими процессами и техногенными катастрофами. Так, известный российский геофизик, академик Игорь Николаевич Яницкий, изучавший обстоятельства аварии на Чернобыльской АЭС пришел к выводу, что она была вызвана вовсе не ошибкой операторов, как гласит официальная версия, а выбросом мощной энергии из недр Земли. Четвертый блок ЧАЭС стоит как раз на пересечении двух разломов земной коры, через которые энергия недр обычно и выбрасывается на поверхность Земли. Более того, за несколько дней до аварии ученые отмечали необычные явления в ионосфере (прогиб протонного слоя) над Чернобыльской АЭС. Плазмоиды, обитающие в радиационных поясах Земли (преимущественно солнечного и галактического происхождения) могут спускаться вдоль линий земного магнитного поля в низшие слои атмосферы, особенно в тех точках, где эти линии наиболее интенсивно пересекают поверхность Земли – а именно в районах магнитных полюсов (северного и южного). Некоторые экспедиции в район южного магнитного полюса в середине XX века (советские, американские) сталкивались с необычными светящимися объектами, плавающими в воздухе и ведущими себя очень агрессивно по отношению к членам экспедиции. Они были названы плазмозаврами Антарктиды. Таким образом, плазмоиды довольно широко распространены на Земле. Они могут обладать высокой степенью организации, проявлять некоторые признаки жизни и даже разумности. Изучению плазмоидов, как и многих других аномальных явлений препятствует закрытость такого рода информации. Лишь спустя много лет воспоминания Юрия Коршунова, советского полярника, участника той самой экспедиции к южному магнитному полюсу были опубликованы в зарубежной прессе. Тогда из шести полярников назад вернулись двое. Еще раньше в этом районе бесследно исчез американский полярный исследователь Роберт Пири. Американская экспедиция к южному магнитному полюсу, также оказалась неудачной, ее результаты так и остались не опубликованы. К счастью в этой последней экспедиции никто не погиб, хотя и вернулись люди на грани помешательства.
академик В. А. Петров.
запрещают Циркодактилюковыряться в носуцитировать Педивикию!)
Он же непослушный -все равно туда залезет.
с Вами дискуссии не получается (игра в одни ворота).Геннадий, я очень просил вас уже месяца полтора назад сделать снимки с наклоном фотоаппарата в 15—20 градусов, а потом, не разворачивая фотографии в фоторедакторе, "проявить" их вашим способом, чтобы та структура, которая у вас видна под 90 и 45 градусов, так же была видна под наклоном. Вы еще так и не пробовали это сделать? Я думал, вам будет любопытно.
http://www.google.com.ua/search?q=%D1%84%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D1%8B+%D1%85%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B8&hl=ru&client=opera&hs=cne&rls=ru&channel=suggest&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=tHJ5T4mAEZPR4QTF0cn5Dg&ved=0CDsQsAQ&biw=959&bih=565Нужно будет попробовать.Но почему-то мне кажется эти рисунки из серии "рисунки Хладни"
Вы лучше не повторяйтесь, а сделайте, как посоветовал Artysta343.Выполнил съемку под 25 градусов.Действительно конфигурация наружных контуров поменялась.Согласен при съемке под другим углом программа ищет сглаживание исходя из привязки к вертикали.НО - ТЕЛО ИССЛЕДОВАНИЯ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ!!! И не зависимо под каким углом ОНО -ПРИСУТСТВУЕТ! А исследовать сгусток энергии тем более невидимый для человеческого зрения -можно всеми доступными средствами.
Это будет - доказательство, а не голые слова.
А то ведь глупость не перестает автоматически быть глупостью, даже если ее повторить стопицот раз. :)
Выполнил съемку под 25 градусов.Действительно конфигурация наружных контуров поменялась.Браво!
Браво!(http://img-fotki.yandex.ru/get/6206/49699087.d/0_689c8_52a92eb6_XL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/49699087.d/0_689c9_3f227ca_XL.jpg) Минус 25 градусов.Небольшие изменения в наружном контуре-НО ТЕЛО -ТО ПРИСУТСТВУЕТ!!! А тело есть энергия подобная плазме меняющаяся в доли секунды.
Фото "наружных контуров" в студию!
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6206/49699087.d/0_689c8_52a92eb6_XL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/49699087.d/0_689c9_3f227ca_XL.jpg) Минус 25 градусов.Спасибо!
Небольшие изменения в наружном контуре-НО ТЕЛО -ТО ПРИСУТСТВУЕТ!!!Было бы неплохо продемонстрировать нам и само исходное "тело" на обычном фото, ДО его искажения с помощью графического редактора и увеличения.
А тело есть энергия подобная плазме меняющаяся в доли секунды.:)) Ну никак Вы не можете без бессмысленных наборов слов... :)
Пожалуйста!!! Исходный контур по центру -чуть ниже!Я правильно понял по снимку, что на улице шел мелкий дождь, и перед окном (и далее - вдоль всей стены дома) падали капли с крыши (или с козырьков верхних балконов, и пр.)?
Совершенно верно! Но не ищите черную кошку в черной комнате-ее там нет! Это попытка свалить все на капли дождя уже не проходит!
Абсолютно серьезно!Просто уж очень надоели элементарные отговорки -типа дождинка,пылинка,соринка!Привожу несколько примеров,где абсолютно и не пахнет этими "отговорками" -а присутствуют подобные световые образования!
Re: Плазмоиды и их строение подробнееи еще...
Лекомцев Василий Алексеевич 30 мар. в 09:13
Как вы думаете из чего должны
Состоять сферические непрозрачные образования
В пустой комнате, если перед этим
Из пульверизатора была распылена вода.
В интернете приводится несколько серий
Таких фотографий. А дальше вы можете
Изучать последовательный процесс испарения капель и процесс
Конденсации пара с образованием полых водяных пузырей.
То же самое происходит при дожде при высоких температурах.
Что касается хвостиков, то при большой влажности у пузыря
Под действием тяжести образуется внизу капля, которая при падении
Образует след на фотографии.
Попробуйте поэкспериментировать с мыльными пузырями с большим количеством
Воды и вы увидите этот процесс.
Ваши обры – это маленькие сферические облачка сконденсированной воды или пара
На центрах конденсации. Кроме как из водяных паров или из капель
Им образоваться не из чего.
С уважением.
Лекомцев В.А.
В моей публикации приводиться множество таких фотографий, и еще
Больше их в приведенных в этой публикации ссылках.
О ШАРОВОЙ МОЛНИИ, НЛО, ПЛАЗМОИДАХ И АНОМАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЯХ
Я однозначно утверждаю, что это след распада радиоактивной частицы.
В таком процессе происходит ядерная цепная реакция с образованием
Заряженных частиц, на которых конденсируются пары воды как в камере Вильсона.
При высоких температурах в конечной стадии такое образование
Превращается в водяной пузырь. Это зафиксировано.
Источником радиоактивного распада может служить
- радиоактивный газ радон,
- распады природных минералов типа гранита,
- радиоактивная пыль,
- радиоактивный фосфор из трупов людей или животных ,
- космическое излучение (нейтроны солнечной радиации).
И еще такие плазмоиды можно наблюдать во время дождя при высоких температурах, когда
Капли не долетают до земли, а испаряются с образованием заряженных сферических образований пара.
Это тоже зафиксировано в виде множества фотографий.
В этом случае видно, что для образования фракталов внутри плазмоида
Не обязательно иметь заряженные частицы. Облако образуется просто при испарении капли.
Что касается внутренней структуры, то водяной пар конденсируется на следах
Торможения продуктов ядерных реакций в виде нитей и фракталов.
Такое сферическое образование может существовать длительное время,
Что и зафиксировано в виде последовательных фотографий.
По количеству плазмоидов в помещениях можно определять повышенный
Уровень радиации в этом помещении.
Примерно к таким выводам я пришел, изучая множество
Фотографий плазмоидов, размещенных в интернете, и
Сделал небольшие комментарии по некоторым из них.
С уважением.
Лекомцев В.А.
Пусть себе идет на здоровье! Дождь орбам не помеха. Приведу кусочек переписки с физиком одного из институтов Питера ...Простите за нескромный вопрос - а откуда мы знаем, что он - физик?
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11224.html (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11224.html)Спасибо! Ценю Вашу откровенность.
Абсолютно серьезно!Просто уж очень надоели элементарные отговорки -типа дождинка,пылинка,соринка!Привожу несколько примеров,где абсолютно и не пахнет этими "отговорками" -а присутствуют подобные световые образования!
Выкладки конечно у него научныеСтранно - а я почему-то ни одной научной выкладки не заметил.
Выполнил съемку под 25 градусов.Геннадий, я благодарю вас за честный эксперимент.
Может ли "пыль" так передвигаться???
Может ли "она" проходить сквозь пол и стены???
А двигаться как с 55 секунды???
http://www.youtube.com/watch?v=eplVT8vNxAo&context=C4d8a113ADvjVQa1PpcFObp6DprOwtnmV2ELs6ewhM0eAUFU5M6JU=
А здесь "снегопад", траектория движения впечатляет, особенно когда движутся в разном направлении, а с 50с. видно как они исчезают в стене.Огромное спасибо!
http://www.youtube.com/watch?v=jHmIkTjjRr8&context=C4d8a113ADvjVQa1PpcFObp6DprOwtnmV2ELs6ewhM0eAUFU5M6JU=
Что касается "прохождения сквозь стену" - то все не просто, а очень просто. Луч ИК подсветки имеет конусообразную форму и границы (это хорошо видно по круглому пятну на дальней стене). Пылинки попросту выходят из подсвеченного конуса, и их больше не видно.
Точно так же, как перестают быть видимыми пылинки в луче света (например, в комнате, освещенной Солнцем через щель в шторах), когда выйдут из освещенной полосы.
думаете sst щас скажет- ой.. да, вы правы..... как же я ошибался....Зачем?
лаааадно....
главком, на этом видео пыль или орбы?)
пыль так передвигается не может
сквозь пол и стены она проходить не может
как с 55 секунды -нет
Что же это?
да, это что же
Ну все же интересно, почему при включенном свете и выключенной ик подсветкой "пыль" не видна, а при выключении освещения и включении ик подсветки "она" видна???Здесь может быть сочетание нескольких причин.
NLPepperВы хоть прочитали, что я написал?
Специально для Вас повторил съемку, камеру повернул в сторону от ламп. Обратите там внимание, как при включении освещения (и отключении ик подсветки) "пыль" становиться не видимой.
Яркость света ... подсветки - убывает обратно пропорционально квадрату расстояния (удвоенной дистанции от камеры до пылинки).
Что здесь Вам непонятно? Спрашивайте.
А при включенном верхнем свете подсветка не работает, и отраженный свет от пылинок в объектив не попадает. Пылинки освещаются той же верхней лампой, да еще и сверху (то есть, к камере обращены теневой стороной), и попросту сливаются с фоном.
Я пробовал снимать пыль против солнечного света и она была видна, почему? Так же хочу заметить, что пыль двигалась по другому.
И еще, Вы хотите сказать, что пыль в замкнутом пространстве может так "передвигаться"?
Может "нырять" и "взлетать" с поверхности пола как в этом видео с 55 секунды???
Пыль движется очень быстро и очень хаотично. Почему-то люди поразительно ненаблюдательны.
Реагирует на малейшее движение воздуха (а его источников в любой квартире множество, как и завихрений). Воздух в помещении движется в стороны, вверх, вниз - как угодно.
:)Ой, что это?... :(
Ой, что это?... :(ну типа видево, а вы что подумали?
ну типа видево, а вы что подумали?А на видеве-то что? Какие-то лампочки мигают, чи шо?
А на видеве-то что? Какие-то лампочки мигают, чи шо?ну это так то уличные орбы вспыхивают...
а про комнатных орбов я вот в этом сообщении выклядывалСпасибо!
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4299.msg39608.html#msg39608
это действительно пыль
и еще. у вас нет на полу ковровых покрытий. и ей не за что зацепиться. поэтому ей легче поднималься с пола, например при небольшом сквозняке (или конвекции).
недавно наблюдал при ярком свете лампы (в затемненной комнате) движения пыли вблизи окна, где встречаются потоки холодного воздуха от стекла, идущие вниз, и теплый воздух от "старого" радиатора, идущий вверх.
"Конвекция" называется. :)
Все именно так:
Не знаю, как было у sst, а у нас в школе я еще застал предмет "Природоведение".
Среди прочего, там рассказывалось про принцип действия обыкновенной комнатной форточки. И почему она располагается именно в верхней части окна. :)
Показывалось, как холодный воздух, как более тяжелый, спускается вдоль оконного стекла вниз (кстати, он спускается даже в том случае, если форточка закрыта, если температура снаружи ниже, чем в комнате - стекло холоднее). И вытесняет более теплый воздух комнаты наверх, к потолку.
Поэтому вдоль любой вертикальной поверхности (вдоль стекла - сильнее, вдоль наружной стены, примыкающей к улице - слабее) идет поток воздуха в двух противоположных направлениях: у самой стены или стекла - он опускается вниз, а всего в 30-40 сантиметрах противоположный поток теплого воздуха поднимается наверх.
Разумеется, в зона соприкосновения - образуется перемешивание (турбулентность, хаотические завихрения).
К этому добавляется поток теплого воздуха от радиаторов отопления, и даже - если солнечный луч нагрел локальный участок пола - то в этом месте поток воздуха поднимается вверх, а аму на смену с "периферии" нагретого участка весьма резво устремляются вдоль пола потоки воздуха от краев комнаты, и-под мебели и пр. Естественно, вместе с пылью.
"Конвекция" называется. :)
А какая связь между холодным воздухом, пылью в нем и детьми лейтенента Шмидта?Не связь, а разница. Разница заключалась в том, что "дети" лейтенанта Шмидта различали слова "конвекция" и "конвенция". ;)
Не связь, а разница. Разница заключалась в том, что "дети" лейтенанта Шмидта различали слова "конвекция" и "конвенция". ;)
Когда я выслал ему несколько своих фоток-он почему-то перестал отвечать.По-моему он опубликовал свою версию происхождения плазмоидов и будет отстаивать ее до концаВы знаете - похоже, Вы были правы.
Сколько людей-столько и убеждений.А при чем здесь убеждения?
Интересно будет прочитать !Ну, для начала подожду ответа. Может, я зря сомневаюсь... :)
если к двум яблокам прибавить еще два, то их будет четыре? :)
Понимаете, в мире аномальных явлений бывает такое, что это только кажется, что яблок вначале было два, а в реальности их могло быть 91. Но вы видели только два.
Поэтому, с точки зрения аномалистической фактологии, 2+2 может на самом деле быть равным 93.
Get the actual reality.
и если в 9 случаях из 10 2+2=4, то скорее всего так оно и есть, что бы вам не мерещилось...
Есть и другая причина. Куда более вероятная...
Кабинет врача. У дверей стоит один пациент.
Открывается дверь, в кабинете - один врач.
Врач: "Ох, как вас много-то! Ну что ж, заходите по одному!"
Пациент (на всякий случай оглянувшись по сторонам, но никого больше в приемной не увидев):
"Да я вообще-то не к Вам, а вон к тому доктору!" :))
Шизу и ее влияние на умы никто не отменял :)
Но, понимаете, иногда не-шизоиды тоже сталкиваются и видят , что 2*2 не 4.
буквально вчера была интереснейшая встреча:
Понимаете в чем дело: я не врач. И поэтому не возьмусь определять, насколько здоровы сидящие передо мной собеседники.
Считаю, что психиатрия в ее современном виде - такая же профанация, как социология.А если сейчас кто-то придет и объявит хирургию профанацией - из этого будет следовать, что переломов
Нормальность и ее антипод - вещи крайне тяжело определяемые.
Вот почему я предпочитаю мерять людей не этим сомнительным мерилом, а их адекватностью текущим обстоятельствам.Это- вторая ошибка. Адекватность следует проверять именно в тех же самых обстоятельствах, по поводу которых возникли сомнения.
Чтобы была понятна мысль: если кто-то утверждает, что у его автомобиля на скорости 200 км начинает стучать в двигателе, то и проверять его надо на скорости 200 км. А не 100 и не 50.
Из этого следует, что я или Вы не сожем узнать больного, даже сидя рядом с ним за дружеской беседой.
Это- вторая ошибка.
Если в двигателе что-то стучит, надо не 200 на нем ехать, а проверять в условиях СТО.Замечательно! Вот мы уже нащупали один из практических путей решения наших разногласий: оказывается, нужно проверять.
Третья ошибка - это считать, что сразу двое или несколько людей рядом с тобой - сумасшедшие, при этом видящие одинаковые галлюцинации.Вы невнимательны! Именно эту ошибку я уже исключил, априори, написав: я не возьмусь определять, насколько здоровы сидящие передо мной собеседники.
Замечательно! Вот мы уже нащупали один из практических путей решения наших разногласий: оказывается, нужно проверять.
А не верить на слово.Вы невнимательны! Именно эту ошибку я уже исключил, априори, написав: я не возьмусь определять, насколько здоровы сидящие передо мной собеседники.
Так что ставить диагноз - не являлось бы моей целью в данной ситуации. Моей целью являлась бы, как Вы сами только что написали - проверка.
Привидения и показания очевидцев о них - не двигатель.Для начала нужно определиться: согласны ли Вы в принципе с необходимостью такой проверки.
Как вы предлагаете их проверять?
Для начала нужно определиться: согласны ли Вы в принципе с необходимостью такой проверки.
Как неотъемлемой частью метода изучения чего-либо (сообщений о привидениях - в том числе).
Если согласны - тогда уже можно обсуждать второй вопрос: как именно проверять.
А если не согласны - тогде нет и предмета для обсуждения...
Согласен, конечно.Другое дело! :)
Мы коснулись с теми очевидцами перспективы съездить в то место.
Из десяти очевидцев одного и того же АЯ-феномена никогда даже хотя бы двое не расскажут абсолютно идентично.
Но, строго говоря, проверке было бы правильно подвергать не только место (то есть, ту часть рассказа, которая описывает обстоятельства и детали их встречи), но и память очевидцев (то есть, все тот же рассказ, но под другим углом зрения). Уже не как набор сведений о происшествии, а как продукт совокупного действия наблюдательности (восприятия), памяти, воображения, и изложения (как человек рассказывает).
Из десяти очевидцев одного и того же АЯ-феномена никогда даже хотя бы двое не расскажут абсолютно идентично.Правильно. Вот именно поэтому и нужна такая работа с очевидцами.
Проблема не в памяти людей, а разнице их восприятия, внимательности, впечатлительности, психическом состоянии в момент восприятия (например, отдыхал человек или работал, или спал) etcТоже правильно. Я именно об этом выше и написал.
Правильно. Вот именно поэтому и нужна такая работа с очевидцами.
Какая? Собрать десять разных вариантов происшествия?В двух словах это не описать. И цель вовсе не такая примитивная.
А дальше что?
Но простите, я не очень понял: означает ли данный вопрос, что никакой методики работы с очевидцами Вы не знаете, и в РУФОРС таких разработок нет?
Не означает. В РУФОРС есть 450 мБ разработок ("Курс молодого бойца-уфолога").Тогда к чему эти вопросы? Если среди этих 450 Мб есть разработки по работе с очевидцами - то они и должны давать ответ - "зачем".
Другое дело - каково будущее допросов свидетелей?..Это зависит, в частности, от того, является ли рассказ(ы) свидетел(я/ей) единственным источником информации о происшествии (явлении, объекте). Или же имеются инструментальные данные (фото, видео, материальные следы и артефакты, пригодные для исследования), и пр.
Ваши бы мозги, господин Пеппер, и энергию - да в РУФОРС... но ведь откажетесь.Так ведь денюшки надо домой приносить... :(
Так ведь денюшки надо домой приносить... :(
То есть это единственное препятствие?Какое же это препятствие? Это удовольствие!!! Радость, можно сказать, жизни!:))
Какое же это препятствие? Это удовольствие!!! Радость, можно сказать, жизни!:))
В смысле, приношение денег - единственная и главная ралость в жизни? Че-то я, видимо, недопонимаю....Разумеется, недопонимаете!
Разумеется, недопонимаете!
Найдите у меня в посте слова "единственная" и "главная"!
Это было увидено в контексте :)Вот как в Е-бурге работают с показаниями очевидцев... :)))
Вот как в Е-бурге работают с показаниями очевидцев... :)))
Вы еще не знаете, как у нас работают с самими очевидцами )))(http://my-hit.ru/images/film/kadr/7706/205197.jpg)
2:00 ночі мозок спить ....Не мешайте ему спать!
не разглядел. . . думал это экран жк монитора. . . кНу не издевайтесь так над своим моском... :)
у меня такой стоит. .
на фото окно, и свет диодного фонарика который там отражается. . .
Вы еще не знаете, как у нас работают с самими очевидцами )))
гюрза.......
разница в том, что и я и ререп и главком поверят в орбов если будут доказательства.......
а вы никогда не перестание в них верить, незаисимо от того существуют они или нет...
Поверить в существование орбов-плазмоидов -означает принять другое мировозрение...Это новая религия? Раз не требуется доказательств.
Я вчера обещал выложить домашнее фото и видео про сумасшедшую пыль.я вот все таки до конца не допонял
Как видите, "стержни" носятся как ошпаренные... :))
Выдержка, по свойствам снимка - 1/8 с. Можно рассчитать скорость...
Съемки производились 13.04, в 7:30 утра. Солнце освещало комнату справа от оператора, через щель в шторах, так что пыль была освещена узким "пучком" света (примерно 20 см. в ширину). Камера сотового телефона находилась практически на ближней границе этого "пучка", на видео пару раз видно, что ее объектив засвечивается солнцем.
Так что от объектива до освещенных пылинок - порядка 10-20 см, не больше.
Кровать и все, что под и за ней - находится в тени (камера автоматически подстраивает экспозицию, а в реале контраст между освещенной полосой и пылью в ней, и темной комнатой - очень большой.
Вся пыль прекрасно видна невооруженным глазом, и она именно так и летала, как это заснято на видео.
Еще раз повторю: вся пыль - на расстоянии не дальше 10-20 см!
То, что она кажется пролетающей под кроватью - это обман зрения!
Пыль там, несомненно, тоже есть - но ее не видно, потому что она не освещена солнцем (да и камера с такого расстояния ее не зафиксирует - слишком мелко).
http://video.yandex.ru/users/nlpepper/view/2/
Пару раз в конце ролика видно, как я пытался встряхивать одеяло - но пыли от этого практически не прибавлялось.
На этом видео в конце я навел камеру на освещенное Солнцем пятно на паркете:
http://video.yandex.ru/users/nlpepper/view/4/
http://video.yandex.ru/users/nlpepper/view/3/
А это - в это же время, но в другой комнате:
http://video.yandex.ru/users/nlpepper/view/5/
Вот как в Е-бурге работают с показаниями очевидцев... :))):)
Кстати, сегодня поразвлекался с дрессированными плазмоидами.на фото маленький белый объект на какомто держателе
А может быть, с орбами - леший их разберет... :)
Кто первый угадает, что это такое? :)
я вот все таки до конца не допонялНет, не проводил.
проводили ли вы какие либо дополнительные действия с пылью (например встряхивание сверху (камеры) пыльных предметов или "разгон" пыли например типа веером)?
или это запячатлена ее естетсвеная "жизнь"?
на фото маленький белый объект на какомто держателеДа, практически угадали. Вечером покажу.
снят вблизи с фотоаппаратом (вне фокуса)
возможные похожие варианты:
Даже звезда при неправильной наводке на резкость превращается в светящийся круг.
надо было сначала писать что это орб и просить от гюрзы манипуляций в фотошопе... в потом уже тайны открывать...
надо было сначала писать что это орб и просить от гюрзы манипуляций в фотошопе... в потом уже тайны открывать...У меня была такая мысль.
sst... а почему бы вам не поймать одного из стержней? если их столько вокруг летает...?)
Все шутите.Никаких шуток.
NLPepperВсе гораздо хуже. Фактически, то, что Вы нам здесь показываете с "орбами" - это то же самое, как если Вы пришли на концерт Копперфильда, сняли его на видео, а теперь уверяете нас, что он "проходит сквозь преграды".
Я вроде не Копперфильд и не Кио, фокусов Вам не показываю.
А если Вы знаете как пыль проходит сквозь преграды - внимательно Вас послушаю.Просто поменяли слово "Копперфильд" на слово "пыль".
так. sst, есть видео с коперфильдом, виде отличного качества и есть свидетели. . . ОБЬЯСНИТЕ МЕНЕ КАК ОН ЭТО ДЕЛАЕТ? ? ? Я ВОТ ВЕРЮ ЧТО ОН ВЕЛИКИЙ МАГ, И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОХОДИТ СКВОЗЬ СТЕНУ. . . . РАСЩЕПЛЯЯ СВОЕ ТЕЛО НА АТОМЫ А ПОТОМ СОБИРАЯ ВНОВЬ. . . . докажите мне обратное. . . зачем вам эти орбы стержни, когда есть живой человек. . . . .
Все гораздо хуже. Фактически, то, что Вы нам здесь показываете с "орбами" - это то же самое, как если Вы пришли на концерт Копперфильда, сняли его на видео, а теперь уверяете нас, что он "проходит сквозь преграды".
Просто поменяли слово "Копперфильд" на слово "пыль".
Поэтому Вы зря обижаетесь - я дал Вам подсказку. Поскольку про пыль мы Вам уже отвечали, но Вы отказываетесь нам верить - я предлагаю Вам наконец стать честным перед собой и попытаться найти отгадку самостоятельно, и поверить себе, а не нам.
Вы видео по моим ссылкам посмотрели, я надеюсь? И про стену, и про статую?
Как только ответите нам (и себе), каким образом Копперфильд это сделал - Вы получите и ответ на свой вопрос. (Повторюсь: мой ответ выше в теме уже есть, но Вы его почему-то проигнорировали).
. . . докажите мне обратное. . . зачем вам эти орбы стержни, когда есть живой человек. . . . .
... как пример: призраки существуют, но в силу того что у меня (воообще ни у кого) не получается их запечатлеть на фото ивидео аппаратуру, я эту тему даже на форуме не поднимаю...
хотя мне есть много чего сказать.....
...экстрасенсорные сообщения я не могу, но у меня есть знакомы которые могут, так же они прекрасно умеют общаться с духами и выходить в астрал...
...а какими мерками мерить духовный мир??? если вы не в курсе, то любые способы измерения, а так же подсчёта и классификации глубоко искусственны и придуманы людьми, чтобы хоть как то упорядочить данные об окружающем мире.....
...я не верю, а знаю, потому что мне предоставили доказательства и духов и астрала. причём всё это было проделано экспериментальным путём и неоднократно.
NLPepper вдумайтесь в то, что Вы пишите.
Каким образом можно сравнивать подготовленные трюки иллюзионистов, с обычной съемкой камерой ночного видения???
Специально я ничего не предпринимаю, просто устанавливаю и включаю камеру.
Если для Вас все это иллюзия, то пусть так и будет. От того, что Вы чего-то не можете осознать, ни чего не изменится и то, что есть не исчезнет.Когда Вы наконец осознаете, что снимаете на видео именно иллюзии - Вам откроются многие секреты того, что скрывается за явлениями, наблюдаемыми человеком.
И камера, и фокусы иллюзионистов, и физические (и химические) эксперименты основаны на одних и тех же законах физики (и химии).
Законы не меняются в зависимости от намерений того, кто производит видеосъемку – будь то видеосъемка пыли, или видеосъемка фокусов Копперфильда.
И в том и в другом случае, никакого «прохождения» сквозь стены не было. А вот что было на самом деле – я знаю, но моим словам Вы не верите – поэтому я и предлагаю Вам найти ответ самому.
Подсказку я дал: найдете секрет фокусов со стеной и со статуей – найдете и ответ про пыль.
И оператор тоже ничего специально не предпринимал - просто устанавливал и включал камеру.
Когда Вы наконец осознаете, что снимаете на видео именно иллюзии - Вам откроются многие секреты того, что скрывается за явлениями, наблюдаемыми человеком.
Другое дело, если Вы не хотите этого узнать - но тут я бессилен.
Даже слабый ребенок может привести коня к водопою, но и сто джигитов не смогут заставить его пить.
Cyrtodactylus irianjayaen
Вот Ваши цитаты из предыдущих постов, какие еще нужны доказательства?
еще
и еще
и снова
Вот и подумайте, зачем Вам все это, если бы Вам не предоставили доказательства существования астрального плана, он бы не существовал???
была проведена серия контролируемых опытов.... и тоже все всегда совпадало.....
ПС астральный план существует не зависимо от того верим мы в него или нет.. просто на данном этапе он не фиксируется приборами, и по этому обсуждать его смысла я не вижу..
и существование хоть 100 астральных планов все равно не сделает из пыли орбов или стержней..
прямо уж таки всё и всегда? :)
Где, кстати, выложены вами результаты этих смелых экспериментов?
Даже слабый ребенок может привести коня к водопою, но и сто джигитов не смогут заставить его пить.
и у вас странная логика..
это из серии:
коробка квадратная, значит внутри круглое, если круглое, то рыжее... а раз рыжее , то апельсинка.....
а уподобляться гюрзе, кушелёву, тарасенко и сст и заваливать форум гигабайтами псевдонаучной а иногда и маразматической (а именно так это и есть без доказательств) писаниной не хочу....
а опыта в биологии, и даже той же механики (физике) у вас 0......
как и 90 % тут присутствующих.....
А кто "душил"? Вроде бы обсудили уже, генетика и кибернетика, как продажные девки капитализма/империализма были под запретом у коммунистического режима. Академики здесь ни при чем.
А кто, например, в 40-50 годы душил кибернетику, генетику, электронику? Не ваши ли хваленые АКАДЕМИКИ и прочие профессора? И к чему в итоге мы пришли?... Роботы и ГМП и компьютеры правят миром.
А кто "душил"? Вроде бы обсудили уже, генетика и кибернетика, как продажные девки капитализма/империализма были под запретом у коммунистического режима. Академики здесь ни при чем.
Главком, вы начните уже разделять идеологию и науку.
Да здоровая часть науки всегда охотно поддержит идеологию и будет ей верно служить! :)Да тогда и выбора большого не было. Я бы постеснялась упрекать в чем бы то ни было тех людей...
Да тогда и выбора большого не было. Я бы постеснялась упрекать в чем бы то ни было тех людей...
Вы человек крайностей. Идеология в науке не уничтожала людей физически. Психологически - да, достаточно почитать "Казус Кукоцкого" Улицкой. Умные и талантливые ученые были и тогда, чем обернулась им их бескомпромиссность - это другой вопрос.
И НКВД-шников за массовые репрессии, пытки и расстрелы укорять тоже нельзя.
Вы человек крайностей. Идеология в науке не уничтожала людей физически.
Николай Козырев сидел по зонам и думал о звездах и своих "Зеркалах". А Лысенко тоже сидел, но в своем кабинете.Воот... Каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу. У Козырева не было людей, зависимых от него, он мог позволить себе такую роскошь, как противостояние идеологии. Лысенко мог и сам искренне верить в то, что делает. Вы же однозначно записываете в подлецы и трусы тех, чья деятельность не соответствует вашим сегодняшним взглядам. И это, мягко говоря, не правильно. А говоря откровенно, такая же подлость :)
Вы так молодо выглядите...а што нельзя?
Коллеги, я весьма огорчен развернувшейся в теме сварой (иначе ее не назовешь, если избегать более жестких выражений) по поводу академиков, идеологии и лженауки.Я, как человек ответственный и с извечным интеллигентским чувством вины за все происходящее, приняла упрек на себя :) Хотя, на мой взгляд, свары не было; а был обычный обмен мнениями между двумя зрелыми людьми, со своей точкой зрения. Промолчать не смогла, когда всех академиков сгребли общей вшивой гребенкой. Если кого-то вдруг задела, приношу извинение...
Столько демагогии за один раз мне на форумах давно не встречалось. :(
... Промолчать не смогла...Да уж, не сдержались...
вполне... открывайте.. думаю народу инфа пригодится....Ок, так и сделаю. Наверное, завтра начну.
Свара, не свара, а пора некоторым дамам и господам сформировать (вслед за КпБсЛН) какой-нибудь научный НКВД. Идеология-то уже имеется, осталось только следить за ее неукоснительным соблюдением...Так сформируйте! Кто ж мешает?
Так сформируйте! Кто ж мешает?
Или за вас это кто-то должен делать? :))
А кто, например, в 40-50 годы душил кибернетику, генетику, электронику?Это дела политики: душителями были официальные лица от правительства.
Это дела политики: душителями были официальные лица от правительства.
Да, а расстреливали лично Сталин и Ежов.Нет, были сформированы специальные расстрельные взводы из окадемегов АН СССР.
Нет, были сформированы специальные расстрельные взводы из окадемегов АН СССР.
Ок, так и сделаю. Наверное, завтра начну.Как обещал, вот тема:
Попался снимок по теме и без вспышки.Вы уверены, что без вспышки? Есть EXIF-данные?
Вы уверены, что без вспышки? Есть EXIF-данные?
вы лично снимали, чтобы утверждать что без вспышки?
по опыту работы знаю, что и мозги и руки у большенства туристов находятся ниже спины. . . как это смешно не звучит БОЛЬШЕНСТВО ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТ КАК ВСПЫШКУ УБРАТЬ, . .
и даже если вспышки нет, это вполне может быть луна. . . .
в сотый раз прошу. . . определитесь что вам надо. . .
ИСТИННУ, КАКОЙ БЫ ОНА НЕ БЫЛА. ИЛИ ПРОСТО ВЕРУ?
У меня нет, снимок из сети.На многих фотосайтах есть функция просмотра EXIF-данных. В том числе, на таком популярном в народе, как Яндекс-фотки.
На многих фотосайтах есть функция просмотра EXIF-данных. В том числе, на таком популярном в народе, как Яндекс-фотки.
Если всё же такие данные невозможно прочитать, то по умолчанию надо считать, что вспышка была (как самое невыгодное).
Но интересна Ваша версия, если снимок со вспышкой, то что по Вашему это за "объект"?По-моему, это разведывательный плазмоидальный Овтономный РоБод, присланный с планеты Плюк наблюдать за египетскими пирамидами.
По-моему, это разведывательный плазмоидальный Овтономный РоБод, присланный с планеты Плюк наблюдать за египетскими пирамидами.
По-моему, это разведывательный плазмоидальный Овтономный РоБод, присланный с планеты Плюк наблюдать за египетскими пирамидами.
Да бросьте - это же пыль. :)Пыль себя так не ведет!
Пыль себя так не ведет!
И она не бывает таких больших размеров! :))
Да бросьте - это же пыль. :)
Вы с Пеппером запутались и начали произносить текст друг друга :)Ой, и правда... сценарий перепутал, блин! :)
Хорошо, а если серьезно, что это по Вашему?Чтобы исследовать серьезно - нужен и серьезный подход к материалам.
Ой, и правда... сценарий перепутал, блин! :)
Чтобы исследовать серьезно - нужен и серьезный подход к материалам.
Нужны оригиналы снимков, с EXIF (это на предмет вспышки) и желательно - несколько с того же аппарата и в том же месте.
Потому что это могла быть и пыль, и песчинка, причем не только в воздухе перед камерой - но и прилипшая к линзе объектива.
Нет оригиналов - остаются только гадания, а не исследования
Не ужели на таком объеме пространства пролетала одна пылинка или песчинка?На каком - таком?
И я о том же, если снимок нельзя подтвердить, то его нельзя и опровергнуть, а значить и 100% утверждать, что это пыль или песчинка.А что можно утверждать? И с какой вероятностью?
На каком - таком?
Как Вы оцениваете объем пространства, в котором должна находиться пылинка или песчинка, чтобы быть зафиксированной при сработавшей вспышке?
А что можно утверждать? И с какой вероятностью?
Огласите весь список...
Да бросьте - это же пыль. :)А вот пылью бросаться как раз нехорошо!
Мои оценки противоположны Вашим.Отличный метод! А главное - продуктивный!
Вы можете доказать, что снимок со вспышкой? Вы можете доказать, что на нем именно пыль или песчинка?И эта попытка улизнуть от ответа тоже не засчитывается.
Отличный метод! А главное - продуктивный!
:)
Например, если я утверждаю, что Волга впадает в Каспийское море, то Вы станете утверждать противоположное - что Волга вытекает из Каспия, и впадает в оз. Селигер? :))
Ну уж нет, попытка улизнуть от ответа не засчитывается.
Поэтому повторяю свой вопрос: какова Ваша оценка расстояния до пылинки/песчинки?
И эта попытка улизнуть от ответа тоже не засчитывается.
Повторяю и этот вопрос: что можно утверждать? И с какой вероятностью?
Огласите весь список.
Не плохой плазмоид сняли. Cyrtodactylus irianjayaen надеюсь на зеркало не похоже?По поводу дневного сразу сказать трудно - единственное замечание, что жаль, что автор напрасно пытался приблизить картинку - объект оказался не в фокусе, и его истинные размеры и форма все равно оказались недоступны, зато потерялась исходная, неискаженная картинка. Она промелькнула буквально секунду вначале (на фоне деревьев), где можно было бы оценить расстояние до объекта и его истинные размеры, и в конце (на фоне неба, где было видно, что объект в действительности имеет тень (или, во всяком случае, темнее, чем фон неба).
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lNCJQ979rNg
Мы тут реки и моря обсуждаем?В данном случае мы обсуждали Ваш "метод" построения умозаключений, который Вы сами сформулировали: "Мои оценки противоположны Вашим".
Может вспомним Ваше молчание по ссылкам на видео выше по теме?Я до сих пор жду Вашего ответа на мои вопросы.
Для меня это не пылинка и уж тем более не песчинка. Расстояние определить сложно, может 5, а может 15 м (условно).И Вы можете эту оценку обосновать?
Можно утверждать, что если нет информации по снимку, то принимать версию со вспышкой как единственную не верно.
По поводу дневного сразу сказать трудно - единственное замечание, что жаль, что автор напрасно пытался приблизить картинку - объект оказался не в фокусе, и его истинные размеры и форма все равно оказались недоступны, зато потерялась исходная, неискаженная картинка. Она промелькнула буквально секунду вначале (на фоне деревьев), где можно было бы оценить расстояние до объекта и его истинные размеры, и в конце (на фоне неба, где было видно, что объект в действительности имеет тень (или, во всяком случае, темнее, чем фон неба).
А что касается ночного - то предлагаю взглянуть вот на это видео:
http://youtu.be/oP84FaGwNbI
http://youtu.be/yFtZfZLIfbQ
Необязательно это именно они, но мир насекомых весьма разнообразен...
http://www.youtube.com/watch?v=5WV29NgM7PU&feature=player_embedded
(http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/59d97b8a5c84ecad60c7bfd68885d932/view.pic)
В данном случае мы обсуждали Ваш "метод" построения умозаключений, который Вы сами сформулировали: "Мои оценки противоположны Вашим".
При этом, даже не спросив, каковы же мои оценки.
Метод - он не меняется от того, что именно мы обсуждаем - орбов, или географию, или арифметику.
Я до сих пор жду Вашего ответа на мои вопросы.
И Вы можете эту оценку обосновать?
Или высосали ее из пальца?
Напомню: я предлагал Вам провести эксперимент с Вашей видеокамерой: на каком именно расстоянии от объектива точечный объект (песчинка, пыль, кончик иглы) теряет резкость и превращается в "орба".
Я - такой эксперимент провел, и выложил на форуме.
Но что-то не помню, чтобы Вы последовали моему предложению.
Спрашивается - как Вы можете делать выводы, что на что похоже, если не проверили и не убедились?
Вы уже близки к истине.
А истина заключается в том, что если нет информации по снимку, то принимать любую версию неверно.
Иными словами, пока нет никакой информации по снимку - то нет и никаких обоснованных суждений.
А кто их пытается делать - тот шарлатан.
И это - общее правило работы с любыми фото и видеоматериалами.
Можно попытаться выстроить некую иерархию гипотез относительно происхождения объекта на снимке, основываясь на статистике аналогичных объектов на уже известных снимках (не делая никаких окончательных выводов).
Постольку, поскольку их происхождение и причины появления на фото или видео - известны, и поэтому могут быть проанализированы и оценены.
Что мы и делаем, предлагая, в зависимости от ситуации, солнечные блики, пыль, насекомых, китайские фонарики, самолеты, птиц, и пр.
А то, что высосано из пальца (например, плазмоиды) - оценено и проанализировано быть не может, по определению.
Кстати, раз уж Вы оказались не в состоянии ответить про фокусы Копперфильда (хотя они неоднократно описаны в интернете), то я открою Вам секрет.
Он прост: наивный и ненаблюдательный зритель видит только то, что освещено ярким светом, и не видит того, что скрыто тенью.
Поэтому ему кажется, что фокусник проходит сквозь стену, хотя тот всего лишь скрывается в ее тени.
И поэтому ему кажется, что статуя Свободы исчезла, хотя ее всего лишь перестали освещать прожекторами на фоне черного неба.
Точно так же Ваша пыль не исчезает и не проходит сквозь стены - она всего лишь выходит за пределы конуса света, создаваемого ИК подсветкой камеры. И перестает отражать свет. А что не отражает свет - того камера и не регистрирует (поскольку оно сливается с фоном, то становится невидимым, как мы с Вами уже однажды выяснили).
http://www.youtube.com/watch?v=eplVT8vNxAo&context=C4b5820eADvjVQa1PpcFPkNu6yEXDHkvBUNOWSIzkcUnNcj3FoZrg=на вашем персональном йутуб канале прямо цело шоу "За стеклом дома 2" организовано.
на вашем персональном йутуб канале прямо цело шоу "За стеклом дома 2" организовано.
на весь мир засняты все углы вашего жилища.
надо веб камеру в онлайн режиме поставить и транслировать жизнь "орбов" в интернет (уже за деньги)
Suo прав - вы вполне могли бы поставить изучение орбов на более серьезный и публичный уровень.
Товарищ Лекомцев В.А. тоже заинтересовался, попросил прислать больше информации.
Хорошо всем по отдельности рассказывать и показывать, но эффективнее - сразу большой аудитории :)
... что в дополнение к текстам и фотографиям вы бы могли еще видеоканал открыть специализированный. Все в связке может жутко хорошо сработать. Сами понимаете, любой вопрос лучше решать в комплексе.
Как по снимку оценить расстояние до объекта?Это Ваш снимок, или опять из
К примеру, на каком расстоянии от камеры пролетал выделенный жук?
Это Ваш снимок, или опять изпомойкиИнтернета?
Там обведено два объекта. Который из них - жук?
А Вы не пользуетесь этой помойкой?Нет, для того, чтобы задавать вопросы про снимки, о которых неизвестно ровно ничего - не пользуюсь.
Снимок мой, а кокой из них жук, догадаться не сложно.В таком случае, Вам не составит труда определить самому, какова у Вашей камеры ближняя граница ГРИП при съемке со вспышкой. Как именно это сделать - я Вам уже писал.
Высчитывание угловых размеров жука - это уже серьезно! :)
Например, если она равна 1 м, то жук находится дальше, а расположенное в том же кружке круглое пятно - ближе.
Чтобы определить точнее, нужно знать размеры крыльев жука, и рассчитать его угловые размеры, а по ним - и расстояние.
Значит жук дальше, а "пятно" ближе. То есть оно не в фокусе?Совершенно верно.
Совершенно верно.
Там что - шел дождь?
Нет было сухо.
А на этом снимке "пятна" тоже не в фокусе? И они тоже близко к объективу?Разумеется. Это же сто раз уже моделировалось.
Тогда причиной может быть, например, пыльца деревьев.
Зелёные облака над Москвой.
Желто-зеленые облака из-за пыльцы в воздухе, подобные тем, что москвичи видели в четверг, могут увидеть жители областей центрального Черноземья, сообщил журналистам глава Гидрометцентра Роман Вильфанд. Резкое потепление в московском регионе вызвало цветение сразу нескольких видов деревьев, в результате чего в четверг на асфальте, окнах домов, машинах можно было наблюдать желтовато-зеленый налет в виде пыльцы. Беспокойство москвичей и жителей области вызвали наблюдавшиеся в ряде районов зеленоватые облака - по заявлениям МЧС, Росгидромета и экспертов, также "окрашенные" пыльцой. "Достаточно небольшого дождя, чтобы ситуация резко улучшилась, что вчера и произошло. В ближайшие дни мы повторения подобной ситуации не ожидаем в Москве, а вот южнее Москвы - в Центрально-Черноземных областях (например, Тамбовская и Ростовская области), где будет преобладать антициклон, возможно наблюдение подобного явления", - сказал Вильфанд.
Согласно данным структур, занимающихся исследованиями, на 25-26 апреля в атмосферном воздухе Москвы отмечались максимально высокие значения содержания пыльцы березы – от 8 до 20 единиц тысяч в кубическом метре. Отмечу, в прошлом году, для сравнения, согласно исследованиям МГУ, в период цветения, содержание пыльцы составляло всего 950 единиц на кубический метр.
Разумеется. Это же сто раз уже моделировалось.
Почему такой странный вопрос?
сст вы решили загрузить сюда все фото которые сделали и нашли в интернете?
У нас тоже резко потеплело, до +32С и березы растут, только вот зеленых облаков пока не наблюдалось.Завидую!
Странный вопрос? А Вас не смущает, что расстояние от камеры до дерева около 5 метров, а до проводов метров 7-8? Или может Вы не заметили фрагменты, которые я выделил на снимках?А какое отношение имеет дерево и провода к "фрагментам"?
Завидую!
А у нас холодно...
А какое отношение имеет дерево и провода к "фрагментам"?
NLPepper, эти "фрагменты", "пыльца" или "пыль" (или еще что-то по Вашему), находятся за ветками деревьев и за проводами.Когда же Вы начнете понимать...
Если есть желание, отправлю Вам оригиналы.С удовольствием посмотрю.
Когда же Вы начнете понимать...
Пыльца или пыль - это крошечная точка в центре круга. Она находится в нескольких сантиметрах от объектива.
А то, что ваши единоверцы называют "орбом", "плазмоидом" и пр, то есть размытый круг - это оптический эффект, который происходит внутри оптики объектива.
И ему пофиг, что там находилось ЗА ним - деревья, провода, столбы. Он просто накладывается на них, но не затеняет (поскольку это свет, а не непрозрачный предмет).
Я только что сделал снимок (помните снимки с иголками?), где сквозь "орб" просвечивает палочка для суши. В точности как на Ваших снимках.
Но на самом деле палочка находилась в 40 сантиметрах от объектива, а отражающий предмет (иголка) - в 2-х сантиметрах, а вовсе не ЗА палочкой.
Вернусь домой с прогулки - выложу, если не верите.
С удовольствием посмотрю.
А что мешает сразу выкладывать их в Интернет в полном размере (как делаю я, на Яндекс-Фотках)?
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать(http://img-fotki.yandex.ru/get/6302/49699087.d/0_6a468_5384d0cd_XXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/6208/49699087.d/0_6a469_9f00458f_XXXL.jpg)(http://img-fotki.yandex.ru/get/6300/49699087.d/0_6a46a_b627d4cb_XXXL.jpg)
NLPepper, вот еще Ваши снимки.Я и без Вас знаю, что они мои. 99
в отличии от Вас я намеренно фокус не "сбиваю".Это вообще бредовая фраза.
так тоже не видно, что за чем?Все прекрасно видно, и на моих снимках, и на Ваших. Ветки, провода, палочки и прочие предметы - все они далеко ЗА источниками бликов.
Я и без Вас знаю, что они мои. 99
Они же у меня в альбоме!
Только я не понял, к чему Вы их сюда запостили. Любой желающий может перейти к мне в альбом и посмотреть их сам, в оригинальном размере: 2048×1536.
Это вообще бредовая фраза.
Я снимал на камеру телефона (это легко проверить по EXIFу), у нее фокус не настраивается. Поэтому там нельзя ничего "сбить".
Все, что ближе фиксированной границы резкости - будет не в фокусе, и расплывется.
Будь у меня такой же Олимпус, как у Вас - я бы экспериментировал с ним, и добился бы "орбов" на таком же расстоянии, как у Вас. А так уж звыняйте, обходимся телефонами...
Какова ближняя граница ГРИП у Вашего Олимпуса (при таких же условиях съемки, то есть со вспышкой) - я уже дважды просил Вас проверить.
Вы проверили?
Все прекрасно видно, и на моих снимках, и на Ваших. Ветки, провода, палочки и прочие предметы - все они далеко ЗА источниками бликов.
А я их изменил, чтобы было видно, что перед чем находится.И каков результат?
Вы все выводы по фото и видео делаете, изучая отснятый материал с помощью телефона?Поскольку мои выложенные фото имеют разрешение в два раза выше Ваших - то претензии неуместны.
Глубина резкости около 1,3 м.Вот, значит - "орбами" у Вас являются любые точечные объекты, пролетающие ближе 1,3 метра.
И каков результат?
Мой "орб" находится перед палочкой, или за ней?
И по какому именно признаку Вы это определяете? Иными словами: как Вы отличаете по прозрачному светящемуся пятну, сквозь которое видно предмет (палочку, ветку, провод), по какую сторону от предмета оно находится?
Поскольку мои выложенные фото имеют разрешение в два раза выше Ваших - то претензии неуместны.
К тому же я, моделируя ситуации с орбами и с пылью, в обоих случаях предварительно убедился совершенно точно, на каком расстоянии от объектива находилась пыль, которую я снял, и "блестящая точка", игравшая роль орба. А Вы - нет. Хоть у Вас и более "продвинутая" камера.
Вот как только повторите описанные мною эксперименты, с учетом возможностей Вашей камеры, и выложите их результаты - тогда можно будет меряться аппаратурой.
Надеюсь, мой сегодняшний видеоролик Вы уже видели, и сможете его повторить.
Цель - снять "блестящий" (то есть, отражающий свет в камеру) предмет, например - кончик иголки (как на первой серии снимков), или как в последнем моем ролике - шарик на стержне шариковой ручки, приблизив его к объективу настолько, чтобы он дал на дисплее и на видео размытую окружность.
И убедиться, что сквозь эту окружность прекрасно видны находящиеся ЗА ней предметы.
Вот, значит - "орбами" у Вас являются любые точечные объекты, пролетающие ближе 1,3 метра.
Но, повторяю, точно Вы сможете это узнать, только повторив мой эксперимент.
ЗЫ. Закончим с этой иллюзией - перейдем и к "прохождению сквозь стены и пол"
http://www.youtube.com/watch?v=dY6RR7ncP-0&feature=colikeЭто на сколько грязный должен быть объектив -наснимать столько орбов !
Ну если Вы не видите, что палочка за пятном, то помочь ни чем не могу.Я не просто вижу - я это знаю. Ибо сам ее туда поставил. :)
Я, в отличии от Вас, ерундой не страдаю, "создавая" орбов из иголок и стержней ручки. :)Да, это мы уже заметили: Вы принципиально против выполнения любых проверок, которые могли бы установить действительную природу Ваших "орбов".
А дальше 1,3 м от камеры точечных "объектов" почему не видно, куда они делись?
Я с иллюзией не начинал - это Ваша версия.
А на счет прохождения сквозь лист дсп - пожалуйста.А Вы выложите оригинал этого видеоролика, а не обработанный.
Хорошо видно с 0:20 с., 0:24, 1:19, (вверху) 1:43.
http://www.youtube.com/watch?v=UndVcdfaaGE
Именно Вы и начинали. Это ведь Вы выкладываете здесь десятками фотографии и видео, на которых зачем-то засняты эти иллюзии.
Правда, Вы их называете "орбами" и "плазмоидами". :))
Да как-то не для всех - это иллюзииЯ ж Вам писал: очень много людей реально верят, что Копперфильд проходит сквозь стены, и умеет левитировать.
Видео с плазмоидами я выкладываю, но к сожалению снять не удавалось.
А Вы выложите оригинал этого видеоролика, а не обработанный.
И я Вам покажу, что никто сквозь лист не проходит.
Более того, я уже заранее могу предсказать, что мы на нем увидим: скорее всего, лист дсп будет на необработанном видео выглядеть ярким белым пятном, точно таким же, как стена справа от тумбы умывальника, рядом с дверью.
И "орбы" , пролетающие между лампой ИК подсветки и листом, оказываются на его фоне, и попросту сливаются с этой белой поверхностью (она "слепит" матрицу камеры в этом месте). А пролетев еще чуть правее, снова оказываются на фона темной дверцы тумбы, и камера их снова "видит".
Ну что, выложите оригинал?
Я ж Вам писал: очень много людей реально верят, что Копперфильд проходит сквозь стены, и умеет левитировать.
Для них это - тоже не иллюзии.
Предлагаете брать пример с них?
Не напомните - какие именно?
Я не для подколки - просто запутался уже, чем орбы отличаются от плазмоидов...
Спасибо, ролик без обработки завтра рассмотрю, и напишу.
А про ИК подсветку я Вам уже отвечал: главная причина - в том, что источник подсветки находится на камере.
Это ровно то же самое, что и вспышка.
Если на камере разместить не ИК, а обычный фонарь - будет то же самое. Вспомните фото с дайвером.
Найдите этот пост - я там писал подробно.
Это на сколько грязный должен быть объектив -наснимать столько орбов !
Брать пример с них, значит брать пример с Вас. Для них шоу не иллюзия, для Вас мое видео - иллюзия.У Вас еще и с логикой нелады... 99
Повторюсь, все, то, что "видит" ик камера, она подсвечивает ик подсветкой
Вы объясните, почему обычная камера не увидела "пыли", Ваш телефон же видит?Воспроизведите такие же условия съемки, как были у меня - и Ваша камера ее увидит.
Воспроизведите такие же условия съемки, как были у меня - и Ваша камера ее увидит.
Ваша беда в том, что Вы не хотите учиться, и с упрямством, достойным лучшего применения, отказываетесь от экспериментов в контролируемых условиях.
Придумывая для этого разные отговорки.
Как говорится, кто хочет что-то сделать - находит способ.
Кто не хочет - ищет причины, почему этого не надо делать.
как у Пеппера терпения хватает? да и у сст тоже?
:)
Сколько работы сделал gurza-g и я. И что все зря? Пора уже расставить все по своим местам.такое чувство, что вы с гюрзой и пеппер с остальными окажетесь каждый при своем мнении :)
Вы знаете у меня наверное нет такого количества пыли, как у Вас,
размещенный на камере фонарь (по Вашему совету) ситуации НЕ МЕНЯЕТ.Видео в студию. С описанием - где была камера, где фонарь, и пр.
Ваша же беда в том, что Вы еще не готовы, осознать того, чего не понимаете и это касается далеко не орбов или плазмоидов.А без демагогии что - у Вас никак не получается?
Это касается прежде всего Вас, потому что Вы не осознаете, кто Вы есть НА САМОМ ДЕЛЕ
NLPepper Вы думаете, что отсняв БОЛЕЕ СОТНИ снимков и уже БОЛЕЕ ДВУХ СОТЕН видео я ничего не делал?Вы не поверите - но я не телепат и не ясновидящий.
И у меня не было возможности убедится, что это не пыль, не пыльца и т.д.?
как у Пеппера терпения хватает? :)Вы никогда не работали преподавателем7
такое чувство, что вы с гюрзой и пеппер с остальными окажетесь каждый при своем мнении :)
раз уж к 17 странице обсуждения никто никого не убедил в своей правоте
вот тут еще вопрос правда. если вы окажитесь правы, то это изменит как то вашу жизнь, мировоззрение и т д?
как то поменяется ваше поведение в обществе, например?
Вы никогда не работали преподавателем7да. преподавать, конечно, бывшим военным тяжеловато...
А консультантом на "горячей линии"?
Рекомендую. Очень способствует укреплению и закалке нервной системы. :)
А, ну да - это ж только у меня пыль, а у Вас в ванной - сплошные орбы... 99
Видео в студию. С описанием - где была камера, где фонарь, и пр.
А без демагогии что - у Вас никак не получается?
Вы не поверите - но я не телепат и не ясновидящий.
И у меня нет привычки гадать, и выдумывать за собеседников то, что ни сами не пишут.
Если Вы что-то делали (кроме двух сотен видео), то опишите подробно - что и как.
Например, я не просто делал, чтобы убедиться - я описал и выложил результаты. И могу описать еще подробнее, чтобы любой желающий мог это повторить и убедиться, что это именно так.
Что конкретно делали Вы, чтобы отличить обыкновенную пыль, насекомых и пр. - от "орбов"?
Suo скажите, для Вас те ролики, которые я выложил - тоже иллюзия?сегодня инет очень тормозит. ничего не смог посмотреть
да. преподавать, конечно, бывшим военным тяжеловато...Святая наивность...
но когда и в какой "горячей линии" вы успели поработать консультантом?Времени после уволнения в запас хватало...
Какая же это демагогия - это ИСТИНА и когда придет Ваше время, Вы лично в этом убедитесь.
Любой человек, с открытым сознанием посмотрев выложенные мной видео, сможет увидеть, что пыль сквозь пол, стены, предметы не проходит.
ЛЮБОЙ человек, может взять камеру ночного видения и УБЕДИТСЯ, что это не иллюзия.
у меня есть знакомые, духов видят без всяких камер, в астрал шастают как вы за сигаретами в ларёк, и прочей магией занимаются и почему то они все включая меня видят на ваших фото и видео пыль......
В то, что ваши знакомые (совершенно голословно и бездоказательно!) утверждают о "шастаньях в острал", вам верится легко и охотно.Может, они там встречаются и вместе проводят время... 99
Может, они там встречаются и вместе проводят время... 99
у меня есть знакомые, духов видят без всяких камер, в астрал шастают как вы за сигаретами в ларёк, и прочей магией занимаются и почему то они все включая меня видят на ваших фото и видео пыль......
NLPepper, обещанное видео обычной камеры с фонариками, рядом с объективом.
http://www.youtube.com/watch?v=Oe2DolS7vFA&feature=youtu.be
Спасибо, скачаю и вечером дома посмотрю. Вместе со вчерашними, как и обещал.
Можно пока к сегодняшнему ролику немного подробностей? Где располагались фонарики (угол и направление света, расстояние от камеры) и какие именно?
Или это объясняется прямо в ролике?
Фонариков было два, один сверху, второй с боку объектива, максимально вплотную к объективу. Фонарики светодиодные один на 4, второй на 5 светодиодов.Спасибо, я понял.
Похоже на автора, но у плазмоида своя версия.
2 sst
Здравствуйте!
Попытался наконец сегодня ночью просмотреть Ваше видео с "прохождением" пыли сквозь доску - но так и не понял, на каких секундах надо смотреть.
Может быть, Вы подскажете?
По двум снимкам "с разницей в полчаса": непонятно, зачем Вы спрашиваете, ведь Вам и без нас уже давно известен ответ (поскольку его Вам сто раз уже давали): второй снимок сделан со вспышкой.
По видео из Новгорода: эти ролики с китайскими небесными фонариками уже забодали! :(
По "ленточной" пыли: Вы что, правда не знаете, из чего состоит домашняя пыль? Что в ней встречаются ворсинки от ткани?
А летает пыль так, как движется воздух в помещении - то есть, самым непредсказуемым образом.
И вверх, и вниз, и по кругу, и по спирали.
Я тоже об этом писал.
Кстати, сегодня утром, перед уходом на работу, "на ходу" попробовал одну идею. Похоже, у меня получится снять на видео пыль при подсветке "от камеры", но не ИК подсветкой (ее у меня нет), и не диодным фонариком (его мощность, похоже, для этого слишком мала), а переносной лампой на 220 в.
Вечером займусь.
а как вам такой вариант, что она пролетела между ним и камерой? а не сквозь него?
Начинается с 9 с., потом на 24 с., на 1:12, с 1:23, с 1:43. ...Спасибо, посмотрю.
ударяется о лист дспCyrtodactylus irianjayaen уже ответил:
а как вам такой вариант, что она пролетела между ним и камерой? а не сквозь него?Хотя я полагал, что из моих предыдущих пояснений это и так должно было быть Вам понятно.
NLPepper, Cyrtodactylus irianjayaen вот вроде писали Выше, что Вы специалисты (простите эксперты), посмотрите в свойствах и первый и второй снимок со вспышкой.Прошу извинить, у меня не было утром возможности просмотреть сохраненные файлы.
Ничего утверждать не буду, но автор видео вроде как служил в ввс, неуж-то фонарик не отличит.А в ВВС китайские фонарики не состоят на вооружении.
Если бы это была ворсинка, она непременно оказалась бы на полу и в первом и во втором случае, на полу ни чего не было.См. выше: она не на полу, она перед камерой. Если она на этом же расстоянии упадет на пол, то будет где-то внизу под ногами (штативом, или на чем там стоит камера). То есть - вне поля зрения.
И то, что ОДНА пылинка может зигзагами летать да еще и по кругу, в комнатах с закрытыми окнами (отопление не работает), расскажите кому-нибудь другому.То есть, Вы предпочитаете, чтобы я Вам поверил, будто у Вас в комнате воздух совершенно неподвижен, как кусок льда, в котором застыли пузырьки воздуха?
Так у Вас пыль видна и без подсветки, зачем ее "светить". :)Кто это Вам сказал?
Cyrtodactylus irianjayaen уже ответил: Хотя я полагал, что из моих предыдущих пояснений это и так должно было быть Вам понятно.
Прошу извинить, у меня не было утром возможности просмотреть сохраненные файлы.
Действительно, оба со вспышкой.
Но если сравнить яркость кружков от "орбов" с яркостью неба на первом снимке - то она много ниже. То есть, их на первом снимке попросту не было видно на фоне неба, дома и деревьев.
См. выше: она не на полу, она перед камерой. Если она на этом же расстоянии упадет на пол, то будет где-то внизу под ногами (штативом, или на чем там стоит камера). То есть - вне поля зрения.
Вот если бы Вы вели объективом камеры прямо за этой пылинкой... :)
То есть, Вы предпочитаете, чтобы я Вам поверил, будто у Вас в комнате воздух совершенно неподвижен, как кусок льда, в котором застыли пузырьки воздуха?
Извините, это еще менее вероятно, чем "левитация" Копперфильда...
вы выкладываете не факты , а фото и видео материал.
мы даем вам коментарии, объясняющие то, что там изображено.....
это вас не удовлетворяет. и вы выкладываете "теже яйца только сбоку" вом опять коментаоии, вас опять не устраивает...
и так уже 30 стрниц.....
докажите обратное)
шарик всегда находится на переднем плане.. т.е. он может быть размером с голову человека, но при этом все предметы находятся за ним... т.е если он за кустами, то по логике ветки должны его перекрывать а этого не происходит...
или хоть один , где орб чем то закрыт....
можете не свои а в интернете...
вы строите свои гипотезы на снимках из интернета, уверяя что они сняты без вспышки. однако, после анализа выясняется, что вспышка была. значит гипотеза ваша основана на ложных данных
или хоть один , где орб чем то закрыт....
можете не свои а в интернете...
gurza-g выкладывал, я тоже выкладывал СВОИ снимки где видно, что орб находится за ветками, за проводами и что?Простите, но Вы ничем не подтвердили, что эти "орбы" находятся за веткамит, проводами, и пр.
Простите, но Вы ничем не подтвердили, что эти "орбы" находятся за веткамит, проводами, и пр.
Я наглядно продемонстрировал, как именно получается такая зрительная иллюзия - сквозь програчный круг (образовавшийся в оптической системе камеры, а не в воздухе перед объективом) прекрасно просвечивают дальние предметы. В том числе - и ваши с Гурзой провода и ветки.
А Вы на основании этого решили, что круг (орб) - за ветками.
Что касается видео - то я вчера весь вечер и сегодня его просматривал. Для того, чтобы получить покадровый видеоряд, его сначала пришлось перегнать из mp4 в avi (я пользовался Any Video Converter), задав ему частоту кадров 30 fps, и сохранив оригинальный размер 640х360. А уже полученный файл покадрово просматривал в Ulead Video Studio.
Честно скажу - жаль потраченного времени.
При видео такого качества любой сможет сказать, что у него орбы не только проходят сквозь фанеру, но и "дезинтегрируются" прямо в воздухе, не долетев до фанеры. Вот только что орб летел по экрану, и вдруг в полуметре от фанеры исчез. Куда делся? В параллельное измерение, не иначе. Или заметил, что за ним следят, и включил функцию "Стелс"...
А если серьезно - то все, как я и говорил с самого начала: орбы движутся вблизи камеры (то есть, ближе, чем расположена фанерка). А "исчезают", долетев до проекции освещенной части фанерки (это примерно четверть ее ширины, считая от ближнего торца). Например, орб летит слева направо. Сначала он светлее фона (стен и тумбы, и дальнего края фанерки), и поэтому виден камере. Сместившись до момента, когда фон позади него (более ярко освещенная часть фанерки) сравнивается с ним по яткости - он "исчезает". И снова появляется, когда позади него оказывается темный фон правой дверцы тумбы.
Наиболее яркие орбы (а их яркость, как я Вам уже писал, обратно пропорциональна удвоенному квадрату расстояния до камеры) - это пыль, пролетающая совсем близко от истояника подсветки, и ее яркость выше, чем свет от боковой стенки фанерки. Они "исчезают" только при пересечении торца фанерки, и именно про них Вы вынуждены были честно признать, что есть на видео и пыль, летящаа перед фанеркой.
Что касается "дезинтегрирующихся" орбов, то они попросту двигались не параллельно камере, а от нее (может быть, по спирали). И удаляясь от камеры (согласно той же формуле удвоенных квадратов), потеряли яркость и стали невидимы для камеры. А вовсе не исчезли.
Исть и наоборот - появляющиеся из ниоткуда.
Вы можете возразить, что все описанное - только моя догадка, и ничем доказать ее я не могу.
Здесь следует понимать две вещи:
1) Физический механизм, который я только что описал - это не гипотеза и не предположение, это хорошо известное явление.
В частности, именно им пользуются иллюзионисты, чтобы скрыть от зрителей нежелательные части аппаратуры. Именно им пользуются киношники и телевизионщики, снимая спецэффекты (я с ними познакомился еще в детстве, когда начал заниматься киносъемкой на пленочные камеры).
И именно на них основано действие многих приемов РЭБ (в частности, оптикоэлектронного противодействия). А это - уже моя специальность.
Так что все это - практика, реальные вещи, в отличие от орбов, которые пока что существуют только в теории.
2) Да, доказать с помощью этого видео, что пылинка на самом деле пролетела между камерой и фанеркой - я не могу.
Такое уж качество у этого видео. Каждый может сказать, что видит то, чего не увидели другие.
Точно так же верно и обратное: у Вас нет никаких доказательств, что она летела дальше, чем находится край фанеры, и прошла сквозь него.
Ситуация явно патовая. Выйти из нее можно, только поставив новый эксперимент, исключающий двоякое объяснение.
Как именно - пока не знаю. Предлагаю думать вместе.
Например, одно из направлений - нужно придумать, как затенить фанерку от света ИК подсветки. Может быть, подобрать другой материал, менее отражающий ее свет (например, как киношники используют черный бархат).
Или поставить фанерку строго по центру объектива, придвинув его вплотную, чтобымышь не проскочилапыль не пролетела. Тогда ее боковая плоскость не будет видна в кадре.
Только надо найти фанерку потоньше, чтобы не так сильно бликовал ее торец.
Идеально было бы применить две камеры, работающие одновременно - одна слева от фанерки, вторая - справа. При включении их точно синхронизировать по времени (например, мигнув верхним светом), и смотреть - появится ли орб, подлетевший к фанерке слева, в правой камере.
Вся загвоздка - где взять второй такой же видеорегистратор. :(
Короче говоря, если Вы готовы к такому сотрудничеству - давайте думать вместе.
Простите, но Вы ничем не подтвердили, что эти "орбы" находятся за веткамит, проводами, и пр.
Я наглядно продемонстрировал, как именно получается такая зрительная иллюзия - сквозь програчный круг (образовавшийся в оптической системе камеры, а не в воздухе перед объективом) прекрасно просвечивают дальние предметы. В том числе - и ваши с Гурзой провода и ветки.
А Вы на основании этого решили, что круг (орб) - за ветками.
а некоторые движутся пульсирующе, у меня есть по этому поводу версии, но здесь о них не будем,Я Вам помогу. :)
Повозился снова с изображениями, может так будет видно, что за чем.Так я ведь уже задавал Вам вопрос: как отличить, что это не полупрозрачный блик, наложившийся на картинку с фоном (веточки, провода) сверху?
Я Вам помогу. :)
Поскольку тоже обратил на них внимание, и давно уже нашел ответ (или, скажем так - у меня есть объяснение, не требующее привлечения потустронних сущностей или еще не открытых законов природы).
Причина та же, что и при съемках насекомых и птиц.
Ваш регистратор делает видеозапись с частотой 30 кадров в секунду. (У видеокамер - обычно 25 кадров, у цифровых бывает и 10 в режиме низкого разрешения).
Цикл записи занимает какое-то время, причем, пока считывание картинки не закончилось - считывание с "освободившихся" участков матрицы не начинается. Поэтому, за тот период 1/30 с., пока идет считывание, движение как бы "заморожено" (в действительности это еще сложнее, так как в начале сканирования матрицы объект в одном месте, а к концу - уже переместился, и поэтому последние строчки скана не совпадают с положением начальных, которые были 1/30-ю секунды тому назад).
(Извините, если сумбурно - более подробное объяснение требует времени и рисунков).
Главное - что из-за дискретности считывания информации с матрицы, между фазами движения, которые фиксируются в памяти, образуются разрывы, когда считывания картинки не происходит. За это время быстро движущийся объект успевает переместиться.
Плюс, сэда еще накладывается и алгоритм сжатия, из-за которого "съедается" часть информации.
Я проверил на avi-файле, как описывал выше. Одна "полоска" видна на экране на протяжении примерно 0,02 секунды, затем примерно на такой же отрезок времени объект вообще пропадает, и снова появляется еще через 0,02 с, но уже смещенный на такое же расстояние (как длина самой полоски).
Получается своего рода "пунктир".
Если интересно - могу выложить скриншоты, или попробуйте сами. Например, первый такой объект виден как раз на 9-й секунде, и очередной "провал" у него оказывается именно на подлете к фанерке.
А в целом я рад, что разговор перходит в конструктивное русло.
Так я ведь уже задавал Вам вопрос: как отличить, что это не полупрозрачный блик, наложившийся на картинку с фоном (веточки, провода) сверху?
Опишите, пожалуйста, этот признак.
1. Не все объекты пульсируют, некоторые полностью видны отчетливоЗависит от скорости перемещения.
2. И опять же при обычном освещении (с любой стороны), камера не видит их.Это как-то зависит от "пульсации"?
Выше я выкладывал Ваши обработанные снимки и на них видно что головка шар. ручки перед палочкой.Вот я и спрашиваю: по какому признаку это Вам "видно"?
На моих же обработанных видно четко просматривающийся провод прикрывающий сферу и ветка дерева прикрывает ее.
Зависит от скорости перемещения.
Это как-то зависит от "пульсации"?
Вы хотите сказать, что пульсирующие двигаются быстрей?Да.
Вот я и спрашиваю: по какому признаку это Вам "видно"?
Вы видите круг. И видите палочку.
Вы видите круг, и видите ветку (или провод).
Но почему-то говорите, что первый "перед", а второй - "за".
В чем же отличие? Почему Вы не можете его объяснить?
На вот этом снимке "круг" перед ветками.Респект! Уважаю!
Респект! Уважаю!
Теперь верю, что Вы действительно пытаетесь разобраться.
Давайте и дальше разбираться сообща.
Кстати, не могу найти у себя оригинал Вашего снимка "с ветками", в максимальном разрешении. Вы не дадите ссылку (или, если он есть у Вас без сжатия и уменьшения размеров - то не могли бы его мне переслать отдельно?)
А снимок с проводами - увы, там круг едва касается провода, поэтому вряд ли можно по нему делать какие-то выводы.
Давайте сброшу на почту, я их не где не размещал.Посмотрите в ЛС.
Я, только за истину.Спасибо, получил.
Давайте сброшу на почту, я их не где не размещал.
Спасибо, получил.
Вы позволите мне разместить эти два снимка у себя на хостинге, в полном размере, и дать здесь на них ссылку?
Тогда все заинтересованные участники также смогут их увидеть и быть в курсе, о чем у нас идет спор.
Ок?
Конечно.Спасибо! Так и сделаю, но чуть попозже.
белое пятно может дать свет , отраженный от ночной бабочки...Это вряд ли. Тогда оно не будет такой круглой формы - ведь бабочка будет находиться уже в зоне резкости, как и ветки с листьями.
и тогда разумеется "орб" будет за проводами и ветками
sst конечно опять это пропустит мимо ушей, по этому специально для пеппера..
белое пятно может дать свет , отраженный от ночной бабочки...
и тогда разумеется "орб" будет за проводами и ветками
Да.
???Вот что интересно: Отчетливо видно, что в момент "вспыхивания" этих огоньков ярко освещается ближний к оператору скат крыши стоящего впереди строения.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=u3kjPVBLyvI#!
Только не спешите с выводами, изучите видео внимательно.
Вот что интересно: Отчетливо видно, что в момент "вспыхивания" этих огоньков ярко освещается ближний к оператору скат крыши стоящего впереди строения.
Если предположить, что огоньки находятся на уровне облаков, то по дальности они должны быть примерно в полукилометре от этой крыши, если не дальше. И тогда освещалась бы не ближняя сторона крыши, а дальняя. А так создается впечатление, что вспышки происходят прямо над коньком крыши этого строения, или даже между ним и павильоном (с полукруглой крышей).
Я долго не мог понять, что именно напоминают мне эти вспышки.
Потом понял: огоньки электросварки, а еще точнее - замыкание проводов под током.
Вероятно, над крышей метрах в 10-20 проходит "воздушка" - электрический кабель, либо несколько проводов ЛЭП.
(Кстати, в начале на крыше видна то ли ТВ-антенна, то ли "гусак" - ввод провода на крышу).
И на них либо что-то набросили (например, обрывок провода, или магнитофонную ленту), либо один из проводов провис или оборвался, и стал касаться второго. Его болтает на ветру по дуге, и он так же по дуге меняет место касания. А вторая (правая) точка - неподвижна, она только периодически вспыхивает на одном и том же месте. Возможно, там место крепления к изолятору, или место скрутки двух "воздушек", и оно периодически размыкается, давая искру.
и так, 31 страница, и что мы имеем:
орбы это
1) пыль подсвеченная вспышкой
2) пыльца подсвеченная вспышкой
3) луна
4) звезды
5) насекомые подсвеченные вспышкой
6) летучие мыши подсвеченные вспышкой
7) блик от зеркала
8) короткое замыкание проводки
9) капли дождя подсвеченные вспышкой
10) туман подсвеченный вспышкой
заделаем ещё 30 листов? или закроем тему?
админ, ау.
предлагаю выставить вопрос на голосование....
Suo скажите, для Вас те ролики, которые я выложил - тоже иллюзия?ролики посмотрел. я тоже за то, что объекты "исчезают", т к выходят из зоны зействия луча подсветки. просто конечное их положение совпадает с проекцией на препятствие. но даже при таком раскладе видно, что они летают ближе, чем само препятствие. я так вижу.
Святая наивность...
Как раз военным - проще всего. Это ученикам тяжеловато... 99
а почему вы тут не пишите их отчеты? из первых (вторых) рук, так сказать.
у меня есть знакомые, духов видят без всяких камер, в астрал шастают как вы за сигаретами в ларёк, и прочей магией занимаются и почему то они все включая меня видят на ваших фото и видео пыль......
???
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=u3kjPVBLyvI# (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=u3kjPVBLyvI#)!
Только не спешите с выводами, изучите видео внимательно.
Вот что интересно: Отчетливо видно, что в момент "вспыхивания" этих огоньков ярко освещается ближний к оператору скат крыши стоящего впереди строения.
Если предположить, что огоньки находятся на уровне облаков, то по дальности они должны быть примерно в полукилометре от этой крыши, если не дальше. И тогда освещалась бы не ближняя сторона крыши, а дальняя. А так создается впечатление, что вспышки происходят прямо над коньком крыши этого строения, или даже между ним и павильоном (с полукруглой крышей).
Я долго не мог понять, что именно напоминают мне эти вспышки.
Потом понял: огоньки электросварки, а еще точнее - замыкание проводов под током.
Вероятно, над крышей метрах в 10-20 проходит "воздушка" - электрический кабель, либо несколько проводов ЛЭП.
(Кстати, в начале на крыше видна то ли ТВ-антенна, то ли "гусак" - ввод провода на крышу).
И на них либо что-то набросили (например, обрывок провода, или магнитофонную ленту), либо один из проводов провис или оборвался, и стал касаться второго. Его болтает на ветру по дуге, и он так же по дуге меняет место касания. А вторая (правая) точка - неподвижна, она только периодически вспыхивает на одном и том же месте. Возможно, там место крепления к изолятору, или место скрутки двух "воздушек", и оно периодически размыкается, давая искру.
Изложу свои наблюдения.
В начале видео из окна виден справа дом и какое-то строение рядом, у меня сложилось впечатление, что "огни" находятся дальше этого строения.
Качество видео не самое лучшее, но похоже, что на крыше строения рядом с домом, установлена антенна.
Каких-либо проводов отходящих от антенны не видно, как и любых других проводов на протяжении всего ролика. Рядом с домом справа растет дерево, если смотреть на ветки они неподвижны, так что если ветер и был, то очень слабенький. Когда автор видео выбежал на улицу, стал виден лишь край антенны и видно, что вспышки выше ее. Так же видно перемещение вспышек на протяжении ролика в разных направлениях, их резкое и более медленное вспыхивание и угасание. Так что на кз, не похоже.
Кадры из этого ролика, http://www.youtube.com/watch?v=dS8pF2ZISgo&feature=youtu.be (http://www.youtube.com/watch?v=dS8pF2ZISgo&feature=youtu.be) орбы медленно пролетают и пульсируют.так надо не ленту вешать - а пылеподобную ниточку (можно склеить из ворсинок, только долго :)
Зацените, какое качественное НЛО я сфотографировал 9 мая у знакомых на даче:ну вот. а сами то обычно возмущаетесь: почему не попали в кадр объекты, к которым можно "привязаться", по которым узнать угловой размер и расстояние :)
ну вот. а сами то обычно возмущаетесь: почему не попали в кадр объекты, к которым можно "привязаться", по которым узнать угловой размер и расстояние :)Я ждал, будет ли подобная реплика от sst... :)
да. на фото присутствует толпа "удаленных" классических НЛО типа тарелка! и других сопутствующих кораблей сопровождения различного назначения.
Я увидел над огородом тьму всяких насекомых, и решил их сфотографировать.
Полагаю, "НЛО" - попросту один из них. В зависимости от размера и расстояния до камеры, некоторые хорошо видны вместе с крылышками, а некоторые получились размытыми.
заделаем ещё 30 листов? или закроем тему?
админ, ау.
предлагаю выставить вопрос на голосование....
(а на каком примерно среднем расстоянии были насекомые?)Ширина огорода (на глаз) - метров 20.
:)
вы тут уже друг над другом прикалываетесь что ли?
это - стопроцентные светодиодные фонарики. я сам так прикалывался. могу еще красного, зеленого и фиолетового цвета смастрячить, со спеклами даже...
и ничего там вдалеке на подсвечивается. это камера самонастраивается, взависимости от потока, попадающего на сцену.. также там есть банальный блик..
Я ждал, будет ли подобная реплика от sst... :)
Объекты-то как раз есть.
Ладно, не буду тянуть резину - вот оригинал этого снимка:
Я увидел над огородом тьму всяких насекомых, и решил их сфотографировать.
Полагаю, "НЛО" - попросту один из них. В зависимости от размера и расстояния до камеры, некоторые хорошо видны вместе с крылышками, а некоторые получились размытыми.
Каких-либо проводов отходящих от антенны не видно, как и любых других проводов на протяжении всего ролика.Ролик такого низкого качества, что проводов попросту не видно - они для этого слишком тонкие.
Рядом с домом справа растет дерево, если смотреть на ветки они неподвижны, так что если ветер и был, то очень слабенький.
У меня тоже подобный снимок есть, видно и насекомое и орбов.Это радуга?
Ролик такого низкого качества, что проводов попросту не видно - они для этого слишком тонкие.
Для раскачивания свободно висящего провода ураганный ветер и не нужен. Достаточно слабого ветерка.
Это радуга?
Но все же, не видно ни проводов,Я ж написал: их и не будет видно в таком качестве.
При кз искры сыпятсяЭто совсем не обязательно. Зависит от материала, который контачит.
Да, была двойная, одна над другой, верхняя еле заметна.То есть, снимок сделан сразу после дождя, пока в воздухе еще много водяной пыли (капель). :))
Я ж написал: их и не будет видно в таком качестве.
Там даже антенну - и ту толком не видно.
Это совсем не обязательно. Зависит от материала, который контачит.
Так откуда провода идут, от антенны?Откуда ж я знаю? Их ведь не видно.
То есть, снимок сделан сразу после дождя, пока в воздухе еще много водяной пыли (капель). :))
Откуда ж я знаю? Их ведь не видно.
И что?А то Вы не знаете, что водяные капли со вспышкой дают "орбов" во множестве?
Были снимки и без них с этой же съемки,
Ну значит это только версия и недоказуемо.А это не моя проблема, а автора видео.
А как фонариками светили? Откуда?:)
И могут ли светодиодные фонарики светить ярче, потом тусклее, еще тусклее?
а описание без фото и точно указанныз данных будут выглядить как любой фентази рассказ.. .
до чего же дошел уфолого-психологический прогресс... :)
далее. . .
рекомендую почитать Юнга, у него про нло есть целая книжка, с точки зрения психолога. . .
так же на эту тему раздувал Фрейд.
соответственно у него стержни связаны с фалосом, а орбы, или круглые нло с маткой. . . т.е. женской сущностью. . .
и то что sst от фаличиских символов таки перешел к вагинальным, не может не радовать. . . но то что он с таким усердием везде их находит, несколько настораживает. . .
я сейчас на работе. вечером скину выдержки из книг :-)
:)Да это все давным-давно известно...
начтояшие калхозные фейкеры делают так:
в комнате должно быть темно (выключен свет)
для фейка необходимо знать школьные законы отражения-преломления :)
берется подходящий источник света и из комнаты направляется на внутренне стекло окна,
Да это все давным-давно известно...я вам открою секрет. чисто по приколу, заготовленный кусок стекла можно взять с собой и на улицу... :)
Прикол в том, что автор того видео вышел из помещения на улицу. И вторая половина ролика снималась уже без стекла. Вот это как раз и интересно!
я вам открою секрет. чисто по приколу, заготовленный кусок стекла можно взять с собой и на улицу... :)С удовольствием посмотрю, как Вы это снимете на видео. :)
рекомендую почитать Юнга, у него про нло есть целая книжка, . . .
так же на эту тему раздувал Фрейд.
а вы стало быть в психологах разбираетесь? и выводы эти сделали основательно изучив их труды?
С удовольствием посмотрю, как Вы это снимете на видео. :)
прикрывая пальчиком :) а на лазерах - там вообще специальная шторка есть.
И заодно - как сможете плавно уменьшать яркость свечения у диодного фонарика или лазера.
меня берите suoок
главком, так то юнга и фрейда в универах не изучают. их только упоменают. . . . или вы у нас пси фак закончили?
или вы у нас пси фак закончили?
ок
предлагаю в начале следующей недели. поздним вечерком в парке маяковского. устроим светопреДставление.
Главкома все равно придется взять в качестве аператара :) лишнего стекла (хотя бы формата А4) у меня нету.
А то Вы не знаете, что водяные капли со вспышкой дают "орбов" во множестве?
Вам приводили примеры.
Без кого?
А это не моя проблема, а автора видео.
Он там живет - значит, он и должен озаботиться тем, чтобы посмотреть и сказать: там есть провода, или там нет проводов.
Я этого заочно проверить не могу, уж извиняйте... :(
рекомендую почитать Юнга, у него про нло есть целая книжка, с точки зрения психолога. . .
так же на эту тему раздувал Фрейд.
соответственно у него стержни связаны с фалосом, а орбы, или круглые нло с маткой. . . т.е. женской сущностью. . .
и то что sst от фаличиских символов таки перешел к вагинальным, не может не радовать. . . но то что он с таким усердием везде их находит, несколько настораживает. . .
я сейчас на работе. вечером скину выдержки из книг :-)
С удовольствием посмотрю, как Вы это снимете на видео. :)
И заодно - как сможете плавно уменьшать яркость свечения у диодного фонарика или лазера.
а вы стало быть в психологах разбираетесь? и выводы эти сделали основательно изучив их труды? или психологи для вас равно академики?
Так значит нельзя утверждать точно, что там есть провода.В отношении этого видео вообще нельзя ничего утверждать точно - включая и вероятность того, что это все же какой-то фокус с фонариками или лазером (например, могли подсвечивать двумя лазерами низкие облака).
В отношении этого видео вообще нельзя ничего утверждать точно - включая и вероятность того, что это все же какой-то фокус с фонариками или лазером (например, могли подсвечивать двумя лазерами низкие облака).
Для точных предположений (а даже не утверждений!) требуется как минимум видео хорошего качества, не пережатое для выкладывания на Ютубе.
Я связался с автором, он обещал прислать фотографию двора с той же точки. Хотя на словах утверждает, что никаких проводов там нет.
Но я считаю это крайне маловероятным - например, у меня из окон (а они выходят и на двор, и на улицу) в обоих направлениях целая сеть всевозможных проводов.
Да и на Ваших фото тоже хватает проводов.
Посмотрите как одна "пылинка" хорошо видна в самой яркой зоне ик подсветки, там же исчезает. Обратите внимание так же на начальную скорость и притормаживание перед исчезновением.По виду и характеру перемещения - это не пыль. Это какое-то летающее насекомое (типа мучных жучков, древоточцев или кожеедов). У нас уже много лет прямо нашествие - летом набиваются с улицы тысячами в щели между рамами окон, но зимой их почти не видно. Они около миллиметра размером, коричневые или черные.
По виду и характеру перемещения - это не пыль. Это какое-то летающее насекомое (типа мучных жучков, древоточцев или кожеедов). У нас уже много лет прямо нашествие - летом набиваются с улицы тысячами в щели между рамами окон, но зимой их почти не видно. Они около миллиметра размером, коричневые или черные.
Оно никуда не исчезло - просто удалилось на такое расстояние, когда отраженный его крыльями свет сравнялся со светом, отраженным от потолка, и камера перестала его фиксировать.
Чуть ранее оно тоже почти пропало, когда пролетало на фоне стыка потолка и стены, где также более яркий фон.
Дальше, похоже, что оно сделало круг по краю потолка, и в конце ролика снова попало в кадр (или, возможно, это кто-то из его сородичей), и пролетело слева направо, на более близком расстоянии от камеры.
А вообще - мне странно, что Вам не жаль времени на возню с этой пылью и насекомыми, и выкладывание их на Ютубе. Я бы еще мого понять, если бы Вы действовали целенаправленно, по принципу: получили ответ от оппонентов, и приняли его за рабочую гипотезу, которую нужно проверить (подтвердить или опровергнуть). И уже следующую съемку провели с учетом этого.
То есть, от съемки к съемке был бы некий прогресс, целенаправленное движение, уход от съемок, не дающих однозначных результатов.
Или, если трудно придумать способ проверки самому - задайте нам вопрос, может быть, мы сообща придумаем. Например, как выше обсуждали "проход сквозь стену".
То же относится и к "орбам" за проводами. Не могут выводы базироваться на субъективном истолковании увиденного, типа "а я так вижу".
Вы утверждаете, что прозрачный блик, сквозь который виден провод или ветка, находится ЗА препятствием, я утверждаю - что он находится перед ним. Никакого способа отличить первое от второго на плоском снимке, (тем более - такого низкого качества) - не существует.
И это не тот случай, когда количество переходит в качество - лишние сто фотографий того же качества не решат проблему, не помогут доказать, что "орб" висит в воздухе ЗА веткой, а не ПЕРЕД веткой вблизи объектива. Нужно менять подход.
Та камера которой я снимаю, насекомое таких размеров просто не "увидит".Если у меня "видит" фотоаппарат (в режиме видео) - то камера увидит и подавно.
К тому же у меня окна пластиковые с москитными сетками.И у меня пластиковые с сетками.
Вы даже крылья там увидели?Вы не знали, что у летающих насекомых есть крылья? :)
Количественно я пытаюсь показать, что это не случайность, не дефект оптики и т.д.Вы ломитесь в открытую дверь. Ведь никто из нас не объявлял это случайностью или дефектом оптики. Наоборот - Вам продемонстрировали, что это абсолютно закономерное и распространенное явление, объясняемое существованием в природе птиц, насекомых, пыли, снежинок, капель воды и пр., и - законами оптики.
Каким другим способом возможно доказать, попросить их притормозить выходящими из стены или из за угла?Я же предлагаю свою помощь - давайте думать вместе.
Если у меня "видит" фотоаппарат (в режиме видео) - то камера увидит и подавно.
Тем более что она у Вас даже пыль видит, которая много меньше размером. :)
И у меня пластиковые с сетками.
И у сотен людей, которые в Инете жалуются на этих насекомых и не знают, как от них избавиться.
Вы не знали, что у летающих насекомых есть крылья? :)
Уж если я предполагаю, что это насекомое, то я заведомо знаю, что основное отражение света в полете у них создают именно крылья.
Так что это предположение вполне логичное.
Вы ломитесь в открытую дверь. Ведь никто из нас не объявлял это случайностью или дефектом оптики. Наоборот - Вам продемонстрировали, что это абсолютно закономерное и распространенное явление, объясняемое существованием в природе птиц, насекомых, пыли, снежинок, капель воды и пр., и - законами оптики.
Ничего случайного, все закономерно.
Случайно лишь направление, в котором вздумалось полететь насекомому. :)
Я же предлагаю свою помощь - давайте думать вместе.
Вот такой снимочек получился, сверху и снизу объекта голубоватые точки, а чуть ниже опять виден "круг" за проводом.(http://img-fotki.yandex.ru/get/6111/49699087.d/0_6af9e_c938cfe3_XXL.jpg)А такой в увеличении .
А такой после обработки и очистки!Ой!
Что это, у бабочки глаза разъехались при срабатывании вспышки? :)Не, это просто инопланетянин на своем плазмоиде слишком резко затормозил, так что у него из штанов вывалились его SpaceBalls, и засверкали при свете вспышки... 99.
Не, это просто инопланетянин на своем плазмоиде слишком резко затормозил, так что у него из штанов вывалились его SpaceBalls, и засверкали при свете вспышки... 99.
Я тоже хотел бы на это глянуть.:) Не забудьте о том, что крыша была освещена при вспышках сверху.идут переговоры о светотусе..
В отношении этого видео вообще нельзя ничего утверждать точно - включая и вероятность того, что это все же какой-то фокус с фонариками или лазером (например, могли подсвечивать двумя лазерами низкие облака).
интересное занятие...
Я связался с автором, он обещал прислать фотографию двора с той же точки. Хотя на словах утверждает, что никаких проводов там нет.
Можно и посмеяться - если бы не встречались такие загадки в воздухе.Боюсь, я не смогу разделить Вашего беспокойства по поводу этих "загадок".
На темном фоне фотографий и скриншотов проступают непонятные пиктограммы
NLPepper Вы че-то все в одну кучу мешаете.Неужели моя версия с инопланетянином Вас не устроила? 99
Что по вашему попало в кадр???
зафиксированного "эффекта" таким образом не достичь.Лучше все же проверьте, прежде чем утверждать.
а у него самого какие "официальные" предположения?А Вы разве ролик не посмотрели?
Лучше все же проверьте, прежде чем утверждать.
так это официальная версия
А Вы разве ролик не посмотрели?
Там все сказано. Дословно не помню, но по смыслу что-то наподобие: "Ну наконец-то и наш гребаный Мухосранск посетили НЛО!" 99
Готов поверить, если Вы проверяли.
проверено неоднократно :) при наведении на облака такого эффекта не достичь
так это официальная версияНе, пока молчит.
может он в письме какую секретную сообщил :)
Давайте, какие Ваши предложения?Первое предложение - я его уже выдвигал.
идут переговоры о светотусе..
присмотритесь внимательнее - это блик!
Неужели моя версия с инопланетянином Вас не устроила? 99
Потому что если это не инопланетянин, то все остальные версии меня, честно говоря, не настолько волнуют, чтобы специально тратить на них столько времени и энергии.
Например, что изменится в мире, если мы совершенно точно установим, что это не майский жук, а стрекоза?
Или что это - использованный тампон, выкинутый кем-то из жиличек (или как правильно будет "жилец" женского рода?) со своего балкона?
Выше сами назвались экспертом по фото и видео, вот и интересно мнение.По фото и видео.
По фото и видео.
Немножко по отличительным огням самолетов и кораблей, по запуску и полету ракет, и даже совсем немного (джють-джють) по атмосферной плазме. :)
Но не по насекомым, птицам, пыли, летающим тампонам, и даже не по инопланетянам или Змеям -Горынычам.
совершенно конкретную информацию - об их форме, размерах, скорости, физических полях и пр.), то информацию о второй половине - об "орбах", "плазмоидах", "летающих тарелках" - получить, сами понимаете, неоткуда.
Поэтому никакие эксперты здесь не помогут.
Надеюсь, Вы понимаете, что увидев нечто, что Вы или я не можем распознать по фото - одного только факта нашего с вами незнания еще недостаточно для того, чтобы выдвигать гипотезу о существовании некой неизвестной науке сущности (будь то "орб", "плазсоид", "скайфиш" или "черт в ступе").
Но хватит о грустном.
Вы готовы провести опыт с ИК камерой, о котором я Вам написал?
Боюсь, я не смогу разделить Вашего беспокойства по поводу этих "загадок".Артефакты сжатия — это заметные искажения изображения, звука, видео и т.д., вызываемые сжатием с потерями. Так например, артефакты сжатия JPEG и MPEG при большом коэффициенте сжатия представляют из себя прямоугольные поля одного цвета, которые могут принимать довольно крупный размер в одноцветных областях изображения. Также они снижают чёткость.(http://img-fotki.yandex.ru/get/6111/49699087.e/0_6b0aa_6233fd21_L.jpg)На мой взгляд артефакты сжатия и интерполяции ничего общего не имеют с четкими снимками которые я выставил.
Пока Вы не объясните, что в них такого страшного...
Вам сто раз уже объясняли: эти "пиктограммы" - результат работы алгоритмов цифровой обработки изображений (сжатия, интерполяции и пр.).
Ничего общего с реальностью, запечатленной на снимках, они не имеют.
Неужели Вы уже забыли, как Вам продемонстрировали результат Вашей "обработки" самого обыкновенного логотипа телеканала, на котором откуда ни возьмись проступили "пиктограммы" и прочие артефакты, которых на исходном изображении (снимок с экрана телевизора) не было по определению?
Перестаньте забрасывать летающими тампонами, балконы далеко от места съемки. :)Вначале у меня были не тампоны... но потом я передумал. :)
Но предположить, что не все-то пыль, что блестит возможно.Никаких возражений.
Науке много чего не известно, но это не дает право на отрицание и история тому подтверждение.На отрицание чего?
Постараюсь выполнить Ваше домашнее задание. :)Очень на это надеюсь. :)
Я недавно на другом форуме задавал вопрос на ту же тему: для начала сформулируйте хотя бы одно связное, корректное, позитивное утверждение, которое можно проверить.
Гипотезу.
Модель, которой можно пользоваться для проверки этой гипотезы.
А до тех пор, пока их нет - нет и никакого отрицания. Ибо не бывает отрицания, если нет исходного утверждения.
Берете камеру ночного видения и усердно наблюдаете, снимаете проводя различные эксперименты - это лучшая проверка.Вы, вероятно, не поняли моего вопроса.
Как же нет, мы с gurza-g Вам - это не пыль, не "мухи",Стало быть, отрицаете как раз Вы, а не я.
это не дает право на отрицание и история тому подтверждение.:)
А что был за лазер, и какова (примерно) была высота нижней кромки облаков?532 нм, 200 мВт, 1 км
частицы, из которых состоит облако поглащают-рассеивает-отражают в объемеУ нас уже был эксперимент года два назад в Оленьих ручьях. Подсвечивали локальный туман на поляне примерно метров с тридцати и чётко видели точку входа лазерного луча и точку выхода.
когда пепер или я говорим что это пыль и насекомые, мы делаем это на основании анализа снимка и знании фототехники.
белое пятно может дать свет , отраженный от ночной бабочки...
и тогда разумеется "орб" будет за проводами и ветками
шарик всегда находится на переднем плане.. т.е. он может быть размером с голову человека, но при этом все предметы находятся за ним... т.е если он за кустами, то по логике ветки должны его перекрывать а этого не происходит...
Но если сравнить яркость кружков от "орбов" с яркостью неба на первом снимке - то она много ниже. То есть, их на первом снимке попросту не было видно на фоне неба, дома и деревьев.
а когда вы говорите про орбов, или про то ,что это не пыль, вы основываетесь на своем субъективном суждении и вере.
2 sst
А само видео посмотреть можно?
Если хотите могу конечно выложить фрагменты без меня, как то не хочется выкладывать на всеобщее обозрение хождение с ниткой и полотенцем по ванной. :)А-а, виноват, я как-то не подумал...
А-а, виноват, я как-то не подумал...
Вспомнилось из книги Хейердала "Путешествие на Кон-Тики": как после плавания пришлось выбросить множество в принципе неплохих фотографий, только из-за того, что кто-то из запечатленных на них путешественников забывал перед съемкой надеть трусы... 99
NLPepper если Вы не доверяете моему описанию, то вполне можете проверить самостоятельно, в чем проблема?Да вот, раздумываю - что мне потом делать с этим видеорегистратором, когда я его куплю и побалуюсь?
А по видео - мне и в голову не пришло специально уточнять для Вас, что интерес для дальнейшего обсуждения представляет именно снятое Вами видео, а не скриншоты с него. :((
Я-то думал, что это само собой разумеется (я же ранее выкладывал видео с имитацией "орба", а не просто фотографии).
Сегодня вечером в Екатеринбурге участниками Форума Suo, Птеродактилусом и Главкомом проведены эксперименты по получению орбов в естественной среде обитания.
Отчет + фото + видео обещаны в ближайшее время. Результаты обнадеживающие.
Я же говорю, могу выложить видео где нитка весит, немного качается, но там где я с ней хожу туда - сюда и с полотенцем тоже, выкладывать на всеобщее обозрение не хочется.Ок, тогда хоть что-то выложите.
Мораль сей басни такова.
Эти кадры иллюстрируют именно ту причину, о которой я выше писал: по снимкам, выполненным в таких условиях (то есть - на грани возможностей цифрового фотоаппарата), невозможно судить о том, что за чем находится.
Извините, что без спроса, но я все ради этой басни, все же видно, что "точка" перед веткой.
Видео с ниточкой и бусинкой. Посмотрите я дую на ниточку, а "пыль" упорно летит в мою сторону. :)Спасибо, вечером посмотрю повнимательнее.
2 sst
А какое расстояние в этом фрагменте от камеры до нитки, и от нитки до задней стены?
От камеры до нитки приблизительно 1.5 м., а от нитки до задней стены около 60 см.Спасибо, понятно. А какого цвета была нитка?
Спасибо, понятно. А какого цвета была нитка?
2 sst
Скажите, пожалуйста - а какой модели видеорегистратором Вы пользовались?
Я хочу поспрашивать у знакомых - вдруг у кого-то найдется аналогичный, и разрешат попользоваться на пару дней.
Нитка черная, ... разницы на видео не видно.Спасибо!
Китайская, пишу с коробка Digital vidio recorder usb dvr, на сайте она безымянная. http://shok.co.ua/index.php?productID=475Понятно. Думаю, этого будет достаточно, поищу что-нибудь подобное. Возможно, вместо встроенной памяти - с выходом на ПК или в Интернет (тогда я смогу ее использовать и в домашнем хозяйстве).
Посмотрите я дую на ниточку, а "пыль" упорно летит в мою сторону. :)А Вы что ожидали увидеть?
А Вы что ожидали увидеть?
Если ниточка находится в 1,5 метрах от камеры, а пыль - на расстоянии менее метра - то сколько не дуй на нитку, на пыль это не повлияет.
(Разумеется, я отталкиваюсь от своей версии, которую и предлагал Вам проверить - и, как видите, Ваш опыт ее только подтверждает).
И жаль, что нет видео с ниткой на расстоянии менее метра от камеры. Ведь пыль видна в расфокусированном виде, значит - ближе ГРИП. А нитка - достаточно резко. Раз бусинка не "сработала", ее роль прекрасно могла бы сыграть нитка (тем более, если ее состав ближе к составу пыли). Можно ещее вместо бусинки завязать на конце нитки узелок потолще, и понаблюдать за его изображением на разной дистанции (по моей прикидке - от нуля до полуметра, не дальше).
http://youtu.be/J8TvJnmicgk.Но только не понятно-что ВЫ этим хочете сказать?
Большое спасибо-очень реалистично! Почти как.я такой тоже могу сбацать. он у меня еще будет летать на фоне ночного города. только опять компашу надо собирать...
Но только не понятно-что ВЫ этим хочете сказать?
Если так, то да, но может ли пыль летать только на расстоянии меньше метра от камеры?Летать - может.
Ну опять же по поводу расстояния "пыли" до объектива это только версия.
Помните Выше Вы писали, про "насекомое" размером примерно около миллиметра, "оно" проходило где-то за светильником, а до него около 2 м.Не за светильником, а перед ним.
то, что в на йутубе (и в интернете) практически одни фейки и нечего тратить на них обращеть внимание :)
Я все ответы даю только в рамках моей версии.
Поскольку никакой иной версии мне до сих пор не дали, хоть я и просил.
В рамках моей версии все "поведение" видео-изображения строго соответствует тому, как это по ней и должно быть.
Поэтому не вижу пока с Вашей стороны никаких обоснованных аргументов, которые требовали бы заменить ее на какую-либо другую, и тем более - ненаучнофантастическую.
И насекомое не было вне зоны резкости, оно было видно именно так, как и должно быяло выглядеть на таком расстоянии насекомое таких размеров - как точка.
Примерно как и Ваша бабочка на ночном снимке.
Оба видны не размытыми бликами типа "орбов", а в своих естественных размерах.
Да что Вам даст моя фантастическая версия - ничего, других доказательств кроме видео и фото пока нет.Для начала - У вас никакой версии нет. Ни фантастической, ни какой-либо другой.
Так же как и для меня Ваша версия выглядит не убедительно.
Ну не реальна версия, что с обычным светом пыли не видно, а с ик подсветкой она резко появляется.
Но бабочка орбом, шаром или точкой не стала, у нее хорошо видны крылья.Не знаю, почему Вы это пишете мне - я никогда и не говорил, что бабочка в зоне резкости может стать "орбом".
Для начала - У вас никакой версии нет. Ни фантастической, ни какой-либо другой.
Или я что-то пропустил?
.
Так ведь цель версии - вовсе не в том, чтобы кого-то убеждать.
Для убеждения в публичнеом споре используются совсем другие инструменты.
А цель версии - оперировать методами доказательства. Логики.
Извините, но это проблемы не версии, а того, кто ее читает. Она основывается на хорошо известных законах физики (в частности - законах распространения света).
Я их подробно описывал, и не раз.
То, что Вы их почему-то не поняли - извините, это не мои проблемы. (Пожалуйста, без обид!)
Если Вы готовы - я могу попытаться изложить их для Вас еще раз. Что непонятно - спрашивайте.
Комар?
Комар?Да какой там комар!
все ваши фото насталько просто объяснить. . .
биологам найти там животных и насекомых. физикам понять почему отражает пыль ик подсветку, фотографы вкурсе про артефакты. . . технарь понимает принцип работы камеры. . . .
а вы все равно как тот пятилетний ребенок двигаете идею, что внутри печатного стонка сидит эльфы с караедашами и быстро быстро рисуют картинки. . . .
У меня со зрением и слухом все нормально и на площади 5м. кв. я бы увидел и услышал комара или что-то подобное.Это не комар, поэтому и не жужжал.
Это не комар, поэтому и не жужжал.
Бабочка ведь тоже не жужжала, верно? :)
А вот такого насекомого в полете Вы в темной ванной комнате невооруженным глазом попросту и не заметили.
Обратите внимание на насекомое в центре кадра:
Как не заметили его раньше, в комнате (в том видео, когда оно поднимается и пролетает на фоне лампы).
Для того и существует фото- и видео-регистрация, чтобы зафиксировать то, что не замечается человеком.
Ну скажите какое "насекомое" (животное) :) летает здесь???
http://www.youtube.com/watch?v=r9wRhvwUaBI (http://www.youtube.com/watch?v=r9wRhvwUaBI)
Куда же исчезло "насекомое" из того видео? http://www.youtube.com/watch?v=Tairy9mnqLY Вы же не обращаете на такие мелочи внимания, это же не важно.Честное слово, sst , при таком отношении к собеседникам и их ответам, какое демонстрируете Вы, пропадает всякое желание продолжать диалог.
"Насекомое" исчезает почти по центру видимого обзора камеры. Где оно делось??? Что же зафиксировала камера???
Неспроста выложенное видео - не оригинал, а переснятое с монитора\телевизора.
Возможно, по поверхности этого монитора и скользят данные белые "орбы". В этом случае перед нами забавный фэйк.
Ну скажите какое "насекомое" (животное) :) летает здесь???Кто-нибудь мне объяснит - в чем сакральная цель этих "угадаек"?
Честное слово, sst , при таком отношении к собеседникам и их ответам, какое демонстрируете Вы, пропадает всякое желание продолжать диалог.
Вы что - принципиально игнорируете те ответы, которые Вас не устраивают?
Я ведь уже Вам отвечал на это видео: никуда насекомое не "исчезает", оно поднимается и оказывается на фоне ярко освещенного пятна на потолке (от подсветки). Белое на белом камера не видит.
Ровно тот же эффект, что и у пыли, "проходящей" через лист фанеры.
Чувствую, надо забацать отдельную тему - "ликбез для орбоводов", где описание всех этих видеоэффектов собрать в одном месте. И потом простотыкать туда носомвежливо отсылать туда всех, кто в сотый раз запостит пыль, насекомых, и пр.
У меня до этого была камера отдельно подключалась к монитору и чтобы вести запись, требовался отдельный стационарный регистратор (которого не было) или приходилось писать через экран монитора.Для того, чтобы записывать с такой камеры, нужна карта с функцией видеозахвата (видеокарта или TV-тюнер).
Так что смотрите внимательно, видно, что это не по поверхности монитора, а снятое камерой.Конечно, это реальное видео.
Кто-нибудь мне объяснит - в чем сакральная цель этих "угадаек"?
Напоминает, как в пионерском лагере, когда детям нечем заняться, они сядут на песочке, и давай пальцем чертить загадочные рисунки, типа "мексиканец на велосипеде". 99
Похоже это относится к Вам, простите, посмотрите мой пост #949 я там отвечал и выложил кадры с зоной яркого пятна.То есть Вы подтверждаете, что я Вам уже отвечал, но продолжаете делать вид, что объяснения "исчезновения" нету.
Смотрим еще раз. Видна "точка" в зоне ярко освещенного пятна и так же на фоне белого потолка и вдруг в той же зоне она исчезает.Что здесь Вам непонятно?
И не смотря на то, что "точка" видна почти по центру обзора камеры, она больше не появляется ни на фоне яркой, ни менее яркой зоны, хотя до этого была видна. Так понятнее я выразился?У Вас как раз в этом месте - разрыв записи. Тот кусок, когда, возможно, насекомое было видно при выходе из пятна - отсутствует.
Куда же она исчезла???
Ну да, так проще уйти от ответа.Как видите, Вы поторопились с выводом (см. мой пост перед Вашим).
Для тогоЮ чтобы записывать с такой камеры, нужна карта с функцией видеозахвата (видеокарта или TV-тюнер). Конечно, это реальное видео.
Там у него на других видео полная коллекция: видны и обычные насекомые, и классическая пыль перед камерой в виде "сфер" - "орбов".
Непонятно только, как он своей камерой отслеживает полет насекомых - видно, что иногда камера поворачивает вслед за ними. Интересно, она поворачивается вручную, или с дистанционным приводом?
Понятно только, что автор прекрасно видел, что снимает насекомых, раз мог отслеживать их полет.
А что конкретно на этом видео - вполне мог быть и фейк. Например, что-то типа "самолетика", изготовленного из папиросной бумаги, салфетки или фольги.
Поскольку это Рождество - очень внешне похоже на "снежинку", вырезанную из фольги или салфетки.
Скорее всего, бросил кто-то, стоящий наверху лестницы.
Как видите, Вы поторопились с выводом (см. мой пост перед Вашим).
Не давайте раздражению командовать Вами. 99
Объясняю, глазами, ничего не видно, а через камеру (монитор) - видно, вот он и водил камерой вслед за объектом.Понятно, спасибо.
Этим ответом Вы мне напомнили ответы Cyrtodactylus irianjayaen. :)Амико Платос, сет маджик амика веритас. (с)
Для того, чтобы чего-то сделать, Рождества ждать не обязательно.Зато именно на Рождество дома бывает полно вырезанных снежинок.
Смотрите внимательно на КРАЯ объекта.Вот именно края и навели меня на мысль о салфетке или снежинке.
когда набирал ответ, Вашего объяснения еще не было,
могу принести свои извинения поэтому поводу.Бросьте, мы же взрослые люди... какие счеты между своими! :))
То есть Вы подтверждаете, что я Вам уже отвечал, но продолжаете делать вид, что объяснения "исчезновения" нету.Что здесь Вам непонятно?
Исчезает в тот момент, когда яркости насекомого и фона сравнялись.
Пока они отличались - насекомое было видно.
Все, как я и писал.
У Вас как раз в этом месте - разрыв записи. Тот кусок, когда, возможно, насекомое было видно при выходе из пятна - отсутствует.
Дальше снято второе (или то же самое) насекомое, пролетающее ближе к камере, и как раз с той же стороны комнаты.
Да как же отличались, я для чего выложил кадры с видео, разве там не видно, что точка и в зоне яркого пятна и на фоне белого потолка виднаЕсли белая точка видна на каком-то фоне - значит, этот фон - не белый.
и в той же зоне она исчезает.
После исчезновения еще 4 секунды отрезок, но "его" не видно,
Если белая точка видна на каком-то фоне - значит, этот фон - не белый.
Белое на белом - не видно. Зато видно на светло-сером.
По-моему, это элементарная логика. Вы не согласны?
Эта зона - неоднородна по освещенности.
Освещенность убывает, во-первых, от центра освещенного круга (оси источника света) к краям, во-вторых, из-за разного расстояния - от ближней стены комнаты к дальней, и в-третьих - в зависимости от угла плоскости с осью камеры (кусок стены над дверью освещен сильнее, поскольку почти перпендикулярен к направлению света).
Вы никогда не занимались рисунком или живописью? Открою секрет - я школьником занимался в Рисовальных классах при Академии художеств. Начинал с рисования гипсовых орнаментов, бюстов и пр.
Так вот там железно приучают к тому, чтобы уметь на глаз оценивать разность освещенности даже на однородной белой плоскости, и уметь выделять направление на источник света.
Так, плоский гипсовый прямоугольник (да даже просто лист ватмана), висящий на стене и освещенный ярким софитом, на самом деле не белый, как покажется постороннему - его освещенность равномерно убывает в направлении от лампы, и к тому же - по форме дуги (градиент освещенности имеет форму эллипса).
Ну и что? Может, "он" никуда не торопился. Может, сделал пару кругов в этом месте. А может, на потолке посидел, отдохнул. :)
Нашел лампу с отражателем и снял ролик для сравнения, что видит камера с ик подсветкой и что при подсветке с лампой. Лампа находилась максимально вплотную к камере. Результат тот же, что и с освещением с потолка.Охо-хо... :(
Охо-хо... :(
Воистину: "Хочешь, чтоб все было сделано хорошо - делай это сам!" (с)
Только что взял хорошую лампу (фото-осветитель), и наснимал в комнате туеву хучу пыли на обычный фотоаппарат. Как и ожидалось - вся пыль видна на расстоянии от нуля до примерно 20 сантиметров от источника света, дальше уже не видно.
Если вечером будет время - выложу.
Хотите сказать, что я прячу пыль, в то время когда подсвечивает лампа? :)Возможно, Вы выбрали неудачную лампу, или неудачно ее расположили - мне трудно определить причину заочно.
Возможно, Вы выбрали неудачную лампу, или неудачно ее расположили - мне трудно определить причину заочно.
Лампу выбрал с отражателем "синяя лампа".Я почему-то именно о ней и подумал... ;)
Мощного прожектора у меня нет,А у меня нет ИК светодиодов для подсветки...
А у меня нет ИК светодиодов для подсветки...
Нет в жизни щастья!!!! (с)
Мощного прожектора у меня нет, еще раз пробовал снимать камерой пыль подсвеченную солнцем, практически ничего не видно, орбы вообще не получались, качество съемки - не для пыли.
http://www.youtube.com/watch?v=QfF7rHnO2OE&feature=youtu.be
Не уверен, что Ваш фотоаппарат сможет увидеть что-то при ИК-подсветке.Вообще-то он видит светодиод от пульта дистанционного управления.
Вообще-то он видит светодиод от пульта дистанционного управления.
Хотя вполне возможно, что перед матрицей стоит ИК-фильтр, отрезающий значительную часть ИК спектра.
вспышка света на небе вовсе не НЛО. просто метан попав в тёплые слои атмосферы проломил свет Венеры...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6417/49699087.13/0_79f23_96912b41_XXXL.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=cZuZ_ha2XtM&feature=share&list=PL7BF72FFAF2DEDC9E(http://img-fotki.yandex.ru/get/4125/49699087.15/0_7d7eb_13144b5_XXL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/49699087.15/0_7d94a_8bdef5a0_XXXL.bmp)Я думаю никто не будет оспаривать,что это плазмоид.И ведет он себя достаточно разумно.
http://youtu.be/ZkoOTegAm30
Человека могут атаковать не только гипнотизеры, колдуны, вампиры, но также энергетические сущности. Об этих сущностях упоминали еще древние. Древние считали что рядом с нами живут невидимые "эфирные" существа, плотность которых настолько мала, что для нас они являются всего лишь незримыми тенями. Однако, современные приборы способны регистрировать этих невидимок в инфракрасной и ультрафиолетовой части спектра.(http://img-fotki.yandex.ru/get/9153/49699087.19/0_87419_6fe67892_XXL.jpg)
Параллельно с нашей биологической эволюцией на земле протекает эволюция энергетических существ. Причем, по своему многообразию энергетические существа не уступают многообразию животного мира земли.
Ростовские ученые пытались изучать представителей тонкого мира, то есть энергетических существ. На основании многократных исследований они сделали заключения о том, что энергетические существа имеют такую же природу, что и шаровая молния. С той лишь разницей, что сущности ведут себя избирательно, то есть как разумные существа.
Среди обитателей тонкого мира есть примитивные существа типа земных микробов и амеб. Подобные субстанции являются астральными паразитами. Российские ученые с помощью аппарата Кирлиан изучали ауру человека. Во время этих исследований было обнаружено, что в ауре многих людей присутствуют энергетические сгустки размером от трех миллиметров и меньше. Как выяснилось позже, эти включения являются астра Наблюдения ученых показали, что в тонких мирах существуют не только примитивные существа, вроде земных паразитов, но также обитают высокоразвитые энергетические существа, которых можно сравнить с обычными (биологическими) животными. Они отличаются друг от друга размерами, формой тела и повадками.
Среди этих существ встречаются и довольно разумные сущности. Несмотря на то, что человек их не замечает, эти невидимки способны влиять на психику, доводя человека до психических расстройств. Вероятно, их наши предки называли бесами. Сущности этого типа нередко использовались колдунами в качестве невидимых помощников.
Невидимые соседи (сущности) чаще всего бывают в форме облака, которое непрерывно меняет свою конфигурацию; также встречаются шарообразные энергетические формирования; они любят странствовать стаями. Есть и одиночки, напоминающие ленту или змею. Подобная сущность является энергетическим вампиром, она может обвиться вокруг тела человека словно удав. Встречаются сущности, отдаленно напоминающие медуз, осьминогов, скатов и т.п. У всех этих существ свои взаимоотношения с человеком.
Наши миры являются призраками друг для друга. Тонкий мир невидим для обитателей нашего физического мира. Наш физический мир является невидимкой для обитателей энергетического мира. Сущности не видят человека таким, какой он есть, ибо они способны видеть лишь излучение нашего тела и ауру. Поэтому для них мы представляемся в виде неких светящихся эллипсов вращения.
Среди сущностей есть те, которым до человека нет никакого дела. Есть такие, которые призваны нас защищать. Но встречаются и те, которые агрессивно настроены против каждого человека и человечества в целом. Подобные агрессоры нас постоянно атакуют.
Почему многие энергетические сущности терпеть не могут человека? Во-первых, многие из них ничего против человека не имеют, им просто хочется кушать. А питаются они энергией, которая выделяется в результате активной работы нервных клеток. Нервные клетки выбрасывают в окружающую среду электромагнитные волны, формируя поле вокруг организма. Данное поле стабилизирует устойчивость этих энергетических сгустков, поэтому они стремятся освоить пространство в голографическом поле вокруг человека. Эти сущности-паразиты живут и развиваются за счет энергетики человека. При этом они способны нарушить своей деятельностью энергетический баланс в организме, что приводит к заболеваниям. При определенных условиях сущности-паразиты способны переброситься с ауры одного человека на ауру другого, это явление принято называть эффектом энергетического заражения.
Они существуют и подпитываются за счет человеческого тела.
... Древние считали что рядом с нами живут невидимые "эфирные" существа, плотность которых настолько мала, что для нас они являются всего лишь незримыми тенями... Однако, современные приборы способны регистрировать этих невидимок в инфракрасной и ультрафиолетовой части спектра... Тонкий мир невидим для обитателей нашего физического мира.вот. а сами в конце приводите фотографию вполне видимого человеческим глазом (моим хотябы) "орба"
http://www.youtube.com/watch?v=DZBKeUs4ZhU&feature=share&list=PL5F426A737BAAFBF7(http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/49699087.19/0_87a53_85c97f58_XL.bmp)(http://img-fotki.yandex.ru/get/6441/49699087.18/0_858d5_c39d391_XXXL.jpg) Способы строения полевой материи в макромире и микромире происходят по одним законам...
Кто может сказать что это? На плазмоид это как то мало похоже.
Фото сделано около дольмена под Геленджиком. Не монтаж!
http://youtu.be/-zYH8HQ-XIQ?list=PL5F426A737BAAFBF7Плазмоид вблизи в момент формирования энергетического луча.Это НЛО представляет собой сгусток полевой энергии (энергии частиц Эфира).Становится видимым для нашего зрения набрав огромную энергию из окружающей среды. Представитель небиологической формы жизни.Еще раз повторюсь -это не плазма -это живая энергия.
культовый снег при культовой вспышке
как обычно
:)
http://youtu.be/v19SX00OAbE
http://youtu.be/7uF-26KRA-0?list=PL04319B01B1CACF57Неужели опять звезда или планета?
http://youtu.be/V4kZpNFKn3I?list=PL04319B01B1CACF57
http://youtu.be/ADBQ1wrC5h8:misd06040:
Ясно -а эта запись?самопальный фейк
Неужели опять звезда или планета?опять
Это точно не планета или звезда! :misd06040:
:)
Опять же, я могу просто попробовать обратиться к остальной части мозга вы оставили в письменной форме: STOP, чтобы затопить Youtube В CGI НЛО видео. Они повсюду и тех, кто просто делает минимум исследований увидите, что у вас есть много счетов на YouTube и всегда использовать один и тот же чертов программное обеспечение хромой CGI, чтобы сделать эти поддельные видео. Опять же, остановить его !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы тот, кто издевается над людьми, которые действительно пытаются помочь выяснить правду о вопрос о том, действительно ли НЛО существует или нет.
http://youtu.be/cZuZ_ha2XtM?list=PL5F426A737BAAFBF7:sadd08009:
Как на Ваш взгляд является ли плазмоидом "объект"на этом ролике?И если да или нет -то почему. :sadd08009:это - неопознанное летающе нло :)
Нло -потому,что неопознанный до сих пор или потому,что ума не хватает до сих пор опознать? Однозначно объект не металлический.Плазма в десятки тысяч градусов вряд ли будет так себя вести.А не приходит ли Вам на ум ,что это еще не известное науке пятое состояние вещества -энергия эфира (поля) -возможно живая,а возможно кем-то управляемая. Выполнив скриншоты и обработав по своей технологии объект и красные шары в конце видио .Прошу ознакомится .Каждую долю секунды меняется внутреннее строение этой энергии.И если еще никто не открыл официально эту энергию-не означает ,ее отсутствие.хватает :)
(http://russia-paranormal.org/index.php?action=dlattach;topic=4299.0;attach=14033;image)
На типографском сленге эта картинка называется "цифровой шум"
в Украине теперь не до плазмоидов
зима на носу
Если бы можно было отапливаться плазмоидами, свидомые Галка и Гурза радовались бы как дети :)
Такими? :)мошка ползает по объективу :)
Кубань - це Украина!
Заметьте, это не Украина, хотя говорит женщина на чистом украинском. :)))
...:)
Кубань - це Украина!
Слава нации - Смерть ворогам :)
Заметьте, это не Украина, хотя говорит женщина на чистом украинском. :)))
Украина всех плазмоидов сожгла и перезимовала! :sadd08003: :funi01071:
(http://russia-paranormal.org/index.php?action=dlattach;topic=4299.0;attach=14033;image)Вы считаете такую картинку цифровым шумом.Всегда считал ,что при изображении картины "Девятый вал" на спичечном коробке -теряются некоторые детали.
На типографском сленге эта картинка называется "цифровой шум"