Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4139#p4139

Александр, на реабилитированном снимке, нижний диск - зеркальце или металлическая пластина?

Кушелев: Металлическая пластина. Это дно пудреницы, которое затёрто ваткой с пудрой.

Хорошо, что Вы в этом признались сразу, иначе бы я попросил прислать снимок этого "зеркальца" с отражением в нём контрольного объекта.
Становится ясным, куда делось отражение сгибателя большого пальца. Дно пудреницы частично рассеивает, частично поглащает свет. Поэтому, при низком освещении, отражение в нём слишком тёмное и неразборчивое. Чтобы сгибателя не было видно в отражении, зеркальце надо было повернуть вправо, но тогда было бы видно отражение мезинца. На данном снимке, ракурс "зеркальца" фронтальный, с небольшим наклоном вниз. В отражении настоящего зеркальца мы бы чётко видели не только сгибатель, но и частично его обладателя.

(реконструкция)

Напоминаю Ваши слова:

Кушелев: Появилась новая идея. Модель "тарелки" нужно сделать из зеркал и попытаться подобрать углы ромба таким образом, чтобы при соответствующей ориентации модели, отражения в зеркалах соответствовали яркости граней оригинального объекта на фотографии.
Проще всего этот эксперимент провести в подходящих погодных условиях с реальными зеркалами. Сегодня как раз солнечная погода. Сейчас попробую...

Вы нигде не писали, что вместо зеркальца будете использовать металлическое дно пудреницы. Этим самым Вы ввели меня в заблуждение.
Не ожидая подвоха, я искал то, чего на Ваших снимках нет. Нет фотомонтажа, есть только то, что я принял за брак при подготовке Вами снимков к публикации.

... в правом нижнем углу



Фотомонтаж - это искажение первоначального смысла монтируемого снимка. А как, Александр, изменился смысл Вашей фотографии?

Кушелев: Уважаемый Тим! Вы меня извините, что я непонятно изложил условие. Я предложил экспертам найти грубый фотомонтаж, который я сделал на 1 из 7 фоток за ~30 секунд. Я не говорил, что монтаж сделан в зоне зеркал, вероятно, поэтому все эксперты анализировали только зону зеркал. Я же жду, что с помощью каких-то методов обработки фотографий эксперты обнаружат признаки фотомонтажа на одной из 7. Я вижу этот монтаж глазами, но эксперты не видят, т.к. они смотрят только на зеркала. Возможно, что программы, которые призваны обнаруживать фотомонтаж тоже его не видят. Это значит, что все эти программы "так себе".

Но главная моя цель была даже не в том, чтобы кто-то из экспертом обнаружил фотомонтаж. Я его скоро и так покажу. Главная цель соревнования в том, чтобы узнать, часто ли эксперты принимают за монтаж реальную фотку?

Вы сначала приняли за монтаж реальную фотку, но это - мои проблемы, т.к. я не уточнил, что на фотографии видны лишь 2 зеркала, а третий кружок - донышко от пудреницы, которое по большому счёту зеркалом не является (отражает, но так себе).

Но другие эксперты заявили, что настоящее зеркало, которое отражает снег - подделка. А это уже говорит о более низком уровне экспертизы.

***
Ещё хотелось бы, чтобы Вы проанализировали изображение "летающие тарелки" на фотографии Артёма. Вы же делали вывод о подделке исходя из анализа параметров файла (72*72), а мне хотелось бы, чтобы Вы отодвинули пока параметры файла, а проанализировали бы саму зону с изображением "тарелки".

Вы видите какие-нибудь признаки подделки в этой зоне картинки или таких признаков не обнаруживаете?

***
За подробный разбор фотки Вам +12 баллов.

27+12=39

[dr.Nassrulo]

2Друидд, вот про что то подобное (которое с березовского)я в начале топика писал, тока было это ближе. Шарик еще цвет немного  менял... И летел горизонтально...А вообще мировые ученые обещали что через 5 - 15 лет будет офицальная встреча, ведь все к этому и идет...по многим каналам (воосновном дискавери всякие) об НЛО трындят... Британцы так вообще недавно раскрыли документы о таких объектах, даж по 1 каналу говорили...Скрывать уже нет возможности...

[ZoRRo]

Но главная моя цель была даже не в том, чтобы кто-то из экспертом обнаружил фотомонтаж. Я его скоро и так покажу. Главная цель соревнования в том, чтобы узнать, часто ли эксперты принимают за монтаж реальную фотку?

Узнал?
Твоя главная цель, как всегда, не достигнута.
Почему?

Да все потому же, что я тебе уже не раз объяснял.
Ни один уважающий себя эксперт не будет возиться с твоими шизофреническими фотками.
Почему?
Тоже объяснял.
Потому что:
- XXX;
- XXX;
- Кто ты такой чтобы твои кретинические загадки тут решать?

Цена твоему соревнованию, как и всем твоим "исследованиям" - нуль.
А мастерство твое фотожопное вообще за гранью добра и зла. 
Раз, Два, Три.
(Выборка в стиле "первое попавшееся").
Внимание! По ссылкам - криворукие графические поделки куева.
Над этими поделками он работал долго.
Боюсь даже представить, что он смог бы сконстролить за 30 секунд. 

Куев, ты все еще удивляешься, почему твои фотки никто не бежит анализировать?
Коллеги, может, кто-нить из вас объяснит ему очевидное? 

[kushelev]

...ты все еще удивляешься, почему твои фотки никто не бежит анализировать?

Кушелев: Таблица участников:

1. Tim 39
2. Николай Подшибякин 9
3. StrageR 9
4. ZoRRo 6
5. TLEYLAX 6
6. Skeptic. 6
7. ыйо 5 (за любознательность и умный вопрос)
8. Ай 3
9. Volder 0
10. Кто будет следующим в списке?

[kushelev]

По ссылкам - криворукие графические поделки куева.

Кушелев: Дали бы штучки три:

http://nanoworld.org.ru/data/20041130/20051230/index.htm - Виртуальный вернисаж Александра Кушелева

http://www.nanoworld.org.ru/data/20030901/covers/index.htm - Обложки энциклопедии Наномир.

http://www.nanoworld.org.ru/data/20040222/covers/index.htm - Продолжение.

[Медведъ]

Господа!
Решил я глянуть повнимательнее на фотку об которую вы тут копья ломаете, но случилось странное. В поисках исходной собрал несколько с разных источников, демонстрирующих её как исходную. И что? Они все разные. Даже сама "утварь" разная. В этом топике тоже не исходник.
Вопрос: что это значит и где искать исходник?

ЗЫ
Субъекту, любящему фракталы, изготовленные ректальным, как и он сам способом, просьба не беспокоится!

[Mr.Shadow]

А исходная есть у УЭК АЯ.... а вот народ тоже накачал тут всякого бреда и пытается найти среди бреда поддлелку :)))

[kushelev]

http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4143#p4143

Кушелев: Уважаемый Тим! Вы меня извините, что я непонятно изложил условие. Я предложил экспертам найти грубый фотомонтаж, который я сделал на 1 из 7 фоток за ~30 секунд. Я не говорил, что монтаж сделан в зоне зеркал, вероятно, поэтому все эксперты анализировали только зону зеркал. Я же жду, что с помощью каких-то методов обработки фотографий эксперты обнаружат признаки фотомонтажа на одной из 7. Я вижу этот монтаж глазами, но эксперты не видят, т.к. они смотрят только на зеркала. Возможно, что программы, которые призваны обнаруживать фотомонтаж тоже его не видят. Это значит, что все эти программы "так себе".

Но главная моя цель была даже не в том, чтобы кто-то из экспертом обнаружил фотомонтаж. Я его скоро и так покажу. Главная цель соревнования в том, чтобы узнать, часто ли эксперты принимают за монтаж реальную фотку?

Если будете устраивать некорректые соревнования, то никогда не достигнете своей цели. Необходимо проверять качество разоблачения фальшивки. Вы же всем предлагаете на своих фотках найти то, что успели затереть за 30 секунд, ибо за это время непрофессионал может только что-то уничтожить. Убрали птичку в небе или ребёнка в снегу. Фотки я все осмотрел тщательно - ничего нового туда добавлено не было. Все объекты на них соответствуют своему положению. Задание, которое не пройдёт ни эксперт, ни мифическая программа.

Александр, что Вы понимаете под словом "фотомонтаж"?

Ещё хотелось бы, чтобы Вы проанализировали изображение "летающие тарелки" на фотографии Артёма. Вы же делали вывод о подделке исходя из анализа параметров файла (72*72), а мне хотелось бы, чтобы Вы отодвинули пока параметры файла, а проанализировали бы саму зону с изображением "тарелки".

В случае с Артёмом, я дал Вам железные доказательства фальшивки, но Вы продолжаете цепляться за этот набор пикселей, даже не попытались убедиться в моей правоте. Вы не замечаете, что Вам дОроги свои заблуждения, а не истина.

За подробный разбор фотки Вам +12 баллов.
27+12=39

Грошь им цена :)

***

Александр, что Вы понимаете под словом "фотомонтаж"?

Кушелев: -Вставка изображения в оригинальную фотографию. Скажем, был кусочек голубого неба, а туда вмонтировали "летающую тарелку". Фотомонтаж? Было на небе одно Солнце, а стало два одинаковых рядышком. Фотомонтаж? Был в небе самолёт, а вместо него появилась "летающая тарелка". Фотомонтаж?

В случае с Артёмом, я дал Вам железные доказательства фальшивки

Кушелев: Что же в них "железного"? У мобильников бывает по несколько вариантов прошивки. Вы могли сравнивать параметры от разных вариантов. Вы убеждены, что у этой модели телефона существует только один вариант прошивки, а я убеждён, что существует как минимум два. Раз вопрос спорный, то "железного" доказательства уже нет. Есть лишь Ваше предположение, которое, кстати, легко проверить. Кстати, почему Вы до сих пор не проверили? Связались бы с Артёмом и попросили его продемонстрировать процесс фотографирования, перекачки файла в компьютер и пересылки Вам в реальном времени.

Вы продолжаете цепляться за этот набор пикселей, даже не попытались убедиться в моей правоте.

Кушелев: Я-то как раз пытаюсь, для чего прошу Артёма пояснить, как он переписывает файлы в компьютер.

Вам дОроги свои заблуждения, а не истина.

Кушелев: Это не так. Мне совершенно безразлично, есть ли фотомонтаж на фотографии Артёма или нет. Ведь если он есть, то изображение "тарелки" надо было как-то создать. Значит есть некая модель "тарелки". Откуда? Артём придумал форму (ромб с переменной толщиной), которая на Земле не встречается? Это - феномен ещё более крутой, чем фотография инопланетной "тарелки". Вы это понимаете? И как быть с расположением "тарелки" над многомегатонным курганом, который находится на краю крупнейшего разлома земной коры, где обнаружено крупнейшее месторождение драгметаллов платиновой группы? И как объяснить совпадение углов наклона "тарелки" с углом наклона разлома? Кроме того, Артём рассказал, как стартовала "тарелка". Этот рассказ согласуется с рассказом другого очевидца, который наблюдал старт "тарелки" в Брянской области в ~1996-1997 году, зимой. Это подробно описано в моей рассылке: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070808/111.htm

Даже если предположить, что Артём прочитал выпуск моей рассылки, что кажется мне невероятным, то всё равно ему надо было догадаться, что от "тарелки" ромбической формы получится не одна, а две пары линий ударных волн:

http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8961444.jpg

Короче, сумма всех сопутствующих обстоятельств не идёт ни в какое сравнение с сомнительным предположением о редактировании параметров исходной фотографии. Более того, все без исключения доводы разных экспертов, направленные против подлинности фотографии Артёма при моём (и не только) анализе оказались несостоятельными.

И мне непонятно, почему Вы решили ограничиться одним сомнительным доводом? Почему не захотели проанализировать само изображение? Вы видите на изображении явные признаки фотомонтажа?

***
Кушелев: За подробный разбор фотки Вам +12 баллов. 27+12=39

Tim: Грошь им цена :)

Кушелев: Мне виднее ;)

И всё же мне хотелось бы, чтобы Вы, как наиболее компетентный из всех экспертов, изучавших фотографию Артёма, дали своё заключение именно о том, заметили ли Вы или нет какие-нибудь признаки фотомонтажа, анализируя зону "тарелки" на фотографии Артёма?

К анализу этой фотографии подключился ещё один профессионал по компьютерной графике и монтажу. Он признаков подделки не обнаружил и сейчас пытается снизить уровень шумов и уточнить таким образом форму "тарелки". О результатах его работы я обязательно сообщу на форуме.

Итак, жду Вашей профессиональной экспертизы подлинности изображения "тарелки" безотносительно параметров файла (72*72).

[kushelev]

А исходная есть у УЭК АЯ.... а вот народ тоже накачал тут всякого бреда и пытается найти среди бреда поддлелку :)))

Кушелев: Уважаемый Артём!
Мне хотелось бы показать несостоятельность всех аргументов против подлинности Вашей фотографии. Единственный аргумент, который высказал Тим, заключается в несовпадении одного параметра Jpeg-файла.

Этот аргумент легко снять. Для этого Вам нужно рассказать, каким образом Вы переписываете файл из мобильника в компьютер. После этого убедиться в том, что Вы не редактировали файл, можно очень просто. Например, Друидд звонит Вам по телефону и просит сфотографировать какой-то объект, например, Вас самих через зеркало. Чтобы эксперимент был чистым, можно попросить положить в кадр бумажку с паролем, который он скажет за секунду до того, как Вы нажмёте на кнопку фотоаппарата. После этого Вы в реальном времени, не "бросая трубку телефона" переписываете файл в компьютер и посылаете его по электронной почте Друидду. В режиме реального времени у Вас просто не будет возможности подредактировать файл. На это не будет времени. Далее Друидд получает файл, выкладывает его на сервер, и каждый может анализировать параметры. Согласны?

[kushelev]

Изображение древнего инопланетного ромбического источника энергии с тонкой структурой дополнительного источника энергии ("Z"-резонатора)

[kushelev]

И самое главное!
Мр. Шэдоу практически слово в слово повторил рассказ какого-то алкоголика, который в 1996 году, нажравшись синьки, перед отключкой видел как стартует к его голове сковородка в руках жены.

Кушелев: Во-первых, очевидец, с которым я познакомился лично, спиртное не употребляет. Во-вторых, он отвёз меня на место, где он наблюдал старт "летающей тарелки":


Его описание формы и цвета "тарелки" совпали с описаниями очевидцев из Усоха и Гнилёва. Позднее я нашёл фотографию "тарелки", соответствующей этому описанию. Именно эта фотография и вмонтирована в кадр, где очевидец показывает место наблюдения.

Может быть Вы объясните, почему именно в этом месте деревья засыхают, едва достигнув высоты 1 метра? Почему напротив этой лесной полянки изгибается русло реки Неруссы?

[kushelev]

Напоследок еще раз приведу кретиническую цитату, которая больше всего понравилась:

И как объяснить совпадение углов наклона "тарелки" с углом наклона разлома?

Кушелев: Вы лучше напишите, изменилось ли Ваше мнение по поводу поддельности фотографии:


Вы до сих пор её считаете фотомонтажом или уже изменили своё мнение? Отсутствие Вашего ответа на этот вопрос - тоже результат, который будет оценен в баллах ;)

[Artysta343]

(ВНИМАНИЕ! Важный шаг в экспертизе снимка провел Артиста343!)

Привожу графический анализ на предмет сжатия jpeg фрагмента фотографии с вмонтированным Волдером объектом. На фрагменте фото имеется первоначальный объект исследования и вмонтированный дополнительно. Кстати, можно наблюдать не только нарушения в сетке jpeg-сжатия, но и нарушения в температурной гамме цвета. В исходном объекте температура цвета соблюдена.

"Тарелка" сверху - Волобуевская , с заметными вкраплениями чужеродных элементов 
"Тарелка" внизу - оригинальный снимок Артема

[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]

[kushelev]

Привожу графический анализ на предмет сжатия jpeg фрагмента фотографии с вмонтированным Волдером объектом. На фрагменте фото имеется первоначальный объект исследования и вмонтированный дополнительно. Кстати, можно наблюдать не только нарушения в сетке jpeg-сжатия, но и нарушения в температурной гамме цвета. В исходном объекте температура цвета соблюдена.

1. Tim 39
2. Artysta343 3(за смелость) + 12 (за качественную экспертизу) = 15
3. Николай Подшибякин 9
4. StrageR 9
5. ZoRRo 6
6. TLEYLAX 6
7. Skeptic. 6
8. ыйо 5 (за любознательность и умный вопрос)
9. Ай 3
10. Volder 0
11. Кто будет следующим в списке?

[kushelev]

вполне доказано, что фотография “тарелки”, это откровенная фальшивка. И доказано это не только нами, но и уважаемым уфологом Волобуевым.

Кушелев: Только не доказано, а "доказано". А Вы уже выучили закон Волобуева? Напоминаю его формулировку: "Свет лучше отражают более твёрдые и плотные объекты" :P

[kushelev]

http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4146#p4146

Tim: Изменить свойства файла - секундное дело. Эту заминку спокойно можно прибавить ко времени пересылки электронного письма.

Кушелев: Тогда остаётся вариант с режимом видеоконференции. Тогда все будут видеть, что делает Артём в реальном времени. Согласны?

[kushelev]

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47946#p47946

Artysta343: Привожу графический анализ на предмет сжатия jpeg фрагмента фотографии с вмонтированным Волдером объектом. На фрагменте фото имеется первоначальный объект исследования и вмонтированный дополнительно. Кстати, можно наблюдать не только нарушения в сетке jpeg-сжатия, но и нарушения в температурной гамме цвета. В исходном объекте температура цвета соблюдена.

DimBoB: Я так понимаю справа внизу это исходный объект, а слева вверху это вмонтированный? И что это доказывает?

Кушелев: Нарушение температурной гаммы (монтаж Волобуева) - яркий признак фотомонтажа.

Yaroslav2008: Александр Юрьевич, молодец. Нерадивых экспертов как школяров построил и лекцию о азах экспертизы прочитал.
Кушелев молодец, дотошно каждому объяснит его ошибки и изложит свое мнение. Готов признавать свои ошибки. Есть правда определенные заскоки, что верит в летающие тарелки, но и тут есть объяснение. Александр Юрьевич не верит, а знает, что тарелки существуют и как инженер дает объяснение, какие физические процессы должны происходить, чтобы привести в движение такую штуку.
Нам же дикарям прислушаться, о чем глаголет гений Кушелев, но куда там. Собственная гордыня не позволяет признать превосходство "тунеядца Куева". Такое не раз уже бывало в истории человечества. Но об этом будет отдельная статья в цикле журналисткого расследования.
С уважением, Ярослав Старухин
www.yaroslav2008.ucoz.ru

[kushelev]

http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4149#p4149

Tim: Насчёт подавления шумов, восстановления контуров... всё это относится к ФИЛЬТРАМ, т.е. к просеиванию первичной информации = не к восстановлению.

Кушелев: Иногда просеивание позволяет восстановить первичную информацию, очистив её от маскирующих шумов.

Tim: В результате применения фильтров, мы получим только часть первичной информации снимка + компьютерный эффект.

Кушелев: Совершенно верно, но именно эту часть мы и хотим увидеть без шумовой маски.

Tim: ПРОФИЛЬТРОВАННЫЕ снимки могут служить пищей только фантазерам.

Кушелев: Вы хотите сказать, что убирать помехи вредно? ;)

Tim: фильтры, трансформация (масштабирование, поворот), jpeg-сжатие БЕЗВОЗВРАТНО искажают первоначальный снимок.

Кушелев: Тут надо определиться с понятием "первоначальный". Если первоначальной мы будем считать форму "тарелки"-оригинала, то убрав всевозможные шумы, мы сможем приблизиться к этой оригинальной форме. Если же Вы первоначальным считаете зашумлённый сигнал, то тогда Вы правы :)

[★ Главком]

А исходная есть у УЭК АЯ.... а вот народ тоже накачал тут всякого бреда и пытается найти среди бреда поддлелку :)))

ИМЕННО,ГОСПОДА! Миллион экспертов был, а никто не поинтересовался ПОДЛИННИКОМ.

Хотя вру, один поинтересовался. Артиста попросил прислать оригинал , который никак не изменялся! Что я и сделал. Остальные деятели от НЛО-ФотоЭкспертизы об этом даже не задумались.

[Artysta343]

еще раз немного о простейшем фотомонтаже:
на первом фото слева - исходный объект, остальные два - сделан фотомонтаж.
на втором фото преобразования ярко выявляют, где фотомонтаж, а где нет.
1. исходный объект
2. стрелками указаны контуры вмонтированной области, линия "а-а" показывает несовмещение jpeg-артефактов
3. при повороте объекта поворачиваются и jpeg-артефакты

вывод: рассматриваемое исходное фото либо не является подделкой, либо сработано очень и очень качественно.

[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]