Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Artysta343]

Немного поколдовал с фотографией объекта, наглядно выявил артефакты сжатия jpeg рассматриваемого файла.
Так же увеличил контрастность, вследствие чего проявились некоторые особенности формы.

[★ Главком]

Немного поколдовал с фотографией объекта, наглядно выявил артефакты сжатия jpeg рассматриваемого файла.
Так же увеличил контрастность, вследствие чего проявились некоторые особенности формы.

А ваш комментарий, Александр?

[ZoRRo]

(Здесь были не относящиеся к тарелке рассуждения. Друидд the admin)

[Artysta343]

Кушелев: Я хочу предупредить местных администраторов, что уничтожение моих постов на форум – это нарушение моих авторских прав! Каждый свой пост, я приравниваю к научной статье.

1. Правило номер один на всех форумах: модератор всегда прав.
2. Думаю, не будет лишним напомнить всеобщее правило номер два: если модератор не прав, смотри правило номер один.
3. В третьих, вся информация, содержащаяся на форуме принадлежит форуму. Храните личные вещи у себя дома!

[★ Главком]

Кушелев: Обратите внимание, что 3 сообщения от моего имени сделал не я, а клон (число сообщений = 3). Прошу администрацию удалить все сообщения клона, чтобы не вводить читателей форума в заблуждение. Клона желательно забанить.

Это нам известно уже дня 2-3. Как только разберемся куда хвост ведет, забаним...

[VAK]

(Здесь были не относящиеся к тарелке рассуждения. Друидд the admin)

[Artysta343]

По просьбе участников форума даю увеличенный фрагмент обработанной фотографии
http://www.artysta343.newmail.ru/UFO/%f1%f4%e5%f0%fb.jpg

[★ Главком]

По просьбе участников форума даю увеличенный фрагмент обработанной фотографии
http://www.artysta343.newmail.ru/UFO/%f1%f4%e5%f0%fb.jpg

Сссылка неверная :(

[Mr.Shadow]

Нормальная сцыла - там вверху кнопочка - "Скачать" :)

[kushelev]

По просьбе участников форума даю увеличенный фрагмент обработанной фотографии

Кушелев: Да, действительно, на боковой грани слева просматриваются 6 секций/элементов. Справа виден некий шарик, который по словам Артёма перемещался вдоль "тарелки". Вероятно это было необходимо для модуляции сигнала, направляемого вдоль разлома земной коры. Интересно было бы уточнить, совпадает ли направление разлома с направлением "взгляда" "тарелки" или нет? Если совпадает, то это был бы дополнительный веский аргумент за то, что "тарелка" зависла не просто так, а с целью провести геотомографию Уральского хребта.

На обработанном изображении виден и ещё один характерный элемент сверху. Вероятно, этот элемент находится на оси симметрии "тарелки". Возможно, что это один из двигателей.

На некоторых изображениях "тарелок" видны двигатели в этом месте:

http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/encyclop/larosse/b086.jpg

Хочу поблагодарить Artysta343 за высокий класс профессионализма!

[kushelev]

Кстати, обработанное изображение наталкивает ещё на одну мысль. Если предположить, что по всему периметру объекта расположены одинаковые элементы, то для того, чтобы получилось однородное изображение правой богоковой "грани" и неоднородное изображение левой боковой "грани", эти элементы могут быть половинками кубиков, разрезанных по диагонали одной из граней. В этом случае справа мы видим слившиеся блики от шести граней, а слева мы видим разделённые блики от 6 граней. Попробую сделать модель. Это будет фрактальная система типа той, что оставила этот след:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/nanoworld.a8/0_1a54e_6a735be8_L.png
Подробности: http://nanoworld.narod.ru/131.htm

По другой версии боковые грани могут быть разные, как у этой "тарелки": http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060222/020.files/1036c.jpeg

Сейчас попробую смоделировать такого типа тарелку в 3D Studio...

[kushelev]

Кушелев: Проекция "тарелки" может быть такой:

[★ Главком]

не хотела я эту ссылку давать... но мне один РАЗВЕРНУТЫЙ ОТВЕТ очень даже понравился ( не бойся ДРуидд это не комментарии твоего любимого Дюшечки).

Ну меня тоже повеселили мудрые головы космопроиска. Один идеи насчет "раковины в стекле" и воздушного змея чего стоят... Я понимаю, что многие сидят и выдумывают ответ на вопрос, да так чтобы не похоже на других было, но зачем нести уже откровенную чушь? Вот вы говорите Кушелев - а там серьезные вроде люди изобретают велосипед на 7 колесах...

Что касается Дюшечки - я и не сомневался что он тоже отметится в деле "разоблачения" тагильской тарелки. Я вам все на спор ставлю - покажите мне висящую в воздухе (либо приземлившуюся) 100% объект прищельцев, дайте мне взять за руку РЕАЛЬНОГО гуманоида - я приведу его к Дюше, и Дюша ИЗРЕЧЕТ: БРЕЕЕЕХНЯЯ!... ПОДДЕЛКА!!!

Это его принципиальная позиция. И это очень омрачает его напускное  стремление к объективности. Но к сожалению, не веря мне, Дюша тем самым отказывает в доверии ни в чем не повинным очевидцам - людям которым СНАЧАЛА НУЖНО ВЕРИТЬ, а уже потом ПРОВЕРЯТЬ. А товарищ ЧКист помнит только о второй половине... И вот поэтому на сайте этого господина в плане находок пусто. А то немногое что там имеется, мы тоже скоро отревизируем...

[kushelev]

не хотела я эту ссылку давать... но мне один РАЗВЕРНУТЫЙ ОТВЕТ очень даже понравился ( не бойся ДРуидд это не комментарии твоего любимого Дюшечки). http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=983.0

Кушелев: Самое смешное, что если повернуть ромбическую модель Нижне-Тагильской "тарелки" на 90 градусов и совместить с неповёрнутым изображением, то получится как раз эмблема Космопоиска (видите там слева вверху две четырёхконечные звезды?). Ромбическая "тарелка" из Нижнего Тагила, "звезда Мерседес", "Звезда-4,5,6,7,8..." - это всё - формы разных моделей электромагнитных источников энергии. Такой же формы могут быть и сами "тарелки". Ромбическая - самая скоростная из них.

А все рецензии, которые я нашёл по Вашей ссылки кроме улыбки ничего не вызывают. Любопытным является аргумент по поводу отсутствия на негативе голубизны теней на изображении "тарелки". Это легко объяснить, если тарелка сделана из зеркального материала,  что типично для многих "тарелок". Естественно, что зеркала в небе смотрятся иначе, чем штукатурка храма :)
Кстати, храм выглядит ярче по той простой причине, что лучше освещается Солнцем. А грань "тарелки" скорее всего отражает светлое небо, поэтому выглядит так, как выглядит. Другая грань, вероятно, состоит из цилиндрических или сферических поверхностей (6 одинаковых элементов). Эти поверхности, вероятно, тоже зеркальные, и отражают более тёмные объекты, находящиеся на поверхности Земли. Это нетрудно понять, учитывая наклон более тёмной боковой грани. На это может накладываться свечение плазмы и пониженная прозрачность воздуха вблизи "тарелки". Ничего этого эксперты не учитывают, следовательно цена их экспертизе - ноль.

[kushelev]

1) Появляется "квадрат" вокруг тарелки - дело в том, что когда импортировали слой в снимок, тарелка была горизонтальной, после чего стали объект вертеть и наклонив на 45 градусов, обработчик графического редактора изменил координаты маски, превратив первоначальный квадрат в прямоугольник, который налез поверху на уже однажды обработанный процессором фотокамеры оригинал снимка, заложив первоначальный алгоритм градации фона (в нашем случае неба). Именно по этому, неоднородность слоя вклееного объекта так легко обнаруживается по границам своей "чужеродности" снимку, при повторном пересжатии оригинала.

2) Дабы сравнять оптическую глубину, сама церквушка подверглась подобию "смазывания", для этого была выделена маска по контуру объекта, и над церквушкой надругались с помощью фильтров контрастности и яркости. Но поскольку небо за ней так и осталось не тронутым, то при пересжатии подправленного в фотошопе снимка -оригинала появились все те же "пограничные" артефакты, которые проявились в виде совершенно четкого КВАДРАТНОГО контура вокруг церкви.

Это плохая подделка на уровне пятикласника.. дайте что нить покруче."

Кушелев: Амбиции таких горе-экспертов снимаются просто. Ему надо дать несколько изображений и попросить выявить среди них подделку. Когда он не сможет этого сделать, уровень его амбиций резко снизится :)

[Mr.Shadow]

   Ага, я тоже почитал.... Мне-то особенно смешно, я ведь точно знаю, что и как снимал и откуда.... Дааа теперь я зато понимаю систему правосудия - смысл в том чтобы позаумнее и побольше на бла-бла-бла ну и экспертом глядишь признают....
   А еще смысл вот в чем: если бы к ним первым обратились - они признали бы подинность, а так зачем хлеб отдавать - простая зависть!
   А еще прикол в том, что у меня фотошопа на компе с 1998 года отродясь небыло, а когда был (толи версия 2.0 толи 1.0) то я че та там попробовал и дальше кружочков и квадратиков дело не ушло...
   Пускай болтают.... хоть поржать можно.... 

[kushelev]

Кушелев: Модератор космопоиска позорно закрыл тему после первого же моего сообщения: http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=983.msg8831#msg8831

Вот его реакция:

После приведенного выше объективного анализа снимка и однозначной констатацией факта программного вмешательства, все доводы в предыдущем сообщении, мягко сказано, не к месту.
Более того, они не несут ни грамма полезной информации, и основаны лишь на Ваших ошибочных суждениях и предрассудках - ни один из них не выдержит объективной критики.
Размышления об "очевидце" не имевшего места быть явления, равно как и о Вашем подходе к идентификации не существующего на самом деле объекта, наводят на вполне однозначные мысли о заранее спланированной фальсификации.

Тема исчерпана с момента выражения экспертного мнения и закрыта.

Разговоры об объективности на фоне закрытия дискуссии выглядят просто смехотворно. Эксперты не привели ни одного объективного довода в пользу фальсификации. Более того, все они решали некоррекнтую задачу. В настоящей экспертизе используют ряд фотографий, среди которых есть фотомонтаж. Если бы эксперты среди ряда фотографий все, как один, правильно указали бы на фотомонтаж, тогда можно было бы говорить об уровне их компетентности. Когда же предлагается единственная картинка, то объективной экспертизы не может получиться по определению. Я убеждён, что все эти эксперты не смогут отличить заведомую подделку от реальной фотографии. Не верите? Готов предоставить 10 картинок, 9 из которых - реальные фотки, а одна - подделка. Дайте эти 10 картинок этим экспертам и увидите, что они не смогут отличить подделку от реальных фотографий.

Так что цена всех их экспертиз равна нулю.

А что такое системный подход они вообще не знают. Позор!

Интересно, как они объяснят тот факт, что руководство Космопоиска не установило видеоаппаратуру в том месте, где каждый год разные очевидцы видят "летающие тарелки"? Может быть у Космопоиска "совсем другие цели"? ;)

[kushelev]

   Ага, я тоже почитал.... Мне-то особенно смешно, я ведь точно знаю, что и как снимал и откуда.... Дааа теперь я зато понимаю систему правосудия - смысл в том чтобы позаумнее и побольше на бла-бла-бла ну и экспертом глядишь признают....
   А еще смысл вот в чем: если бы к ним первым обратились - они признали бы подинность, а так зачем хлеб отдавать - простая зависть!
   А еще прикол в том, что у меня фотошопа на компе с 1998 года отродясь небыло, а когда был (толи версия 2.0 толи 1.0) то я че та там попробовал и дальше кружочков и квадратиков дело не ушло...
   Пускай болтают.... хоть поржать можно....

Поржать, конечно, можно, но народ-то этим горе-экспертам верит...

[★ Главком]

Кстати, храм выглядит ярче по той простой причине, что лучше освещается Солнцем. А грань "тарелки" скорее всего отражает светлое небо, поэтому выглядит так, как выглядит. Другая грань, вероятно, состоит из цилиндрических или сферических поверхностей (6 одинаковых элементов). Эти поверхности, вероятно, тоже зеркальные, и отражают более тёмные объекты, находящиеся на поверхности Земли. Это нетрудно понять,

Кушелев, мы роняем слова и мысли свои по этому случаю в подпространство. Наши "критики" не только нас не слышат - они даже не хотят слышать наши аргументы. Думаете, они проникнутся верной мыслью что НЕ МОЖЕТ СЛОЖНАЯ ГЕОМЕТРИЯ СЕРЕБРИСТОЙ ТАРЕЛКИ ОТРРАЖАТЬ ТАК ЖЕ КАК БЕЛАЯ ПЛОСКАЯ СТЕНА БАШНИ?

Как бы не так . Будут мычать дальше про то же.

Впрочем, после уникальных слов Волобуева о том что "лучше отражает свет то, что плотнее и тверже" - остается только радоваться что эти господа в уфологию пришли, а не скажем в хирургию.

[★ Главком]

   
   А еще смысл вот в чем: если бы к ним первым обратились - они признали бы подинность, а так зачем хлеб отдавать - простая зависть!
   

А мы экспериментик проведем. Когда буча уляжется. МЫ этим "экспертам" пришлем от чужого имени материальчики...  и посмотрим как они будут себя вести оказавшись "первоотрывателями".

Вообще, Шэдоу, даю тебе гарантию - пришли ты фотку первым в КПЧ тот же,она бы давно висела в их почти пустом архиве фотографий НЛО на сайте..