http://www.urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079_novie_fakti.htm (http://www.urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079_novie_fakti.htm)Спасибо.
больше ничего не находится
Извините меня , может, я сейчас скажу какую-то глупость, но по-моему, мы все слишком глубоко и давно погружены в проблему ПД и, так сказать, за деревьями не видим леса.Да уж, зарылись мы в проблему глубоко...
Потом придет какой-нибудь новичок..., который свежим взглядом все оценит и найдет правильное решение.Решение обязательно найдется. Оно есть.
Как нам быть, если, допустим, мы узнаем такую правду, которая высветит не очень красивые стороны нашего прошлого?Ну а с чего Вы взяли, что это были геройские поступки и геройская смерть? Скорее всего, просто безалаберность и глупость.
Или вдруг геройские поступки ребят превратятся в простое мальчишеское любопытство?
Правда нужна.
Правда нужна.Это будем мы :)
но мне очень интересно увидеть и узнать, кто тот человек (люди), который докопается до нее и нам все объяснит и покажет. Кем он будет?
Это будем мы :)
И раз Админ с нами - вопрос Админу:
Можно ли здесь сделать закрытое обсуждение "деликатных" вопросов?
Все-таки место общественное, откровенным нельзя быть, а иногда надо...
Ну а с чего Вы взяли, что это были геройские поступки и геройская смерть? Скорее всего, просто безалаберность и глупость.Вся история России на таких "по глупости" построена. Нет, это не глупость, это принцип - не фиг всяким уродам новый год на МОЕЙ земле праздновать.
Я недавно набрела на статью об истории "Молодой гвардии" - реальной, не фадеевской. Автор романа неосторожно назначил виновных в гибели ребят. И за этот его домысел потом долго еще страдали родственники оклеветанных и осужденных реальных людей. На самом деле, молодогвардейцев никто не предавал, они сами попались по глупости, когда воровали немецкие новогодние подарки с грузовика...
Но и оставлять все, как есть, тоже не нужно. Ложь еще никого особо не спасла, что бы там ей не приписывали.
Вся история России на таких "по глупости" построена. Нет, это не глупость, это принцип - не фиг всяким уродам новый год на МОЕЙ земле праздновать.
Предлагаю попытаться вместе спокойно с помощью логики и размышлений найти ключик, который откроет истину.ОЧЕНЬ здравая мысль. Логика = ключ. А то некотрые циклятся на каких-то сверх секретных документах, в которых якобы запрятана истина. Так они оправдывают свою неспособность мыслить логически. Из первичных материалов УД и других материалов, относящихся к делу дятловцев, ПРЯМО не следует никаких выводов относительно причины событий. Выводы придется делать на основании вторичной информации, полученной путем обработки первичной и логических заключений.
(http://dverisi.narod.ru/2/bs.gif)
Предлагаю всем выкладывать свои выводы, что уже Вам лично удалось установить, из того что НИКАК не отражено в документах, напрямую из них не следует и никем из исследователей не было установлено до Вас. Я имею в виду именно "законченный вывод", а не теоретическое предположение о том, что могло бы быть.
Например, пара моих выводов (у меня их больше десятка):Да, то что съемки по крайней мере пытались сделать - факт. (http://dverisi.narod.ru/2/ab.gif)
1. Найденные в рабочем состоянии три фотоаппарата (один на штативе, два вне палатки) и фонарь (вне палатки) свидетельствуют о проводившихся съемках, которые были аварийно прерваны.
2. Брошенная фотоаппаратура свидетельствует о том, что события начались непосредственно после прерывания съемок,
т.е. с очень высокой вероятностью причиной прерывания съемок и соответственно начала событий явился объект съемок.
Или вот сегодняшний вывод (NEW !), дам его немного развернуто:Выводы на счет последних фотографий и пленок с которых они распечатаны интересны.
Имеются 2 снимка установки палатки, фотографии печатал Брусницын, т.е. пленки уцелели, но!
Их нет, и никто не знает (не говорит) где они! Почему? Потому что, эти пленки стояли в фотоаппаратах в буквальном смысле в момент начала событий, т.к. последние известные кадры с них сделаны примерно за час до начала событий.
Мой вывод - на этих пленках, за кадрами установки палатки могли иметься ЕЩЕ кадры, снятые в момент начала событий, как на "кривонищенской" пленке или даже ПОЗЖЕ, уже во время событий на ф/а, находившийся у Золотарева.
Именно ПОЭТОМУ пленки надежно убраны с глаз долой, т.к. их появление может поставить жирный крест на всех "реалистичных" версиях.
Какие ЕЩЕ есть основания для моих выводов? Показания Брусницына, печатавшего фото с этих пленок, данные им под протокол:
"...Около 7 часов что-то необычное еще никем не виданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы) действовало в течение продолжительного промежутка времени, подгоняя туристов..."
Имхо, отнюдь не от балды выдал Вадим Брусницын подобную тираду. Он имел основания, он ВИДЕЛ пленки, стоявшие в фотоаппаратах в момент событий.
Не факты. Кто говорит об опасности района, какие старшие товарищи предостерегают и о чем?
Далее.
Игорь Дятлов невзирая на то, что район опасный и на предостережения старших упорно идет именно туда.
Что это - юношеское упрямство доказать или простое любопытство? А что же его друзья? Они знали о риске похода? Слышали они о предостережениях или нет?
Я думаю, что "холодок" в душе был у всех.
Похоже из-за этого риска психологические разногласия и небольшое напряжение были в коллективе.
Не факты. Кто говорит об опасности района, какие старшие товарищи предостерегают и о чем?Конечно, это не факты, а размышления. Здесь не место эмоциям и "нагнетаниям атмосферы". Пытаюсь рассуждать...
Выводы - эмоционально окрашенные и притянуты лишь для нагнетания атмосферы. Информация не подтвержденная и пустая одновременно.
Посторонней, злой... возможно, предположим.
1. Скоропостижность. Трудно поверить, что девять молодых, спортивных, пусть и раздетых людей сами замерзли через два-три часа после оставления палатки. Что говорит о наличие в заданном месте посторонней, злой, а главное - одушевленной силы.
2. Установлено, что от палатки туристы не шли наугад. Они двигались вдоль ложбины ручья вниз по склону.
Но - они прежде ничего не знали о системе ручьев в районе Солат-Чахля, да и вряд ли могли в темноте и метели так точно сориентироваться по этой ложбине, заметенной снегом. Вывод, кто-то направлял их, вел, кто-то, для кого эта местность была знакома, как своя ладонь.
3. Отдельно хочется сказать о разделении на группы. Даже новичку бросается в глаза, что это самый неверный способ выжить в холодном лесу. Вернее - быть всегда вместе, поддерживать друг друга и согреваться общим костром и теплом. Коллективный способ выживания - самый оптимальный для тех условий. Но - толпой сложнее управлять и, что следует запомнить, толпу труднее убивать. Предположение: разделение произошло не по воле дятловцев, можно опять же говорить о присутствии чужой и злой силы.
Речь в данном случае идет о разделении уже внизу. Условно, как минимум две группы: четверка в ручье и остальные.
Почему сделан вывод что группа разделилась?
Мы в основном, не обладаем временными фактами событий.
Что я имею в виду - если мы наблюдаем по следам что двое ребят идут отдельно - не означает что они по времени шли отдельно. Так ведь? Они могли идти одновременно в том же направлении, но немного в стороне...
Шли, я бы так сказала целенаправленно вниз к лесополосе.
А вот то что они оказались у кедра - возможно либо случайность, либо вынужденность?
Вывод о системе ручьев не понятен. Ну и что что не знали о системе? Это важно?Как видите, важно. Не зная системы ручьев заранее, в темноте, нельзя оптимально сориентироваться на ложбину (см. выше).
Речь в данном случае идет о разделении уже внизу. Условно, как минимум две группы: четверка в ручье и остальные.Как Вы полагаете - почему могло произойти такое нерациональное "разделение" на группы?
Целенаправленно, но - строго вдоль ложбины. Поисковики это отметили и уверенно сказали, что это оптимальный спуск.Верно подмечено.
По поводу кедра, если принять, что туристов "вели", то и выход к кедру не случаен."Вели" или "велись"...
Как видите, важно. Не зная системы ручьев заранее, в темноте, нельзя оптимально сориентироваться на ложбину (см. выше).Не зная, сориентироваться нельзя, точно.
Как Вы полагаете - почему могло произойти такое нерациональное "разделение" на группы?В чем Вы хотите увидеть "рациональность"? Для кого, для чего?
Откуда Игнатий Фокич Рягин знал ту местность так хорошо, что мог нарисовать карту – маршрут для похода?Ещё в 70-х годах туристы (и я в том числе) ходили по лесам по картам-схемам откопированных на "синьки" (был такой способ копирования). Брался (по-секрету) оригинал лесоустроения и копировался из рук в руки по принципу Самиздата.
В чем Вы хотите увидеть "рациональность"? Для кого, для чего?Не вижу в действиях ребят какой-то не рациональности.
... не зря говорят о совершенно абсурдном поведении дятловцев, они сделали почти все возможные ошибки, что и привело их к гибели.Абсурдное поведение ребят может казаться пока картина не открыта.
Но всё меняется, если принять единственно логику внешнюю, которой полностью были подчинены туристы.
Разница лишь в том, что я считаю эту внешнюю силу - одушевленной, не стихийной и не техногенной.
Ребус наипростейший: это люди.
Eho, (http://dverisi.narod.ru/2/bn.gif) не могу разгадать Ваш "ребус"
Вы можете прямо, без намеков озвучить эту силу? Так будет проще общаться дальше.
Не хочу открывать отдельную тему и описывать в ней очередной раз свое видение событий по той лишь причине, что не желаю поддаваться навязанному всем нам проекту "придумай свою версию".
...потому что каждый будет тянуть одеяло на себя - защищать "свою версию".
Ещё в 70-х годах туристы (и я в том числе) ходили по лесам по картам-схемам откопированных на "синьки" (был такой способ копирования). Брался (по-секрету) оригинал лесоустроения и копировался из рук в руки по принципу Самиздата.То что это самоделка, конечно понятно... :)
и еще одно - что написано вверху карты? Если Вы понимаете, расшифруйте, пожалуйста.Что именно Вам непонятно? Черным по русскому:
Я ничего не смогла там разобрать.
Что именно Вам непонятно? Черным по русскому:Не понятно что перед "1-вижайское лесничество" написано?
1- Вижай пос.
лесничество
Далее обозначения дорог проселочных, автомобильных, границ лесничества и т.д.
Так Вы все еще свою радиацию тянете? Ну-ну...А Вы уже радиацию увидели? Где?
Artysta343 , и еще одно - что написано вверху карты? Если Вы понимаете, расшифруйте, пожалуйста.
Вижайское (лесничество)Спасибо, доходчиво :)
Экспликация
дороги просёлочные
автомобильные
граница лесничества
насел. пункты
контора лесничества
-«- лесхоза
А что значит 7-в в углу левом?Скорее всего, это порядковый номер листа в общей схеме. Это моё предположение.
Это номер участка?
Предлагаю попытаться вместе спокойно с помощью логики и размышлений найти ключик, который откроет истину.
Если предположить что они стараются для Игнатия Фокича Рягина, то почему следствие на это не обратило НИКАКОГО внимания?Поясните, пожалуйста, почему эта информация вообще должна была заинтересовать следствие?
Либо информацию об этом происшествии скрыли...
Немного информации к размышлению.
Итак, «Гипромедьруда» в 1959 году находилась в ведении Свердловского совнархоза.
А в июне 1957 года Ештокин Афанасий Фёдорович был назначен начальником управления топливной промышленности создаваемого Свердловского совнархоза..."
Затем этот же Ештокин Афанасий Фёдорович (уже в 1959 году - второй секретарь Свердловского обкома КПСС), после того, как следователь Иванов доложил ему о выявленных результатах радиации, дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом (сделано это было с одобрения 1-го секретаря А. П. Кириленко).Здесь Вы немножко путаете: засекретить и сдать в спецчасть - это разные вещи. ЕМНИП, "Дело" никто не засекречивал (на нем не было никаких грифов секретности, как и отметок о снятии грифа).
Поясните, пожалуйста, почему эта информация вообще должна была заинтересовать следствие?Меня же эта информация заинтересовала. :) (шучу).
Пока что никакой связи. Управление топливной промышленности - это уголь, угольные шахты. Ничего общего не имеет с цветной металлургией, кроме слова "Совнархоз". С тем же успехом можно упомянуть любого другого начальника управления...Да, это и так понятно что Управление топливной промышленности к Управлению цветной металлургии мало имеет отношения. Но, зная круговую поруку чиновников, у меня вызвало некоторое удивление то, что Ештокин А.Ф. косвенно принимает участие в событиях.
Здесь Вы немножко путаете: засекретить и сдать в спецчасть - это разные вещи. ЕМНИП, "Дело" никто не засекречивал (на нем не было никаких грифов секретности, как и отметок о снятии грифа).
Туристы, они ж как дети: увидели гладенькие брусочки с блестяшками и... понапихали их в рюкзаки, потому что - на память. Да и кто бы отказался?Да, я бы согласилась (сама такая - "галка"), но помню как в своем первом походе сожалела что лишние носки теплые взяла, которые весили то 150-200 грамм максимум...
Этот керн бурильщики бросили там за не надомностью.
Геолог не настолько редкая профессия, что бы видеть в ней второе дно. А раз геолог, значит знает топографию, мог и сам начертить. По памяти. Без всякой задней мысли! Его спросили, объяснили,какие условия ищут - он и ответил, про место,которое знал.Не во втором дне дело, а в том, что хотели увидеть там ребята (по крайней мере Игорь Дятлов и Саша Колеватов).
Этот район разведовали еще в начале войны. Все в пределах "Уральской нормы". Нет там интереса для геолога ( что бы людей направлять, образцы заказывать),
Думаю, Ю.Ю. брал их для музея или колекции. Он же архитектор?
Послушайте, если Вас так зацепил эти несчастные камушки, то что может быть проще: связаться с людьми, которые сейчас близки с Ю.Ю. и попросить узнать, зачем он собирал образцы.
Нет.Экономист.:)
Выше я о ребятах информацию специально дала.
Послушайте, если Вас так зацепил эти несчастные камушки, то что может быть проще: связаться с людьми, которые сейчас близки с Ю.Ю. и попросить узнать, зачем он собирал образцы.А есть у Вас такая возможность? У меня нет :(
И поясните, пожалуйста, что значит "сдать в спецчасть"Вот тут обсуждалось:
Вот тут обсуждалось:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000010-000-10001-0 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000010-000-10001-0)
На препроводиловке (ее фото там же в теме) стоит резолюция: дело хранить в секретном архиве, пакет (с результатами рад. экспертизы) - в с/секретном архиве прокуратуры.
Хранить! А не заскретить!
Засекретить же - значит пройти установленную процедуру, при которой зарегистрировать Дело по секретному делопроизводству, присвоить ему гриф и номер с нулями, и штампы этого номера должны быть проставлены на всех листах Дела.
А после снятия секретности - наоборот, другой штамп, уже о снятии грифа. Ни тех, ни других штампов на листах Дела нет.
Нет.Экономист.:)
Выше я о ребятах информацию специально дала.
Я просто рассуждаю... Вам не нравится?Еще бы здесь и выводы были :D
Выводов здесь пока никаких нет.
Еще бы здесь и выводы были :DНу и ладно, пусть будет так.
Нет, Вы не рассуждаете, а делаете то, что в литературе называется "сбор фактуры". Скажем прямо, фактура выходит перевернутой, как лента Мёбиуса. А участников ветки уже используют, как "рабов" :)
Где Вы ее взяли? Я не в обиду.
Но достало ( особенно у "авторов крупных версий") - цитируют, ссылаются, а первоисточника нет.Что Вы под словом "первоисточник" понимаете?
Друг семьи К. откуда выплыл?Из показаний сестры Саши Колеватова Риммы Колеватовой.
Вот я считала, что Ю.Ю. - работал главным архитектором, где не помню.Это у Вас откуда? Скорее всего экономистом в Администрации города Екатеринбург.
Я не помню где, но читала, что Дятлов сам маршрут разработал.Опять же - откуда? И понятие "сам" растяжимое. Если учитывать что он исполнял руководство походом и до него ранее там никто из студентов не был, то может быть сам. А если смотреть по факту... То Саша Колеватов суетился по поводу маршрута.
Вот на что я внимание обратила: со временем больше встречается "воспоминаний" о Д., негативных, подчас просто до неприличия.В чем Вы увидели здесь "неприличия"?
С моей точки зрения рассказы очевидцев надо принимать очень осторожно. Говорят же - врет как свидетель. Да и с вещдоками тоже....
Пленки похоже прокуратура на сувениры растащила.
В таком случае, у меня к Вам будет огромная просьба - обратитесь, пожалуйста, в Википедию:Нет, никто. Проверенно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Гибель_тургруппы_Дятлова
Пусть сделают исправления.
Кто-то там должен разбирается в том, что пишет для людей...
Про Колеватова и ядерную энергетику все уже тов.Ракитин написал.По-моему далеко от истины у Ракитина -"холодно" (как в детской игре).
В таком случае, у меня к Вам будет огромная просьба - обратитесь, пожалуйста, в ВикипедиюВы смеетесь? Может, еще в "Спокойной ночи, малыши"?
...Поэтому я Вас в Википедию и попросила обратиться.
ЗЫ. Кстати, приведенная Вами цитата на самом деле принадлежит Иванову. Из его захватывающей научно-фантастической статьи про "пилотов огненных шаров".
Про Колеватова и ядерную энергетику все уже тов.Ракитин написал.списав всё это на перевале и -кстати - пойманный за руку на этом.
Поэтому я Вас в Википедию и попросила обратиться.Что есть величайшая глупость, как Вам уже ответили.
Еще бы здесь и выводы были :D
Нет, Вы не рассуждаете, а делаете то, что в литературе называется "сбор фактуры". Скажем прямо, фактура выходит перевернутой, как лента Мёбиуса. А участников ветки уже используют, как "рабов" :)
Вы попали абсолютно в яблочко. Очевидно, что Анна Матвеева решила написать новую книгу о перевале Дятлова
Надо на новый уровень выходить:) Снимать фильм. Вот мы уже краем коснулись темы ПД в своем фильме 2010 года "Седьмая Аномалия". Сейчас Голливуд собрался снимать фильм о дятловцах. Но Голливуд о России (и тем более о временах СССР) снимать патологически не умеет, поэтому будет скорее всего лабуда.Сначала бы нам истину найти.
Надо самим эту тему вести. Это интересно...
П.С. пару лет назад Свердловская киностудия заморозила какой-то кинопроект о ПД (у них якобы деньги кончились в связи с кризисом). Кто-нибудь слышал, что они намеревались снять?
П.П.С. У меня есть мечта - сделать в будущем фильм , непосредственно посвященный разгадке смерти дятловцев.
Очевидно, что Анна Матвеева решила написать новую книгу о перевале Дятлова (старая, видать, совсем плохо расходится, с 2006 года тираж не распродан) и скромно пользуется в нашем лице помощью...Вот ведь какая вредина :) А еще Буянова упрекала...
Вот ведь какая вредина :) А еще Буянова упрекала...
Вот ведь какая вредина :) А еще Буянова упрекала...Анна Матвеева упрекала Буянова?
Анна Матвеева упрекала Буянова?
Когда? (http://dverisi.narod.ru/2/ai.gif)
Она о нем, наверное, даже и не слышала...
Воплотите ее в жизнь!
П.П.С. У меня есть мечта - сделать в будущем фильм , непосредственно посвященный разгадке смерти дятловцев.
Воплотите ее в жизнь!
Вы давайте успокойтесь насчет Galka.При чем здесь Анна Матвеева? Мне как раньше это было безразлично, когда об этом говорили еще на Перевале, так и сейчас. Кстати, Матвееву я так и не осилила, ни с первого раза, ни с третьего. Наверное потому, что на момент прочтения была уже, что называется "в теме".
Анна Матвеева живет в Екатеринбурге, а Галка выходит на связь совсем не из Екб.
...Galka использует запрещенные приемы, собирая чужими руками и чужим умом фактуру по разным форумам...Это называется аналитика.
Вы давайте успокойтесь насчет Galka.
Анна Матвеева живет в Екатеринбурге, а Галка выходит на связь совсем не из Екб.
О, интересно, когда Галка обвиняла меня и НЛПеппера в том, что мы одно и то же лицо - Вы чего-то не раскрыли ей, что у нас с ним безусловно разные айпишники одновременно, потому что мы разные люди.Да одно Вы лицо, Перец, не нужно оправдываться, вы же не страдаете раздвоением личности? :)
Всё дело в том, что машинный контент-анализ инет-текстов Галки и книг Анны Матвеевой показывает: разные ее книги отличаются между собой даже чуть больше, чем тексты и книги между собой. Я скажу так: если это не она, то это ее даже не сестра-близнец, а полный фантом."это ее даже не сестра-близнец, а полный ... фантом" (http://dverisi.narod.ru/2/bj.gif)
Ну и еще ряд мелочей совпадает...
я не говорю уж о том, что сейчас явно собирается материал на книгу.
А анонимайзеров много разных, и прокси-серверов, это вопрос легко решаемый.
Причем судя по фабуле (секретный ядерный взрыв) - целью не ставится поиск истины, а только претензия на коммерческий успех (это мое впечатление - не навязываю).
Звиняйте еще раз за оффтопик,Да ладно, чего уж. Хороший оффтопик получился. Можно сказать мне реклама.(http://dverisi.narod.ru/2/ap.gif)
просто учитывайте - все сказанное по теме будет применено в будущем литературном продукте.(http://dverisi.narod.ru/2/bs.gif)
О, интересно, когда Галка обвиняла меня и НЛПеппера в том, что мы одно и то же лицо - Вы чего-то не раскрыли ей, что у нас с ним безусловно разные айпишники одновременно, потому что мы разные люди.Очевидно, это такой двойной стандарт.
Очевидно, это такой двойной стандарт.Я не шучу.
Когда шутка повторена дважды - она уже не очень смешна.
Но повторенная столько раз, сколько это сделала на форуме Galka - она уже становится оскорблением. Очень жаль, что модераторы этого не хотят видеть.
Звиняйте еще раз за оффтопик, просто учитывайте - все сказанное по теме будет применено в будущем литературном продукте.
Очень жаль, что модераторы этого не хотят видеть.
Обязательно!
...А мне так лучше "признаться", чем доказывать что я не Анна Матвеева.
Я вас, Анна, тут отмазываю , а вы сами во всем признались :)
Все, иду "писать книгу", ..
Лучше напишите оперу.А опер читать будет? (http://dverisi.narod.ru/2/ad.gif)
А опер читать будет? (http://dverisi.narod.ru/2/ad.gif)
Я не шучу.Спасибо за откровенное признание!
С чего Вы это взяли?
То, что Вы заходите под двумя логинами я уверена.
Все, иду "писать книгу", времени мало осталось, нужно успеть ...
И прокси тут ни при чем, еще кукки на Вашем компьютере есть.
А в них все прописывается...
Так что по-чаще чистите кукки и вирусы :)
Тему я закрываю, чтобы не мешать Галке в ее теме про дураков.Все равно вопросы ко мне по моей теме, похоже, уже иссякли, а на вопросы к Дятлову по лавине, или к ScrewDriver-у - я отвечать не уполномочен.Если будут желающие продолжить и снова открыть тему - пишите в личку. С уважением,
...
Зы. Кстати, а это только у меня не вставляются смайлы...?
Всё дело в том, что машинный контент-анализ инет-текстов Галки и книг Анны Матвеевой показывает: разные ее книги отличаются между собой даже чуть больше, чем тексты и книги между собой. Я скажу так: если это не она, то это ее даже не сестра-близнец, а полный фантом.
Если рассуждать логически, то надо обратить внимание на три каменные гряды, пересекающие путь от палатки к кедру. У них очень интерестная пространственная ориентация. Так же ориентированные некие (черезвычайно известные) элементы на плато Гиза.А также три полоски на флотском гюйсе, три полоски в логотипе "adidas", три струны на балалайке...
Возможно предположить, что линии из каменюк - искусственного происхождения. Они имеют способность излучать в простанство инфрозвуковые(?) колебания, губительно влияющие на все живое. Возможно, что первоначально они были пограничными блокпостами протоуральской высокоразвитой цивилизацией, которая будет открыта в ближайшее столетие. Время их возведения - домансийская эпоха. Манси пришли, когда хозяева гряд уже не было на Урале. Былая сила и мощь отображенна в легендах и мифах манси. высокотехнологические постройки забытой цивилизации, на сегодняшний день разрушенные природными факторами и неразумным вмешательством людей.Браво! Вы переплюнули саму Галку! (http://www.picsmile.ru/kolobok_main/15.gif)
Туристы случайно активизировали древний механизм защиты и пострадали.
...
Если рассуждать логически, то надо обратить внимание на три каменные гряды, пересекающие путь от палатки к кедру.Совпадение интересное. Думала сегодня про эти три каменные гряды, но совсем в другом аспекте. :)
У них очень интерестная пространственная ориентация. Так же ориентированные некие (черезвычайно известные) элементы на плато Гиза.
Возможно предположить, что линии из каменюк - искусственного происхождения. Они имеют способность излучать в простанство инфрозвуковые(?) колебания, губительно влияющие на все живое. Возможно, что первоначально они были пограничными блокпостами протоуральской высокоразвитой цивилизацией, которая будет открыта в ближайшее столетие. Время их возведения - домансийская эпоха.
Манси пришли, когда хозяева гряд уже не было на Урале.
Былая сила и мощь отображенна в легендах и мифах манси. высокотехнологические постройки забытой цивилизации, на сегодняшний день разрушенные природными факторами и неразумным вмешательством людей.Мне почему-то никак не приходят в голову мифические варианты события.
Туристы случайно активизировали древний механизм защиты и пострадали.
Если рассуждать логически, то надо обратить внимание на три каменные гряды, пересекающие путь от палатки к кедру. У них очень интерестная пространственная ориентация. Так же ориентированные некие (черезвычайно известные) элементы на плато Гиза.кроме этих трёх параллельных гряд попавшихся на пути от места палатки до кедра - там таких курумов - умотаться. На самом перевале, на пути от останца до отрога таких образований куда больше. На склонах гряды ориентированы там сверху вниз: с вершины горы или с отрога в долину. У тех, что располагаются на достаточно плоских местах (перевал или вершина Х-Ч) ориентация произвольная.
Возможно предположить, что линии из каменюк - искусственного происхождения. Они имеют способность излучать в простанство инфрозвуковые(?) колебания, губительно влияющие на все живое. Возможно, что первоначально они были пограничными блокпостами протоуральской высокоразвитой цивилизацией, которая будет открыта в ближайшее столетие. Время их возведения - домансийская эпоха. Манси пришли, когда хозяева гряд уже не было на Урале. Былая сила и мощь отображенна в легендах и мифах манси. высокотехнологические постройки забытой цивилизации, на сегодняшний день разрушенные природными факторами и неразумным вмешательством людей.
Туристы случайно активизировали древний механизм защиты и пострадали.
Однако - бросившееся мне в глаза отличие от привычных курумов действительно заметная склонность к образованию именно гряд: узких 2-4 метра и сравнительно длинных полос, не обязательно строго прямолинейных.Эти гряды имеются со всех сторон горы Холатчахль?
Так, что полетать над ЛЕТНИМ перевалом было бы интересно - может быть эти полосы складываются в какие-то знаки.Патрушев летал...Что-то высматривал...
Такие полосы украшают не только перевал но и все тамошние долины.Т.е. и все горы там в таком курумнике?
Что касается искусственных образований -то мы предполагаем, что одно такое есть на вершине Х_Ч.Helga, пожалуйста, расскажите по-подробнее. Как это "искусственное образование"? Там что-то паранормальное, мифическое?
Эти гряды имеются со всех сторон горы Холатчахль?
Патрушев летал...Что-то высматривал...Т.е. и все горы там в таком курумнике?
Helga, пожалуйста, расскажите по-подробнее. Как это "искусственное образование"? Там что-то паранормальное, мифическое?
P.S. Helga, скажу по секрету - я Вам завидую. Побывать на Урале в горах - моя несбывшаяся мечта... Проходит у нас жизнь в пыльном загазованном шумном городе, а где-то есть такие места...
...Не, судя по тому как манси относятся к этой горе, такого делать там они уж точно не стали...
Нам показалось, что возможно манси "воодушевлённые" интересной формой останца "пристроили" некое к нему обрамление.
Не, судя по тому как манси относятся к этой горе, такого делать там они уж точно не стали...А как они относятся?!
Helga, а что там деревца какие-то "покрученные"?
Березки уж совсем не стройные...
Мы - карликовые березы.Ага, поняла, т.е. ничего в этом нет.
Мы крепко сидим, как занозы,
....
Правильно. Ловите, можно сказать, на лету :)Южные мы, тепличные. Нам такое не знакомо...
Это не карликовая берёза -странно, что мурманчанка этого не знает. Та растёт в тундре т е чуть выше по склону чем те, что на фото.Я не мурманчанка, я сибирячка. Дело не в карликовости, а в природе этого явления, "скрученности".
А это т н криволесье: странные берёзки словно пони среди лошадок. Но - там всё по ранжиру: заканчивается хвойник -идёт это криволесье, затем тундра. Причём. всё это на участке в полкилометра.
А зона криволесья меж хвойником и тундрой там везде.
Т.е. длинный путь ребят к кедру предполагаете можно объяснить поиском хорошо горящей древесины?
....говорят, что эти берёзки плохо горят.
Сие обстоятельство довольно важно -ведь спуск до ручья и до этих деревьев напрямую - много короче, чем до кедра.
...
А карликовая берёза - похожа на траву. :)
...Тогда бы все деревья, наверное, там "покрутило".
Ветер и холод тому причина.
Т.е. длинный путь ребят к кедру предполагаете можно объяснить поиском хорошо горящей древесины?Вряд ли среди них были ботаники, и тем более вряд ли, что у них было время и возможность перебирать.
Не, судя по тому как манси относятся к этой горе, такого делать там они уж точно не стали...Эх, выяснить бы как-то как они к ней (к горе) действительно относятся?А как они относятся?!
не путать с тем как мы их к ней "относим".
Гора действительно мёртвая -нифига на ней не ростёт, вся в осыпях, кроме ю-в отрога.
...
Мансей мы увидели на обратном пути. Водитель заезжал в Ушму. Тяжкое зрелище.В чем тяжесть то?
Гора и на самом деле имеет мрачный вид, Вообще со стороны похожа на какой-то заброшенный карьер.Так я тоже подумала когда фото смотрела...
Helga, мне только что пришла мысль - может быть этого "криволесья" в 1959 году как такового еще не было?см матчасть :)
Может быть оно за эти 50 лет "образовалось"?
А тогда редко росли деревца и все?
см матчасть :)Нет, понятно что там росли деревья, на фото видно.
Кроме того - судя по тому, что они с перевала спускались на ночёвку аж туда, где был наш лагерь( с километр), а не стояли, сохраняя высоту в зоне криволесья под перевалом - они это тоже знали.
Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый, пронзительный, скорость ветра подобная скорости воздуха при подъеме самолета . Наст, голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг — в долину Ауспии. Это, видимо, самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2—2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели.То есть, березки в качестве дров даже не рассматривались, а ели оказались сырыми.
... а сейчас эти ели, а точнее пихты - выросли.
Внизу у них всегда можно найти хорошие сухие ветки для распала...Да как раз с распалом вроде бы у дятловцев проблем на было - костер-то они разожгли...
у кедра всё совсем странно: и на старых снимках и тем более на новых можно видеть сухие ветки до низу и у главного и у второстепенного кедров; Вокруг них куча мелочи - но её не сожгли. Костёр не укрыли в корнях кедра, который тоже -топливо и мог бы весь превратиться в костёр.Возможно, что ребята у кедра оказались вынужденно?
Там никакое не ветродуйное место - ни на каком микробугорке кедр не стоит -просто общее повышение всего довольно заросшего склона.
То есть М Ш просто пытался объяснить: как получилось, что на телах почти нету снега.
И ещё -к моему удивлению крона кедра довольно узкая, и кедр не может качественно закрывать ветвями от снега пространство у корней - запросто задует боковая метель . Плохой из него "зонтик."
ндя...Цистерну с гидразином даааавно проехали (http://dverisi.narod.ru/2/ap.gif)
карабкаясь на Х-Ч вспоминали мы ваш грузовик с цистерной
Если проиграть психологически эту ситуацию, то в момент опасности человек никогда не побежит туда, где он ни разу не был.
А вдруг там еще хуже - мелькнет мысль. Логично?
Все-таки, в момент опасности ищут безопасное место, и туда идут. Так логичнее. В заведомо гиблое место уходят либо под принуждением (подгоняемые в спину), либо от безысходности, когда все резервы исчерпаны, и собственно уже все равно, где погибнуть.
В момент опасности бегут туда, куда ноги несут. Ни мозг, ни глаза в этом деле не участвуют.
Логично было бы не уходить от палатки. Ведь потом в палатке ничего и никого "такого" не нашли.
Нет, не логично. Психологически эту ситуацию проиграть нельзя. Т.к. не известно отчего они ушли из палатки. Значит не известен травмирующий фактор. Если причина ухода - 10 мужиков с калашами - одно, если св.агрегат, то другое, если снег - третье.Мозг участвует всегда, пока его не "отключат".
В момент опасности бегут туда, куда ноги несут. Ни мозг, ни глаза в этом деле не участвуют.
Игорь, скорее всего, утром 1 февраля повел ребят по пройденному(проторенному) вчера 31 января маршруту, т.е. низом
Поставить лабаз там не получилось (голые места)В долине Лозьвы - голые места?
Прошли они этот маршрут по своей колее быстро, но после того, как вышли на границу леса, или прошли вглубь, что-то произошло. Почему-то группа сменила маршрут и решила идти верхом, для этого вернулись к границе леса, к подножию Холатчахля и поднялись на гору...
Лес, значит, они проходили,
Ок, примем это как гипотезу.А дневники, вернее часто цитируемые записи, в целом вызывают сомнения в подлинности. Я подлиников не нашла, только перепечатки.
Тогда сразу вопрос: почему этот факт (спуск Дятлова накануне в долину Лозьвы) никак не отражен им в дневнике?
Когда цитируют ее записи, впечатление - что писали разные люди.
с дневником Зины , тем, что в УД - вопрос открытый.
Лист 28
-8-
31 января 1959 г.
Сегодня погода немножко хуже -
ветер (западный), снег (видимо, с елей) ибо небо совершенно чистое.
Вышли относительно рано (около 10 утра). Идем по проторенному манси
лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень
давно проехал на оленях охотник.)
Вчера мы встретили, видимо, его
ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник не пошел по зарубках старой тропы,
по его следу мы идем сейчас.
Сегодня была удивительно хорошая ночевка,
тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°). Идти сегодня
особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким
образом проходим 1,5-2 км в час.
Вырабатываем новые методы более
производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого
возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так
родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом
второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком. Постепенно
отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились
ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый
пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.
Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х
часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо
самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые,
измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер
разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно
представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне
километров от населенных пунктов.
ДЯТЛОВ.
...почему этот факт (спуск Дятлова накануне в долину Лозьвы) никак не отражен им в дневнике?
Откуда это следует?
В долине Лозьвы - голые места?
И сколько времени, по Вашим расчетам, у них занял этот маршрут, обозначенный голубым пунктиром?Маршрут не менее 5 км - это около 3-4 часов ходьбы, может больше.
Потому что 31 января ребята в долине реки Лозьвы не были.
Игорь, скорее всего, утром 1 февраля повел ребят по пройденному (проторенному) вчера 31 января маршруту, т.е. низом.
1 февраля, к сожалению, записей ребят в дневниках нет.
...Откуда это следует?
Маршрут не менее 5 км - это около 3-4 часов ходьбы, может больше.Это мне кажется, или Вы все время меняете карту маршрута в долине Лозьвы?
Только то, что показала на карте.
Что Вы имели в виду под "проторенным маршрутом"?
То есть, местности по ту сторону перевала никто (включая и Дятлова) не знал, и лыжни там не было.
Если Ваши слова относились непосредственно к перевалу - то вопрос отпадает. Вы по сути просто пересказали запись Дятлова.Я не пересказываю записи Игоря Дятлова, а говорю о том, что на Отортен ребята пытались идти низом. Это логично.
Это мне кажется, или Вы все время меняете карту маршрута в долине Лозьвы?Пыталась более подробнее донести Вам то, что написала словами.
Вы ошибаетесь, изыскания в том районе не велись.
А кто дал Саше Колеватову карту и подробно рассказал о маршруте?
Район был уже тогда известным для геологов.
Только то, что показала на карте.
31 января Игорь дошел до "голых мест" и повел группу на юг "устраивать лабаз".
1 февраля утром он снова пошел с группой на север, т.е. по той проторенной 31 января дороге, по которой пришел к лабазу.
А кто дал Саше Колеватову карту и подробно рассказал о маршруте?
Район был уже тогда известным для геологов.
Я не пересказываю записи Игоря Дятлова,
а говорю о том, что на Отортен ребята пытались идти низом. Это логично.Абсолютно нелогично.
Пыталась более подробнее донести Вам то, что написала словами.Все правильно. Я не в претензии - просто удивился. Начал даже сомневаться в собственной памяти... :-)
Вы ошибаетесь, изыскания в том районе не велись.Я ни о каких изысканиях не говорила.
При чем здесь карта?Карта нужна для того, чтобы знать куда идти, чтобы дойти.
Карта не торит лыжню.
И на карте не видно, какой глубины снег именно в этот день, есть ли открытая вода в ручьях или можно идти по льду, и встречаются ли на пути завалы из деревьев.
...насколько мне известно, все зимние маршруты на Отортен через перевал Дятлова (и в обратном направлении также) проходят поверху.
И (емнип) Слобцов рассказывал в интервью, что и Дятлову тоже был дан маршрут через "западный" перевал и поверху до Отортена.
Другое дело - совершенно непонятно, какой черт понес их в четвертом часу вечера (а в это время уже почти темно) на голый склон, если они прекрасно могли переночевать у кромки леса, с дровами и без ветра.
Разницу во времени (потраченном на подъем по склону утром) они прекрасно скомпенсировали бы сэкономленным временем на сушку обуви и приготовление завтрака на нормальном костре, без возни с печкой.
Но главное возражение против этой гипотезы - следующее.Начнем с того, что там следов вообще никаких не было, ни животных, ни ребят, когда они палатку строили... кроме "странных" следов-столбиков...
Вы прекрасно знаете, что Шаравин и Слобцов вышли на перевал по остаткам лыжни дятловцев.
В лесной зона к югу от перевала (хоть там и "самое снегопадное место") лыжня сохранилась.
К северу от перевала, также в лесу, условия не сильно отличались. Тем более, что по состоянию снега и следов поисковики сделали вывод - в период от начала февраля и до обнаружения палатки снегопадов на перевале не было. То есть, лыжню к северу от перевала мог бы засыпАть только снег, переносимый ветром с перевала.
Кроме того, даже на склоне сохранились следы ног (не только "столбики", но и вдавленные следы).
Также, надеюсь, Вы знаете, что поисковики обследовали все русла ручьев (притоков Лозьвы) от перевала до кедра и далее на север и на восток, и не обнаружили ни лыжни, ни следов ног, ни следов крупных животных.
Куда подевались следы дятловцев, если они шли Вашим маршрутом? Включая следы подъема снизу к палатке?
Игорь и Саша имели карту, по которой им подробно (как сказала Рима) рассказали, какими маршрутами можно дойти до Отортена.
Игорю маршрут никто не давал, он сам его выбрал и потом утверждал у руководства, но копию не оставил.
Не знаю преимуществ костра перед печкой.
На сегодня я уверена, что там произошла аварийная ситуация во время проведения камуфлетного подземного ядерного взрыва малой мощности, который проводился геологами совместно с учеными в грунтах горы Холатчахль с целью сейсмического зондирования земной коры.
Это, по всей видимости, был один из первых ядерных взрывов, произведенных в СССР под землей.
Господи! Спаси геологов.
а как чудно сюда монтируются Ракитинские персонажи!!!!
На сегодня я уверена, что там произошла аварийная ситуация во время проведения камуфлетного подземного ядерного взрыва малой мощности, который проводился геологами совместно с учеными в грунтах горы Холатчахль с целью сейсмического зондирования земной коры.
Это, по всей видимости, был один из первых ядерных взрывов, произведенных в СССР под землей.
как вода повела бы себя попав на курум?
Вы остановитесь на каком то одном варианте: рассказали им маршрут или Дятлов сам его выбрал.Алекс, так вариант один. Саша Колеватов получил карту от своего хорошего знакомого геолога с подробными комментариями, как можно проще добраться до Отортена и передал ее Игорю. Игорь утвердил этот маршрут у администрации.
Господи! Спаси геологов.Вы это с какой "ноткой" произносите? С иронией?
а как чудно сюда монтируются Ракитинские персонажи!!!!Нет, Ракитин пошел не по тому пути, мне кажется.
Не уверена, что смогу определить как и где "рвануло", откуда текла вода, но попробую сейчас показать на карте как это себе представляю.
Galka, а где конкретно была вода? Вы можете на гугловских фото нарисовать - откуда и куда она текла? С вершины Х-ч? С отрога? с самого перевала?
как вода повела бы себя попав на курум?
камуфлетного
с целью сейсмического зондирования земной коры.
Взаимоисключающие тезисы.Поясните свой тезис.
Меня вот что давно беспокоит и интересует. Вот, смотрите на траекторию пути от палатки вниз:Были сумерки еще, а не ночь.
Мы видим почти прямую траекторию. Как можно ночью, на дистанции полтора километра, в сложных погодных условиях, двигаться практически идеально прямо?
Я вижу только два объяснения этому:
1) -менее вероятное- внизу, впереди, был какой-то маяк или объект или цель, к которой они двинулись
2) -куда более вероятное- за их спинами, в районе палатке, был какой-то видимый Объект (тот самый "Огненный Шар"), который они могли наблюдать и от которого стремились уйти на максимальное расстояние. Вот почему они шли вниз столь прямолинейно.
а вода у вас течёт как-то...боком:
не сверху вниз, а вбок-вниз.
А взрыв был под отрогом?Предполагаю что закладывали на вершине. Наверное там и рвануло. Как было дальше - куда "поперло" - трудно сказать. А вот вода, похоже, вышла "напором" ниже вершины.
Вот ГРЯДЫ - они действительно располагаются примерно по направлению от вершины вниз
Были сумерки еще, а не ночь.Обоснуйте.
Обоснуйте.
У меня есть предположение, что до ЧП каменных гряд не было. Их как-бы "нанесло" течением.
Обоснуйте.Были сумерки еще, а не ночь.
Обоснуйте.
:)Helga, конечно, учитываю.
вы как-то учитывайте, что всё это место я видела своими глазами. В том числе и: направление гряд, которыми украшены все тамошние горы - от вершин вниз.
Вершину Х-Ч с останцами и останцы тянущиеся вдоль отрогов.
Направление с отрога вниз -оно не совсем совпадает с направлением палатка-кедр.
Были сумерки еще, а не ночь.и т.д.
Предположительно время можно определить:
Завтрак был в 9-10 часов.
10 часов - выход в низовье Лозьвы.
Часы Игоря Дятлова в воде остановились в 17.30.и т.д.
и т.д.Утром. На лабаз достаточно 1 часа.
Когда делали закладку, и сколько времени ушло на устройство лабаза?
и т.д.
Почему не в 5.30 утра?Потому что печка еще не растапливалась.
Утром. На лабаз достаточно 1 часа.Ничего, главное, стремитесь.
Смысл Ваших вопросов мне что-то не понятен.
Потому что печка еще не растапливалась.При чем здесь печка? Я спрашиваю, как вы определили, что часы стали в 17.30 а не в 5.30.
Ничего, главное, стремитесь.
На лабаз не достаточно 1 часа, тем более, вы этот час относите на утренние сумерки.Сколько нужно?
Точно так же получаса недостаточно для установки палатки.А сколько?
При чем здесь печка? Я спрашиваю, как вы определили, что часы стали в 17.30 а не в 5.30.Можно предположить, конечно, что обыкновенные механические часы того времени во влажном снегу прошли бы 12 часов, но я очень-очень сомневаюсь.
Сколько нужно?Вы как расчеты делали, если даже приблизительно не знаете? Если я скажу часа три-четыре (с учетом времени на завтрак, сборы, сложить палатку), поверите мне на слово?
А сколько?Столько же, с учетом расчистки площадки, обустройства, ужина и подготовки стенгазеты. А может, и больше.
Можно предположить что механические часы в во влажном снегу при морозе прошли бы 12 часов, но я очень-очень сомневаюсь.А без влаги прекрасно идут, и на морозе, пока завод не кончится.
Поэтому считаю (по своему опыту), что во влаге и на морозе часы могут идти не более 10-15 минут.
Вы как расчеты делали, если даже приблизительно не знаете?Какие расчеты, Вы о чем? Нет здесь "расчетов".
Если я скажу часа три-четыре (с учетом времени на завтрак, сборы, сложить палатку), поверите мне на слово?
Столько же, с учетом расчистки площадки, обустройства, ужина и подготовки стенгазеты. А может, и больше.Так сколько же? 2-3 часа?
А без влаги прекрасно идут, и на морозе, пока завод не кончится.Нет, на сильном морозе механические часы старого образца останавливаются.
По поводу замерзающей смазки, вас обманули.
Но раз уж это и не ключевой момент, то тем более не понятно, как вы устанавливаете продолжительность своего события.Моего события? Вы о чем?
Что из этой схемы не могло быть?Ничего.
Карта нужна для того, чтобы знать куда идти, чтобы дойти.При том, что идти приходится по снегу.
При чем здесь глубина снега?
Игорю маршрут никто не давал, он сам его выбрал.
Начнем с того, что там следов вообще никаких не было,Ответ неверный.
ни животных, ни ребят, когда они палатку строили... кроме "странных"
следов-столбиков...
Вы это с какой "ноткой" произносите? С иронией?Геология наука точная. Конечно, можно притянуть за уши лавину, от которой и следа не осталось.
Мы же с Вами в самом начале этого поста обсуждали - стоит ли идти дальше, или оставить все как есть- НЛО, снежных человечков и т.д.?
Геологи здесь ни при чем, как и ученые.
Они каждый делали свое дело.
То, что там произошла авария, никто не мог тогда предугадать. Не было такого опыта в проведении подземных взрывов, да и спустя 12 лет такая же авария произошла под Галкино.
Ее тоже не смогли предугадать...
Вся проблема была, скорее всего, в грунтовых водах, которые под горой Холатчахль.
Где буровое оборудование? И не простое, обратите внимание. Температуры там низкие. И на какой глубине могли заложить "взрывчатку"? Как в склон входили: сверху или сбоку? Галка, не сердитесь - я конструктивно: Вы представляете себе буровой станок в конце 50?Если Galka Вам ответит - я Вас поздравлю!
Где следы жизни персонала? Это же за один день не сделать.
Ничего.Ну, раз Вы так любопытны...
Просто, из любопытства, сколько времени вы собираетесь, чтобы выйти на улицу? Это без завтрака, без душа, даже если на ходу ничего не нужно погладить, подшить и пр. Просто - одеться, причесаться, собрать сумочку-косметичку (если вы женщина, конечно). Не менее часа, думаю. И думаю, что именно такой "опыт" и лежит в основе ваших рассуждений.
Ну, а чтобы представить себе практически зимнюю подготовку к выходу на маршрут (с закладкой), попробуйте на скорую руку сделать в кухне косметический ремонт. Уложитесь в час-полтора - отчитаетесь :)
Геология наука точная. Конечно, можно притянуть за уши лавину, от которой и следа не осталось.А лавина здесь при чем?
Но предположить, что после взрыва...Что после взрыва? Это просто эмоции?
Взрыв в сейсмоопасном месте?А какое место гора Холатчахль?
Где буровое оборудование? И не простое, обратите внимание.А какое? Золотое?
Температуры там низкие.И что из этого следует?
И на какой глубине могли заложить "взрывчатку"? Как в склон входили: сверху или сбоку?А как Вы считаете? Как лучше было бурить?
Галка, не сердитесь - я конструктивно: Вы представляете себе буровой станок в конце 50?И что Вы хотите сказать? В конце 50-ых не было буровых станков и не было буровых технологий? Были.
Где следы жизни персонала? Это же за один день не сделать.О каких "следах жизни" персонала Вы спрашиваете?
Уточните, что Вы понимаете под разломом? И какая роль у подземных вод.А что под разломом земной коры понимают - разрыв породы вдоль определенной поверхности.
Если Galka Вам ответит - я Вас поздравлю!Я и Вам отвечу. Можете себя поздравить тоже. :)
Ибо эти вопросы ей задают уже месяц (или более) на трех форумах, и все безрезультатно...
При том, что идти приходится по снегу.Ок, найдите и процитируйте. :)
А не по бумаге, которая все стерпит.
На снегу и в горах самое короткое расстояние между двумя точками - вовсе не прямая, проведенная по карте..
Я имел в виду, что ему именно такой маршрут посоветовали - от Ауспии наверх и далее в обход Холат-Чахля по восточному склону, на границе лесной зоны (там, где легче всего двигаться по насту на лыжах).
Если найду это интервью - процитирую.
Ответ неверный.
Первая ошибка в том, что я спрашивал Вас не о следах вокруг палатки или на склоне, и даже не о следах дятловцев от перевала к месту палатки.Значит исправьте ошибку и повторите вопрос, если я Вас не поняла, а лучше покажите на карте что Вы хотели спросить. Так будет быстрее и нагляднее.
Я спрашивал Вас о следах в лесу, от спуска с перевала в долину Лозьвы до точки поворота, которую Вы обозначили на своей схеме, и затем вверх к Х-Ч, до границы леса.
То есть, Вы вместо того, чтобы ответить на мой вопрос, ответили на какой-то другой.
Ну, раз Вы так любопытны...Через пять минут после пробуждения? Гигант. Куда вас подгоняют в такую рань?
На улицу выхожу не более чем за 5 минут(хотя, некоторые и этим моим "достижением" не довольны - подгоняют :))
И что из этого?
Скажите, пожалуйста, только конкретно - сколько времени Вы считаете нужно чтобы 9 человек собрали палатку и сколько нужно времени 9-рым на сооружение лабаза?
Мы же с Вами здесь не бороться и острить пришли, а рассуждать, логически думать.
Через пять минут после пробуждения? Гигант. Куда вас подгоняют в такую рань?На встречу утренней заре... (С) :)
Вспомните, накануне туристы только поднялись около 10-ти, и даже это отмечено, как "относительно рано". То есть обычно вставали позднее.Но это никак не значит что они и в этот раз встали поздно.
Теперь о времени. Туристы не идиоты, чтобы вдевятером кидаться сначала на палатку, а потом на лабаз. И о разделении труда, как основе социализма, знали не понаслышке. Так, после того, как умылись, оделись, растопили печку, сварили какао, овсянку, позавтракали все вместе. Потом кто-то собирает печку, трое - управляются с палаткой, еще пара на подхвате - укладывает вещи. К установке лабаза всей толпой тоже не подойти, там могли работать от силы человека три, и не смотря на это, он был сделан основательно (а не просто "выкопать яму") - что-то из продуктов пересыпалось в отдельные мешочки, заново фасовалось, всё перекладывалось многими слоями картона. Работы еще на часа два.Значит к вечеру еле выбрались... :)
Так вот и рассуждайте, логически. Пока от вас не прозвучало ни одного логического ответа.А в чем логика,
Если вы ждете, что я буду, вместе со всеми, обслуживать вашу "версию" (делать расчеты, рисовать карты), то это напрасно. Учитесь работать solo :)Вот основное - Вы не хотите вместе со мной искать истину.
Вот основное - Вы не хотите вместе со мной искать истину.
Да,Тогда о чем мы?...я не люблю пролетариатменя не интересует ваша истина.
сколько времени Вы считаете нужно чтобы 9 человек собрали палатку и сколько нужно времени 9-рым на сооружение лабаза?-какова трудоёмкость копки колодца?
Только пожалуйста, говорите, если Вы это знаете, т.е. имеете опыт или информацию от профи, не вводите людей в заблуждение.
Мы же с Вами здесь не бороться и острить пришли, а рассуждать, логически думать.
....Оно действительно "было создано"? То есть это не природное воздействие и не визуальная ошибка?
мне бы очень хотелось получить ответ от приверженцев идеи "злодейского участия": как они объясняют создание окна на кедре?
это не совсем "окно" -у него нет подоконника.
...а также нет форточки, двойного стеклопакета и окраски. Никакое это не окно!смешно
но имхо лучше видно на видео - хотя и маленький отрывочек - но движение камеры снизу вверх нагляднее показывает размеры окна
http://rutube.ru/tracks/4778551.html?v=38b2e8b167a164abd79ea117371de38a (http://rutube.ru/tracks/4778551.html?v=38b2e8b167a164abd79ea117371de38a)
Не особо информативное видео :(но на небольшом участке можно как раз рассмотреть: в том отрывке где обсуждаем необломанные (уцелевшие) ветки на обоих кедрах
но у многих , и у меня в том числе было впечатление, что это некая дырка в кроне, а вокруг неё, в том числе и снизу - ветки. И - именно поэтому его сложно увидеть.Наверное, это всё-таки субъективно. И элемент предожидания присутствует. На видео никаких "голых граней" и "выломанных веток" не обнаруживается.
Оказалось -там на приличную высоту выломаны штук 6-8 крупных ветвей по одной из граней дерева
ну что же тут субъективного - тут объектива чистой воды: все могут рассмотреть: вполне живые ветки начинаются на этом кедре с высоты примерно два метра и идут вдоль этой грани справа и слева на всю её длину.Helga, во первых огромное спасибо за видео. Понравилось.
То есть примерно метров шесть наблюдается картина: справа и слева живые ветки, посередине -ветки обломанные. Напомню, что в УД это окно опознали по свежим следам сломов и веткам, что свисали , зацепившись за другие, не сломанные. То есть тем, кто видел картину в 1959 было понятно, что ветки сломаны недавно.
А может быть наоборот - снизу что-то сильное напирало на кедр и ломало ("стригло") хрупкие ветки кедра?
.....а субъективное впечатление такое, словно что-то очень тяжелое падало от самой высокой из обломанных веток и, ломая ветки - вниз.
Кстати, есть видео с другой камеры и - наконец кедр стоит всё там же.
ну что же тут субъективного - тут объектива чистой воды: все могут рассмотреть: вполне живые ветки начинаются на этом кедре с высоты примерно два метра и идут вдоль этой грани справа и слева на всю её длину. То есть примерно метров шесть наблюдается картина: справа и слева живые ветки, посередине -ветки обломанные. Напомню, что в УД это окно опознали по свежим следам сломов и веткам, что свисали , зацепившись за другие, не сломанные. То есть тем, кто видел картину в 1959 было понятно, что ветки сломаны недавно.Вот и нужно рассматривать пристально картину 1959 года. Я же говорю о сегодняшнем кадре - несколько старых обломанных сучков никак не тянут на выводы о падении или запуске ракеты ;) ЕМНИП, в УД тоже говорится о поломанных нижних ветвях, а никак не выломанной полосе.
Helga, что за ветки вы там все вместе рассматривали?Уж никак не с 1959 года :)
С какого года они там лежат?
Были сумерки еще, а не ночь.В обсуждаемое время года на той широте темно как ночью уже в 5 часов дня.
Кроме того первая обломанная ветка видна на уровне 2 метров.
За 52 года этот уровень должен был значительно "подняться" (дерево то выросло).
Геология наука точная. Конечно, можно притянуть за уши лавину, от которой и следа не осталось.
Но предположить, что после взрыва...
Взрыв в сейсмоопасном месте?
Где буровое оборудование? И не простое, обратите внимание. Температуры там низкие. И на какой глубине могли заложить "взрывчатку"? Как в склон входили: сверху или сбоку? Галка, не сердитесь - я конструктивно: Вы представляете себе буровой станок в конце 50?
Где следы жизни персонала? Это же за один день не сделать.
Уточните, что Вы понимаете под разломом? И какая роль у подземных вод.
Неверное рассуждение.Может быть.
Верно: ветка, если она выросла на высоте 2 метра, то на той высоте и останется, т. к. точка роста находится на кочике побега (на макушке дерева). А ствол изменяется только в толщину.
В обсуждаемое время года на той широте темно как ночью уже в 5 часов дня.Да, но событие началось раньше.
Эти вопросы Галке задавали раз сто, лично я - наверное не менее раз двадцати. Поскольку ответов на них у нее нет - она либо игнорирует их, или отвечает вопросами на вопросы (как в Вашем случае), или возмущается, типа придирки к мелочам.
Еще у Галки много раз спрашивали, представляет ли она себе энергетический баланс описываемых ею явлений, термодинамические и тектонические процессы при взрыве, и многое другое. В ответ обычно приводятся копипасты из википедии на близкие к вопросу темы или опять же возмущения, что у ей спрашивают слишком сложное, этого никому не понять, поэтому нечего и задумываться.
Так что не тратте свое машинное время - ибо как сказочник может обосновать научно свою сказку? Никак.
интересно, если это схрон, то как его строили - ломали сучья?Я предложила варианты (как можно объяснить "окно") Первый - как место под схрон. Второй - как следы падения с дерева. Выбирайте.
Падение человека весом примерно 60 кг не сможет нанести такого урона дереву, если конечно человек не падал с куда большей высоты чем само дерево.Какого такого урона? Сломать 6-8 сучьев собственным весом? Вы сама знаете, ветви на кедре растут редко, визуально кажется, что выломано чуть ли не половина ствола. А на деле? Дятловцы ломали голыми руками более объемные деревца, слегка подрезая их ножом (так, кажется, написано в УД?) Сухие, вымороженные и выветренные ветки - ломаются легко.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000004-000-0-0-1315151728 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000004-000-0-0-1315151728) не то, чтобы, но ....Читала, интересно, но ответов на вопрос нет.(http://dverisi.narod.ru/2/bn.gif)
ответы тут все есть...
далее - деревья растут прибавляя в макушке :) Существует маркер - сучёк-рыбка , который есть на фото 1959 и нынешних.И на какой высоте этот "сучек-маркер" теперь?
Наклон дерева и ориентация обломанных веток не совпадают.
Если и напирало, то не лавина, идущая фронтом, а нечто весьма узкое. :( ракета из шахты (с)Почему у Вас возникло впечатление что "узкое"? потому что с одной стороны?
Дятловцы ломали голыми руками более объемные деревца, слегка подрезая их ножом (так, кажется, написано в УД?)А Вы этому верите?
Сухие, вымороженные и выветренные ветки - ломаются легко.
А Вы этому верите?Почему К-ва не могла ползти к палатке?
Это самая "прикольная" фальшивка в деле, после утверждения что Зина Колмагорова назад в палатку ползла.
Вы пробовали руками поломать?
А я пробовала. Могу сказать что некоторые ветки деревьев вообще не ломаются.
Чтобы поломать силу нужно приложить не хилую, а желательно ударом и с размаху (как нинзя)
Почему К-ва не могла ползти к палатке?Давайте рассуждать.
Helga, вот еще что интересует.мы вчетвером идём по перевалу. На земле тут и там странные проплешины с погибшим ягелем и мхом. Потом такие же мы видели на уровне перевала, на отроге.
Где(на каком участке) это такие места с повсеместной "плешью"?
Спускаемся чуть ниже, и я вижу полянку: как раз таким я себе представляла - место палатки. После моих воплей Кунцевич спокойно молвит: пятую-седьмую будешь уже спокойней воспринимать…
И еще. Это вы нашли предполагаемое место размещения палатки? (На этом месте мужчины сидят, беседуют).
А ниже, там где Вы стояли, что находится?
Каменные гряды?
Как-то они плохо узнаваемы, если смотреть горизонтально с земли. :)
Вы пробовали руками поломать?
Не надо руками. Для этого ноги есть. На ветке на расстоянии 20 см от ствола делается прорез ножом, потом человек встает на ветку вблизи ствола левой ногой и бъет по ветке дальше прореза правой ногой, всем весом, держась при этом руками за вышерастущие ветви. Затем влезает на следующий ярус веток и повторяет.познавательно... но порезов там не было. и - рассмотрите фото 1959 года - на этом кедре с противоположной стороны сухие ветви почти до земли. То же на втором. И - на много метров выше этого места сломаны ветки.
А Вы этому верите?
И верите тому, что на кедр ребята залезали на высоту более 4 м, а потом еще и "по веткам прыгали", чтобы их поломать?
Давайте рассуждать.Да.
Вы женщина? Если "да", то мне будет проще Вам объяснить, потому как некоторые мужчины совсем нас (женщин) не понимают.
Galka, наклон дерева и направление облома сучьев не совпадает.Не верю! (С)
Что делать - это так :)
Галка - найдите фото кедра 1859 и рассмотрите, есть ли там этот сучок.Хорошо. Давайте вместе поиграем в игру - найди 10 отличий :).
Что-то случилось с вами - вы не находите простейшее?
Второе -наклон дерева - как вы это себе представляете - выломанные из земли корни? или оно получило пластическую деформацию?Наклон дерева после действия на него силы.
Не верю! (С)на этом разоблачении мы и закончим, безымянная вы наша... звезда.
На кедре 1959 года все совпадало.
Хорошо. Давайте вместе поиграем в игру - найди 10 отличий :).
И вообще говорим ли мы о том кедре?
У меня вообще такое впечатление что на перевале "аттракцион" устроили: ветки с 1959 года не гниют, кедры не растут.
Точно аномальная зона...
Оль, со мной все хорошо. Даже более того, со мной все очень хорошо. :)
Спасибо за Ваше внимание к моей персоне.
Спасибо за Ваше внимание к моей персоне.Наклон дерева после действия на него силы.
Как это бывает когда автомобиль в большое дерево врезается.
Корни не выворачиваются, но дерево слегка "накреняется".
Да.Я тоже женщина и находилась по жизни в таких ситуациях, когда мужчины, которые были рядом, немного "струхнули". Это было когда с самолета прыгали. Бывало ... Поэтому на счет смелости у меня все нормально.
на этом разоблачении мы и закончим, безымянная вы наша... звезда.Да при чем здесь "разоблачение, Оля.
Картина ясна...:) Доброе утро, уважаемый админ.
Да при чем здесь "разоблачение, Оля.не... я как вы - придуриваюсь.
Я же серьезно говорю, а вот Вы как буд-то шутите.
Веточки с 1959 года показываете, которые не сгнили, сучек кедра, который на одном месте "застыл", а рядом ни одного сучка...
Оля, мы же взрослые люди.
Или вы сами верите в то, что говорите и пишите?
Надеюсь, Вы бывали в жизненно опасных ситуациях, когда вы рядом с мужчиной. Ну допустим авария, взрыв...
и ещё - я с вами, милочка, вроде бы в одной группе не училась, в садике на соседних горшках не сидела... Вы всегда так непосредственны, что незнакомых дам солидных лет так без церемоний - Оля?Оля, Вы же позволяете себе меня Галкой называть.
Я не придуриваюсь.
не... я как вы - придуриваюсь.
Я тоже женщина и находилась по жизни в таких ситуациях, когда мужчины, которые были рядом, немного "струхнули". Это было когда с самолета прыгали. Бывало ... Поэтому на счет смелости у меня все нормально.Я поняла, что Вы считаете, что труп К-вой положили головой к палатке, что бы все думали, что она туда ползла?
Понятное дело, когда мужчина чего-то сделать не может. Все мы люди.
Но давайте разберемся с нами любимыми.
Надеюсь, Вы бывали в жизненно опасных ситуациях, когда вы рядом с мужчиной.
Или наблюдали такие ситуации.
Ну допустим авария, взрыв... Что делает женщина инстинктивно?
Она прижимается к мужчине. Мужчина наоборот защищает(прижимает к себе) женщину, а не наоборот.
Если в опасности жизнь мужчины(болен, ранен) - что делаем мы, женщины? - мы прижимаем его к себе - защищаем как мать, готовы согреть своим теплом, нести на себе и не бросаем его никогда.
Теперь разберем ситуацию, в которую поставили "фальсификаторы" Зину.
Они предположили, что женщина, которая несколько минут назад уходила под защитой мужчин (и я даже уверена "под крылом" мужчины) из жизненно опасной зоны через несколько минут развернулась и пошла как рембо туда, откуда ее будем говорить "вытащили".
И не просто пошла, а сама, в ночь... в темень. Представили? Стало жутко?
Мне да.
Я бы в такой ситуации делала что угодно, жгла бы костер, рыла бы землянку, растирала и согревала бы своим теплом раненых... Но от мужчин - никуда.
А что бы Вы сделали в такой ситуации?
Я поняла, что Вы считаете, что труп К-вой положили головой к палатке, что бы все думали, что она туда ползла?Нет.
А почему она следы не смыла?Где?
Так как там Колмогорова погибла? Задохнулась? Или есть еще такая уникальная штука - "мгновенная заморозка". Крионика называется.
Зина Колмогорова погибла первая, когда ребята уходили от палатки и спускались в низину.
Не удержали ее видать, когда спускались все вместе (рукав оборвался тогда, когда ее держали)...
Погибла Зина под оползнем (в то время, когда вода вместе со снегом сползали в низину с отрога).
А головой к палатке она лежала потому что упала и попала в оползень воды со снегом.
Когда человека сбивает течение, он пытается выкарабкаться и сопротивляется против течения.
Рустем так же попал под оползень, но он еще и в воде долго лежал. Жидкость в легкие попала.
Так как там Колмогорова погибла? Задохнулась? Или есть еще такая уникальная штука - "мгновенная заморозка". Крионика называется.Давайте уточним.
Жидкость в легких - тоже признак смерти от переохлаждения (во всяком случае, в тех количествах, в каких было обнаружено).Поза Слободина была далеко не замерзающего.
Если бы Слободин захлебнулся, вся носоглотка была бы забита льдом.СМЭ делали после оттаивания.
Тогда при чем здесь смерть Зины в оползне?При том, что она погибла от обморожения. А по вашему как - задохнулась?
Поза Слободина была далеко не замерзающего.СМЭ делали после оттаивания.А до оттаивания - его никто не видел, не трогал?
При том, что она погибла от обморожения. А по вашему как - задохнулась?Обморожение было у всех. Зина погибла под оползнем. Ее "сковало" под мокрым снегом.
А до оттаивания - его никто не видел, не трогал?А кто из медиков мог трогать его до СМЭ?
Обморожение было у всех. Зина погибла под оползнем. Ее "сковало" под мокрым снегом.Так от чего она погибла-то?
Оля, Вы же позволяете себе меня Галкой называть.Галка - это ваш ник? Имя своё вы называть отказались, я своё не приводила нигде и если вы его где-то отыскали, то это не значит, что надо оставить правила форумов и пользоваться вашими изысканиями вместо ника, а также приличия, обращаясь к незнакомой вам женщине достаточно уважаемого возраста столь запросто.
Почему это же не позволяете мне?
Я не придуриваюсь.
Галка - это ваш ник? Имя своё вы называть отказались, я своё не приводила нигде и если вы его где-то отыскали, то это не значит, что надо оставить правила форумов и пользоваться вашими изысканиями вместо ника, а также приличия, обращаясь к незнакомой вам женщине достаточно уважаемого возраста столь запросто.
Ситуация решаема: либо вы сообщаете своё имя и возраст и мы как-то ориентируемся в этом вопросе, либо остаёмся в общепринятых для форум-общения правилах.
Что до существа вопроса: почему лавина "отметилась" только на одном дереве - не сломав и неВо-первых не только у кедра были сломаны ветви деревьев, сломаны были и молодые деревца.
согнув кроме ничего ничего в округе?
Галка,Правильно, катались и падали.
если шла какая-то вода, в зимнее время года она НЕИЗБЕЖНО должна была застынуть , по крайней мере часть ее, превратившись в каток. Поисковики смогли бы на коньках там кататься (утрирую, конечно).
Правильно, катались и падали.
Есть очерк одного журналиста (фамилию не помню, его туда еще пускать не хотели), который описывал как он подскальзывался и падал.
И фото катающегося с горы поисковика я здесь постила...
повторите, пожалуйста (или дайте ссылку на свои посты), и я вам поверю.Ой, я здесь столько написала, что пол дня искать нужно :)
Так от чего она погибла-то?Eho, я знаю на что Вы меня подталкиваете - сказать что Зина погибла от асфиксии. А потом Вы скажете, что в СМЭ такого заключения нет. Правильно?
Eho, я знаю на что Вы меня подталкиваете - сказать что Зина погибла от асфиксии. А потом Вы скажете, что в СМЭ такого заключения нет. Правильно?Вы глубоко заблуждаетесь. Единственное, на что я вас подталкиваю, это назвать внятно и недвусмысленно причину смерти. Общаться по поводу какой-то медицинской статьи мне с вами не интересно.
Тогда предложу Вам прочитать http://www.medical-enc.ru/sudmed/compression-asphyxia.shtml (http://www.medical-enc.ru/sudmed/compression-asphyxia.shtml) и затем пообщаться на эту тему.
Ок?
Вы же писали, что мокрый снег был теплым?Интересное восприятие моих слов :)
Должен был растопить ямки.Кое где так и получилось. Я предполагаю, что "каток" был в низине не слабый, но его присыпало снегом за 3 недели.
А если имел такую силу, что людей погребал, то какие там следы могли остаться. Все бы сравнялось и каток получился бы.
Но я все равно не понимаю, каким образом смогли бы доставить незаметно оборудование для эксперемента на гору. И, главное, как потом все убрали?Сложный вопрос. Я не геолог, Вы, наверное, тоже.
Где та ямка, в которую ядерный заряд опускали?
Вы глубоко заблуждаетесь. Единственное, на что я вас подталкиваю, это назвать внятно и недвусмысленно причину смерти. Общаться по поводу какой-то медицинской статьи мне с вами не интересно.Eho, смените тон, пожалуйста.
Так будет ответ?
Интересное восприятие моих слов :)Я геолог . То, что нашел Буянов - смешно, Вы не представляете какой срачь ( куда там иноплонетянам) после себя геологи оставляют. Керн был не с перевала. Что бы там бурить надо было завести людей и оборудование. Сделать это не заметно - невозможно. А убрать без следа- тем более. Не было на перевале бурения.
Кое где так и получилось. Я предполагаю, что "каток" был в низине не слабый, но его присыпало снегом за 3 недели.Сложный вопрос. Я не геолог, Вы, наверное, тоже.
Поэтому можем в рассуждениях своих ошибаться.
Пробурить землю небольшого диаметра тогда могли и бурили геологи. Помните керн, который был в кернохранилище на втором северном?
А трубы, в которые спускали маломощные ядерные заряды могли поставить где угодно и на горе и на самом отроге.
Геологи в тех местах были.
Даже Буянов нашел следы их присутствия в том районе:
"Наиболее крупной находкой была стальная полутораметровая труба диаметром 10 см , толщиной стенки 3 мм с внутренней нарезкой. Мы предположили, что она – от геологического керна." (По следам аварии на Холатчахле.)
Имя своё вы называть отказались
Я геолог . То, что нашел Буянов - смешно, Вы не представляете какой срачь ( куда там иноплонетянам) после себя геологи оставляют. Керн был не с перевала. Что бы там бурить надо было завести людей и оборудование. Сделать это не заметно - невозможно. А убрать без следа- тем более. Не было на перевале бурения.
Масленников "скользит" по горе.Я все свое детство так "скользил по горам" в парках Пушкина и Павловска.
“…На горе 1079 было тихо. Горы словно во льду. Так спрессован снег.Вот именно! Спрессованный снег! А не лед под снегом!
Обратите внимание - под поисковиками снег толщиной в несколько метров. А стоят как на льду.Угадайте, что у них в руках?
Справа поисковики с горы "соскальзывают".
Это были секретные гебешные кровавые геологи-испытатели ядерного оружия. Они принесли всё оборудование в рюкзаках, заложили ядерный фугас, подорвали и потом за собой всё убрали и ушли по-индейски, след-в-след, в тайгу.Ну нет. Никакого след-в-след. У них наверняка были секретные летающие обезьяны, тьфу, ранцы конечно, вырванные доблестными учеными из лап охраны секретного немецкого аэродрома.
Ну нет. Никакого след-в-след. У них наверняка были секретные летающие обезьяны, тьфу, ранцы конечно, вырванные доблестными учеными из лап охраны секретного немецкого аэродрома.
А трубы, в которые спускали маломощные ядерные заряды могли поставить где угодно и на горе и на самом отроге.
Если я сменю тон, вам же хуже будет :DЧем же мне будет хуже?
Вот видите, такой простой вопрос, а ставит вас в тупик.Eho, вопросы меня Ваши в тупик не ставят, не льстите сами себе.
На фиг ледовые покрытия! Я по другому вопрос поставлю:Ничего не понятно что Вы хотели сказать.
......
на этом пока заторможу.
Не сочтите за личное оскорбление, уважаемые дамы. Там, где Вы живете есть зоопарки?У нас есть. А у Вас?
Я геолог .Это здорово!
То, что нашел Буянов - смешно,А что такого смешного нашел Буянов? (http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif)
Вы не представляете какой срачь ( куда там иноплонетянам)
после себя геологи оставляют.да? и Вы при этом присутствовали?
Керн был не с перевала.
Что бы там бурить надо было завести людей и оборудование.
Сделать это не заметно - невозможно.
А убрать без следа- тем более.
Не было на перевале бурения.Это слишком категорично.
Чем же мне будет хуже?
Вы просто “острите”.
Eho, вопросы меня Ваши в тупик не ставят, не льстите сами себе.
Статью дала Вам прочесть, чтобы мы говорили с Вами на одном языке и могли продолжать размышления на эту тему.
Но, Вы поленились прочесть, а если прочли, то наверное не поняли ничего.
Поэтому приведу эту статью здесь и попробую пояснить то, что хотела Вам сказать
Теперь вопрос – был ли произведен осмотр трупов на месте происшествия? – Нет.Смэ не обязан выезжать и присутствовать на каждом месте происшествия. На то он и эксперт, чтобы проводить все манипуляции с трупам и делать заключение, не выходя из прозекторской. Об обязательном присутствии медика на месте - это вы сериалов пересмотрели.
Был ли эксперт осведомлен в обстоятельствах происшествия? – Нет
Мог ли судмедэксперт, не зная того, что люди погибли при таких обстоятельствах(в снежной лавине) сделать заключение что гибель была в результате механической асфиксии? Любой врач Вам скажет – конечно же не мог.Уже смешно :) То есть вы считаете, что если смэ не видел, как мешок с картошкой придавил потерпевшего, то он не способен сделать грамотного заключения о причинах смерти, лишь по осмотру трупа? А с "любым врачом" вы этот бред обсуждали? Или опять - от балды и чисто умозрительно?
Не зная обстоятельств гибели, не обследовав тело на месте происшествия правильного заключения сделать невозможно.
Все ребята погибли, а не замерзли.Очень ценное замечание. Видимо у аналитиков смерть от низких температур (замерзания) гибелью не считается. Хотя вот в акте СМЭ черным по белому записано: "смерть насильственная". Наверное, тоже не разглядели чего-то врачи, Galka лучше знает, как экспертизу делать. Подумаешь, интернет пошерстить...
Признаки механической асфиксии есть у всех погибших.
...
Но ведь поисковики не говорят про лед? Речь ведь только о том, что наст очень плотный. ...
....Вы хотите здесь выкладывать СМЭ?
Когда вы делаете такие громкие заявления о том, что признаки асфиксии есть у всех, не плохо бы их перечислить, с привлечение клинической картины по каждому трупу.
Eho, Вы сами пробовали качать прежде чем давать? отсюда http://ppu-2821117.med-podmoga.com/ (http://ppu-2821117.med-podmoga.com/)Качайте по первой ссылке, какие проблемы?
Или так, от балды даете всем? Вы хотите здесь выкладывать СМЭ?
Не надо смэ выкладывать, надо проиллюстрировать собственное заявление о признаках асфиксии.Как Вы себе это представляете?
Как Вы себе это представляете?Вы же как-то сделали вывод, вот и проиллюстрируйте, на основании каких фактов вы к нему пришли.
Вы же как-то сделали вывод, вот и проиллюстрируйте, на основании каких фактов вы к нему пришли.Читайте СМЭ, там все есть.
Galka - мой ник.ничего что я влезу в уже ставшую "женской" подветку форума?
Имя я свое не скрывала и на http://pereval1959.forum24.ru/ (http://pereval1959.forum24.ru/) Вам было известно, что меня зовут Галкой (Гала, Галина). Первый мой пост там запостили по моей просьбе и назвали "от Галины" (потому что администрация меня упорно регистрировать не хотела - знакомство началось с необоснованных подозрений к моей персоне и айпи:)).
Мне 18 лет. Какие наши годы, правда? Оль?(http://dverisi.narod.ru/2/ad.gif)
У меня взрослый, уже самостоятельный сын.
Я об этом писала сразу, как только пришла на форум. Да и кто я тоже не скрывала...
Читайте СМЭ, там все есть.В таком случае воздержитесь от выводов, которые не в состоянии обосновать.
Сюда переносить СМЭ, я считаю не стоит.
Слушайте, Eho, Вы студентка?
Вот все об асфиксии из Вашего документа:
...:) одно другому не мешает.
сначала вы говорили что вы не "Галка (Гала, Галина)", а это просто ник, образованный от "Галкино" - вашего любимого населенного пункта.
теперь вы говорите что вы настоящая "Галка (Гала)"...
А что конкретно даст информация обо мне?
....но самое "интересное" в том, что как можно после этих нестыковок серьезно с вами общаться на серьезные темы? о чем вам все и намекают кстати
В таком случае воздержитесь от выводов, которые не в состоянии обосновать.Я обосновываю для тех, кто понимает и читать умеет СМЭ.
Нет.Вы его даете, значит документ Ваш (не путать с авторством книги!).
Документ такой же мой, как и ваш.
Давая ссылкупричем битую
, я хотела "подтолкнуть" вас к более профессиональному подходу к рассматриваемой теме.Я заметила, спасибо за такой профессионализм.
Конечно, учебник вас не вдохновляет, из него нельзя ничего приспособить под свою "гипотезу", сухая методика.Не в учебнике дело, а в том, как и для кого излагается материал.
А что конкретно даст информация обо мне?Обвинительница Стросс-Кана часто меняла свои показания. В результате ей перестали верить и закрыли дело.
Она поможет разгадать ребус?
Или вы как-то сразу благосклонно станете относиться к моей персоне?
:) одно другому не мешает.оно конечно не мешает быть Галиной из н п Галкино, если при этом не говорить(писать) что это не так
О возрасте женщинам вопросы не задают.
Такое не слыхали? :)
конкретно о вас информация настолько противоречива (причем от вас же исходящая и озвученная/написанная), что доверия к вам (ну и к вашим призывам и выкладкам) от этого не добавляется.
А что конкретно даст информация обо мне?
Она поможет разгадать ребус?
Или вы как-то сразу благосклонно станете относиться к моей персоне?
Я обосновываю для тех, кто понимает и читать умеет СМЭ.До сего момента, вы еще ничего не обосновали. Пока происходит вброс нелепых и наивных вопросов.
И анализировать, конечно.
Вы его даете, значит документ Ваш (не путать с авторством книги!). причем битуюЯ заметила, спасибо за такой профессионализм.Вы сами хоть поняли что Вы дали?Не в учебнике дело, а в том, как и для кого излагается материал.Пожалуйста. С чего-то нужно начинать.
Вы точно студентка. Какого курса?:)
Это здорово!
Есть специалист, который сможет ответить нам на все вопросы по геологии.
(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif)А что такого смешного нашел Буянов? (http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif)
Обвинительница Стросс-Кана часто меняла свои показания. В результате ей перестали верить и закрыли дело.Так речь здесь вообще-то не обо мне идет.
Я не знаю, как надо объяснять, что лавина, сход мокрого снега, оползень, теплая вода ( не дистилированная) и прочие природно-техногенные неприятности оставляют следы, которые не возможно не заметить. ..Конкретно. Какие следы?
Если бы я была Анна Матвеева...
конкретно о вас информация настолько противоречива (причем от вас же исходящая и озвученная/написанная), что доверия к вам (ну и к вашим призывам и выкладкам) от этого не добавляется.
если вы скрывающаяся "Анна Матвеева" например, то вообще нет никакого желания участвовать в обсуждении (почему так - совсем другой вопрос).
может для "женской" подветки это (такая противоречивость) и нормально. но в общем как то напрягает.
...Еще раз повторите, пжст, какие противоречия в информации о себе я дала.
конкретно о вас информация настолько противоречива (причем от вас же исходящая и озвученная/написанная),...
Если бы я была Анна Матвеева...почему?
Я бы с Вами здесь не разговаривала.
Кстати, а где она живет?да кто ее (или вас) знает - может в Екб а может в Мск (вам виднее)
Противоречий у меня никаких нет.противоречия везде. поэтому их выделять не из чего.
Нужно читать и женщину понимать уметь.вы про работу женского мозга что ли?
18 лет мне уже давно как.да, мне 5 уж давно как. давно, давно ..
Имя совпадает с Галкино. :)а "в начале" говорили что нет
И где они его оставили? да? и Вы при этом присутствовали?
И примеры такого приведете?
Да, конечно, не с перевала, геологи рядом с кернохранилищем бурили. А зачем далеко ходить?
Так были люди, было оборудование и кернохранилище с лабораторией даже были! Что еще завозить нужно?
Зачем незаметно? Геологи там не один год работали и все об этом знали.
О, а тут Вы как специалист нам поможете.
Скажите, пожалуйста, какие в 1959 году существовали способы бурения?
Какое применялось оборудование и техника для буровых работ для дальнейшего проведения сейсмозондирования?
И почему эту технику после проведения буровых работ нельзя "без следа" убрать?
Это слишком категорично.
Еще раз повторите, пжст, какие противоречия в информации о себе я дала."Галка" - "не Галка"
вы говорите что вам "18 лет" и у вас "взрослый, уже самостоятельный сын"
если ему хотя бы 2 года (исходя из указанного вашего возраста) - то наверное он очень развит, прямо не по годам.
если ему хотя бы 12 и выше - то это значит что он у вас как бы "приемный", например который от более старшего вашего мужа. но тогда говорить "У меня ... сын" - как то не понятно (имея разницу с ним в несколько лет). это так вы через пару лет будете всем говорить что вы уже "бабушка".
если вы как бы виртуально выражаетесь 18=45 (когда "баба - ягодка опять") - то опять вводите всех в заблуждение.
Если бы я была Анна Матвеева...
Я бы с Вами здесь не разговаривала.
Кстати, а где она живет?
Я не знаю, как надо объяснять, что лавина, сход мокрого снега, оползень, теплая вода ( не дистилированная) и прочие природно-техногенные неприятности оставляют следы, которые не возможно не заметить. Можно ловить снежных блох на перевале до морковкина заговения, но отчего бы не перечитать учебник физической географии?
Круто.
Оне не читатель, оне писатель.
успокойтесь, ScrewDriverНе такая уж я и мелкая. (http://dverisi.narod.ru/2/ah.gif)
Матвеева как-то обошлась без вас и нас, когда написала свой "Перевал"
наша Галка слишком... мелкая посуда.
На перевале и у к.х. вглубь, под ногами, разные породы: это можно сравнить с двумя тортами, один торт - тот кусочек земли, около к.х., сделан из 2 бисквитных коржей и 3 песочных, а прослойка кремовая между коржами, но крем разный. А второй тортик ( перевал) из бисквитного, песочного и безе коржей состоит, а в крем еще толченных орешков добавили. И не похожи они между собой совершенно.Так и я о том же толкую - нафига им тот пирог, когда тортик с орешками есть, хоть и не так близко, но зато как вкусно... :)
Возможно, на перевале геологи и работали. Но я такой информацией не обладаю.Ну как же? А геолог, который Саше Колеватову карту дал?
После буровых работ остаются следы тяжелой техники, привозившей оборудование ( очень тяжелое по весу, можно сравнить с тонной картошки, а то и побольше. А еще от бурения остаются дырки в земле, там, где бурили. Дырки должны или закрывать крышечкой или заливать цементом. Где на перевале такое?А бывает такое, что после взрывных работ иногда "дырки" засыпает?
Я не специалист по буровому оборудовани 1959 года. Дойдите до любой геологоразведочной партии , там если сразу не пошлют, то фотки покажут.Пошлют, непременно пошлют, геологи- они такие... :)
А бывает такое, что после взрывных работ иногда "дырки" засыпает?
А иногда эти "дырки" и не нужны вовсе бывают, потому как для других целей они предназначены и свою роль выполнили.
Я уж лучше в интернете покопаюсь, раз Вы мне помочь в этом не можете.А я Вам уже приводил фотографии, как выглядел вход в тоннель первого подземного ядерного испытания в Неваде.
Так и я о том же толкую - нафига им тот пирог, когда тортик с орешками есть, хоть и не так близко, но зато как вкусно... :)
Ну как же? А геолог, который Саше Колеватову карту дал?
А в лесу вырубки леса? А кернохранилише забитое разными породами?
Тортик то хочется вкусненький попробовать... И не один!А бывает такое, что после взрывных работ иногда "дырки" засыпает?
А иногда эти "дырки" и не нужны вовсе бывают, потому как для других целей они предназначены и свою роль выполнили. Пошлют, непременно пошлют, геологи- они такие... :)
Я уж лучше в интернете покопаюсь, раз Вы мне помочь в этом не можете.
Дамы, с 8 Марта вас. Не ссорьтесь. Мы вас любим. Всех. Глубоко. Где-то очень глубоко. Одмины.И мы вас любим.
Кому давали, когда и самое главное кто давал?
нескольким опытным СМЭ задавали вопросы по наличию признаков асфиксии. Они таковых не обнаружили.
Геолог мог дать карту ( абрис) общую. Это не значит, что он работал на перевале и горе.Ну да, он там не работал, он туда погулять вышел.
Лес переодически вырубают, грустно, но необходимо.Уже обсуждалось для чего вырубали.
В это кернох-ще могли образцы свозить со всего Урала. Там искади полезные ископаемые и ао время войны нашли что то. Но не секретное, я не помню - информация открытая и обычная для района.Золото там нашли, золото. :) Вам, как геологу, это должно быть известно.
Вас интересует нестандартное оборудование для непонятно какой секретной работы. Но прошло 50 лет . Опыты уже должны были всплыть. Ничего даже близко похожего нет.Меня интересует оборудование обычное для буровых работ. А так же интересует технология (их было в конце 50-х несколько).
Еще раз: там бывают землетресения - никто там взрывать бы не стал. 99 99 99 99 99
Что значит, засыпает? Вы определитесь- вода там пошла или что?
Скрыть подобный объем работ нельзя - останутся железки, углубления, закрытые железными крышками "дырки". Да на перевале все облазили, если бы что было - нашли.А если не нашли? :)
Уже обсуждалось для чего вырубали.И для чего?
Золото там нашли, золото. :) Вам, как геологу, это должно быть известно.Уточняю, специально для аналитиков. Открытие первых месторождений и добыча золота на Урале идет с середины 18-го века. Непосредственно на реке Лозьва - с 1843 года.
Да что Вы говорите!Нет, не только на перевале. И любые подземные взрывы могут спровоцировать сейсмоактивность.
А "землетресения" на Урале только на перевале бывают?
И камни и вода. Так нельзя? :)
А если не нашли? :)
Не там ищут значит.
То есть - эксперты были плохие и вопросы им задавали не так.
Хорошо - тогда вы нам напишите, что вы относите к признакам асфиксии. Поскольку Акты СМЭ есть у всех, то можно сделать просто - пишите цитируя их, но не указывая фамилии; мы сориентируемся.
Можете привлечь себе в помощь "правильного" эксперта.
NLPepper, Алекс, спасибо за участие, но у вас не складывается впечатление, что вас используют?Ничуть.
Ничуть.Я тоже не конспиролог. Хотите знать, как собирается информация на дятловских форумах? Один исследователь заметил, что туристов выгнали из палатки насильно ( оборванный ремешок, разбитый светофильтр).
Не вижу ни малейшего способа, как можно использовать мои посты, кроме как по их прямому назначению.
И я не сторонник конспирологии не только в версиях дятловской трагедии, но и в "разборках" на форуме.
И при чем здесь адвокат?
У вас появился новый любимчик?
На мой взгляд, это НАВИГовское протеже, с конкретной задачей: привлечь внимание и разжечь нездоровый интерес вокруг этой истории. И смэ ей не смэ, и физика недоступна пониманию, и отвечать ни за что не нужно.
А средства на адвоката плохо собираются...
Я тоже не конспиролог. Хотите знать, как собирается информация на дятловских форумах? Один исследователь заметил, что туристов выгнали из палатки насильно ( оборванный ремешок, разбитый светофильтр).
Другой, с медицинским образованием, обосновал, почему четверка погибла от сдавливания, а не от удара.
Третий, энтомолог, увидел, что шаман Куриков - это тот человек, который видит за семь озер, за десять лет. Очень не простой человек. И врет под протокол.
Что касается адвоката, то там не хватает вроде как 10 штук. А самого НАВИГа уволили с всяких форумов. Нужно ведь подогреть?
У вас появился новый любимчик?Вам ведь нравится коллекционировать чужие ошибки? Правильно, они хоть как-то уравновешивают ваши собственные.
ЗЫ: энтомолог-шамановед - это не вы, собственной персоной? В тех местах водится интересный подвид рода Limenitis, ничего не поведаете?
Вам ведь нравится коллекционировать чужие ошибки? Правильно, они хоть как-то уравновешивают ваши собственные.
Вас не затруднит уточнить мои КОНКРЕТНЫЕ ОШИБКИ.Затруднит. Полагаю, вы сама знаете, когда и в чем ошибаетесь. Просто вам не хватает честности признаться в этом даже себе. А коли так, считайте это "лаем по ветру", мне по фиг.
Или это как всегда - лай по ветру?
"Ошибки... Их нужно смывать....кровью"
... а ведь хар-р-рошая идея! Если проанализировать все ваши поношения, то лик вашего заказчика сверкнёт острыми бериевскими глазками каждому, кто занимается этой темой по-плотнее.
На мой взгляд, это .........овское протеже, с конкретной задачей:
странно - вы пишите о моих ошибках и даже не в состоянии назвать хоть одну.Я пишу о человеческих ошибках, поскольку сама им не чужда.
вы пишите об алкоголизме и корыстолюбии НАВИГа
о корыстных интересах админа с pereval1959. о корыстном поведении Буянова.
И наконец о том, что некая дама "трудится" для одного из столпов дятловедения. :)
... а ведь хар-р-рошая идея! Если проанализировать все ваши поношения, то лик вашего заказчика сверкнёт острыми бериевскими глазками каждому, кто занимается этой темой по плотнее.
Зы Слово "хорошая" пишется с буквой О
По поводу "дамы"... Не вы ли на Перевале кричали, что это и есть Матвеева
Вообще-то я тут довольно давно...С самого создания форума
потом прибежали сюда и уже здесь настаивали, что "дама" - тролль, и её нужно срочно отсюда убрать. Правда, пока вас саму за это не забанили.
Так что там с Берией? Я, как потомок невинно репрессированных, очень болезненно реагирую на эту фамилию.
ЗЫ. Поплотнее пишется слитно.
Точно - не я.Ладно.
Вы опять ошиблись :(
А что с Берией -просто большое сходство и внешнее, и по сути. Разве вы этого в нём не заметили?В смысле, татарско-казачьей крови? Нет, не замечала.
дамы, пока Вы на форуме; в состояниибыстро обсудить одно предположение? Если да, то я прямо сейчас его выложу и быстро уберу.ок
Алекс, выкладывайте, конечно. Только зачем убирать?..Сейчас поймете. Это не мое;
Сейчас поймете. Это не мое;Вроде бы Золотареву было безразлично, с кем идти. Сначала с блиновцами, потом перешел к Дятлову.
З-в пошел в поход из-за Д-ной, имея с ней роман, который хотел закончить. У него был "помощник", который на перевале и лег. Сам же З. ушел оттуда.
Собственно из-за его желания порвать отношения ( вышедшие из под его контроля) и произошло фактически убийство. Поддельник выманил всех из палатки... ну, а дальше все по известному сценарию.
...
Зы Слово "хорошая" пишется с буквой О
...(http://dverisi.narod.ru/2/0803.gif)
ЗЫ. Поплотнее пишется слитно.
Сейчас поймете. Это не мое;
З-в пошел в поход из-за Д-ной, имея с ней роман, который хотел закончить. У него был "помощник", который на перевале и лег. Сам же З. ушел оттуда.
Собственно из-за его желания порвать отношения ( вышедшие из под его контроля) и произошло фактически убийство. Поддельник выманил всех из палатки... ну, а дальше все по известному сценарию.
у меня был вариант Золотарёв-Дубинина, но... круче.Куда уж круче :) Поствоенный синдром, контузия, Дубинина, похожая на немку, всех выгнал из палатки Золотарев под предлогом: "А то зарэжу!". И разбился о курумник.
Куда уж круче :) Поствоенный синдром, контузия, Дубинина, похожая на немку, всех выгнал из палатки Золотарев под предлогом: "А то зарэжу!". И разбился о курумник.трупы последние не опозновали же?
Куда уж круче :) Поствоенный синдром, контузия, Дубинина, похожая на немку, всех выгнал из палатки Золотарев под предлогом: "А то зарэжу!". И разбился о курумник.:)
трупы последние не опозновали же?такая идея - что вместо Золотарёва там какой-то зк была, и что-то приводилось в обоснование.
такая идея - что вместо Золотарёва там какой-то зк была, и что-то приводилось в обоснование.Золотарева некому было опознавать. Маму едва на похороны высвистали.
Только как же он в одежду Зол одет и в обнимку с Колеватовым лежит?
Золотарева некому было опознавать. Маму едва на похороны высвистали.Да не "обнимал" Колеватов Золотарева, а упал на него, когда сзади их накрыл оползень.
Но странно, что Колеватов обнимал какого-то безымянного зека. Всё-таки, это скорее всего Золотарев.
Да не "обнимал" Колеватов Золотарева, а упал на него, когда сзади их накрыл оползень.Да не было там никакого оползня. Дубинину и Золотарева убили, Колеватов лег рядом. В общем, все умерли.
Золотарев сыграл для Колеватова роль "подушки".
Золотарева некому было опознавать. Маму едва на похороны высвистали.С золотарёвым в Свердловске было довольно странно (это всё из рассказов Кунцевича):
Но странно, что Колеватов обнимал какого-то безымянного зека. Всё-таки, это скорее всего Золотарев.
Да не было там никакого оползня. Дубинину и Золотарева убили, Колеватов лег рядом. В общем, все умерли.Бред заангажированных или нанятых, не знаю даже как квалифицировать...
С золотарёвым в Свердловске было довольно странно (это всё из рассказов Кунцевича):
1человек, который привёл его в турклуб был назван Кунцевичу и тот где-то это дело огласил. На следующий день этот персонаж прибежал к ЮК и слёзно попросил НИКОГДА
это обстоятельство.
Ку также знал человека, дружившего с ИНСТРУКТОРОМ Золотарёвым. По его словам Зол был гулёна и бабник. С Кауровки он увольнялся из-за какого-то конфликта с директриссой базы.
С оползнем: нет асфиксии -не оползней, завалов пещеры и т п.
Бред заангажированных или нанятых, не знаю даже как квалифицировать...Ага :D
С оползнем: нет асфиксии -не оползней, завалов пещеры и т п.
А оползень в овраге и так понятен - плотного снега 4 м. там(в овраге) над погибшими образоваться просто так насыпью не могло.А вот тут не хватает NLPeppera, он объяснил бы, что такое ветреные заносы...
Бред заангажированных или нанятых, не знаю даже как квалифицировать...вы - не расстраивайтесь
такая идея - что вместо Золотарёва там какой-то зк была, и что-то приводилось в обоснование.
Только как же он в одежду Зол одет и в обнимку с Колеватовым лежит?
Я ж говорю -совсем дитё ещё...
"А кто не бабник?" (С)
Вы считаете это отрицательной чертой мужчины? Я, например, нет. И что?
Это не повод на него всех "собак" вешать.
вы - не расстраивайтесьПокажи, расскажи, докажи...
Вы нам укажите признаки, процитировав акты СМЭ... и сопоставив их с признаками асфиксии.
Кстати, а вот взрывавшие камуфлет - расскажите про них: где находились в момент взрыва и далее
Я ж говорю -совсем дитё ещё...И это здорово! :)
Там винегрет из одежды получаетсся.Алекс - по Актам на нём всё своё.. и на фото ни в какой он не в куртке.
В обнимку? Не факт. Могли так упасть, могли таким образом переместится при естественных подвижках снега ( не обвали, ни лавины, солнышко выглянуло, снег стал подтаивать), могли поисковики переместить при откапавании.
меня больше фотоаппарат интересует; его же отдали родным. Как он в ручье сохранился?
что бы не думали, что пытаюсь на чужих идеях нажиться - у меня и свои мысли есть)
Девчонки, оставьте вы Золотарева Семена в покое...Секунду. Откуда Вы знаете?
Честное слово ни в чем этот человек не виновен и был вообще-то заложником события.
Алекс - по Актам на нём всё своё.. и на фото ни в какой он не в куртке.Кстати, Helga, а где фотоаппарат Колеватова?
по ф\а - в ручье вроде бы не его фотик... посмотрите:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-20-00000030-000-0-0-1294985361 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-20-00000030-000-0-0-1294985361)
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000050-000-0-0-1313721251 (http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000050-000-0-0-1313721251)
Кстати, Helga, а где фотоаппарат Колеватова?давайте-ка нам про признаки асфиксии
Золотарева некому было опознавать. Маму едва на похороны высвистали.Если подойти "математически", то может возникнуть вопрос: какой З-в.
Но странно, что Колеватов обнимал какого-то безымянного зека. Всё-таки, это скорее всего Золотарев.
Если подойти "математически", то может возникнуть вопрос: какой З-в.Что-то есть, и я не ругаю. Просто это уже обсуждалось неоднократно. Что псевдо-золотарев в годы войны завладел чужими документами и жил по ним. Есть одно "но": такие люди ведут себя тише воды, ниже травы. А наш Золотарев поступал в институты, занимал руководящие комсомольские посты, вообще вел активную публичную жизнь.
Возможно, что
1 З-в, по рождению
2 З-в, вернувшийся с войны
3 З-в, работащий на турбазе
4 З-в, ушедший в поход.
перед тем, как ругать меня, задумайтесь - вдруг, что то в этой формуле есть.
Если подойти "математически", то может возникнуть вопрос: какой З-в.не за что ругать.
Возможно, что
1 З-в, по рождению
2 З-в, вернувшийся с войны
3 З-в, работащий на турбазе
4 З-в, ушедший в поход.
перед тем, как ругать меня, задумайтесь - вдруг, что то в этой формуле есть.
Что-то есть, и я не ругаю. Просто это уже обсуждалось неоднократно. Что псевдо-золотарев в годы войны завладел чужими документами и жил по ним. Есть одно "но": такие люди ведут себя тише воды, ниже травы. А наш Золотарев поступал в институты, занимал руководящие комсомольские посты, вообще вел активную публичную жизнь.комсомольские посты после войны вроде бы закончились...
"А кто не бабник?" (С)
Вы считаете это отрицательной чертой мужчины? Я, например, нет. И что?
Это не повод на него всех "собак" вешать.
комсомольские посты после войны вроде бы закончились...Но институт-то остался... И там требовались биография и характеристики.
Простите, я немного вмешаюсь, как литературовед :) Американская трагедия здесь не при чем, и её главный герой - отнюдь не бабник. Это именно трагедия статуса, который определяется капиталом.
один из яркий типажей описан в "Американской трагедии". А все началось с жалости к себе, одинокому, а кончилось высшей мерой.
Обычно человек, называемый в народе "бабником" имеет определенные психологические наклонности и привычки.У Золотарева психических отклонений не было.
один из яркий типажей описан в "Американской трагедии". А все началось с жалости к себе, одинокому, а кончилось высшей мерой.
У Золотарева психических отклонений не было.АС-ФИК-СИЯ
Вы "Американскую трагедию" ко всем "бабникам" примеряете? :)
Тогда по-вашему получается у нас 9 9,9% мужчин преступников-убийц?
"Наш Борька бабник, и Сашка бабник, И Витька бабник - бабник, хоть куда, А кто не бабник, а кто не бабник? Да тот, кто женщины не видел никогда..." (С)
Вы в каком мире живете?
(http://dverisi.narod.ru/2/0789.gif)
Что-то есть, и я не ругаю. Просто это уже обсуждалось неоднократно. Что псевдо-золотарев в годы войны завладел чужими документами и жил по ним. Есть одно "но": такие люди ведут себя тише воды, ниже травы. А наш Золотарев поступал в институты, занимал руководящие комсомольские посты, вообще вел активную публичную жизнь.Возможен родственный или дружественный обмен документами (по чисто бытовым, каким то семейным) мотивам. Он для ситуации на перевале не принципиален.
Возможен родственный или дружественный обмен документами (по чисто бытовым, каким то семейным) мотивам. Он для ситуации на перевале не принципиален.Есть довольно много документов= образцов его почерка.
Возможна замена человека перед устройством на базу, по принципу О.Бендера; сегодня порезвлюсь, в там хоть трава не расти.
Но, как бы не обсуждалось и что бы не предполагалось, замена своего имени, вплоть до написания в анкетах - не нормально.
Обратить внимание надо на то, что следствие на это не обратило внимание.
Вполне возможно, что там диагноз был .
АС-ФИК-СИЯЧто же Вы такая нетерпеливая?
АС-ФИК -СИЯ
...
Так, что вернитесь к вашему вопросу.
Простите, я немного вмешаюсь, как литературовед :) Американская трагедия здесь не при чем, и её главный герой - отнюдь не бабник. Это именно трагедия статуса, который определяется капиталом.С точки зрения литературы и истории - да.
Что же Вы такая нетерпеливая?вот и не отвлекайтесь на задавание вопросов.
Всему свое время...
Я и так тороплюсь, не надо меня подгонять.
вот и не отвлекайтесь на задавание вопросов.Слушаюсь, товарищ полковник! :)
Но, как бы не обсуждалось и что бы не предполагалось, замена своего имени, вплоть до написания в анкетах - не нормально.
Обратить внимание надо на то, что следствие на это не обратило внимание.
Вполне возможно, что там диагноз был .
У Золотарева психических отклонений не было.
Вы "Американскую трагедию" ко всем "бабникам" примеряете? :)
Тогда по-вашему получается у нас 9 9,9% мужчин преступников-убийц?
"Наш Борька бабник, и Сашка бабник, И Витька бабник - бабник, хоть куда, А кто не бабник, а кто не бабник? Да тот, кто женщины не видел никогда..." (С)
Вы в каком мире живете?
(http://dverisi.narod.ru/2/0789.gif)
Возможен родственный или дружественный обмен документами (по чисто бытовым, каким то семейным) мотивам. Он для ситуации на перевале не принципиален.Кстати, а ведь имя-то попутал вроде бы тот, кто представил Золотарёва...
Возможна замена человека перед устройством на базу, по принципу О.Бендера; сегодня порезвлюсь, в там хоть трава не расти.
Но, как бы не обсуждалось и что бы не предполагалось, замена своего имени, вплоть до написания в анкетах - не нормально.
Обратить внимание надо на то, что следствие на это не обратило внимание.
Вполне возможно, что там диагноз был .
Лет 10 назад я сменила имя и фамилию, этого требовали публикации уже отнюдь не на региональном уровне, и стоило это тогда рублей 200, официально, через ЗАГС и кассу. Не думаю, что у меня тоже "диагноз", побудительные мотивы бывают разные.Да, и тогда это можно было сделать, но смена фиксировалась и при необходимости находилась. а ТУТ ДАЖЕ ПРОВЕРЯТЬ НЕ СТАЛИ.
Учитывая цыганско-польское происхождение Золотарева, там с именами дело обстояло еще проще. Вполне возможно, что "родное" имя было настолько неудобоваримое, что менялось часто в зависимости от окружения. Мы это можем видеть на примере выходцев с Кавказа, когда они называются русскими именами по своей первой букве. Например, Вова, или Вася.
Кстати, а ведь имя-то попутал вроде бы тот, кто представил Золотарёва...Он в документах по разному пишет.
"Cергей привел в комнату
довольно необычного человека с кавказской внешностью и представил:
"Семен Золотарев, просится в наш поход!"
"Зовите меня просто
Саша", - сказал этот кавказский Семен, сверкнув фиксами, что для
нас тоже было непривычным. "
А вот Зина в дневнике называет его правильно.
Он в документах по разному пишет.теперь я пропустила... Где он Семёном себя называет?
Да, и тогда это можно было сделать, но смена фиксировалась и при необходимости находилась. а ТУТ ДАЖЕ ПРОВЕРЯТЬ НЕ СТАЛИ.Ну вот, после вступления в советскую армию, или того раньше, он выбрал для себя русское имя. С какой стати его будут проверять, при такой биографии?
цыганско-польское происхождение не доказанно. Или я что то пропустила?
Одно дело когда человек себя как то называет постоянно, другое дело когда по разному представляется разным людям, да еще допускает вольности в официальных документах.
Чьё?И что?
Он сын полкового фельдшера.
И что?как-то нерусский фельдшер по фамилии Золотарёв "не ложится "
Золотарев - универсальная фамилия. И казацкая, и цыганская (а русские по фамилии Жемчужные бывают?) Да, я знаю, золотарь - это что-то нынешнего сантехника, выгребные ямы обслуживает. Но отец его, по роду своей деятельности, ответственности за предков не несет.в рассматриваемом контексте
"Не русски" в смысле происхождения. Как говорится, "поскребите любого русского и вы найдете в нем татарина". Кажется, Чаадаев писал, далеко не славянин.
Учитывая цыганско-польское происхождение Золотарева, там с именами дело обстояло еще проще. Вполне возможно, что "родное" имя было настолько неудобоваримое, что менялось часто в зависимости от окружения. Мы это можем видеть на примере выходцев с Кавказа,мне кажется вы имели в виду не слишком глубоко ушедшие в песок времён корни. То есть практически дедушка - таборный цыган.
мне кажется вы имели в виду не слишком глубоко ушедшие в песок времён корни. То есть практически дедушка - таборный цыган.Нет, я не имела в виду таборного дедушку. Вполне возможно, что предки второго колена вполне оседлые и адаптированные. Однако, имена новорожденным даются традиционные, все-таки это сельская местность, а поселковый фельдшер - это не поколение интеллигентов.
А выскребание следов татаро-монгольского ига это... не так дорого русскому сердцу, чтобы детей именовать Махмудами.
Но цыгане-врачи в то время -имхо -это исключено.Вы ошибаетесь. В рассматриваемое время в ходу был интернационализм, и не только цыгане, но и чукчи получали высшее образование и становились профессорами :)
Нет, я не имела в виду таборного дедушку. Вполне возможно, что предки второго колена вполне оседлые и адаптированные. Однако, имена новорожденным даются традиционные, все-таки это сельская местность, а поселковый фельдшер - это не поколение интеллигентов.в автобиографии: "мой отец служил в царской армии , кончил фельдшерские курсы и прибыл в Удобную в 1918"
Вы ошибаетесь. В рассматриваемое время в ходу был интернационализм, и не только цыгане, но и чукчи получали высшее образование и становились профессорами :)
в автобиографии: "мой отец служил в царской армии , кончил фельдшерские курсы и прибыл в Удобную в 1918"Ну так разберитесь, кому в царское время были доступны фельдшерские курсы. Например, сама императрица, Александра, служила там санитаркой. А для рядового призыва выносить утки из-под раненых было выгоднее, чем клопов в окопах кормить. Есенин тоже фельдшером служил. Это говорит только о естественном чувстве самосохранения.
то есть он стал полковым фельдшером в царское время, до появления чукчей с высшим образованием.
Кроме того, национальность Золотарёва -русский;
имея папу цыгана, назвавшего сына Самвелом он бы такое коленце не пропустил бы.
То есть всё это на одной чаше весов, а что на другой - тату в виде винового туза?
я правильно вас поняла, что отец Золотарёва служивший в царской армии цыган, который не оставил своих национальных замашек и наколол сыну свёклу?Нет, конечно, не правильно. Сын самостоятельно сделал наколку, скорее всего, в подростковом возрасте. Как символ удачи. Потом были наколки о месте службы, о дружбе и проч.
Нет, конечно, не правильно. Сын самостоятельно сделал наколку, скорее всего, в подростковом возрасте. Как символ удачи. Потом были наколки о месте службы, о дружбе и проч.для чего же сюда приплетать ЦЫГАНСКИЕ КОРНИ? Вполне хватит подростковой глупости РУССКОГО МАЛЬЧИКА.
для чего же сюда приплетать ЦЫГАНСКИЕ КОРНИ? Вполне хватит подростковой глупости РУССКОГО МАЛЬЧИКА.Да я не против русского мальчика с цыганской наколкой.
В окопах - КЛОПЫ????Ага... Они, кстати, и сейчас есть. В первую чеченскую компанию были, во всяком случае.
Да я не против русского мальчика с цыганской наколкой.надо спросить главкома.
Ага... Они, кстати, и сейчас есть. В первую чеченскую компанию были, во всяком случае.
надо спросить главкома.Я была там, в качестве репортера, правда.
кстати -там ведь ещё наколка " ГЕНА "Ну вот, может это ближе к истинному имени.
надо спросить главкома.
Я была там, в качестве репортера, правда.
По поводу национальности. А вы видели где-то, у людей, рожденных в советском пространстве, иную национальность? Было бы странно, если бы он демонстративно писал "цыган".Просто напоминню: до революции графы "национальность" в паспорте не было. Как и в других документах.
Мы дружно ловили на себе вшей (вторая чеч.). Но в принципе клопов тоже можно допустить - одежда, одеяла, грязнющие ветхие палатки. Даже странно, что клопов почему-то не было. Может, не выдержали конкуренции с гнидами? :)на Руси клопов ВЫМОРАЖИВАЛИ
на Руси клопов ВЫМОРАЖИВАЛИВшей тоже вымораживали. Безуспешно.
Мы дружно ловили на себе вшей (вторая чеч.). Но в принципе клопов тоже можно допустить - одежда, одеяла, грязнющие ветхие палатки. Даже странно, что клопов почему-то не было. Может, не выдержали конкуренции с гнидами? :)Были, в блиндажах. Даже по трупам ползали, почему-то...
Вшей тоже вымораживали. Безуспешно.
Были, в блиндажах. Даже по трупам ползали, почему-то...
У нас там фотокора чуть не пристрелили. Это сейчас кажется смешным, когда мы на чеченской стороне свои корки показывали "Рыбного Мурмана".
Кстати, а вот взрывавшие камуфлет - расскажите про них: где находились в момент взрыва и далееGalka никогда не даст реалистичного ответа на этот вопрос.
Galka никогда не даст реалистичного ответа на этот вопрос.
...
Galka никогда не даст реалистичного ответа на этот вопрос.
Never say never.This game has no name.
Galka надолго задумалась, уже после того, как её попросили привести признаки асфиксии.Do not hurry...
This game has no name.
Never say never.
А я не люблю вспоминать, и сейчас, лишь по случаю. Была-то всего раз, в течении двух недель.Вы молодец!Две недели это очень много. Я бы не смогла.
И до сих пор считаю ту поездку глупостью. Просто газете нужны были жареные факты, спонсоров не было, издание загибалось, а так мы к той войне отношения не имели.
Парней в морге снимали в последний момент, тогда все уже перепились. Иначе боялись войти.
А я не люблю вспоминать, и сейчас, лишь по случаю. Была-то всего раз, в течении двух недель.так значит вы и есть -профессиональный журналюга?
И до сих пор считаю ту поездку глупостью. Просто газете нужны были жареные факты, спонсоров не было, издание загибалось, а так мы к той войне отношения не имели.
Парней в морге снимали в последний момент, тогда все уже перепились. Иначе боялись войти.
Вы молодец!Две недели это очень много. Я бы не смогла.Нормально спорить. Я же сказала, мне даже стыдно вспоминать. Прилетели в Минводы, спутники мои сразу "нажрались" и не просыхали до отлета. Я всего лишь посмотрела трупы в большом количестве, и с ребятами поговорила, обычными, которые ежедневно ходят по нашим улицам.
Но как с Вами теперь спорить?
так значит вы и есть -профессиональный журналюга?Вот на фига - это я сама до сих пор не понимаю. Если вы думаете, что таким вопросом меня задели или унизили, то фиг вам. Мне тогда было 22 года. Издание мое было на грани банкротства, и это не самое подлое, на что шел ген.директор.
А нафига вы ездили в Чечню - разве для того, чтобы стряпать жаренное надо ехать и видеть? Разве обычной фантазии не достаточно?
говорят, что работа журналиста - это просто ваять что-то пёстрое и жаренное.
Ольга, постыдитесь!Честно - стыдно. Но, блин ведь не вы ли ТАК представляете всем работу журналистов - сидит за компом и врёт. Тупо врёт за башли.
Она же выше сама описала свое отношение к этой поездке.
Нормально спорить. Я же сказала, мне даже стыдно вспоминать. Прилетели в Минводы, спутники мои сразу "нажрались" и не просыхали до отлета. Я всего лишь посмотрела трупы в большом количестве, и с ребятами поговорила, обычными, которые ежедневно ходят по нашим улицам.Простите. Правда. Это был нечестный приём. нельзя "драться ребёнком" или вообще кем-то.
Вот на фига - это я сама до сих пор не понимаю. Если вы думаете, что таким вопросом меня задели или унизили, то фиг вам. Мне тогда было 22 года. Издание мое было на грани банкротства, и это не самое подлое, на что шел ген.директор.
Работа журналиста - это писать честно, что видишь.
Но, блин ведь не вы ли ТАК представляете всем работу журналистов - сидит за компом и врёт. Тупо врёт за башли.Да не... У него психика добрая, он только
Да не... У него психика добрая, он толькоУ меня на форуме "Зануды" в качестве ориджина процитирована теорема Стейнзальца: "Следует рассматривать всю информацию, получаемую через СМИ, как заведомую ложь, пока не доказано обратное".котовжурналистов, аналитиков и филологов ненавидит :)
NLPepper, Алекс, спасибо за участие, но у вас не складывается впечатление, что вас используют? Пока вы тешите своё "профессиональное" тщеславие, таскаете ссылки, иллюстрации, анализ экспертов разного уровня и проч. Galka до сих пор не понимает, почему ей рисуют образные веселые геологические картинки и дают битые ссылки, и искренне возмущается.Никакого отношения ко мне она не имеет. А что значит "нездоровый интерес"?
На мой взгляд, это НАВИГовское протеже, с конкретной задачей: привлечь внимание и разжечь нездоровый интерес вокруг этой истории. И смэ ей не смэ, и физика недоступна пониманию, и отвечать ни за что не нужно.
А средства на адвоката плохо собираются...
(http://dverisi.narod.ru/2/0803.gif)Вы не там "копаете. Надо копать не в "глубину", а в другом направлении...Основное направление- это юридическое. А у вас какое направление? Какая методология?
(http://dverisi.narod.ru/2/0804.gif)
У меня одна единственная цель - докопаться до истины.
Что Это такое? Не знаю. Это мое упрямство что-ли, или Это не зависит от меня ... не знаю что Это... Мне Это почему-то стало как воздух необходимо.
Что Это такое? Не знаю. Это мое упрямство что-ли, или Это не зависит от меня ... не знаю что Это... Мне Это почему-то стало как воздух необходимо.это болезнь. одержимость. навящивая идея.
Здраствуйте, все.
И речь идет о СМИ как системе, а не об отдельных лперсоналиях.Скажите, а честные, порядочные люди в вашем окружении встречаются? Или вы как доктор Хауз думаете: "Все люди лгут"?
Что касается персоналий, то я ничуть не лучшего мнения об отдельных докторах наук, чем об отдельных журналистах (а также и аналитиках и филологах)...
Разница только в конечном результате (влиянии лжи на умы людей), которые принципиально разнятся, например, у тех же ученых (или инженеров), и у журналистов.
СМИ (а значит, и их ложь) имеют влияние самое непосредственное, поскольку именно в этом заключено их предназначение - влиять словом на умы людей.
Не так давно видела фильм по НТВ, из серии "Таинственная Россия". В числе прочих, там говорили о перевале Дятлова, было интервью с братом Слободина. И он довольно экспрессивно рассказывал о том, что у всех погибших были следы избиения. Он вообще видел трупы перед захоронением? Это ведь ценная информация от непосредственного свидетеля.Для такого статуса ценности информации необходимо заключение эксперта по следам избиения. Слободин же не может дать такого заключения.
Скажите, а честные, порядочные люди в вашем окружении встречаются? Или вы как доктор Хауз думаете: "Все люди лгут"?Нет, у Вас правда целых два филологических образования? :о(
Просто если возле меня собираются сразу три козла, это серьезный повод задуматься.
я ничуть не лучшего мнения об отдельных докторах наук, чем об отдельных журналистах (а также и аналитиках и филологах)...Кванторы существования специально для Вас выделены жирным шрифтом.
Правда, правда. Поэтому я выделила другие "кванторы общности":
Цитирую себя, любимого: Кванторы существования специально для Вас выделены жирным шрифтом.
И ни одного, заметьте, квантора общности ("все люди лгут" (с) Д-р Хаус)!
В них и содержится ответ на Ваш вопрос.
Что касается персоналий, то я ничуть не лучшего мнения об отдельных докторах наук, чем об отдельных журналистах (а также и аналитиках и филологах)...Вот и возник вопрос, о ком Вы, собственно, хорошего мнения?
Вот и возник вопрос, о ком Вы, собственно, хорошего мнения?"Это же элементарно, Ватсон!" (с) :-)
Вы не там "копаете. Надо копать не в "глубину", а в другом направлении...Основное направление- это юридическое. А у вас какое направление? Какая методология?
"Это же элементарно, Ватсон!" (с) :-)......все бабы твари, стервы и воровки... естественно, кроме присутствующих дам...
Обо всех остальных докторах наук, etc.
Вот он высокий петербургский полёт, одно слово - культурная столица.
Да, у Helga какое-то предубеждение к жителям иных городов, на биологическом уровне, я давно заметила :)
И мурманчане ей не нравятся, и петербужцы... Чисто географически.
......все бабы твари, стервы и воровки... естественно, кроме присутствующих дам...Ольга, это Ваши слова, не мои. Хоть Вы и попытались их мне приписать.
Да, у Helga какое-то предубеждение к жителям иных городов, на биологическом уровне, я давно заметила :)у нас суровый город. Чисто конкретно.
И мурманчане ей не нравятся, и петербужцы... Чисто географически.
Ольга, это Ваши слова, не мои. Хоть Вы и попытались их мне приписать.Вы не знаете эту цитату?
Видимо, это и есть самый высокий полет, на который способны некоторые отдельные челябинки... (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/vampire.gif)
Из числа присутствующих здесь дам.
Выложила выводы http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4042.0.html
Для удобства обсуждайте, пожалуйста, здесь.язык в полости рта отсутствует (здесь, скорее всего ошибка судмедэксперта и нужно понимать не «отсутствие», а западения языка.
ЗАПАДЕНИЕ ЯЗЫКА - смещение корня языка к задней стенке глотки, препятствующее поступлению воздуха в гортань. Возникает при наркозе, коме, шоке и как основной признак механической асфиксии. Внешнее впечатление - отсутствие языка - «проглатывание языка»).
Диафрагма рта и языка отсутствует. Верхний край подъязычной кости обнажён.И что?
Задолбала....Аккуратнее, пожалуйста, с выражениями.
Аккуратнее, пожалуйста, с выражениями.А какие еще тут могут быть выражения? Мало того, что вы переврали смэ, то еще и выводы какие-то делаете. Сказано же, "смерть от внутреннего кровотечения", всё. Каким образом ваш оползень крушил ребра и черепа, оставляя в целости более хрупкие кости рук, ног, ключиц, например.
А какие еще тут могут быть выражения? Мало того, что вы переврали смэ, то еще и выводы какие-то делаете. Сказано же, "смерть от внутреннего кровотечения", всё. Каким образом ваш оползень крушил ребра и черепа, оставляя в целости более хрупкие кости рук, ног, ключиц, например.Вы слепы?
Вы не там "копаете. Надо копать не в "глубину", а в другом направлении...Основное направление- это юридическое. А у вас какое направление? Какая методология?Аналитическая.
диафрагма языка ОТ-СУТ-СТВУЕТ!!!!!!!!!!И ЧТООООО???
Произошла авария при подземном ядерном взрыве на участке отрога горы Холатчахль.:)
После взрыва через несколько минут возник фонтан водо-газо-грунтовой смеси.
Взрывов по всей видимости было несколько.
Вы слепы?Нет.
Я для чего привела фотографии и описания СМЭ?
И что я переврала?
От мощного удара считаете не бывает западения языка? Или не могут сломаться рожки подъязычной кости?
А Вы не знаете о том что сила удара не распределяется на все органы равномерно?
Все травмы четверых в овраге и их положение строго соответствуют описанию СМЭ!
:)100 раз обсуждалось.
а мы все про свое будем..
при вышеописанном раскладе -
1) все пленки фотоаппаратов группы были бы засвечены,
2) при радиологическом исследовании (которое все же было) были бы обнаружены совсем другие дозы радиации на одежде людей
3) р/а заражение местности присутствовало бы продолжительное время после "аварии" в дозах сильно отличающихся от есттественного фона
Нет.Да, не вылетают, а западают.
Понятия не имею. Для чего?
От мощного удара диафрагма с языком не вылетают.
При чем здесь "равномерное распределение силы удара"?При том, что физика-наука.
Вас спрашивают, почему не сломались в первую очередь более хрупкие кости.Вы считаете из-под завалов "блинчики" вытаскивают?
Тогда еще хуже,Кому?
вы тупо перепечатали акты, даже не вникая в то, что в них написано.Что значит "перепечатали"? Скопировала - да. А что в этом?
Что там у вас за "кровоизлияние в желудок", ась?У меня "кровоизлияние в желудок" нет. :)
...Вы в своем уме?
ЗЫ. Кто-нибудь, если не затруднит, вымарайте хотя бы фамилии жертв из приведенных Galka актов.
У меня "кровоизлияние в желудок" нет.
При том, что физика-наука.Я уже написала, какие ломаются в первую очередь.
Вы считаете из-под завалов "блинчики" вытаскивают?
Приведите пример когда после обвала ломались все кости.
Или скажите, какие кости должны были сломаться в первую очередь при такой силе и направлении удара?
Да, не вылетают, а западают.И куда потом деваются? При вскрытии их ведь не обнаружили. Кстати, и зубы целы... Интересно бьет оползень :D
Вы в своем уме?Именно. Вот на ваш счет очень сомневаюсь. Даже на закрытых профессиональных форумах имена жертв обозначают одной буквой.
100 раз обсуждалось.ага. и 100 раз не в пользу ПЯВ
Ну нельзя же спрашивать постоянно одно и то же.
Испытания были "чистого" ядерного оружия (заряда).это как бы шутка, да?
Есть, "кровоизлияния в стенку желудка", перечтите свои пописульки :)
Я уже написала, какие ломаются в первую очередь.
Судя по дурацким вопросам, отвечать вы не собираетесь, потому что нечего, как всегда.
И куда потом деваются? При вскрытии их ведь не обнаружили.
Кстати, и зубы целы... Интересно бьет оползень :D
Акты у Ракитина списывали?
Он многое исказил, кстати, защита отдуракованалитиков.
Именно. Вот на ваш счет очень сомневаюсь. Даже на закрытых профессиональных форумах имена жертв обозначают одной буквой.Толку то? Все равно это все по сети гуляет "надцать" лет.
ага. и 100 раз не в пользу ПЯВАга, знаете, шучу.
это как бы шутка, да?
если был "выброс" воды, то ни о какой "чистоте" говорить уже не приходится
это как бы шутка, да?Обыкновенное дело - атомная бонба, но такая, знаете ли, специальная, без радиации... 8-)
А вы? Между стенкой желудка и стенкой желудочка?
Вы между желудком и стенкой желудка разницы никакой не видите?
Я, например, жду, когда загрузится фильм. А другого повода поговорить здесь на эту тему у меня нет :)Ждите...
Если бы в овраге был оползень, то при раскопке увидели бы, что он "грязный".
Выложила выводы http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4042.0.html (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4042.0.html)Ок, здесь так здесь.
Для удобства обсуждайте, пожалуйста, здесь.
Взрывов по всей видимости было несколько.Сразу отбросим последнее заявление, как ничем не подтвержденное.
Размещалось взрывное устройство
на отроге на заранее подготовленных площадках (их всего 4).
Геологи
бурили скважины небольшого диаметра, в которые военные закладывали заряд малой
мощности специально подготовленный для испытаний.
Геологов и
оборудование, а так же рабочих доставляли на площадки с помощью
вертолета.
Испытания проводили военные.
Это была на то время
секретная программа АН-19 "Использование подземных ядерных взрывов в народном
хозяйстве и для производства делящихся трансурановых
элементов".
Секунду, влага откуда взялась?Вода реку. Грязь и камни на земле остались. Куда им деваться?
Если были фонтаны из камней и грязи и все ползло в одном направлении, то куда все делось?
Надо определить, где все остановилось. Возможно в овраге грязи уже не было?А откуда в овраге грязь? Такого не было.
"Над оврагом был многометровый слой снега, который пропитался влагой. Через некоторое время снег сполз в овраг..."Снег - это не песок.
А если я не буду отвечать на Ваши вопросы? :)Слив засчитан.
Не потому что я ответа на них не знаю, а потому что желания нет сейчас "разжевывать" все по мелочам.
Снег - это не песок.Сколько дилетантских "знаний"!
Он не бывает "пропитанный влагой". Либо он весь растает, и тогда это будет ВОДА, которая потом застынет в виде льда.
Либо вода, если ее немного, просочится сквозь снег (как это бывает весной, когда тают сугробы), и тогда потечет в виде ручейков ПОД снегом.
Либо, если горячей воды много и она в состоянии растопить ВЕСЬ снег на каком-то участке склона, то образуется поток воды вперемежку с грунтом и камнями, который называется СЕЛЬ. Он весь стечет вниз (смывая все на своем пути, пострашнее снеговой лавины), и застынет внизу ровным грязевым озером, которое вскоре замерзнет.
Слив засчитан.Пожалуйста-пожалуйста.
Всем спасибо за внимание!
Сколько дилетантских "знаний"!Ключевые слова: потеплело, наст.
"... Погода устроила нам очередную "подлянку". Потеплело настолько,
...Да как хотите.
Дальше либо эта вода должна была на склоне легко стекать по насту (если наст был плотный), либо протаять вниз и течь по земле, под снегом.
Либо растопить весь снег, и тогда образуется сель.
Ответы то Вы на них сами знаете.Да, я знаю правильные ответы на эти вопросы. В отличие от Вас.
Да, я знаю правильные ответы на эти вопросы. В отличие от Вас.Так зачем вопросы задаете, если все сами знаете?
...
Так зачем вопросы задаете, если все сами знаете?Действительно, и чего мы тут "дурочку валяем" :)
Действительно, и чего мы тут "дурочку валяем" :)Э-э, мадам! Поосторожнее на поворотах!
В УК занятиям Galka есть точное определение - "мошенничество в интернете", а в русском языке - "жульничество".
Galka, закрывайте тему, всем уже не интересно.
Лавинный ручейВот чем я не устаю восхищаться в Вас, Galka, так это умению прочитать некий текст (и тем более - его даже процитировать), при этом не поняв в прочитанном ровно ничего!
Вот чем я не устаю восхищаться в Вас, Galka, так это умению прочитать некий текст (и тем более - его даже процитировать), при этом не поняв в прочитанном ровно ничего!"Восхищаетесь" не тому.
Это редкий дар...
В данном случае ключевыми словами являются: "Уже несколько часов шел дождь".
Дождь - это тот самый источник поступления воды в снег извне, причем не одномоментный (как в Вашей "версии"), а на протяжении часов, и по всей поверхности снега одновременно.
А поскольку автор описывает именно дождь, а не мокрый снег, и он, падая, не замерзает тут же - то я делаю вывод, что температура опять же плюсовая. При которой снег уже и сам по себе тает (то есть, начинаются естественные фазовые превращения).
Снова лоси?! Несчастненькие, им витаминов не хватало, вот и бесились.:) а лосей-то я даже и не приметила.
.... причем не одномоментный (как в Вашей "версии"),...Откуда такие выводы - "одномоментный"?
"Восхищаетесь" не тому.И опять продолжаю восхищаться.
Снег имеет свойство пропитываться влагой и снизу и сверху.
через трещины в нем выходит вода. Под снегом таится кашеобразная смесь воды иИ все равно ничего не поняли.
снега.
Откуда такие выводы - "одномоментный"?О каг! А какой же?
И опять продолжаю восхищаться.:) Давайте восхищаться... (С)
...
О каг! А какой же?А я по чем знаю сколько минут, часов или дней вода била, я что - прорицательница?
Сколько минут или часов, по-Вашему, продолжался выход горячих газов, лавы или что там у Вас образовалось в результате "чистого" атомного взрыва?
"... Лавины слегка влажного снега (сырые). Эти лавины образуются из снега, слегка отсыревшего под действием солнца или оттепелиА теперь поясните, пожалуйста, какое все это имеет отношение к Вашей версии с подземным ЯВ, аналитичная Вы наша?
...
Это объясняется тем, что когда в вышерасположенных слоях происходит таяние (на скалах, на гребнях) после снегопада, .
А я по чем знаю сколько минут, часов или дней вода билаТо есть, и эту составляющую своей версии Вы тоже сливаете?
А теперь поясните, пожалуйста, какое все это имеет отношение к Вашей версии с подземным ЯВ, аналитичная Вы наша?Вы действительно ... или притворяетесь?
Откуда взялось солнце или оттепель?
То есть, и эту составляющую своей версии Вы тоже сливаете?Да что Вы как попугай "слив" да "слив"
Итого, имеем:
1) никаких работ по подготовке подземных ЯВ на Холат-Чахле не было (поскольку Вы не смогли показать НИ ОДНОГО места, где бы на протяжении месяцев жили и работали рабочие, геологи и ядерщики, работала буровая техника, прилетали и разгружались -загружались вертолеты), а ни местные жители, ни туристы, ни поисковики, ни летчики никаких следов многомесячного присутствия там такой прорвы людей и техники не обнаружили.
2) таяния снега на склоне не было, поскольку Вы не смогли привести никаких аргументов за то, что выброс горячих газов или лавы был (а если даже и был, то был не одномоментным, а длительным), обеспечивающим длительное (на протяжении часов) таяние снега на склоне.Это как? Вы вопросы нормально можете задавать?
Что там остается? Асфиксия, которой тоже не было, и травмы?Ну, Вы совсем слепой, извините, конечно.
ЗЫ. Я так подозреваю, что и эту тему Вы скоро закроете, поскольку с аргументированными ответами у Вас все хужее и хужее...
Здесь уже все поняли,И не просто поняли, но и уполномочили лично Вас вещать от имени ВСЕХ?
1) что снег пропитывается влагой как сверху, так и снизу.При наличии постоянного источника этой влаги, о чем я Вам уже написал (и что написано во всех Ваших цитатах).
Задаете какие-то глупые вопросы,У Вас есть поблизости взрослый человек?
И не просто поняли, но и уполномочили лично Вас вещать от имени ВСЕХ?Да поняли уже все и всё для чего (или для кого) Вы здесь со мной "боритесь" и бегаете по всем форумам. :) Не считайте людей глупее Вас.
При наличии постоянного источника этой влаги, о чем я Вам уже написал (и что написано во всех Ваших цитатах).Вы выкручиваетесь сейчас.
Например: ручей внизу подо льдом, или дождь сверху.
У Вас есть поблизости взрослый человек?ЭТИ?
Покажите ему эти вопросы, и попросите его, чтобы он Вам разъяснил в доходчивой форме, что они значат.
2.
О каг! А какой же?
Сколько минут или часов, по-Вашему, продолжался выход горячих газов, лавы или что там у Вас образовалось в результате "чистого" атомного взрыва?
А теперь поясните, пожалуйста, какое все это имеет отношение к Вашей версии с подземным ЯВ, аналитичная Вы наша?Вы считаете ЭТО взрослые вопросы?
Откуда взялось солнце или оттепель?
Полагаю, это даже мой кот понял бы, если бы умел читать форумы.
Раз уж свои собственные мозги Вам в этом не помогают...Мои мозги мне помогают, слава Богу.
Ага, знаете, шучу.относительно "чистый" ЯВ бывает только воздушный (и то на большой высоте или в космосе). а при соприкосновении с веществом - извините, только "грязный"
Вы хоть бы фильмы смотрели, если читать ленитесь...
После ядерного "чистого" взрыва из образовавшейся воронки, заполненной водой воду пили.
Посмотрите на ютубе, если не знаете, получите ликбез.
относительно "чистый" ЯВ бывает только воздушный (и то на большой высоте или в космосе). а при соприкосновении с веществом - извините, только "грязный"http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9+%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
вы путаете воду, скопившуюся в просевшей после ПЯВ воронке и воду которая вышла на поверхность из зоны действия ПЯВ. а это - две большие разницы в радиационном отношении.
короче, тема радиации до сих пор не раскрыта
http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9+%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest (http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9+%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest)по ссылкам вам понравилась вот эта фраза что ли:
http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9+%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
...Поясните, как Вы это понимаете, или что Вы имеете в виду когда говорите "ситуация с радиоактивным грунтом и водой не изменится"?
можете хоть "суперчистую" нейтронную бомбу под горой "взорвать". ситуация с радиоактивным грунтом и водой не изменится
Поясните, как Вы это понимаете, или что Вы имеете в виду когда говорите "ситуация с радиоактивным грунтом и водой не изменится"?вам уравнения ядерных реакций написать?
вам уравнения ядерных реакций написать?:) пишите.
Suo, мы с Вами о чем говорим?вопрос простой: если при ПЯВ из зоны взрыва вышел гейзер из воды (и грунта) который вызвал мокрую лавину которая всех и накрыла, то
Ваш изначально вопрос помните?
вопрос простой: если при ПЯВ из зоны взрыва вышел гейзер из воды (и грунта) который вызвал мокрую лавину которая всех и накрыла, тоСон разума рождает чудовищ…
- эта вода и грунт не могли быть не радиоактивными
тогда
- все пленки группы должны быть засвечены
- должно быть р/а заражение тел и одежды, не соизмеримое с тем что намерили на свитре
- должно остаться р/а заражение местности
вот и фсе
через 18 минут после взрыва примерно в метре от боевой скважины возник фонтан водо-газо-грунтовой смеси. В расчетах была ошибка, огромное давление разрушило породы и цементный слой, и вдоль ствола скважины давление из очага стало сбрасываться в атмосферу.- а за несколько дней пленки не засветятся что ли?
К счастью, в основном на поверхности оказались инертные газы, имеющие небольшой период полураспада (в пределах нескольких дней и месяцев). Через двадцать дней их выход прекратился сам собой. Продуктами распада загрязнена относительно небольшая площадка размером примерно 200х200 метров, включая берег реки Шача.
Но даже в момент наибольшей активности «гейзера», в первые часы после взрыва, в двух километрах от скважины мощность дозы не превышала естественного фона.- 2 километра от эпицентра - это весело, особенно с учетом того что мощьность излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния :). а как это расстояние соотносится с "селевыми потоками"?
Долгоживущих изотопов на поверхность вышло немного.- а они нам не сильно и нужны.
Была проведена дезактивация, сильно зараженный грунт захоронен в нескольких траншеях. Затем объект был законсервирован, и вскоре люди покинули это место, оставив всю технику.- с чего бы это такие мероприятия?
Подростки из окрестных деревень, мучимые любопытством, не раз приходили той осенью на поляну. Зимой двое заболели – мучались головными болями. Их госпитализировали – сначала в райцентр, затем в Иваново. Там они вскоре и умерли – по официальному диагнозу, от менингита.- ну это явно полтергейст виноват, или леший
:) пишите.ок
...Вы дурак?
- ну это явно полтергейст виноват, или леший
Вы дурак?а вы?
ок
хотя бы так (смотрим №19):
(http://www.krugosvet.ru/images/1004600_image040.gif)
а потом так:
(http://fislas.ru/dik1/fiz.files/image550.gif)
а вы хотите чтобы я вам трехэтажные формулы в символьном виде набирал?
Это Вы скопировали отсюда:
http://fislas.ru/dik1/ (http://fislas.ru/dik1/)
Атомная и ядерная физика - курс лекций
Электрические цепи переменного тока Явление резонанса векторная диаграмма Электpостатика Закон Кулона Потенциал Диэлектpики Пpоводники Теоpема Гаусса Электpическая емкость Физика атомного ядра Электромагнетизм Волновая оптика Математика Задачи Векторная алгебра Производная
http://fislas.ru/dik1/ (http://fislas.ru/dik1/)
Это Вы просто бездумно (не понимая) формулы скопировали отсюда:вам еще нужно буковки и циферки объяснять?
Там люди гибнут.если там до сих пор люди гибнут (в Ивановской области), то что же тогда должно происходить на перевале?
Ничего нет у Вас святого...
если там до сих пор люди гибнут (в Ивановской области), то что же тогда должно происходить на перевале?До Вас как-то туго доходит что я пишу.
короче. есле на перевале был ПЯВ с выбросом на поверхность вод и грунта (которые их и смыли) - то радиоактивное заражение местности НЕИЗБЕЖНО (и людей и одежды и пленок и поисковиков и даже Хельги). вот так.
---------
пора уже искать какие-то другие источники опасности на перевале (пусть даже советские и военные и техногенные)
Общее только то, что там и там подземные грунтовые воды были, из-за чего произошла авария и выброс воды и газов.
Сон разума рождает чудовищ…вопрос - какими вертолётами забрасывали технику? Марка?
[Ф.Гойя]
появились сначала группы изыскателей, а затем и тяжелая техника: трактора, бульдозеры, буровые станки.
На объект практически каждый год ездят ученые, измеряют фон в разных точках, изучают грунтовые воды. .
Место аварийного взрыва выделяется только ржавым знаком «запретная зона», да торчащими кое-где оголовками над пробуренными позже исследовательскими скважинами. На большей части поляны радиационный фон нормальный – 10 мкР/час. Можно найти несколько пятен, где это значение достигает сотен мкР/час (нами измерено значение 672 мкР/час, что довольно-таки скромный результат).
Если радиация где-то и была, то локально, на участках.где вода (грунт) текла - там и была. иначе никак
Общее только то, что там и там подземные грунтовые воды были, из-за чего произошла авария и выброс воды и газов.я вот не геолог, но что то мне подсказывает, что в горе (конкретно Х-Ч) не должно быть грунтовых вод :)
я вот не геолог, но что то мне подсказывает, что в горе (конкретно Х-Ч) не должно быть грунтовых вод :)
...я вот не геолог, но что то мне подсказывает, что в горе (конкретно Х-Ч) не должно быть грунтовых вод :)Почему?
Почему?это мне подсказывает моя паранормальная интуиция :) почему - не говорит.
в горе (конкретно Х-Ч) не должно быть грунтовых вод :)Откуда тогда берут начало речушки?
Откуда тогда берут начало речушки?Моя паранормальная интуиция подсказывает, что конкретно на ХЧ и в подобных местах - с поверхности. Со слоя почвы на камнях. Весной - с тающего снега.
Весной - с тающего снега.... а зимой — с нетающего снега
... а зимой — с нетающего снегагде то в соседней теме Алекс (говорит что геолог по образованию) говорила что базальт - не водосодержащая порода и с грунтовыми водами там вопрос. по крайней мере на какой глубине.
где то в соседней теме Алекс (говорит что геолог по образованию) говорила что базальт - не водосодержащая порода и с грунтовыми водами там вопрос. по крайней мере на какой глубине.Такая река как Ауспия продолжают своё течение и зимой. Вспомним у дятловцев: По реке идти невозможно – не замерзла, а под снегом вода и наледь...
Такая река как Ауспия продолжают своё течение и зимой. Вспомним у дятловцев: По реке идти невозможно – не замерзла, а под снегом вода и наледь...
Поверхностный водосбор не в состоянии поддерживать постоянное наличие воды в Ауспии. Значит грунтовые воды есть.
..
Поверхностный водосбор не в состоянии поддерживать постоянное наличие воды в Ауспии.
Объясните для дураков (нас тут немало), что эта фраза вообще значит ))То, о чем говорилось выше: что речушки на ХЧ (и в подобных местах) питаются не грунтовыми водами (из скального массива горы), а водой, содержащейся в тонком поверхностном слое почвы, дождевой и талой.