РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Автор Тема: Почему верна версия Ю.Якимова?  (Прочитано 88587 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

alesmay

  • Рядовой Форума
  • Оценка : +1/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14
  • Я читаю Форум
Почему верна версия Ю.Якимова?
« : 04 Январь 2012, 00:41:08 »

Здравствуйте . Прошу прощения что вмешиваюсь в беседу таких уважаемых людей , я в этой теме конечно полный нуб и  никогда не ходил ни в какие походы и жил только в детстве в Верхней Пышме всего лишь только несколько лет , поэтому прошу Вас не кидаться в меня камнями , словами и прочем . Эту тему я читал на форуме почти год и это сейчас моё первое сообщение . Я только хотел спросить у Главкома почему версию Юрия Якимова он всё таки считает более верной , а вот это http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=11398535 . Версия Тиунова  о браконьерах которая вроде бы более преземлённая .
Записан

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +691/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 580
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #1 : 04 Январь 2012, 00:54:56 »

Я только хотел спросить у Главкома почему версию Юрия Якимова он всё таки считает более верной , а вот это http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tag=11398535 . Версия Тиунова  о браконьерах которая вроде бы более преземлёная .

Я, конечно, весь Форум наводнил своими объяснениями верности Якимовской версии, но готов еще раз объяснить:

1) я хорошо знаком с Ю.Якимовым, мы лично не раз обсуждали и его конкретный случай, и его проекцию на дятловцев, все очень достоверно и убедительно
2) только инопланетным воздействием можно объяснить некоторые травмы
3) столь необъяснимый испуг (или не испуг, но какую-то непонятную и нелогичную реакцию дятловцев) списать на тривиальные причины ну совсем невозможно
4) помимо Якимова, с аналогичным случаем столкнулся егерь В.Рудковский, и есть предположительно третий случай (охотник из Североуральска, погибший по неизвестной причине), а значит, есть системность появлений "Объекта" на Северном Урале
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

Игорь

  • Гость
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #2 : 19 Февраль 2012, 00:48:57 »

Доброго времени суток!
Инф. для alesmay: Версия Ю.Якимова - это нечто большее, чем версия. Феномен, описываемый им как "световой агрегат" встречается в сказаниях и мифах. Так появление Дианы-охотницы начиналось с волны панического ужаса, от которого разбегалось все живое, затем являлся свет в ночи, напоминающий лунный, но несравненно большей интенсивности. "Стрелы", "гончие собаки", "трубные звуки" - все это плоды  потрясенного воображения древних свидетелей, не замороченных техническими новшествами нашего века. А особо любопытных соглядатаев богиня-охотница лишала глаз... Правда, события, легшие в основу мифа, происходили на Балканах, но не это важно.
Больше внимания к мифологии народов мира!
P.S. Подобный "световой агрегат" должен быть хорошо виден при космической съемке поверхности земли.
Записан

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +691/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 580
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #3 : 19 Февраль 2012, 01:05:47 »

Доброго времени суток!
Инф. для alesmay: Версия Ю.Якимова - это нечто большее, чем версия. Феномен, описываемый им как "световой агрегат" встречается в сказаниях и мифах. Так появление Дианы-охотницы начиналось с волны панического ужаса, от которого разбегалось все живое, затем являлся свет в ночи, напоминающий лунный, но несравненно большей интенсивности. "Стрелы", "гончие собаки", "трубные звуки" - все это плоды  потрясенного воображения древних свидетелей, не замороченных техническими новшествами нашего века. А особо любопытных соглядатаев богиня-охотница лишала глаз... Правда, события, легшие в основу мифа, происходили на Балканах, но не это важно.
Больше внимания к мифологии народов мира!
P.S. Подобный "световой агрегат" должен быть хорошо виден при космической съемке поверхности земли.

Жаль, что скептикам будет по-прежнему наплевать на фольклор предков.... ((( Эти люди верят лишь тому, что в данный момент находится у них под носом. Тем самым отрицая широту и непознаваемость остального огромного Мира.
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

Никита

  • Гость
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #4 : 19 Февраль 2012, 11:45:16 »

Не убедили. по пунктам.
1) я хорошо знаком с Ю.Якимовым, мы лично не раз обсуждали и его конкретный случай, и его проекцию на дятловцев, все очень достоверно и убедительно
из предложенного списка только этот пункт не подлежит сомнению, но это скорее вопрос Ваших отношений с Ю.Якимовым. Как известно люди могут быть убедительными, причем иногда даже слишком убедительными (ради интереса, прочитайте историю некоего Роберта Фригарда, она отлично задокументирована и легла в основу уголовного дела, удивитесь насколько можно быть убедительным, я думаю).

2) только инопланетным воздействием можно объяснить некоторые травмы
это, например, какие? вроде следов светового меча там не было..все остальное может сделать и человек.

3) столь необъяснимый испуг (или не испуг, но какую-то непонятную и нелогичную реакцию дятловцев) списать на тривиальные причины ну совсем невозможно
вопрос логичности или нелогичности реакции очень сильно зависит от ситуации. В данном случае ситуация неизвестна и является предметом домыслов, таким образом, принимая во внимания опыт и личности членов группы (а ведь минимум один из них войну прошел) за ДАННОСТЬ следует принять, что  в той ситуации, в которой они оказались, и которая, в конечном счете, привела к их смерти, эти люди вели себя максимально логично, и, скорее всего, вообще единственно возможным образом. Из этого следует, что нелогичность поведения группы в рамках некой гипотезы следует воспринимать, как недоработку данной гипотезы.

4) помимо Якимова, с аналогичным случаем столкнулся егерь В.Рудковский, и есть предположительно третий случай (охотник из Североуральска, погибший по неизвестной причине), а значит, есть системность появлений "Объекта" на Северном Урале
как то немного свидетельств (не говоря уж об их проверяемости ) для декларирования системности некоего загадочного явления. Кстати один мой коллега, работавший в свое время врачом, рассказывал о как минимум трех случаях, когда при нем люди (в разное время и в разных городах даже!) видели маленького человечка, который строил им рожицы из угла комнаты, имел во всех случаях сходное описание, и, как выразился бы философ, был чисто субъективным..
Записан

Никита

  • Гость
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #5 : 19 Февраль 2012, 11:53:44 »

И, между прочим, фольклор предков это сложный и многослойный материал изучение которого требует определенной квалификации, обширных знаний и глубокого понимания эпохи принадлежности. Отношение к легендам, как к интерпретации некоего физического явления "нашими предками" по меньшей мере наивно.
Записан

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +691/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 580
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #6 : 19 Февраль 2012, 19:44:38 »

один мой коллега, работавший в свое время врачом, рассказывал о как минимум трех случаях, когда при нем люди (в разное время и в разных городах даже!) видели маленького человечка, который строил им рожицы из угла комнаты, имел во всех случаях сходное описание, и, как выразился бы философ, был чисто субъективным..

А как логическим путем вы можете доказать, что "маленького человечка" на самом деле там не было, и что некоторые люди не могут видеть нечто большее, чем другие?

Отношение к легендам, как к интерпретации некоего физического явления "нашими предками" по меньшей мере наивно.

Я уверен, что "дыма без огня не бывает" (опять-таки народная мудрость наших предков). В начале существовало какое-то явление, которое впоследствии, конечно, гиперболизировалось и приукрашивалось, но какие-то корни, безусловно, есть во всех или почти всех сказах, эпосах, былинах.
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

Helga

  • Маршал Форума
  • ****
  • Оценка : +202/-68
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 308
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #7 : 19 Февраль 2012, 19:48:01 »

А как логическим путем вы можете доказать, что "маленького человечка" на самом деле там не было, и что некоторые люди не могут видеть нечто большее, чем другие?

Я уверен, что "дыма без огня не бывает" (опять-таки народная мудрость наших предков). В начале существовало какое-то явление, которое впоследствии, конечно, гиперболизировалось и приукрашивалось, но какие-то корни, безусловно, есть во всех или почти всех сказах, эпосах, былинах.
Версию Якимова для ПД могла бы подтвердить Маргарита Куприянова, однокурсница Владислава Карелина. Однако, в этом году Карелин, обещавший с нею созвониться, сказал, что найти Риту не смог, - вроде бы у неё изменился телефон.
Записан
Награды:

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +691/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 580
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #8 : 19 Февраль 2012, 19:49:31 »

Версию Якимова для ПД могла бы подтвердить Маргарита Куприянова, однокурсница Владислава Карелина. Однако, в этом году Карелин, обещавший с нею созвониться, сказал, что найти Риту не смог, - вроде бы у неё изменился телефон.

А я и не в курсе, кто эта женщина и почему она может подтвердить... я что-то забыл? или не знаю?
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

Helga

  • Маршал Форума
  • ****
  • Оценка : +202/-68
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4 308
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #9 : 19 Февраль 2012, 20:02:32 »

А я и не в курсе, кто эта женщина и почему она может подтвердить... я что-то забыл? или не знаю?
Эх, Лёша...
 Папа этой Риты командовал теми солдатиками, которые на последнем этапе сворачивали лагерь и были свидетелями таких же шаров, но уже непосредственно на перевале. Если это действительно имело место - дочка должна была помнить этот рассказ (а пока о нём рассказал бывший студент в своей книге, где описал встречу Нового 1960 года в квартире у Куприяновых).
Записан
Награды:

Игорь

  • Гость
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #10 : 20 Февраль 2012, 00:15:14 »

 Доброго времени суток!
Уважаемый Никита! Цель данного форума, как мне показалось, - не убеждать и не навязывать кому-то какие-то схематические решения. Здесь по крупицам собирается фактический материал и лишь для удобства пользования им, он привязывается к неким субъективным и "логически-непротиворечивым" схемам. Возникают своего рода симулякры (логически непротиворечивые конструкции, существование которых в природе допустимо, но не обязательно) - предметы гордости их создателей ( не хочу никого обидеть!) Вероятные Сценарии №№ 1,2,3..... Так или иначе развивались события - не известно. Не доказано, но и не опровергнуто.
Все замерло в ожидании новых фактов. А мы тем временем переосмысливаем то, что имеем и коллекционируем "косвенные улики" и аргументы "за". У каждого есть "приглянувшаяся" версия, которая как магнит притягивает одно и отталкивает... Но не будем разводить философию.
P.S. Хотелось оставить сообщение в "битве экстрасенсов", но можно и здесь.
Очень рекомендую прочитать новеллу Акутогавы "В чаще" или просмотреть фильм Куросавы ( "Ворота Расемон")...но лучше перечитать.
В двух словах: - запутавшийся в показаниях свидетелей полицейский чиновник, с помощью медиума вызывает душу убитого самурая, чтобы узнать, какая версия правильная. В результате получает еще один вариант трагедии...Полное смятение...Кто ж прав!? И есть ли правда вообще??
Надеяться на экстрасенсов, мне кажется, не стоит даже ради праздного интереса.
Записан

videlson

  • Старший лейтенант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 150
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #11 : 21 Февраль 2012, 02:20:56 »

2) только инопланетным воздействием можно объяснить некоторые травмы

А что указывает на инопланетное воздействие? Технология, стоящая за светящимися шарами (намеренно не пишу "огненными"), может иметь вполне земное происхождение. Просто мы о ней не знаем, как допустим какой-нибудь представитель дикого племени в джунглях не знает о мобильном телефоне и не поймет его функциональности вне той среды, где работает мобильный телефон. Проще всего списать всё на инопланетян, на бога, на еще кого-то плохо доказуемого. Гигантский сказочный полоз либо хобот мамонта также могли нанести сходные повреждения.
Факт, что святящиеся шары - технология, неизвестная большинству людей. А кто за этим стоит - инопланетяне, мансийские железные людоеды менквы - это вопрос непробиваемый. Как стена стоит.

3) столь необъяснимый испуг (или не испуг, но какую-то непонятную и нелогичную реакцию дятловцев) списать на тривиальные причины ну совсем невозможно

Кажется, это был вовсе не испуг. Испуганные люди бегут, не соблюдая построение. Дятловцы же шли, условно говоря, шеренгой, близко друг к другу. То есть им надо было покинуть палатку, собраться около неё, построиться и пойти. Шеренгой ходят не при бегстве, а в атаку, либо для устрашения, либо - возможно, под неким внешним воздействием на психику.
Записан

Galka

  • Маршал Форума
  • ****
  • Оценка : +42/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 5 493
    • Гипотезы
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #12 : 21 Февраль 2012, 02:52:13 »

...
Шеренгой ходят не при бегстве, а в атаку, либо для устрашения, либо - возможно, под неким внешним воздействием на психику.
Или под большим зонтом-покрывалом.
Вы в детстве прятались от дождя вчетвером под покрывалом? Нет?

На пляже, когда начинается дождь и запрятаться некуда, что делают, чтобы не промокнуть? - Хватают покрывало и все вместе бегут под покрывалом.

Вот Вам и отступление от внешнего воздействия.

Artysta343

  • Глобальный модератор
  • Генерал Форума
  • ***
  • Оценка : +48/-6
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2 947
  • участник RUFORS-Екатеринбург
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #13 : 21 Февраль 2012, 09:37:31 »

На пляже, когда начинается дождь и запрятаться некуда, что делают, чтобы не промокнуть? -
Идут купаться
Записан
Награды:

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +691/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 580
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #14 : 21 Февраль 2012, 10:10:32 »

А что указывает на инопланетное воздействие? Технология, стоящая за светящимися шарами (намеренно не пишу "огненными"), может иметь вполне земное происхождение. Просто мы о ней не знаем, как допустим какой-нибудь представитель дикого племени в джунглях не знает о мобильном телефоне и не поймет его функциональности вне той среды, где работает мобильный телефон. Проще всего списать всё на инопланетян, на бога, на еще кого-то плохо доказуемого. Гигантский сказочный полоз либо хобот мамонта также могли нанести сходные повреждения.
Факт, что святящиеся шары - технология, неизвестная большинству людей. А кто за этим стоит - инопланетяне, мансийские железные людоеды менквы - это вопрос непробиваемый. Как стена стоит.



Учитывая, что "земные технологии" огненных шаров за 50 лет никак не всплыли (а утечки в современном мире сплошь и рядом случаются), то приходится признать, что скорее всего это именно инопланетные аппараты. Тем более простая логика не отрицает возможности их существования.


Кажется, это был вовсе не испуг. Испуганные люди бегут, не соблюдая построение. Дятловцы же шли, условно говоря, шеренгой, близко друг к другу. То есть им надо было покинуть палатку, собраться около неё, построиться и пойти. Шеренгой ходят не при бегстве, а в атаку, либо для устрашения, либо - возможно, под неким внешним воздействием на психику.

Я думаю, вы в чем-то правы:) Действительно, почти раздетые безоружные люди, из них 2 девушки, бредущие в морозе и пурге в лоб на кого-то\чего-то - это здорово устрашает. Страшная вещь эта шеренга.

Если серьезно, то вы вправду не видите тут испуга? Давайте смоделируем ситуация на вас. При каких условиях вы готовы раздетым выскочить из дома при -20 и отправиться навстречу неминуемой смерти от холода и голода?
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +691/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 580
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #15 : 21 Февраль 2012, 10:11:11 »

Или под большим зонтом-покрывалом.
Вы в детстве прятались от дождя вчетвером под покрывалом? Нет?

На пляже, когда начинается дождь и запрятаться некуда, что делают, чтобы не промокнуть? - Хватают покрывало и все вместе бегут под покрывалом.


Вы еще приведите в пример алкоголиков под грибком детского сада...
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

Galka

  • Маршал Форума
  • ****
  • Оценка : +42/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 5 493
    • Гипотезы
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #16 : 21 Февраль 2012, 14:08:49 »

Идут купаться

Это если тепло, то да, можно и в воду, хотя во время дождя в воде находиться опасно, а если это осень? Да и вообще, если просто возникает ситуация, когда Вас застал дождь, а кроме пакета, покрывала, куска брезента ничего нет, что делают?
Правильно, Растягивают этот пакет, покрывало, кусок брезента над головой и идут под ним вместе.

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +691/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 580
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #17 : 21 Февраль 2012, 14:11:06 »

когда Вас застал дождь, а кроме пакета, покрывала, куска брезента ничего нет, что делают?
Правильно -

- идут под грибок.
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

Galka

  • Маршал Форума
  • ****
  • Оценка : +42/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 5 493
    • Гипотезы
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #18 : 21 Февраль 2012, 14:11:37 »

Вы еще приведите в пример алкоголиков под грибком детского сада...
"У кого что болит, тот о том и говорит." (С). :)

Я привожу нормальное объяснение отсутствия 2 кусков брезента палатки и наличия на снегу 2 шеренг следов.

NLPepper

  • Генерал Форума
  • ***
  • Оценка : +24/-19
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2 322
  • Большой Брат бдит!
Re: Почему верна версия Ю.Якимова?
« Ответ #19 : 21 Февраль 2012, 14:12:52 »

Вас застал дождь, а кроме пакета, покрывала, куска брезента ничего нет, что делают?
Правильно, Растягивают этот пакет, покрывало, кусок брезента над головой и идут под ним вместе.
Вас застал дождь, а У Вас нет ничего, кроме брезентовой палатки. Что делать?

Правильно - порезать палатку, накрыться клочком брезента, вырезанным их нее, и идти "под ним вместе".
Ведь клочок брезента лучше укрывает от дождя, чем целая палатка, верно? :))
Записан
Секретное пророчество Ванги: "Все умрут!"
 

Яндекс.Метрика

Страница сгенерирована за 1.071 секунд. Запросов: 164.