Друидд Друиддыч
Администратор:
1. Уральский радиоактивный след выселили лишь ЧАСТИЧНО. Но многих это "благо" не распространилось! И жители там были ЖИВЫЕ. И много. А на Перевале - десяток искалеченных и умирающих. Твой пример некорректен!
2. Подвергнуть сотни квадратных КИЛОМЕТРОВ ковровой бомбардировке ПРОЩЕ И ДЕШЕВЛЕ?
3. Не надо приводить как аналог операции против 9 человек боевые действия с десятками тысяч! Неуместная аналогия!!
4. Я НЕ ОТРИЦАЮ аварий с ракетным оружием в СССР! Более того - я уверен что они всегда были!! Я просто не уверен что на перевале такое и случилось!!!
5. Не нужно понимать буквально про штык-ножи! Затеряться может многое:
- звездочка
- петличка
- личные вещи
- пуговица форменная
- карандаш
- гвоздь из подошвы сапога
- патрон
Я у не говорю о серьехном типа карты района из планшетки командира! Ты скажешь: "И как ты меня на это не подпихивай, что там работали тупоумные ликвидаторы, я считаю: там были нормальные люди". То есть , типа, работали они жестко , но аккуратно. НО ТЫ ОТВЕТЬ: ракеты с курса сходили? Атомные бомбы самолеты теряли во всех армиях мира? Да, да и да. Так почему же какой-нибудь неосторожный "чистильщик" во время спешной разборки с туристами не накосячил бы по мелочи, типа оторванной пуговицы?
А если бы накосячили двое, трое, четверо? Да там бы за версту пахло человеческим вмешательством!
2. Вы не считаете советских военных образца 1959 года мужественными людьми?..
3. Как быть лично мне, я вам уже многократно докладывал:
Вариант 1. Спрятать всех подальше от глаз, а поисковиков на Перевал не пустить вообще: запретная зона, товарищи!
Вар. 2. Тела выдать, вежливо объяснить родственникам , что тут замешаны интересы обороны, взять подписки о неразглашении, Перевал опять же закрыть.
А вы предлагаете считать военных просто мастерами голливудской интриги...
4. В ОДНА ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ ДЕВЯТОМ ГОДУ кто-то там развыступается?????
Кто развыступается, тот начнет успокаиваться с того что положит партбилет на стол. Для начала!
5. Вот для того чтобы не было волнений массовых - и следовало БЫ спрятать тела. А дав возможность вести следствие и лазить по окрестностям Перевала, военные только усилили БЫ резонанс в обществе....
Опять отсылаю Вас к старой, но мудрой мысли: нет трупа - нет проблемы. Ну то есть она конечно есть, но такая, знаете... неоформленная.
А все-таки, мне думается... ну вот мы с вами сидим в городах и на перевале ни разу не бывали. Ну а следователи, спасатели? Они-то на МЕСТЕ провели множество времени. И теперь обвинять их что они не сумели квалифицированно оценить такую обычную природную стихию как лавина и ее последствия... ну извините. невозможно поверить, что профессионалы, да еще в таком количестве, не смогли бы этого сделать.
А у моего отца в армии многие сослуживцы были с Северного Урала и они говорили про "снежного человека"... Но это не значит, что они знают всю правду.
Оружие оружием, но спустя 50 лет ничего мы не знаем о нем. Вобще ничего. А так не бывает в капиталистическом мире.
6. Съезды, партконференции, пленумы, дни рождения вождей и прочие судьбоносные и эпохальные события шли в Стране Советов с завидной постоянностью. Если ориентироваться на них, то чуждые летательные аппараты имели бы право летать над советской землей дней пять в году!
7. Чем меня смущают изучатели темы ПД - вы как-то л е г к о верите предлагаемым "фактам", "людям" , "находкам". Учитывая, что мы живем в мире вранья, фантазий и нездоровых шуток (вот недавно почитал "рассказ 10-го участника похода, который выжил", на полном серьезе опубликованного в израильской газетке) - вам не кажется, что любой момент Ваших теорий, дамы и господа, мог быть сфальсифицирован?
\
Вот вам и объяснение, почему ни одна из десятков теорий гибели не сходится на 100%. Базисные данные фальшивые!!!
У меня давняя и прочная точка зрения : вот таких "сначала были уверены... а потом было доказано...." в "деле 659" очень и очень много.
5655
Если это недоступно пониманию, то какой смысл прятать истинные следы?
Кстати, даже если поработали "инсценировщики", то гибель все равно не стала "доступна пониманию". Даже возможно наоборот.
Из этого вытекает две вещи:
1) путаница (и невозможность раскрыть дело) огромны
2) квалификация ряда экспертов по ряду вопросов вызывает большие сомнения.