Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Galka]

Галка, честно говоря совершенно не понятен ваш восторг: подобного сорта роликов Украина выпускает сотни, все уже замучились смотреть на мутные снимки с каким-то очередным побитым, на фоте  нечитаемого паспорта и слушать диктора, вещающего о том, что пойман очередной псковский десантник, Иногда у вас не даже не снимают, а просто портят чужие работы, как в знаменитом ролике о могилах русских солдат в оригинале оказавшийся роликом о захоронениях  пожилых женщин, мирных жителей

Ольга, где Вы увидели в моем сообщении к Алексею "восторг"?

Алексей, это Вы в кинематографе специалист, а другие то не очень...
Фильм постановочный видно, конечно.
А что такое "Кремль-ТВ"? :)

Вы русский язык в школе учили?

[Galka]

Я уже рассказывала, я родилась в Арзамасе и прожила там первые 14 лет. В Мурманск мы с родителями переехали в конце 80-х, здесь я только старшие классы заканчивала, и сразу уехала в Сибирь. Вернулась уже ок. 2000-ного.

Понятно.
Мои прадед и прабабушка жили в Арзамасе.

[★ Главком]

А что такое "Кремль-ТВ"? :)

Галенька, надо читать то, что сама перепостишь :)

А что комментировать? продажное рашафильм (КремльТВ)... :)

Глупая пропагандистка проболталась о том, где Кремль ТВ снимает фильмы про "подвиги ополченцев"

[★ Главком]

Алексей, это Вы в кинематографе специалист, а другие то не очень...

Надо чуть по-другому написать :)

это Вы адекватный человек, а другие то (на Украине которые) не очень

[Galka]

Надо чуть по-другому написать :)

это Вы адекватный человек, а другие то (на Украине которые) не очень

"Других", к счастью, у нас мало. :)

[Galka]

Вы, наверное,уже все в курсе этого события:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mAkFtNPzfYk[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LIHRgyquYsI[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CmY_UCrmh8A[/youtube]
 
"Специалисты" не выявили ..., значит такие специалисты. :)))

Вот этот снимок крушения Боинга 777 - дешевая подделка, сделанная с помощью программы Google Earth!
Я вам сейчас это докажу. Обратите внимание на выделенный мною квадрат.


Видите в нем объект в форме тушканчика с 3 белыми пятнышками на спинке и «хвостиком»?


Вот такого :)


Теперь найдем этот же объект на снимках за 13 и 18 сентября 2011 года программы Google Earth .


Обратите внимание — на снимке за 13 сентября 2011 года на «тушканчике» нет ни белых пятен, ни хвостика, а на снимке за 18 сентября у «тушканчика» появились и белые пятна и «хвостик».



Давайте посмотрим - что это за объекты?
Ага! Белые пятнышки — это 3 облачка, а «хвостик» - это темная часть поля, на котором частично собрали урожай чего-то, или поле уже вспахали. :)



Все, надеюсь, понятно? :)



Владимир Владимирович, тушканчика видите? :))))

[Galka]

:)))
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OP-ILBNwO6A[/youtube]

[★ Главком]

"Других", к счастью, у нас мало. :)

"Другие", Галюсик, у вас там почти все уже :)

[-=StrangeR=-]

По снимкам сбиваемого боинг: явная подделка. Но это не значит что этого не было в реальности.  Как говорится, если Вы не больны параноей это ещё не значит что ОНИ за Вами не следят.
Просто фотожабер нарисовал наиболее вероятную на данный момент гипотезу. А вицепрезиденту российского союза инженеров - позор, так подставился сам и бросил тень на своё ведомство. Мы когда расследовали фото НЛО копали так глубоко, хотя мы изначально не были спецами (кроме дяди Саши). А тут подделку видно невооружённым глазом. А переговоры ополченцев о сбитом Боинге - тоже подделка, было уже неоднократно доказано.

[_Петр_]

Давайте посмотрим - что это за объекты?
Ага! Белые пятнышки — это 3 облачка, а «хвостик» - это темная часть поля, на котором частично собрали урожай чего-то, или поле уже вспахали. :)

Все, надеюсь, понятно? :)

Честно говоря не очень... Особенно учитывая, что в текущих яндекс картах эти облачка и поле есть, а в текущих гугл картах их нет.. 

[Galka]

Честно говоря не очень... Особенно учитывая, что в текущих яндекс картах эти облачка и поле есть, а в текущих гугл картах их нет.. 

:)))
Есть и там и там.
Главное то, что эти "облачка" есть на снимках со спутника 2011 года и на снимке-подделке!

[Galka]

...А переговоры ополченцев о сбитом Боинге - тоже подделка, было уже неоднократно доказано.

Дайте, плиз, ссылку на эти "доказательства". :)

[Galka]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jseYQzZx7ak[/youtube]

Просто и точно.

"...Война – это некая акция, благодаря которой люди, которые не знают друг друга, друг друга убивают ради славы и выгоды людей, которые знают друг друга и друг друга не убивают."

https://www.youtube.com/user/NewsLentaLine/about

[Helga]

:)))
Есть и там и там.
Главное то, что эти "облачка" есть на снимках со спутника 2011 года и на снимке-подделке!

Ага..
Галка, а вы самостоятельно  эти облачка нашли?
 Наверняка самостоятельно)))
 Легко сообразили, как и тыщи пользователей. Я вот отчего-то сомневаюсь, что, как вы пышно пишите -  "РОССИЯ" так плохо сработала: взяли первый попавшийся снимочек, который любая дама легко найдёт в Гугле, и приступили к фотошопу.
 Это помня как украинцев, притащивших в качестве доказательства фрагмент куда менее распространённой чем Гугль - компьютерной игры - разоблачили моментально, то есть понимая КАК смотрят эти снимки...

Возможно - хреново проверили, однако  в ситуацию " мы сбили Боинг из Бука, а кто-то нам присылает фото с самолем"  - это как-то не монтируется, не находите?

Для подделки у нас наверняка есть возможность снимки сделать без облачков с гугль-картинки, а если повелись на чужую подделку, то как-то сложно поверить, что так поступили зная, что в действительности всё было иначе.
 Т Е если мы сбили Боинг  - мы сделаем снимок не с Гуглевским пейзажем, уж как-нибудь найдём картинку получше, чтоб не позориться, а если  нам присылают такой снимок - мы понимаем, что это гонево  (ведь мы знаем, что сбили мы Буком) и  - ?  Зачем мы его потащим на первый канал?

Вывод -  наши  могли потащить сторонний снимок только если сами предполагали его подлинность.

[Galka]

Ага..
Галка, а вы самостоятельно  эти облачка нашли?
 Наверняка самостоятельно)))

Да, самостоятельно, но случайно, благодаря своей особенности всматриваться в мелочи.

Легко сообразили, как и тыщи пользователей. Я вот отчего-то сомневаюсь, что, как вы пышно пишите -  "РОССИЯ" так плохо сработала: взяли первый попавшийся снимочек, который любая дама легко найдёт в Гугле, и приступили к фотошопу

:)
Я не "любая" дама, Оля.
Не судите людей по себе.

Возможно - хреново проверили,

Если вообще кто-то проверял.

однако  в ситуацию " мы сбили Боинг из Бука, а кто-то нам присылает фото с самолем"  - это как-то не монтируется, не находите?

Не нахожу.

Для подделки у нас наверняка есть возможность снимки сделать без облачков с гугль-картинки, а если повелись на чужую подделку, то как-то сложно поверить, что так поступили зная, что в действительности всё было иначе.

Главное - кто "повелся" и зачем?

Т Е если мы сбили Боинг  - мы сделаем снимок не с Гуглевским пейзажем, уж как-нибудь найдём картинку получше, чтоб не позориться, а если  нам присылают такой снимок - мы понимаем, что это гонево  (ведь мы знаем, что сбили мы Буком) и  - ?  Зачем мы его потащим на первый канал?

Затем, чтобы потом вот так спросили. :)

Вывод -  наши  могли потащить сторонний снимок только если сами предполагали его подлинность.

Это Ваш вывод и Вы так думаете. :)

[Helga]

Да, самостоятельно, но случайно, благодаря своей особенности всматриваться в мелочи. :)
Я не "любая" дама, Оля.
Не судите людей по себе.
Если вообще кто-то проверял.
Не нахожу.
Главное - кто повелся и зачем?
Затем, чтобы потом вот так спросили. :)
Это Ваш вывод и Вы так думаете. :)

Не убедительно.

Наши сделали бы не позорясь с Гуглом, ибо даже дам, которые любят всматриваться в мелочи  - в мире хватает. А уж специалистов по анализу ТАКОГО снимка будет привлечено со всех сторон. Подделку РОССИЯ сделала бы получше))))

А вот чужую подделку (поверю вам) наши поглотили... Если б они знали, как было дело - они б её точно брать не стали, поняли бы, что тут добра не жди. Надо если и публиковать, то без такого всенародно-заметного Тушкана.

[Galka]

Не убедительно.

Наши сделали бы не позорясь с Гуглом, ибо даже дам, которые любят всматриваться в мелочи  - в мире хватает. А уж специалистов по анализу ТАКОГО снимка будет привлечено со всех сторон. Подделку РОССИЯ сделала бы получше))))

А вот чужую подделку (поверю вам) наши поглотили... Если б они знали, как было дело - они б её точно брать не стали, поняли бы, что тут добра не жди. Надо если и публиковать, то без такого всенародно-заметного Тушкана.

Оля, главное не "Если б они знали..."
Главное - что "ваши" опозорились всенародно, показав подделку, которую якобы проверяли российские "специалисты". :)

[Helga]

Да, самостоятельно, но случайно, благодаря своей особенности всматриваться в мелочи. :)
Я не "любая" дама, Оля.
Не судите людей по себе.
Если вообще кто-то проверял.
Не нахожу.
Главное - кто повелся и зачем?
Затем, чтобы потом вот так спросили. :)
Это Ваш вывод и Вы так думаете. :)

Не убедительно.

Наши сделали бы не позорясь с Гуглом, ибо даже дам, которые любят всматриваться в мелочи  - в мире хватает. А уж специалистов по анализу ТАКОГО снимка будет привлечено со всех сторон. Подделку РОССИЯ сделала бы получше))))

А вот чужую подделку (поверю вам) наши поглотили... Если б они знали,  что  это мы сбили Боинг - они б её точно брать не стали, поняли бы, что тут  добра не жди :  это  не только подделка, но наверняка с сурпрызом...

[Helga]

Затем, чтобы потом вот так спросили. :)

Оля, главное не "Если б они знали..."
Главное - что "ваши" опозорились всенародно, показав подделку, которую якобы проверяли российские "специалисты". :)

Какое-то противоречие... Так наши это сделали нарочно, чтоб "спросили" и таким образом доказывать свою правоту или опозорились всенародно опубликовав чужую лажу?

[Helga]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=05zJArX3Hp8#t=52[/youtube]