Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Trilobit]

Выбрать правильный ответ:

Кушелев, вы ведь точно знаете, скакой планеты разумные существа взлетели в космос первыми.

У вас точно есть киноплёнки, видео, фотографии и другие однозначно подтверждающее это факты.

Вот и продемонстрируйте их нам.

Вы же не на вере основываетесь, а на науке? 

[Artysta343]

"Список юбилеев "Первые на Луне".

Кандидаты:

1. "Первые люди на Луне (Герберт Уэллс)
2. Герои Циолковского
3. Незнайка
4. Apollo-"пилотируемый"
5. ...

На первое место нужно поставить "Из пушки на Луну" Ж. Верна. А может быть и еще есть кто-нить раньше ;) Мюнхгаузен не летал? Не помню навскидку...

[kushelev]

Кушелев, вы ведь точно знаете, скакой планеты разумные существа взлетели в космос первыми.

У вас точно есть киноплёнки, видео, фотографии и другие однозначно подтверждающее это факты?

[★ Главком]

У вас точно есть киноплёнки, видео, фотографии и другие однозначно подтверждающее это факты?

Есть и фото, и видео :)

И другие подтверждающие факты - например, пожизненный цик с гвоздями.

[kushelev]

На первое место нужно поставить "Из пушки на Луну" Ж. Верна. А может быть и еще есть кто-нить раньше ;) Мюнхгаузен не летал? Не помню навскидку...

Мюнхаузен летал на ядре, но не на Луну.

Но кто-то из соседей по даче обратил внимание на то, что волки воют на Луну. Не могут же они выть просто так? Вероятно, у них перекличка с лунными волками, которые полетели на Луну ещё в незапамятные времена, но не смогли вернуться. Они-то наверное, и есть самые первые... ;)

[★ Главком]

[волки воют на Луну. Не могут же они выть просто так? Вероятно, у них перекличка с лунными волками, которые полетели на Луну ещё в незапамятные времена, но не смогли вернуться.

Обратите внимание, что вервольфы (волки-оборотни) при виде Луны вообще начинают всяческие метаморфозы. Возможно - оборотни - это и есть первые лунные астронавты, по====бывавшие на Луне и сумевшие вернуться назад, но при этом претерпевшие необратимые генетические и иные изменения (например, от пресловутой наэлектризованности лунной пыли или радиационного облучения - всего того, что по неведомым причинам никак не отразилось на "американских астронавтах")

[kushelev]

Кушелев, вы ведь точно знаете, скакой планеты разумные существа взлетели в космос первыми.

Ответы на Ваш спамный дубль лунной темы:  http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2271.msg18343/topicseen.html#msg18343

и здесь: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2849.new.html#new

[kushelev]

... что по неведомым причинам никак не отразилось на "американских астронавтах")

А тут как раз есть сомнения. Не в том, что не отразилось. Не могло же на американских астронавтах отразиться то, чего не было? Сомнение есть в том, что на Луну летал американский Луноход (ровер). Точнее доставить его на Луну автоматическая станция Apollo могла, но есть сомнения, что он там ездил. Дело в том, что езда советских луноходов сопровождалась передачей изображений на Землю, а езда американского лунного ровера сопровождалась фальшивыми фильмами, снятыми в зоне Area-51.

Отсюда можно сделать вывод, что американский Луноход (лунный ровер) по Луне вообще не ездил. Зато марсианский ровер ездил по Марсу, т.к. есть кино, снятое марсианским ровером. В принципе в это кино уже можно вмонтировать астронавтов, и пилотируемый полёт американцев на Марс можно будет считать состоявшимся на том же уровне, что и полёт на Луну :)

[Trilobit]

Кушелев, вы ведь точно знаете, скакой планеты разумные существа взлетели в космос первыми.
У вас точно есть киноплёнки, видео, фотографии и другие однозначно подтверждающее это факты.

У вас точно есть киноплёнки, видео, фотографии и другие однозначно подтверждающее это факты?

У меня нет фактов наличия у вас киноплёнок, видео, фотографий и любых других документальных свидетельств о взлёте хоть какого-то инопланетного корабля хоть с какой-нибудь планеты, хоть в какое время.

И, судя по всему у вас их таки нет.

Что, по вашей логике, однозначно свидетельствует о фальсификации прилётов инопланетян на Землю.

Не могли же инопланетяне прилететь на Землю не взлетев с родной для них планеты.
Согласны? 

Конечно, для Кушелева кажется странным, что для появления на Земле инопланетян им нужно было выйти в космос со своих планет. Кушелев думал, что "летающие тарелки" появляются "как Чёрт из коробочки" 

Пользуясь этой "куелогикой" логикой можно заявить, что Луноходу для высадки на Луну лунная ракета была не нужна. Он же собирался опускаться на Луну, а не взлетать с Земли. Правильно? 

[kushelev]

У меня нет фактов наличия у вас киноплёнок

Кушелев: На этой "оптимистической ноте" разрешите поблагодарить Вас за то, что нашли время для нашей научной дискуссии :)

[★ Главком]

"Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News. Экспонат был передан премьер-министру Голландии астронавтами миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году . Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию. Инцидент с камнем может спровоцировать новую волну разговоров о так называемой лунной афере. Сторонники этой версии считают, что американские астронавты никогда не бывали на Луне, а все шесть лунных миссий были сфальсифицированы. Интересно, что совсем недавно зонд NASA LRO обнаружил на земном спутнике следы высадки астронавтов миссии "Аполлон-14"."



http://mediaget.ru/news/news/2009-08-28/fake/

Вы крепко сели на мель, капитан Сильвер...

[Trilobit]

"Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. i]

А теперь включаем мозги и анализируем сообщение.

Могли ли в 1969 году премьер-министру Голландии передать не кусок лунного грунта, а кусок окаменевшей древесины?
Могли. Нереально, чтобы кто-нибудь из астронавтов держал при себе образец при возвращении с Луны аж до самого акта дарения. Какой кусок им выдали, такой они и подарили.

Мог ли образец при хранении у министра потеряться среди других образцов?
Мог. Его вообще могли деть куда угодно. А передать музею любой образец.
Особенно, если занимались этим не специалисты.

Могли ли в музее перепутать образец лунного грунта с образцом окаменевшей древесины?
Могли.
Могли ли музейные работники похитить образец лунного грунта и заменить его чем под руку попало?
Могли.

Фраза журналистов, исказившая смысл события, оказала волшебное воздействие на мозг "опровергателей".
Они вдруг истово уверовали в истинность сообщений журналистов.

Вообще очень удобно то верить печатному слову, то не верить.

Правильно было бы написать так.

Образец, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум и считавшийся образцом лунного грунта, оказался куском окаменевшей древесины.
В какой момент в период с 1969 по 2006 год и где именно произошла подмена образца (намеренная и случайная), установить не удалось.

Но, выключив мозг, упёртые "опровергатели" считают иначе.

Им осталось вменяемо объяснить, как этикетка с надписью "Лунный грунт" положенная на образец окаменевшей древесины с Земли, способна служить доказательством фальсификации полёта американских астронавтов на Луну.

[★ Главком]

осталось вменяемо объяснить, как этикетка с надписью "Лунный грунт" положенная на образец окаменевшей древесины с Земли, способна служить доказательством фальсификации полёта американских астронавтов на Луну.

Элементарно, Ватсон. Когда собраны в прямом смысле тысячи не только сомнений, а я однозначных аргументов против т.н. "полетов", паленый "грунт" у голландских специалистов забивает финальный гвоздь в крышку гроба аферы.

[★ Главком]

[

А теперь включаем мозги и анализируем сообщение.

Анализировать надо уже не сообщение, а замечательный порядок в НАСА. То они перепутают реголит с земной древесиной (замечательные специалисты работают), то вместо Луну на Марс улетят.

Впрочем, когда снимаешь среди декораций и реквизита ЛУНВУДА, перепутать и в самом деле несложно.

[kushelev]

Могли ли в музее перепутать образец лунного грунта с образцом окаменевшей древесины?

Конечно могли! А ещё могли перепутать астронавта с Буратино, а Луну с Area-51 ;)

Вы включали мозги, когда читали 101-ый выпуск рассылки "Новости лаборатории Наномир"?

Там одну киноленту разрезали на две "лунных" экспедиции. О чём ещё говорить?

[★ Главком]

Могли ли в музее перепутать образец лунного грунта с образцом окаменевшей древесины?

Конечно могли! А ещё могли перепутать астронавта с Буратино, а Луну с Area-51 ;)

А в костюмах т.н. "астронавтов" точно люди ходили? Не буратины? Не видно ни черта в этих скафандрах...

А то придется назначать национальным героем Пиноккио какого-нибудь..

[Trilobit]

Когда собраны в прямом смысле тысячи не только сомнений, а я однозначных аргументов против т.н. "полетов", паленый "грунт" у голландских специалистов забивает финальный гвоздь в крышку гроба аферы.

Ваш гвоздь – пластилиновый.
Странно, но пока ни одного факта опровергающего полёты американских астронавтов на Луну никто не привёл.
Ошибок - море, заблуждений - тьма, причитаний "не может быть" и "не верю" - масса, а факта ни одного .
Более того.
Как только выясняется, что очередной "железобетонный аргумент против" не более, чем заблуждение или ошибка, так сразу начинается нытьё про "тысячи мифических фактов" против.
Причём абсолютно все "факты против" предлагается не обсуждать, а слепо им верить, на основании каких-то других фактов.
Вот конкретно с окаменевшей древесиной.
При чём тут НАСА то?
Образец за 37 лет в Голландии могли сотни людей подменить, но довод один, Друидду надо во что бы то ни стало доказать нереальность полётов и ...понеслось.
Ах образец лунного грунта в Голландии пропал!!!!
Ах вместо него окаменелую древесину положили!!!
И вдруг куелогичный вывод - не летали!!!

Например, из Севастопольского художественного музея  в 2005 году похитили  картину Василия Поленова "Монастырь над рекой",  преступники заменили ее цветной ксерокопией.

И что, по куелогике и не было её никогда?
Даже не рисовал её Поленов?
Очевидный бред.

А ведь ситуация аналогичная.
Подчёркиваю для особо сообразительных.

Была картина - её покрали – заменили  - теперь нет.
Был образец   - его покрали - заменили   - теперь нет.
Но когда речь идёт о необходимости доказать желанную фальсификацию даже бред сивой кобылы годится.
А ещё расчёт на то, что читают это изобредение круглые ………., которые головой думать не умеют и всему на слово поверят.

[Trilobit]

Вы включали мозги, когда читали 101-ый выпуск рассылки "Новости лаборатории Наномир"?

Там одну киноленту разрезали на две "лунных" экспедиции. О чём ещё говорить?

Тот, кто писал этот выпуск 101 мозги не включал.

А зачем Кушелев в этом выпуске одну киноленту на две резал - вам виднее. 
В фильме же The Eagle Has Landed 1969 никаких кадров с Аполлона 8 нет.
Учите матчасть.

Врёте вы.
 О чём ещё говорить?

[★ Главком]

Нет, Трилобитик, ситуация отнюдь не равнозначная.

Если Вы приравниваете подмену картины в третьеразрядном музее к исчезновению важнейших артефактов в высших эшелонах НАСА и европейских государств, то вы значительно круглее и меня, и Кушелева, и обоих вместе взятых.

Впрочем, я вас уже не виню. Вы ведь спокойно относитесь , что нет (уже нет) никаких 700 пленок о полетах? Естественно, что и подмена реголита вас не огорчает.

Если завтра окажется, что все 380 КГ якобы привезенного с Луны грунта подменен, а то и вовсе исчез, вы опять скажете, что это проделки музейных работников, и никак не опровергает сами полеты.

Ошибаетесь. Еще как опровергает.

Потому что организация № 1, которая выигрывает от таких подмен и исчезновений - это ваша подведомственная НАСА. (Или , может, вы ее подведомственный, но дела это совершенно не меняет.)

[kushelev]

Был образец   - его покрали

А откуда ему быть-то? ;)

Вы 101-ый выпуска рассылки изучили? Убедились, что одну киноленту разрезали на 2 "лунных" экспедиции?

Одного этого аргумента достаточно, чтобы убедиться, что люди на Луну не летали.