Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Artysta343]

Ничего они на Луне видеть не могли

Я бы на месте американцев подал на вас в суд за клевету. У вас нет доказательств ваших слов, а у них есть материальные подтверждения (например, лунный грунт). Приобретите телескоп покрупнее и вы сможете увидеть их следы на лунной поверхности.
Могу предложить совершить совместное путешествие на спутник земли и лично его исследовать по предмету спора.

[Digital Man]

Вообще пост был совсем не про луну - так что последующие сообщения это оффтоп.

Ну и отправляю вас в ссылку (если склероз мне не изменяет - кажется я делал уже подобное).

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[Helga]

Digital Man, а как к амеровской классификации пришить "огненные шары" на перевале Дятлова, будь они неладны?!
Они там иели место точно, правда точно -видели чуть позже, но всё же просто на несколько дней...
мужуки, ну ведь я серьёзно... Вы тут столько всего переобсуждали, а это имевшее место чудо, многими и многими описанное - не хотите. 

[★ Главком]

Кушелев: Есть Группа Расследования Аномальных Явлений (Группа RАЯ, Екатеринбург), у которой нет задачи дезинформировать общественность

Спасибо.

А лучше начать с двигателя ракеты, способной доставить трёх человек на Луну и вернуть обратно. Такой ракеты у американцев никогда не было и нет до сих пор. Летают они на советских движках.

КРАЙНЕ любопытный аргумент. За 11 лет копания материалов по "Лунной афере" я такого не встречал.

Но прежде сделайте уточнение: что значит "летают" на советских движках? Я знаю что ряд спутников они запускают через Роскосмос. Ну а Шаттлы? Я думаю шаттлы с Канаверала летают на каких-то своих системах.  Пожалуйста, дайте развернутый ответ.

Я бы на месте американцев подал на вас в суд за клевету. У вас нет доказательств ваших слов, а у них есть материальные подтверждения (например, лунный грунт). Приобретите телескоп покрупнее и вы сможете увидеть их следы на лунной поверхности.
Могу предложить совершить совместное путешествие на спутник земли и лично его исследовать по предмету спора.

За 37 лет не было случаев чтобы НАСА и их друзья подали в суд на кого-либо из СКЕПТИКОВ. А почему? Не потому ли что их собственная позиция не такая уж прочная, как это хотели бы демонстрировать защитники Аферы?

[Саша Борман]

А Шаттлы весят не более 20 тонн.

Куев, я всегда говорил, что ты неуч и конченый идиот. Тебе, идиоту, лишь бы что-нибудь сморозить. Ты хоть бы не позорился.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/31556

Технические данные

Высота на стартовой позиции — 56,14 метров

* Вес при старте — 2 045 тонн
* Вес полезного груза — 29,5 тонн
* Процент полезного груза от общего веса — 1,4 %
* Подъёмная сила при старте — 28 590 килоньютонов

Твёрдотопливный ускоритель

* Длина — 50 метров
* Диаметр — 3,71 метров
* Общий вес двух ускорителей — 1 180 тонн
* Подъёмная сила двух ускорителей — 25 800 килоньютонов
* Время работы — 123 секунды

Внешний топливный бак

* Длина — 47,00 метров
* Диаметр — 8,38 метров
* Вес при старте — 756 тонн

Орбитер

* Длина — 37,24 метров
* Размах крыльев — 23,79 метров
* Вес (без полезного груза) — 80 тонн

[★ Главком]

А что такое "ускоритель твердотопливный"? Это на угле, что ли?

[Саша Борман]

А что такое "ускоритель твердотопливный"? Это на угле, что ли?

"Ускоритель твердотопливный на угле - это новые технологии, экономящие до 30% бензина в Вашем УАЗ'ике!" Друиддыч, уж тебе-то это стыдно не знать.

[удалено высказывание оскорбительного характера. Предупреждение. Artysta343]

Уважаемый Artysta343 забыл добавить, что высказывание было направлено в адрес тунеядца куева. А то меня могут неправильно понять.

[★ Главком]

Борман, чем с тобой интересно и хорошо - тебе кинешь крючок, и ты гарантированно его заглатываешь.

[Artysta343]

А как быть с нашими Луноходами, которые вернулись на Землю с образцами грунта?

[kushelev]

Луноходы с Луны не возвращались.

А американцы на Луну не летали.

Во-первых, у них до сих пор нет ракеты, чтобы доставить трёх асронавтов на Луну и живьём вернуть обратно.

Во-вторых у них нет и не было(!) кинолент-исходников с Луны, т.к. все их фильмы из лунного Голивуда фальшивые.

В-третьих, у них не было лунного грунта в количествах, больших, чем в СССР. Это легко понять, зная, что в Америку из СССР было передано 32 грамма лунного грунта, а из Америки в СССР только 29.

В-четвёртых, в конце 90-ых годов с помощью автоматических зондов удалось обнаружить, что поверхность Луны сильно наэлектризована. Американцы не знали об этом, делая поддельные фотки и видео, поэтому их костюмчики на поддельной Луне выглядят неестественно чистенькими. Настоящие скафандры для Луны разрабатывают с учётом наэлектризованности лунной поверхности.

Лунная гонка возобновилась, но по оценкам экспертов настоящий полет на луну обойдется налогоплательщикам в 100 миллиардов долларов.

Можно, конечно, сделать и в 1000 раз дешевле, если начать производство "летающих тарелок", но неизвестно, когда закончится "борьба невежества с несправедливостью", а до этого можно рассчитывать только на сумерменов от науки ;)

Но все верующие могут продолжать верить в американский мыльный пузырь с "Луны".

[Artysta343]

Но то, что там были наши Луноходы и был возвращаемый! аппарат, отрицать невозможно. Значит, в тот период времени наука и промышленность были способна создать необходимый ракетоноситель. Это потом уже появилась "Энергия", мощность которой по вашему только и соответствует требованиям полета.

[★ Главком]

Но то, что там были наши Луноходы и был возвращаемый! аппарат, отрицать невозможно. Значит, в тот период времени наука и промышленность были способна создать необходимый ракетоноситель. Это потом уже появилась "Энергия", мощность которой по вашему только и соответствует требованиям полета.

Разница в том, что луноходные носители можно отправлять немало раз подряд, не сильно волнуясь, что они погибнут (что весьма вероятно уже в силу космической радиации и ее воздействия на автоматику и связь). А вот первая же гибель экипажа нанесет такой чудовищный удар по космической репутации державы, что мало не покажется. А она , гибель, еще более возможна, да еще для троих человек (или даже , быть точным, шесть раз умножить на три), чем для одного лунохода!

[kushelev]

... то, что там были наши Луноходы и был возвращаемый! аппарат, отрицать невозможно.

Кушелев: Отрицать-то можно всё, но я убеждён, что наши луноходы ездили по настоящей Луне. Но с Луны на Землю стартовали другие аппараты, которые не везли лишнего. Зачем тащить с Луны Луноход? :)

Значит, в тот период времени наука и промышленность были способна создать необходимый ракетоноситель.

Кушелев: Для доставки с Луны 100 грамм лунного грунта ракетоноситель был. А для доставки с Луны 3 живых(!) человек ракетоносителя не было и нет до сих пор не только у американцев, но даже у бывшего СССР и теперешнего СНГ. Более того, скорее я сделаю "летающую тарелку", на которой можно будет колесить звёздные окрестности без потери массы на реактивную струю, чем "люди всей Земли" сделают ракетоноситель, который 6 раз без аварий отвезёт 3 человек на Луну и они смогут вернуться живыми обратно.

Это потом уже появилась "Энергия", мощность которой по вашему только и соответствует требованиям полета.

Кушелев: "Энергия" не может за один раз вывести на орбиту 130 тонн полезной нагрузки для старта 3 космонавтов на Луну. Создавать такую ракету уже и не рыпаются. Для старта к Луне планируется собирать 140 тонн на околоземной орбите по частям. Но эта затея требует как минимум 10 лет. "Летающие тарелки" отечественного производства появятся раньше, если, конечно, в России не совсем плохо с руководством...

Лично мне будет очень обидно, если Россия опять уступит Американскому блефу...

[kushelev]

гибель, еще более возможна, да еще для троих человек (или даже , быть точным, шесть раз умножить на три), чем для одного лунохода!

Кушелев: Проблема заключается в том, что людям нужно дышать, кушать и т.д. Это раз. Но ещё бОльшая проблема - это то, что людей нужно вернуть назад, а Луноход нет. Поясню. При старте с Земли на Луну долетает несколько тонн. А "брутто" на старте - тысячи тонн. Чтобы стартануть с Луны на Землю с тремя живыми(!) людьми, нужно отправить с околоземной орбиты к Луне около 130 тонн. И мы, и американцы пытались поднять на околоземную орбиту эти 130 тонн за раз. Не вышло. Ни у нас, ни (тем более!) у американцев. У них было больше денег, но у нас было больше опыта. У них был выбор: Либо надорваться, либо обмануть. Третьего варианта просто не было. И наше руководство сделало бОльшую ошибку, пойдя на сговор с американским руководством. Оно променяло престиж на сомнительные материальные блага. СССР фактически продал за гроши первое место в гонке за Луну.
"Надо уметь считать не только деньги...(С)"

[★ Главком]

И наше руководство сделало бОльшую ошибку, пойдя на сговор с американским руководством. Оно променяло престиж на сомнительные материальные блага. СССР фактически продал за гроши первое место в гонке за Луну.

Я согласен в целом, но только благодаря сговору Советский Союз двадцать лет кушал американское зерно по мизерной цене. А без дешевого хлеба в булочных распад USSR произошел бы куда раньше. Так что руководство продлило агонию советского режима.

[kushelev]

А оно людям нужно было? ;)

[★ Главком]

А оно людям нужно было? ;)

Кушелев, вы про что именно? Про хлеб? Так вы и я - одни из тех кто кушали это самое зерно и росли на нем. Про агонию СССССССССССССССР? Так тут вопрос к товарищам Брежневу, Андропову и Громыко...

[Neophyte]

Хьюстон, у нас проблемы..

[kushelev]

вы и я - одни из тех кто кушали это самое зерно и росли на нем

Кушелев: Если бы руководство СССР не продало за гроши наш приоритет в космосе, то у нас было бы и денег больше, и зерна :)

[Artysta343]

Кушелев: Для доставки с Луны 100 грамм лунного грунта ракетоноситель был. А для доставки с Луны 3 живых(!) человек ракетоносителя не было и нет до сих пор не только у американцев, но даже у бывшего СССР и теперешнего СНГ.

Уже продолжительное время американцы запускают с успехом Марсоходы. А это затратнее лунного проекта. Ведь могут!