РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Автор Тема: Кто в науке хозяин?  (Прочитано 42329 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Trilobit

  • Полковник Форума
  • **
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 365
  • Руководитель лаборатории "Офигеология без границ"
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #40 : 30 Июнь 2009, 02:34:07 »

Преступная антинаучная шайка проникла, используя шпионские методы на оборонный завод и тратит бюджетные деньги на свои развлечения.
Вы проникли не на завод, а на наш форум.

А ваш форум тратит бюджетные деньги на своё существование?
А мне нельзя по закону сюда проникать?

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; реже: лженау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка, неакадемическая наука) — деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. Главное отличие псевдонауки от науки — это построение псевдонауки на основе ошибочных данных и/или отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах и постоянно развивается.[1]

Для псевдонауки характерно явное отсутствие научного подхода (необъективность, опора на ошибочные либо заведомо ложные сведения и т.д.).

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

-игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;
-нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;
-отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;
-использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;
-введение в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.
Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.
Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится. Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

Как по вашему, к кому это можно отнести?

P.S.
Например, ещё в XIX – начале XX вв., когда было открыто рентгеновское излучение, в науке возникло целое направление поиска новых типов излучений. Французский учёный Блондло объявил об открытии им так называемых N-лучей. По его мнению, некоторые металлы, например алюминий, излучают N-лучи самопроизвольно, и эти лучи усиливают при определённых условиях освещённость окрашенных поверхностей. Все газеты Парижа писали о «выдающемся открытии Блондло». Ему даже дали золотую медаль Парижской академии. А разоблачил его известный экспериментатор Р. Вуд, который попросил Блондло продемонстрировать его опыты. В процессе демонстрации Вуд незаметно взял алюминиевую призму, которая якобы была источником N-излучений, и положил её себе в карман – а Блондо между тем всё повторял, что по-прежнему регистрирует излучение. После этого разоблачения ему пришлось вернуть золотую медаль, и этот бедный человек сошёл с ума, окончив жизнь в психиатрической клинике. Этот пример свидетельствует, что многие авторы лженаучных представлений могут искренне заблуждаться, маниакально настаивая на своих псевдооткрытиях.

http://www.atheismru.narod.ru/pseudo/shermer.htm



Записан
Деточки, это интернет, тут могут написать неправду.

Artysta343

  • Глобальный модератор
  • Генерал Форума
  • ***
  • Оценка : +48/-6
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2 949
  • участник RUFORS-Екатеринбург
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #41 : 30 Июнь 2009, 13:34:26 »

А ваш форум тратит бюджетные деньги на своё существование?
А мне нельзя по закону сюда проникать?
Этот форум тратит средства из личных бюджетов (карманов) его создателей. Этот форум открыт абсолютно для всех пользователей, которые не плюют и не гадят на этих страницах. Форум не является научным и предназначен для тематического общения по интересам на любом уровне. Никто не запрещает здесь выкладывать и обсуждать даже совершенно абсурдные идеи. Напротив, это приветствуется. Главное, будьте взаимно дружелюбны.
Записан
Награды:

lybИtel

  • Капитан Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 328
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #42 : 30 Июнь 2009, 13:43:10 »


Цитировать
мы вас больше никогда не увидим у нас в гостях
это к окулисту...

Вы настолько мизерны?
это вы настолько слепы..
Записан

kushelev

  • Гость
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #43 : 07 Июль 2009, 19:33:58 »

Кушелев: Ну и для солидности перечислили бы фамилии исследователей, которые преследуются за инакомыслие на форуме лаборатории Наномир

Трилобит: Нормальные исследователи оттуда быстро уходят.

Кушелев: "Ни фига фамилия..."(из анекдота) ;)
Записан

kushelev

  • Гость
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #44 : 08 Июль 2009, 23:53:21 »

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58385#p58385

Кушелев: Мне не нужно занимать в долг. Я предлагаю совместно решить глобальную проблему: Создать микроволновую энергетику, транспорт и т.д.

Если Вы думаете, что мне "больше всех нужно", то Вы заблуждаетесь. Я предлагаю свою помощь тем финансистам, которые хотят сохранить и приумножить свои финансы. Если деньги вложить неправильно или не вложить ни в какое предприятие, то они просто пропадут :)

Если же вложить их в высокие технологии будущего, то они могут фантастически умножиться.

Обычно бывает так, что один самый предприимчивый вкладывает в новое дело, в которое никто не решался вложиться, а остальные потом "кусают локти" (С).
Записан

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +690/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 365
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #45 : 09 Июль 2009, 00:01:36 »

жулики пытаются маскироваться под коперников.
кстати отличить их очень просто - у коперников догадки и расчеты а у жуликов - догадки и болтовня.

Хахаха. Скажите это Колумбу. У него ничего, кроме догадок (и смелости) , в колоде не было!
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

Trilobit

  • Полковник Форума
  • **
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 365
  • Руководитель лаборатории "Офигеология без границ"
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #46 : 10 Июль 2009, 12:06:54 »

Я предлагаю совместно решить глобальную проблему: Создать микроволновую энергетику, транспорт и т.д.

Перед человечеством не стоит глобальная проблема создания микроволновой энергетики.
Перед человечеством не стоит глобальная проблема создания транспорта.
Перед человечеством не стоит глобальная проблема создания какого-то т.д.


Я предлагаю свою помощь тем финансистам, которые хотят сохранить и приумножить свои финансы.

Неправда.
Для этого нужен расчёт вложений и прибыли.
У вас этого и в помине нет.

Если деньги вложить неправильно или не вложить ни в какое предприятие, то они просто пропадут
Вот именно.
Вложить в предприятие.
А вы предлагаете поиграть в лотерею, где проигрыш обеспечен невозможностью нарушить известные законы природы.

Если же вложить их в высокие технологии будущего, то они могут фантастически умножиться.

Типичный лозунг лохотронов. Ведь тут нет обещания. 
Записан
Деточки, это интернет, тут могут написать неправду.

Trilobit

  • Полковник Форума
  • **
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1 365
  • Руководитель лаборатории "Офигеология без границ"
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #47 : 10 Июль 2009, 12:21:41 »

Хахаха. Скажите это Колумбу. У него ничего, кроме догадок (и смелости) , в колоде не было!

Неудачная шутка.
Колумб не собирался открывать Америку, он искал путь в Индию и Китай. О чём и заявлял.
Он не кричал, что открыл Америку и что нужно лишь немного денег, чтобы до неё доплыть.
Но открыл, хотя сам и не понял.
Его открытие поняли другие.
И не спёрли.
Но предпосылка к открытию была правильная - Земля круглая.
А вот из "революционной" предпосылки, что Земля плоская ничего не получилось. :smoke:

P.S. Я знаю про викингов. Возможно и эскимосы туда сюда шастали, но открыл всему человечеству Америку - Колумб.

Записан
Деточки, это интернет, тут могут написать неправду.

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +690/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 365
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #48 : 10 Июль 2009, 12:30:36 »

Хахаха. Скажите это Колумбу.


Колумб не собирался открывать Америку, он искал путь в Индию и Китай. О чём и заявлял.
Он не кричал, что открыл Америку и что нужно лишь немного денег, чтобы до неё доплыть.
Но открыл, хотя сам и не понял.
Его открытие поняли другие.
И не спёрли.
Но предпосылка к открытию была правильная - Земля круглая.
А вот из "революционной" предпосылки, что Земля плоская ничего не получилось. :smoke:





Ну так и Кушелев "ищет путь" к открытию разных микроволновых энергетик. Почему нет? Пусть даже у него и свой, особый путь.

То, что Колумб не понял, что открыл иной континент - ну и что? Открытие-то состоялось!  Он привел европейцев к эпохе обогащения, славы и успехов - и это главное, а не то , насколько правильно он оценивал свои теории и действия. Возможно, и люди вроде нашего Кушелева, творя что-то, не знают к чему все это приведет. Но вдруг приведет? Или тот же адронный коллайдер : понимают ли они до конца что делают и каковы возможные последствия? Абсолютно уверен, что любой исследователь знает лишь крохотную толику будущих изменений в мире.

Колумб совершил глобальное открытие, исходя из единственного постулата - шарообразности Земли. Кушелев сегодня вещает тоже , по существу, на единственную тему (не считая инопланетян) - создание микроволновой энергетики. Аналогия!
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

kushelev

  • Гость
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #49 : 10 Июль 2009, 14:15:45 »

Кушелев: Я предлагаю свою помощь тем финансистам, которые хотят сохранить и приумножить свои финансы.

Трилобит: Неправда. Для этого нужен расчёт вложений и прибыли.

Кушелев: У Вас что-то с логикой. Если финансисты не смогут извлечь прибыль из высоких технологий, то при чём тут наука вообще и Кушелев в частности? И как Вы связываете расчёты с правдой? :)
Записан

kushelev

  • Гость
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #50 : 10 Июль 2009, 14:28:43 »

вы предлагаете поиграть в лотерею, где проигрыш обеспечен невозможностью нарушить известные законы природы.

Кушелев: Вы лжёте и клевещите между страницами расчётов и результатов моделирования. И законы природы Вы упоминули не к месту. Катафоты нужно смоделировать для экономии времени и сил, отобрать окончательный вариант, а потом уже изготовить "в железе". Я же не утверждаю, что моделирование корректно на 100%. В процессе исследований выявляются ошибки. Это нормально. Кроме того, создаются натурные модели катафотов, которые показывают, что модели в 3D Studio вполне корректно моделируют полное отражение. Картины реального и модельного отражения практически совпадают.

Другое дело, что задача оказалась сложнее, т.к. выяснилось, что в катафоте могут использоваться несколько поверхностей с разделением потоков между ними. А это требует учёта преломления и расчёта отношений "преломление/отражение" по формулам Френеля.

Тем не менее эта задача вполне решаемая, и скоро мы увидим результаты моделирования, а потом и результаты натурных испытаний инопланетных катафотов разных систем.
Записан

Artysta343

  • Глобальный модератор
  • Генерал Форума
  • ***
  • Оценка : +48/-6
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2 949
  • участник RUFORS-Екатеринбург
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #51 : 10 Июль 2009, 15:13:38 »

Может быть стоит не подбирать хаотически форму катафота а сначала подумать и выявить закономерности, за счет которых мы можем получить максимально работающую конструкцию? А так в мире есть очень много красивых геометрических фигур.
Записан
Награды:

kushelev

  • Гость
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #52 : 10 Июль 2009, 17:06:13 »

Может быть стоит не подбирать хаотически форму катафота а сначала подумать и выявить закономерности, за счет которых мы можем получить максимально работающую конструкцию? А так в мире есть очень много красивых геометрических фигур.

Кушелев: О каком хаосе Вы говорите? Я проверяю готовые изделия инопланетной разработки. А то, что их изображения не имеют однозначной интерпретации, то это - мелочи. Моделирование в 3D Studio и натурные эксперименты позволят выбрать из них правильный вариант.

Разрабатывать катафот "с нуля" - это значительно дольше, чем проверить готовую конструкцию, согласитесь :)
Записан

Artysta343

  • Глобальный модератор
  • Генерал Форума
  • ***
  • Оценка : +48/-6
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2 949
  • участник RUFORS-Екатеринбург
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #53 : 10 Июль 2009, 18:40:16 »

Я о том, вообще-то, что вариаций трилистника у вас уже немеряное количество. Лично я запутался в их отличиях. И есть ли у них принципиальные отличия? Я предлагаю пораскинуть извилинами теоретически, чтобы найти закономерность, принципы, позволяющую лучам отражаться с максимальным эффектом. Вслепую подбирать детали конструкции - дело неблагодарное. А то вы бьетесь-бьетесь, а трилистники на доспехах могут носить совершенно иную практическую нагрузку. На данный момент две трети форума Урал-паранормал заполнены вашими эскизами по якобы катафоту, которые не столько проясняют дело, сколько описывают ваши метания от одной формы к другой, запутывая вконец тех, кто не слишком просвещен в вопросах физики и оптики, в том числе.
Как говорится, лучше меньше, да лучше! ;)
Записан
Награды:

kushelev

  • Гость
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #54 : 10 Июль 2009, 19:24:15 »

Я о том, вообще-то, что вариаций трилистника у вас уже немеряное количество. Лично я запутался в их отличиях. И есть ли у них принципиальные отличия? Я предлагаю пораскинуть извилинами теоретически, чтобы найти закономерность, принципы, позволяющую лучам отражаться с максимальным эффектом. Вслепую подбирать детали конструкции - дело неблагодарное. А то вы бьетесь-бьетесь, а трилистники на доспехах могут носить совершенно иную практическую нагрузку. На данный момент две трети форума Урал-паранормал заполнены вашими эскизами по якобы катафоту, которые не столько проясняют дело, сколько описывают ваши метания от одной формы к другой, запутывая вконец тех, кто не слишком просвещен в вопросах физики и оптики, в том числе.
Как говорится, лучше меньше, да лучше! ;)

Кушелев: Научная дискуссия - это не учебник. В учебнике можно сразу показать окончательную версию. А на форуме как раз "кухня", на которой "печётся" катафот. Поэтому здесь можно увидеть все стадии его приготовления, т.е. от изображения на иконах, в скульптурных композициях, до изделия, которое можно устанавливать на боевых "летающих тарелках" и закреплять на боевых жилетах воинов будущего.
Записан

Artysta343

  • Глобальный модератор
  • Генерал Форума
  • ***
  • Оценка : +48/-6
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2 949
  • участник RUFORS-Екатеринбург
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #55 : 10 Июль 2009, 19:41:48 »

Наряду с ключевыми моментами конструирования здесь размещено великое множество иллюстраций, о назначении которых я догадываться не берусь.
Записан
Награды:

kushelev

  • Гость
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #56 : 10 Июль 2009, 20:08:04 »

Кушелев: На то она и кухня, чтобы размещать на ней множество предметов, о назначении которых догадываются не все присутствующие... :)
Записан

Artysta343

  • Глобальный модератор
  • Генерал Форума
  • ***
  • Оценка : +48/-6
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2 949
  • участник RUFORS-Екатеринбург
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #57 : 10 Июль 2009, 21:22:46 »

Нужно ли нам всем осматривать содержимое кухни, чтобы насладиться пирогом?
Записан
Награды:

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +690/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 365
  • Вконтакте: http://vk.com/alexxx.kosmos
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #58 : 10 Июль 2009, 21:30:59 »

Нужно ли нам всем осматривать содержимое кухни, чтобы насладиться пирогом?

Нужно, если мы пришли кушать пирог к Кушелеву ))))
Записан
➤ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ ПРИКЛЮЧЕНИЯ в аномальных зонах Урала: аномальный-туризм.рф
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

kushelev

  • Гость
Re: Кто в науке хозяин?
« Ответ #59 : 10 Июль 2009, 21:36:48 »

Обождите, Вы определитесь, что такое форум? Это учебник или кухня?
Записан
 

Страница сгенерирована за 0.653 секунд. Запросов: 161.