Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Suo]

На написание поста подвиг разговор с местным товарищем приверженцем версии медведя-шатуна, основанной на его близком контакте с также местным лесником из тех краев. Основные моменты:
- в тех краях медведей завались (и было и есть);
- им ни что не препятствует появиться на месте, не обязательно это должен быть лес;
- на период февраля у них так устроено пищеварение, что кушать они ничего не могут, но настроены агрессивно, т е напасть могут, а покушать затем - нет; (это основной момент)
- темное время суток не является препятствием для нападения;
- обнаруженные у людей травмы соответствуют характерным травмам при нападении медведя.


У Матвеевой:
"
11.  Медведь

 
      Индекс вероятности - 0,001 %.
      Разработчик, источник - писатель В. Мясников и другие.
      Суть: в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на  перевал  случайно забрел  медведь-шатун . Он и стал причиной внезапного побега из палатки, напугал одних и напал на других.
      Комментарии: версия маловероятна, поскольку на перевале не было обнаружено никаких звериных следов, кроме тех, что оставлены поисковой собакой. Кроме того, нет следов нападения дикого зверя на телах погибших. Испугаться медведя дятловцы вряд ли смогли бы: как вспоминает Е. Зиновьев, близко знавший туристов из группы  Дятлова  и неоднократно бывавший с ними в походах, как-то раз во время одного из таких походов к палатке пожаловал  медведь . Первым среагировал Юра Дорошенко - он схватил геологический молоток и побежал на медведя, а за ним - и остальные.  Медведь  ретировался.
"


комментарии:
"не было обнаружено никаких звериных следов  " - да со следами, в том числе и со столбиками, помоему так и остались непонятки. следы за месяц могло как снегом замести так и поисковики затоптать. короче со следами - неясности (ну для меня, например).
"нет следов нападения дикого зверя на телах" - на телах погибших есть следы - это травмы, характерные для нападения медведя (сдавленные ребра и удар по голове, как минимум)
"Испугаться медведя дятловцы вряд ли смогли бы" - да. интересное утверждение. особенно ночью :) может еще кто попробует
"засекречивание дела" - в случае с медведем не обсуждается :( как и непреодолимая сила, т к про медведя могли бы и все честно написать
еще остается неясный момент - кто "активировал" самого медведя на такие действия (пробуждение, блуждания, нападения и т д), м б и техноген какой.
какие есть еще аргументы (железобетонные) против медведя?

[★ Главком]

какие есть еще аргументы (железобетонные) против медведя?

Следствие (и поисковики) было настолько тупым, что предпочло секретить происшедшее, проводить радиоэкспертизу, хоронить подальше от Свердловска, изучать разрезы палатки, делать миллион других действий, не прийти ни к какому вразумительному выводу - вместо удобного и понятного медведа?

Вот какой железобетонный аргумент против.

[KAMA]

какие есть еще аргументы (железобетонные) против медведя?

А где медведь орудовал--вверху или внизу?

[Suo]

А где медведь орудовал--вверху или внизу?

ну по логике - вверху должен был
можно, конечно, и внизу, но тут опять фантастика начинается: мол сначала инициирующий уход техноген и потревоженный медведь... не верится
только вверху остается

[★ Главком]

Так ведь можно и продолжить животную линию: в палатку из ночной пурги занырнул , скажем, бобер. Дятловцы так испугались необычного поведения (БОБР-ЗИМОЙ-В ПАЛАТКУ), что убежали и даже лезли на дерево (очевидно, забыв со страху, что бобер может перегрызть ствол)

[Suo]

Так ведь можно и продолжить животную линию: в палатку из ночной пурги занырнул , скажем, бобер. Дятловцы так испугались необычного поведения (БОБР-ЗИМОЙ-В ПАЛАТКУ), что убежали и даже лезли на дерево (очевидно, забыв со страху, что бобер может перегрызть ствол)

ага. змеи приползли:



а вы за техноген с криминалом? (которого, говорят не было)

[★ Главком]

а вы за техноген с криминалом? (которого, говорят не было)

Я за НЛО без криминала, техногена, лавин, лосей, бобров и змей.

[KAMA]

ну по логике - вверху должен бы

По логике--внизу --там берлогу есть где вырыть. И травмированные --там же внизу.
Только я не знаю--у медведей каждую зиму новая берлога? А старая куда девается?Если растаивает--то как быстро?

[Suo]

По логике--внизу --там берлогу есть где вырыть. И травмированные --там же внизу.
Только я не знаю--у медведей каждую зиму новая берлога? А старая куда девается?Если растаивает--то как быстро?

типа он всех от палатки выгнал, потом 1.5 км преследовал, а потом только напал и травмы причинил. опять фантастика (хитрый больно).
а зачем ему берлога? - "Шатун — это медведь, не набравший на зиму жира и не залегший в берлогу. Шатуны отличаются повышенной агрессивностью. Причин их появления может быть несколько, но основная — неурожай кормов, главным образом ягод и кедровых орехов." - ни что не препятствует и по верху пройти..


"Терзаемые голодом, шатуны идут на любой шум и запах постоянно внимательны и злобно возбуждены, дерзко кидаются на жертву, пренебрегая обычным ритуалом угроз. На человека в зависимости от ситуации шатун нападает по-разному: иногда долго выслеживает и, подкравшись, неожиданно бросается на спину или устраивает засаду. Или в неистовости стремительно, большей частью молча, мчится к человеку, лишь заметив его. Иногда шатун открыто следует за человеком быстрым шагом, кружит вокруг него, делает подходы, не прибегая к угрозам. Засаду шатун может устроить и вблизи человеческого жилья, у охотничьей избушки, на окраине деревни; не удовлетворившись одиночной жертвой, может убить сразу или последовательно нескольких человек."

[KAMA]

типа он всех от палатки выгнал, потом 1.5 км преследовал, а потом только напал и травмы причинил. опять фантастика (хитрый больно).

Напал ,помял в палатке или возле-- а потом занялся раскладывание трупов на местности в 1,5 км?
Больно умный ))))

[Galka]

На написание поста подвиг разговор с местным товарищем приверженцем версии медведя-шатуна, основанной на его близком контакте с также местным лесником из тех краев...

С таким медведем? :)

[Suo]

С таким медведем? :)

да :)
только тот голодный был и злой

[Suo]

Напал ,помял в палатке или возле-- а потом занялся раскладывание трупов на местности в 1,5 км?
Больно умный ))))

не :) если уж медведя и преплетать к ПД то вот так остается:
напал. выгнал из палатки - причинил травмы. ушли в низ - унесли раненых. опасность осталась у палатки (может там ковырялся он в ней). внизу замерзли.
а засекретили м б т к думали что действительно что то рядом находящееся секретное виновато. или просто чтобы не раскрывать объект (местность).

[★ Главком]

а засекретили м б т к думали что действительно что то рядом находящееся секретное виновато. или просто чтобы не раскрывать объект (местность).

Аха. Так хорошо засекретили местность и объект, что нагнали туда сотню человек, из них большая часть гражданские люди, да еще и студенты, которые потом разболтают всему свету.

[★ Главком]

П.С. За такое "обеспечение секретности" надо расстреливать :)

[Алекс]

Медведи бывают умные.
Но в нашем случае нет следов от когтей. Да и травмы ( по уму) не медвежьи. Если идти по этому "варианту", то больше подходит СЧ.

[Suo]

Медведи бывают умные.
Но в нашем случае нет следов от когтей. Да и травмы ( по уму) не медвежьи. Если идти по этому "варианту", то больше подходит СЧ.

да. на СЧ можно что угодно списать. даже телепортацию.

[Алекс]

да. на СЧ можно что угодно списать. даже телепортацию.

Нет, не все. Автомат Калашникова изобретение человеческое.
   Следы есть, шерсть есть, очевидцы есть. А его самого - нет.
Можно списать на глюки. Но столько одинаковых "глючных" по всему миру? Значит СЧ имеет возможность уходить туда, где его не найдем. Может и телепартировать.

[KAMA]

не :) если уж медведя и преплетать к ПД то вот так остается:
напал. выгнал из палатки - причинил травмы. ушли в низ - унесли раненых

Ведмедик ещё и милосердный--позволил унести раненых))))

[Suo]

Ведмедик ещё и милосердный--позволил унести раненых))))

:)
я за медведя упираться не буду :)
пока единственный железный аргумен - действительно, засекречивание дела..