предельно понятная цитата тырнет про РАВНОВЕСИЕ В ПРИРОДЕ:
(
http://substanzialism.narod.ru/f69.htm)
<<Афанасьев Г.П.
Комментарий - Закон равновесия
апрель 2010
А.Гуров - автор статьи «Закон равновесия» пишет:
Набрав в Гугле и Яндексе искомую фразу "закон равновесия", я предполагал, что погружусь в исключительно научную среду. Но результат оказался иным. Популярные поисковые системы выдали широчайший спектр тем. Были ссылки на семейный портал, литературный форум, статьи о психологии, медицине, фотокомпозиции, законах рынка и многое другое.
А.Гуров в этой части прав. В поисковом ответе отсутствует необходимый ответ. Закон равновесия действительно применяется во многих областях знания, включая и научную область. К сожалению, это применение носит эклектический характер.
Во всех случаях нет ясности в том, что является равновесием и самим законом равновесия.Отсутствие ответа не означает, однако, что такого ответа не существует.
Ответ существует, но он не выдается в поисковом ответе Гугла, Яндекса и других поисковых систем, поскольку они не справляются с задачами, которые им ставятся.
Ответ существует на сайте (1) Субстанциализм, представившим три принципиально новые дисциплины науки: власть природы и основанные на ней идеологию познания и идеологию цивилизации. Поисковые системы выдают этот сайт по теме «субстанциализм», но они не замечают темы, входящие в этот сайт. Они не выдают информацию, находящуюся на сайте, если задать поиск по темам: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации, а также по темам, которые составляют содержание названных теорий. В частности они не замечают работу (5) Субстанциализм. Фундаментальные законы бытия, познания, цивилизации, в которой в разделе «власть природы» дан ответ и по закону равновесия и по самому понятию равновесия. Некоторое исключение составляет поисковый ответ Яндекса. Он выдаёт в поисковом ответе работу (2) Закон равновесия систем (заявка на открытие).-1972, 70 с.
Она отличается от всех других ответов не только наличием определения равновесия и закона равновесия, но и тем, что она стала первой работой, положившей начало разработке субстанциализма: власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации. Поскольку в поисковом ответе она представлена самостоятельно, а не как часть власти природы, заметить её, видимо оказалось невозможным.
Первые определения закона равновесия и понятия равновесия в этой работе оказались ясными по отношению к другим попыткам их определения, но они не стали предельно общими. Причина состояла в том, что они были разработаны по отношению к системе, а не к понятию существующего вообще. Сделано это было вопреки содержанию доказательства, которое обязывало
перейти от понятия системы к понятию существующего, да к тому же ввести и доказать ещё один закон – закон отношений. Кроме того, требовалось уточнить и понятие равновесия, поскольку оно было определено не прямо, а косвенно. Позже это противоречие было замечено и устранено.
Первые решения (2) таковы:
Закон равновесия систем, заключающийся в том, что вход и выход любой системы всегда находятся в равновесии.
взаимодействие есть система, у которой вход и выход (и наоборот) рассматриваются как причина и следствие
Но причина и следствие, очевидно, всегда находятся в равновесии между собой.
После исправления решения получили предельно общее содержание:
1. Закон отношений, который гласит, что всякое существующее является отношением (связью) для своих входов и выходов (3, 5).
2. Закон равновесия, который гласит, что вход и выход всякого существующего всегда находятся в равновесии. Этот закон выводится как следствие первого при введении в рассмотрение понятия “равновесия”.
Под равновесием здесь понимается то, что обусловлено тем, к чему оно находится в отношении, и этим отношением.
Понятие “равновесия” является более общим, чем понятие “покой”. Покой всегда оказывается равновесием, равновесие же может быть и движением (изменением).
Обоснование “Закона равновесия” сводится по существу к исследованию и определению понятия “равновесия” с дальнейшим применением “Закона отношений” (4).
В результате анализа законов равновесия, имеющихся в науке, пришлось также ввести закон сохранения, чтобы исключить смешение понятий равновесия и сохранения.
3. Закон сохранения и развития, который гласит, что всякое существующее стремится сохранить свои существенные вход и выход и их отношения и развить способы их сохранения.
Существенные вход, выход и их отношения – это такие вход, выход и их отношения, которые отличают одно существующее от другого.
В качестве приближенного обоснования этого закона можно привести рассуждение от противного. Если бы каждое существующее не стремилось сохранить свои существенные переменные и развить способ их сохранения, то в силу всеобщего взаимодействии невозможны были бы качественные различия явлений и их развитие. В действительности же и качественное различие явлений и их развитие существуют. Следовательно, Закон сохранения и развития справедлив. Разные формы этого закона и его обоснований в интуитивном виде известны в науке уже давно. Примеры таких форм можно найти у У.Росс Эшби. В частности, он приводит высказывание И.Павлова:
“Каждая материальная система до тех пор может существовать как данная отдельность, пока ее внутренние силы притяжения, сцепления и т.д. уравновешиваются с внешними влияниями, среди которых они находятся. Это относится ко всякому простому камню, как и к сложнейшему химическому веществу. Точно то же надо представлять себе и относительно организма. Как определенная замкнутая вещественная система он может существовать только до тех пор, пока он каждый момент уравновешивается с окружающими условиями. Как только это уравновешивание серьезно нарушается, он перестает существовать как данная система” (4).
В процессе разработки других всеобщих законов природы, вошедших в содержание власти природы, закон получил новое определение:
Закон сохранения. Всякое существующее стремится и способно себя сохранить в той мере, в какой ему удается соблюсти субстанциальные условия субординации его субстанций по отношению к его высшей субстанции (5).
То есть в новом определении было учтено то, что для реализации этого закона явление должно соблюсти все обязательные правила бытия явлений, представленные властью природы. Сегодня уже
известно 54 таких правил или законов (5).
Заметить эти результаты в море поисковых ответов мог только, человек, захотевший разобраться с проблемой Закона равновесия. К сожалению, А.Гуров не проявил никакого интереса к такому исследованию. Что видно из всех дальнейших его рассуждений.
Итогом неудовлетворительной работы поисковых систем стало то, что А.Гуров не получил современную информацию по теме «Закон равновесия» и
остался в плену своих заблуждений. Рассмотрим некоторые из них.
Что же я рассчитывал найти? Ведь действие закона равновесия в природе было для меня достаточно очевидно и до этого. В повседневной жизни есть достаточно много простых примеров.
Теряющий равновесие человек - падает, переедающий - толстеет, а недоедающий, наоборот, - чрезмерно худеет.
Просто теперь, изучив некоторые из вышеупомянутых материалов, я убедился в глобальности действия этого закона - во всех системах и на всех уровнях. И еще я лишний раз понял, что несоблюдение этого закона приводит к печальным, а иногда и катастрофическим последствиям.
Очевидность в понимании закона равновесия оказывается плохим помощником, особенно в случае, когда в этой очевидности не определены ни закон равновесия, ни само понятие равновесия. Согласно приведенным выше их определениям,
равновесие явлений никогда не нарушается и не может быть нарушено ни в природе в целом, ни в отдельном её явлении, например, как общество и человек.
Приведенные автором примеры свидетельствуют не о нарушении закона равновесия, а только о нарушении закона сохранения.
Человек падает, толстеет и худеет не в результате нарушения закона равновесия, а, наоборот, в результате того, что этот закон действует и его невозможно нарушить. По этой же причине происходят другие печальные, а иногда и катастрофические последствия.
То есть все явления природы разрушаются и исчезают из числа существующих явлений, если они
во всеобщем равновесии оказываются не способными себя сохранить.
Отношение человека с внешними явлениями меняются, как по причине деятельности самого человека, так и по причине взаимодействия явлений между собой независимо от человека. Соответственно этим изменениям отношения меняются и результаты равновесия. Чтобы эти результаты не оказались пагубными для человека, ему нужно не восстанавливать равновесие, которое не может быть нарушено, а обеспечить соблюдение закона сохранения в условиях всеобщего равновесия в природе.
Закон равновесия может создавать опасные для человека и общества результаты.
Закон сохранения является единственным средством, с помощью которого люди могут избежать опасных для себя последствий всеобщего равновесия в природе. Он позволяет людям и обществу управлять всеобщим равновесием себе во благо, добиваясь высшего уровня благополучия и надежности своей жизни.
Соблюдение закона сохранения является теоретическим идеалом решения проблемы сохранения явления. Он применим не только для решения социальных проблем, но и для решения любых проблем познания природы и применения полученных знаний с высшей эффективностью. По существу на интуитивном уровне он применяется людьми всегда в решении всех своих проблем. Открытие закона позволяет перейти от интуитивного к сознательному его применению. Что позволяет не только избежать ошибок в его применении, но и решить проблемы, которые невозможно решить с помощью интуиции. Сегодня с помощью сознательного его применения решены главные проблемы идеологии познания и идеологии цивилизации. Думаю, ярким примером ближайшего будущего станет решение проблемы управления гравитацией, которое позволит людям перемещаться в пространстве без применения других двигателей, кроме гравитации.
Закон сохранения невозможно было сформулировать без разработки власти природы и всех остальных её теоретических средств, с помощью которых он может быть реализован.
Пока закон сохранения не был известен, люди могли обеспечивать свои интересы во всеобщем равновесии природы только методом проб и ошибок. Такой метод не может обеспечить успех во всех случаях. В ХХ веке из-за этого метода проб и ошибок безжалостное колесо всеобщего равновесия переехало путём второй мировой войны около 100 миллионов человек. В ХХI веке это колесо может переехать все человечество, если люди сознательно и своевременно не освоят закон сохранения.
В науке известно, что система, выведенная из состояния равновесия, стремится вернуться в это состояние. Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понимать, что перепроизводство товаров ведет к кризису, перепроизводство денег - к инфляции, чрезмерное загрязнение воздуха - к экологическим проблемам. Все эти отрицательные явления - не более чем попытки различных систем вернутся к состоянию своего равновесия.
Согласно закону равновесия никакая система не может быть выведена из состояния равновесия. Приведенные примеры – это не примеры нарушения закона равновесия систем, а новые примеры нарушения закона сохранения. Система, у которой нарушен закон сохранения, стремится устранить их. Если ей не удается это сделать она разрушается или исчезает из числа существующих.
Так почему же человечество, зная о существовании закона равновесия, постоянно, и с большим упорством, продолжает этот закон нарушать? Причина кроется в постоянно растущем эго. Например, когда кому-то маячит на горизонте возможность заработать еще один миллиард, но при этом где-то будет нарушен закон равновесия, о таком пустяке он и не задумается. Это позже все вдруг начнут хвататься за головы, когда будут падать биржи, лопаться банки и компании, свирепствовать природные катаклизмы.
Закон равновесия нельзя нарушить, нарушить можно только закон сохранения. Причина этого нарушения конечно не в постоянно растущем эго, а только в нарушении правил бытия явлений, например в реализации постоянно растущего эго.
Люди нарушают закон сохранения, прежде всего потому, что они ничего не знают ни об этом законе, ни о власти природы в целом.
Знание о власти природы стало доступным всем людям после рождения теории власти природы и изложения её на сайте субстанциализм (1) в 2003 году.
Наука, образование и государственная власть любой страны, а также международные органы власти, от которых зависит сознательное освоение власти природы, могли все без исключения узнать из данного сайта о существовании теории власти природы и принять неотложные меры к её сознательному освоению.
К сожалению, этого не произошло. Необходимые действия не были предприняты даже в странах, в которых знание о субстанциализме стало известно науке, образованию и государственной власти благодаря тому, что им непосредственно были направлены теоретические средства власти природы для признания, освоения и введения в обязательные программы обучения. Это освобождало их от необходимости поиска необходимых знаний в материалах Интернета, и позволяло в кратчайшие сроки организовать освоение субстанциализма.
Примером такой страны стала Россия. Наука, образование и государственная власть России оставили без внимания рождение субстанциализма, давшего власть природы, идеологию познания и идеологию цивилизации, хотя именно Россия больше всего нуждалась в этих теориях, чтобы в кратчайшие сроки и с высшей эффективностью выйти из состояния катастрофы, порожденного
сознательным разрушением СССР.
Субстанциализм был саботирован в России, а её наука, представленная РАН, умудрилась даже объявить вне закона власть природы и все, что было сделано с её помощью в решении проблем общества. Она объявила критерием истины не власть природы, а государственную власть (6). Государственная власть не стала поправлять науку, заявив ей, например, что
критерием истины и для науки, и для всей целесообразной деятельности людей может быть только власть природы.Узнав об отрицании и саботаже субстанциализма, государственная власть должна была потребовать от Президента и Президиума РАН объяснения о причинах своей позиции. В случае отсутствия объективных оснований, государственная власть вправе и обязана была потребовать немедленной отставки Президента РАН и всех руководителей институтов РАН, которые без объективных оснований отвергли субстанциализм.
Как минимум, было недопустимо утверждать в качестве президента РАН избранного на эту должность прежнего президента РАН, под руководством которого РАН объявила вне закона и саботирует субстанциализм. Более чудовищного преступления против науки, а также общества, совершенного самими академиками, избравшими этого кандидата, а затем утвержденного государством, нельзя придумать.
Ибо власть природы – это источник и основание существования науки и государства, а для науки это её субстанция, без признания и соблюдения которой
все её знания не могут быть наукой, или объективным знанием.
Такое избрание равносильно избранию в высшие иерархи церкви самими иерархами церкви человека, под руководством которого церковь отвергла бы существование Бога.
В итоге вся государственная элита России не пожелала воспользоваться знанием власти природы, чтобы с её помощью обеспечить стране надежные и наилучшие средства для достижения высшего уровня благополучия и надежности жизни в условиях господства всеобщего равновесия в природе. Не пожелала она, и сделать широко известными все знания о власти природы и полученных с её помощью решениях главнейших проблем общества, включая ставшие известными опасные её нарушения.
Она предпочла сохранить открытые в субстанциализме нарушения власти природы, предоставив безжалостному колесу всеобщего равновесия раздавить Россию окончательно.
Видимо, государственная элита России действительно считает критерием истины себя, а не власть природы.
Если окажется, что также думает вся мировая элита, то безжалостное колесо
всеобщего равновесия неизбежно переедет все человечество.
Люди нарушают закон сохранения и власть природы сначала из-за незнания их. Когда это знание стало им известным, но они продолжают его нарушать, то появляется несколько новых причин:
необоснованная вера в имевшееся ранее знание;
невозможность преодолеть стереотипы мышления;
криминальное желание людей получить для себя незаконные преференции от нарушения власти природы;
отсутствие мозгов и совести (определение причин катастрофы в пермском ночном клубе в декабре 2009 года, данное Д.Медведевым, которое может быть распространено на все виды нарушения власти природы);
различное сочетание названных выше причин.
Устранить эти причины можно только путём введения ответственности за нарушение власти природы (7). Власть природы сама наказывает нарушителей её законов, но, к сожалению, она часто карает сначала не тех, кто её нарушил, а тех, кто нарушение не совершал.
Например, узаконенное воровство, совершаемое с помощью криминального закона стоимости (8), превращает большую часть человечества в жертвы воровства, а тех, кто совершает воровство, в воров, а тех, кто сохраняет криминальный закон стоимости, в организаторов и пособников воровства.
В конечном счете, человечество ожидает самоуничтожение, когда жертвы воровства вступят в борьбу за свои права с ворами и организаторами и пособниками воровства, не разбираясь, кто прав, а кто виноват.
Воровство, совершаемое с помощью нарушения власти природы, не является эгоизмом. Оно является преступлением, с которым нужно бороться. Эгоизм, реализуемый в соответствии с властью природы, не является преступлением. При нарушении власти природы, он также становится преступлением.
Эгоизм – это стремление людей получить в своё владение все средства своего сохранения и достижения благополучия. Не будь такого стремления, люди не смогли бы выжить. Если люди получают средства своего существования в соответствии с субстанциальным законом стоимости или полезностью своего труда, они не совершают преступления. Преступными их действия становятся тогда, когда они получают средства существования, нарушая субстанциальный закон стоимости: с помощью криминального закона стоимости, а также открытого воровства.
Общество проводит борьбу с преступлениями, которые оно осознало таковыми в рамках общественного закона. Для борьбы с преступлениями, которые осознаны таковыми в рамках власти природы, необходимо признание верховенства власти природы над властью общества и соответствующее этому признанию её освоение в устройстве власти общества. Пока господствующая элита общества отрицает и саботирует власть природы, то есть выступает в роли организаторов и пособников нарушений власти природы, такая борьба затруднена. В значительной мере эта борьба затрудняется тем, что наука, образование и государственная власть, должны стоять во главе этой борьбы, а они, к сожалению, занимают прямо противоположную позицию.
Путь устранения этого препятствия не является тайной. Он известен (9) и состоит:
Во-первых, в широкой пропаганде теоретических средств субстанциализма. Она позволит всем людям понять истинные причины катастроф и бедствий, которые их преследуют всю их историю. А затем принять меры к тому, чтобы в науку, образование и государственную власть не попадали люди, которые не желают соблюдать власть природы;
Во-вторых, в организации действий людей в защиту своих субстанциальных прав с помощью профсоюзов и партий цивилизации. Эти усилия позволят в кратчайшие сроки решить проблему признания и освоения власти природы.
Вывод из всего вышесказанного напрашивается сам - закон равновесия нарушать нельзя. И давно озвученный принцип "от каждого по способности, каждому - по потребности" становится сегодня как никогда актуальным. Вы спросите: где связь между коммунистическим лозунгом и законом равновесия? Я отвечу, что этот лозунг и есть формулировка закона равновесия общечеловеческой системы.
Вывод сделан неверно. Нарушить можно только закон сохранения, но не закон равновесия. Что касается коммунистического принципа "от каждого по способности, каждому - по потребности", то он является не выражением закона равновесия, а одним из нарушений закона сохранения
И текущий экономический кризис, проявление глобализации и взаимозависимости, нестабильная ситуация в мире позволяют нам начать более тщательно разбираться в причинах происходящего и, в частности, более внимательно изучить закон равновесия..
Более внимательно изучить закон равновесия можно только одним способом, определив закон равновесия и понятие равновесия. Сделано это не было.
Мир сегодня изменился. Он вступил в новую фазу развития - когда воспринимается нами как единый организм. И нам, как его интегральной части, нужно заботиться о нем. Чтобы не нарушать закон равновесия, нам нужно потреблять только то, что необходимо для повседневного существования. И ровно столько же производить. При этом речь не идет о переходе на хлеб и воду - ни в коем случае! Просто во всем нужно соблюдать меру.
Соблюдение закона равновесия не зависит ни от уровня потребления, ни от уровня производства, ни от нашего эгоизма. Оно вечно и не может быть нарушено ничем согласно содержанию закона равновесия.
Нужно лишь изменить свое отношение к природе и окружающим нас людям, руководствуясь вышеупомянутыми принципами. Ведь только соблюдая закон равновесия всех систем, человечество сможет придти к наилучшей форме существования.
К наилучшей форме существования человечество может придти, не соблюдая закон равновесия, что не требуется, согласно его содержанию, а только обеспечив соблюдение закона сохранения.
А.Гуров остался в плену своих заблуждений, которые недопустимо применять в жизни общества. В его попытке рассмотрения закона равновесия есть положительный момент, который состоит в том, что он призывает в познании общества опираться на всеобщие законы природы, одним из которых он считает закон равновесия. Он даже пытается применить закон равновесия для объяснения некоторых процессов общества. Однако этого призыва и предложенных им путей совершенствования общества совершенно недостаточно для успешного решения проблем общества. Без объективного определения закона равновесия и понятия равновесия добиться успеха в принципе невозможно. Тем более успех невозможен, если применять не отдельный закон, а саму власть природы, не дав ни её объективное определение, ни её объективное содержание.
Примером является судьба марксизма. К.Маркс применил власть природы к исследованию и решению проблем общества, создав фундаментальную теорию общества и его научной перестройки. Увы! К.Маркс не справился с задачей. Он ошибся в понимании власти природы, приняв в качестве неё диалектику. Итогом этой ошибки стала ошибочная теория общества и катастрофические результаты её практического воплощения.
Современным примером является рассмотренная позиция А.Гурова. Еще одним, но более обширным примером такого рода является позиция, представленная в работе (10) «Законы Природы - ключи к жизни, порядку и пониманию».
Пока власть природы, представляющая всеобщие законы природы, не была разработана, каждый человек пытающийся опереться на всеобщие законы природы, должен был начинать с решения проблемы власти природы или, как минимум, с разработки всеобщего закона природы, на который он собирался опереться в исследовании общества. Ни К.Маркс, ни тем более А.Гуров и автор (10) не выполнили этого условия. В итоге они вынуждены были давать не научные решения проблем общества, а только свои произвольные теоретические фантазии. В полной мере сказанное может быть адресовано всем, кто берется за решение проблем общества, не обращаясь к власти природы как критерию истины.
С решением проблемы разработки власти природы каждый человек может и должен непосредственно начинать исследование проблем общества с помощью имеющихся теоретических средств власти природы. Для этого необходимо лишь знать об их существовании и месте нахождения. К сожалению, это знание сегодня оказывается трудно доступным, хотя и имеется в наличии.
Причин несколько. Наука и образование не имеют власть природы ни в качестве дисциплины или хотя бы предмета науки и образования, которые должны исследоваться, разрабатываться и осваиваться. Необходимость такого рода возникла 2,5 тысячи лет назад, когда Гераклит первым из людей заявил о существовании власти природы, которая не создана никем из богов и людей и которая является мерой всему. Однако эта необходимость так и не была реализована ни за истекшее время, ни с момента рождения субстанциализма, давшего первую теорию власти природы.
Наука и образование остались безразличными к высшему основанию своей деятельности. Полное безразличие к власти природы и основанию своей деятельности проявила и государственная власть. Так что наука, образование и государственная власть не могли стать источником знания о существовании теории власти природы, хотя овладение и распространение этого знания было их принципиальной обязанностью.
Единственным источником такого знания на сегодня оказался только Интернет. К сожалению, и он в своих поисковых системах проявил себя не лучшим образом. Имеющиеся теоретические решения, причем прошедшие индексацию в поисковых системах, остаются недоступными или труднодоступными для людей. В итоге они вынуждены пользоваться существующими заблуждениями в понимании власти природы, которые в принципе не могут продвинуть вперед решения актуальных проблем общества, от которых зависит не только его благополучие, но и само существование. Для общества это означает угрозу его самоуничтожения.
Остаётся надеяться, что данный комментарий, конечно вместе со всеми теоретическими средствами субстанциализма, поможет устранению возникших препятствий. Власть природы будет сознательно признана единственным основанием целесообразной деятельности людей и начнет широко осваиваться, а угроза самоуничтожения человечества будет успешно преодолена.>>
- и... сразу всё - понятно.
...особенно это:
<<СУБСТАНЦИЯ (substantia — под-лежащее, лежащее в основе — латинский перевод греческого υπόστασις) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от
акциденции, или свойств, существующих в другом ...(а именно в субстанции)...>>
