РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Автор Тема: Дятловцы: Гипотеза Galka № 3. Подземная лодка  (Прочитано 57311 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ScrewDriver

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #20 : 30 Июнь 2011, 23:04:02 »

Да, и вопрос по сути версии: как соотносится лавина из мокрого снега, преследовавшая и погребавшая под собой туристов, и сохранность их следов на протяжении 300-400 метров от палатки, по которым шла поисковая группа?
Записан

Galka

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #21 : 01 Июль 2011, 00:15:42 »

 
Пардон, а откуда тогда у вас сведения о существовании этой работы?


Умные книжки читать нужно и технические журналы...
Этот аппарат разрабатывался успешно в СССР и чтобы не быть голословной, вот Вам в доказательство скан страниц из журнала New Scientist (от 13 декабря 1956 года)- одного из самых известных в мире журналов, освещающих широкий круг научных и технологических проблем.




Этот журнал основан в 1956 году в Британии, сейчас имеет представительства в Бостоне, Сан-Франциско, Торонто, Брюсселе, Сиднее и Мельбурне, штаб-квартира в Лондоне.

 Надеюсь, этого достаточно?
 А остальное о подземной лодке сможете найти сами в сети без проблем.
Да, и вопрос по сути версии: как соотносится лавина из мокрого снега, преследовавшая и погребавшая под собой туристов, и сохранность их следов на протяжении 300-400 метров от палатки, по которым шла поисковая группа?
 
Просто. Вода стекала участками и под снегом. Ребята выбирали путь - уходили от воды.
Некоторые участки (в зависимости от рельефа) вода "обходила". Там следы и остались.
Записан

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +690/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 137
  • Вконтакте: http://vk.com/martin66
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Подземная лодка.
« Ответ #22 : 01 Июль 2011, 00:36:37 »

 

Умные книжки читать нужно и технические журналы...


мы, к сожалению, больше, чем новости на рамблере, осилить уже не в состоянии.
Записан
➤ РЕГУЛЯРНЫЕ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ Путешествия в аномальные места Урала и России: vk.com/russia_paranormal_tours
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

ScrewDriver

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #23 : 01 Июль 2011, 00:59:59 »

 

Умные книжки читать нужно и технические журналы...
Этот аппарат разрабатывался успешно в СССР и чтобы не быть голословной, вот Вам в доказательство скан страниц из журнала New Scientist (от 13 декабря 1956 года)- одного из самых известных в мире журналов, освещающих широкий круг научных и технологических проблем.
Этот журнал основан в 1956 году в Британии, сейчас имеет представительства в Бостоне, Сан-Франциско, Торонто, Брюсселе, Сиднее и Мельбурне, штаб-квартира в Лондоне.
 Надеюсь, этого достаточно?
Журнал New Scientist был основан в 1956 году людьми, ничего в науке и технике не понимающими, для того чтобы нарубить бабла:
http://www.newscientist.com/article/dn10574-how-new-scientist-got-started.html?full=true
В 1957 году они были на грани разорения, потому что этот безграмотный бред никому не был нужен, и спас их по сути только запуск СССР первого спутника - появилась тема для освещения, было много реальных материалов для публикации, интересовавших людей, журналка поднялась финансово и смогла наконец привлечь грамотных редакторов для подбора материалов.

Но отвлечемся от того, что New Scientist в 1956 году представлял собой что-то наподобие "Юного Техника" с соответствующим уровнем подачи и достоверности материалов. В приведенной вами статье опять-таки тот самый банальный механический бур, который вы чуть выше, извините, обхихикали смайликом. Я же спрашивал вас о том, есть ли у вас хоть какие-то достоверные сведения о упомянутой вами работе Сахарова о расщеплении породы в плазму и всё такое. Упоминаний об этом в статье я не нашел. Так есть?

А остальное о подземной лодке сможете найти сами в сети без проблем. 
Я в сети могу найти много чего без проблем, в том числе о боевых российских человекоподобных роботах, патрулирующих границы, например. Но я как-то привык отличать вымысел от действительности ;)


Просто. Вода стекала участками и под снегом. Ребята выбирали путь - уходили от воды.
Некоторые участки (в зависимости от рельефа) вода "обходила". Там следы и остались.
Одну секунду. По горе следом за туристами шла лавина из мокрого снега, которая, по вашим словам, их под собой погребала - или вода под снегом? Если это была лавина из мокрого снега - он не могла что-либо обходить. Вы сами приводили видео лавины из мокрого снега. Ни о каком огибании рельефа там речи быть не может.
Если это была вода - то тела должны были бы вмерзнуть в ледовый панцирь, но об этом в документах ничего не говориться, более того - тела не дошедших до кедра нашли при помощи лавинных зондов, что во льду нереально. Куда делась вся масса воды? Где лед-то?



Записан

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +690/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 137
  • Вконтакте: http://vk.com/martin66
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Подземная лодка.
« Ответ #24 : 01 Июль 2011, 02:13:39 »


Я в сети могу найти много чего без проблем, в том числе о боевых российских человекоподобных роботах, патрулирующих границы, например. Но я как-то привык отличать вымысел от действительности ;)




А как вы это делаете?
Записан
➤ РЕГУЛЯРНЫЕ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ Путешествия в аномальные места Урала и России: vk.com/russia_paranormal_tours
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

ScrewDriver

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #25 : 01 Июль 2011, 02:39:52 »

А как вы это делаете?

Закон сохранения энергии и общетехническая эрудиция. Плюс ряд узкоспециальных знаний в области электродинамики, физики, электроники, материаловедения и спецвоздействий. Этот комплекс сразу позволяет категорировать информацию - что достоверно, что фейк, ну а над промежуточными данными приходится, конечно, иногда поработать плотнее.

"Подземная лодка" - яркий пример информации, не требующей для вышеупомянутого категорирования много времени и усилий ;)
Записан

Galka

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #26 : 01 Июль 2011, 04:28:30 »

Журнал New Scientist был основан в 1956 году людьми, ничего в науке и технике не понимающими, для того чтобы нарубить бабла:
http://www.newscientist.com/article/dn10574-how-new-scientist-got-started.html?full=true
В 1957 году они были на грани разорения, потому что этот безграмотный бред никому не был нужен, и спас их по сути только запуск СССР первого спутника - появилась тема для освещения, было много реальных материалов для публикации, интересовавших людей, журналка поднялась финансово и смогла наконец привлечь грамотных редакторов для подбора материалов.
Ага, поумничали... И я в ответ Вам: Буянов книжку свою "умную" написал для чего? Для того чтобы его "безграмотный бред" который никому не нужен народ покупал.
А история журнала такова. Этот журнал не был изначально создан учеными и это понятно всем. Это был коммерческий проект. И если бы Уинстон Черчилль в 1956 году не указал на важность науки и техники для будущего Великобритании, возможно, такого журнала и не было бы.
Дата запуска журнала была назначена на 22 ноября. 
Но время было неудачное для запуска, потому что  был Суэцкий кризис, бизнес вступил в депрессию...
Да, первые номера журнала действительно были убыточными, но не из-за того что это был журнал, который освещал липовые события в науке, а просто интереса к науке у людей не было из-за кризиса, другими мыслями головы были заняты, никак не наукой.
Но суть не в этом.
Не о научности этого журнала идет речь, а о том, что в 1956 году об этой разработке в СССР было известно в мире. И как всегда - только советский народ, возглавляемый коммунистической партией ничего не знал что в родном доме делается...
 
Цитировать
   Но отвлечемся от того, что New Scientist в 1956 году представлял собой что-то наподобие "Юного Техника" с соответствующим уровнем подачи и достоверности материалов.

Ну вы сравнили не сравниваемое. :).
"Юный техник" создавался под эгидой той же коммунистической партии. Что разрешили - то и напечатали. Цензура полная. А журнал   New Scientist был, как Вы сами сказали - коммерческий проект. Писали то, что людей интересовало и то, что науку вперед двигало.
Так чта... (С)
 
Цитировать
  В приведенной вами статье опять-таки тот самый банальный механический бур, который вы чуть выше, извините, обхихикали смайликом. 

А вы разницу между буром и буровой установкой видите?
 
Цитировать
Я в сети могу найти много чего без проблем, в том числе о боевых российских человекоподобных роботах, патрулирующих границы, например. Но я как-то привык отличать вымысел от действительности ;) 


Вся наша жизнь - вымысел. :)
А вот на счет действительности, я так полагаю, Вы человек в возрасте и привыкли доверять советским журналам с рецензией признанных "светил".
Ваше логическое мышление и восприятие действительности ограничено двумя понятиями - правда и ложь (хотя, вы не математик). Для Вас не существует понятий "вероятно", "возможно".
 
Цитировать
  Одну секунду.   
  :) Да хоть две.
 
Цитировать
  По горе следом за туристами шла лавина из мокрого снега

Ой, Вы так сказали "шла", это прямо триллер какой-то...
Да, мокрый снег сползал. Лавина это или оползень - не знаю как назвать, но опасность была серьезная. Потому ребята так быстро оставили палатку...
 
Цитировать
  которая, по вашим словам, их под собой погребала - или вода под снегом?

Неужели сложно представить что произойдет если в районе горы Холатчахль температура почвы поднимется на несколько градусов?
Как будет таять снег на горе и на склоне горы?
Какой он будет если температура почвы далеко плюсовая, а температура окружающего воздуха ниже -10 градусов?
И что с ним произойдет когда почва остынет...
 
Цитировать
  Если это была лавина из мокрого снега - он не могла что-либо обходить.

Он (это, наверное снег) ничего и не обходила (это лавина).
Если на пути воды стоит небольшая возвышенность, куда будет стекать вода? На возвышенность, или в обход?  Посмотрите на рельеф.  Возвышенностей почти не видно, они  присыпаны снегом. А если под снегом по рельефу будет стекать вода?

 
Цитировать
  Вы сами приводили видео лавины из мокрого снега. Ни о каком огибании рельефа там речи быть не может.


Там очень крутая гористая местность и лавина шла по ложбине между горами. В нашем случае местность почти пологая.
 
Цитировать
  Если это была вода - то тела должны были бы вмерзнуть в ледовый панцирь, но об этом в документах ничего не говориться, более того - тела не дошедших до кедра нашли при помощи лавинных зондов, что во льду нереально. Куда делась вся масса воды? Где лед-то?
Лед на поверхности почвы под снегом был. А снег был просто твердым, потому что пропитался влагой и тут же замерз.
Снег имеет несколько состояний. Одно из них называется снежеть, когда снег лежит на воде и пропитывается влагой. Это еще не лед, но уже и не пушистый снег, а так называемая "кашица". Вот эта кашица и сковала под собой ребят.
Не из пушистого снега их откапывали.
Ребят на склоне не выкапывали из рассыпчатого сухого снега, почти вырубали сверхпрочными лопатами.
 Смотрите на фото

Видите рядом на снегу стоят поисковики?
 Толщину снежного покрова видите?
 А поисковики стоят как на ледяной поверхности...
Да и лопата рядом не снеговая совковая...
Записан

Galka

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #27 : 01 Июль 2011, 04:57:44 »

Взгляните на эти следы стеков почвы с горы




 Смею предположить, что это сползала, возможно, тогда с горы Холатчахль "разогретая" земля.
 
Вот такой был искусственный "подогрев".
Записан

ScrewDriver

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #28 : 01 Июль 2011, 05:32:00 »

А журнал   New Scientist был, как Вы сами сказали - коммерческий проект. Писали то, что людей интересовало и то, что науку вперед двигало.
Писали всякий бред, лишь бы объем набрать и взгляд читателя зацепился. Хотите подтверждение? Весь этот "научный журнал" в те годы не содержал практически ни одной библиографической ссылки, которые вообще-то принято давать в уважающих себя действительно научно-популярных журналах, дабы подтвердить, что статья не высосана из пальца, а имеет реальные источники информации, которые можно проверить.
   
А вы разницу между буром и буровой установкой видите?
 
По энергетике - нет.

А вот на счет действительности, я так полагаю, Вы человек в возрасте
 
Приятно, что я произвожу столь солидное впечатление ;)

и привыкли доверять советским журналам с рецензией признанных "светил".
 
Нет, никаких рецензий не требуется. Всего лишь проверяемый источник информации - доклад на конференции, публикация в прессе авторами работы - что угодно, минимум. Если этого нет - то статья, увы, может рассматриваться только как развлекательное чтение после ужина.

Ваше логическое мышление и восприятие действительности ограничено двумя понятиями - правда и ложь (хотя, вы не математик). Для Вас не существует понятий "вероятно", "возможно".
 
Существуют, более чем. Идея с подземной лодкой к ним, правда, категорически не относится. Ибо невероятно и невозможно.

Да, мокрый снег сползал. Лавина это или оползень - не знаю как назвать, но опасность была серьезная. Потому ребята так быстро оставили палатку...

   
Какой он будет если температура почвы далеко плюсовая, а температура окружающего воздуха ниже -10 градусов?
   
Так, вот здесь момент подробнее.
Дано: гора, одна штука. У ей внутре подогрев посредством некоего фантастического устройства.
Примем прогрев горы равномерным? Устройство глубоко, теплопроводность базальта высока, чтобы прогреть поверхность горы на 10 градусов, очевидно - нужно прогреть изрядную часть объема горы.
Гора пусть диаметром 4 км и высотой 1 км.
Объем ее при этом около 4 млрд. кубометров. Плотность базальта - 2,5 тонны на кубометр.
Я допускаю, что фантастическое устройство прогрело не всю гору, а 1% ее массы. Предположим, что устройство приблизилось к поверхности.
Это 100 000 тонн базальта. Удельная теплоемкость - 0,84 кДж/кгК. То есть, чтобы нагреть эту массу на 10 градусов, необходимо 8,4*1014 джоулей энергии.
Так, чисто для сравнения: это энергия  100 кт ядерного взрыва.
Но нам-то нужен не взрыв! Нам нужен источник энергии постоянного действия. Тогда предположим, что прогрев шел сутки. 86400 секунд.
Однако, источник энергии мощностью 10 гигаватт нада. Это три чернобыльских АЭС по четыре энергоблока одновременно, питающих вашего "крота"
Это только на прогрев.
Без учета затрат энергии на разрушение породы.

Ваши комментарии о реальности этого проекта?..
Записан

Suo

  • РУФОРС - RUFORS
  • Главврач
  • ***
  • Оценка : +703/-15
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 7 042
  • Вконтакте: http://vk.com/il_suo_umore
  • воскреснем фсе мы
    • https://vk.com/club70098310
Re: Подземная лодка.
« Ответ #29 : 01 Июль 2011, 09:51:50 »

анализ заграничных журналов это конечно хорошо все ..
я видимо гдето упустил. вы хотите сказать что установка разогрела всю эту пологую гору в середине зимы до того что снег на ней растаял? да еще и сползала разогретая земля?
а, нашел : "Температура земли вокруг горы и на горе стала стремительно повышаться. Снег с горы начал таять и быстро сползать вниз."
это же практически космические нанотехнологии будущего. разогреть всю гору и вокруг небольшой установкой, да еще и с людьми внутри (и с учетом относительно небольшой теплопроводности грунта)
а задача вроде у этих установок была: незаметно подобраться к вражескому бункеру и уничтожить его
Записан
(безобиднейшее существо, прослэнгер из ундерстратумфорса, Strange Ural Object)
Награды:

Galka

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #30 : 01 Июль 2011, 14:51:21 »

Писали всякий бред, лишь бы объем набрать и взгляд читателя зацепился.
Откуда, в таком случае этот "бред", как Вы говорите в 1956 году появился?

Вы можете называть это как угодно - ваше право. Дело только в Вашей осведомленности, уровне образования  и , конечно, в  способности неадекватно, незашоренно мыслить.

Цитировать
Хотите подтверждение? Весь этот "научный журнал" в те годы не содержал практически ни одной библиографической ссылки, которые вообще-то принято давать в уважающих себя действительно научно-популярных журналах, дабы подтвердить, что статья не высосана из пальца, а имеет реальные источники информации, которые можно проверить.
:)
Вы считаете, что в годы холодной войны такое было возможно?
Вы считаете что кто-то из советских ученых смог бы осмелиться подписаться под этой статьей или хотя бы высказать свое мнение, или подтвердить разработку?
Наивно как-то с Вашей стороны.

 
Цитировать
По энергетике - нет.
Хорошо, а так разницу видите?


 
Цитировать
  Приятно, что я произвожу столь солидное впечатление ;)
Нет, никаких рецензий не требуется. Всего лишь проверяемый источник информации - доклад на конференции, публикация в прессе авторами работы - что угодно, минимум. Если этого нет - то статья, увы, может рассматриваться только как развлекательное чтение после ужина.
Существуют, более чем. Идея с подземной лодкой к ним, правда, категорически не относится. Ибо невероятно и невозможно.
Потому что никто с докладом на конференции не выступал - Здорово! :)

 
Цитировать
       
Так, вот здесь момент подробнее.
Дано: гора, одна штука. У ей внутре подогрев посредством некоего фантастического устройства. 

 :) ДА? Ядерный взрыв - это фантастика?

 
Цитировать
  Примем прогрев горы равномерным? Устройство глубоко, теплопроводность базальта высока, чтобы прогреть поверхность горы на 10 градусов, очевидно - нужно прогреть изрядную часть объема горы.

Гора пусть диаметром 4 км и высотой 1 км. 
 
Максимум 2 км.



 
Цитировать
 
Объем ее при этом около 4 млрд. кубометров. Плотность базальта - 2,5 тонны на кубометр.

Я допускаю, что фантастическое устройство прогрело не всю гору, а 1% ее массы. Предположим, что устройство приблизилось к поверхности.
Это 100 000 тонн базальта. Удельная теплоемкость - 0,84 кДж/кгК. То есть, чтобы нагреть эту массу на 10 градусов, необходимо 8,4*1014 джоулей энергии.
Так, чисто для сравнения: это энергия  100 кт ядерного взрыва.
Но нам-то нужен не взрыв!

ВАМ???
 
Цитировать
  Нам нужен источник энергии постоянного действия. Тогда предположим, что прогрев шел сутки. 86400 секунд.

Однако, источник энергии мощностью 10 гигаватт нада. Это три чернобыльских АЭС по четыре энергоблока одновременно, питающих вашего "крота"
Это только на прогрев.
Без учета затрат энергии на разрушение породы.

Ваши комментарии о реальности этого проекта?..

Во-первых Ваши расчеты изначально ошибочны.
Диаметр горы 2 км максимум, во-вторых почему Вы считаете что там не было взрыва?
Я как раз это и предполагала.
Вернее, я предполагала что это было неудачное испытание подземной лодки.

А взрыв под землей в 50кт - вполне реально.
Так чта...
Спасибо за подтверждение.
Записан

Galka

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #31 : 01 Июль 2011, 14:59:40 »

а, нашел : "Температура земли вокруг горы и на горе стала стремительно повышаться. Снег с горы начал таять и быстро сползать вниз."
это же практически космические нанотехнологии будущего. 

:) Подземный ядерный взрыв для Вас нанотехнологии? :)
Вот до чего наше поколение довели.
Скоро вокруг одни дебилы будут и пообщаться будет не с кем :(
Школьники уже математику и физику как факультативы проходят.
До чего так можно дойти?
До того, что страна станет "банановой республикой", а наши дети будут рабами.
А мы молчим...
Бывшая сверхдержава, блин :(

 
Цитировать
разогреть всю гору и вокруг небольшой установкой, да еще и с людьми внутри  (и с учетом относительно небольшой теплопроводности грунта)
а задача вроде у этих установок была: незаметно подобраться к вражескому бункеру и уничтожить его
:) улыбнуло...
Задача в 1959 году была - испытания лодки пройти успешно.
Что, по-видимому, не получалось.
Записан

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +690/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 137
  • Вконтакте: http://vk.com/martin66
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Подземная лодка.
« Ответ #32 : 01 Июль 2011, 15:13:12 »


Вернее, я предполагала что это было неудачное испытание подземной лодки.



А почему всем вашим теориям про неудачные испытания (неудачные взрывы, неудачные сливы) всегда отводится место, где пролегают традиционные туристические маршруты, где нет закрытой территории, надзора, запретки?

"-Товарищ генерал! А давайте взорвем бомбу в Нижнем Тагиле! Сразу посмотрим на эффективность против живой силы.
- Ну вы, майор, до абсурда-то не доводите! Возьмите хотя бы Холат-Сяхль, там сейчас как раз лыжники толпами бегают"
Записан
➤ РЕГУЛЯРНЫЕ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ Путешествия в аномальные места Урала и России: vk.com/russia_paranormal_tours
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

ScrewDriver

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #33 : 01 Июль 2011, 15:15:20 »

Откуда, в таком случае этот "бред", как Вы говорите в 1956 году появился?
Какие-то ученые действительно рентгеноскопировали крота, возможно с целью оптимизировать форму буровой головки, или просто из академических соображений. Остальное - домысел и вымысел.

Вы можете называть это как угодно - ваше право. Дело только в Вашей осведомленности, уровне образования  и , конечно, в  способности неадекватно, незашоренно мыслить.
Именно так. Моя осведомленность и уровень образования не позволяют верить в заведомый бред.

Вы считаете, что в годы холодной войны такое было возможно?
Вы считаете что кто-то из советских ученых смог бы осмелиться подписаться под этой статьей или хотя бы высказать свое мнение, или подтвердить разработку?
Конечно нет, так как статья чуть менее чем полностью бредовая, и подписаться под ней было бы опозорить себя в глазах здравомыслящих людей. Но вот британским-то ученым чего было бояться назвать источник информации?

  Хорошо, а так разницу видите?

А зачем вы приводите тут эту картинку? Там в тексте статьи прямо сказано - "глазами художника". Это изображение не имеет никакой связи ни с кротом, ни с реальностью. Оно просто не будет работать, даже если считать проблему энергоподвода решенной.

   
  Во-первых Ваши расчеты изначально ошибочны.
Диаметр горы 2 км максимум, во-вторых почему Вы считаете что там не было взрыва?
Я как раз это и предполагала.
Вернее, я предполагала что это было неудачное испытание подземной лодки.
 
Вы не понимаете разницы между разогревом и взрывом одинаковой мощности?
Вы думаете, что подземный ядерный взрыв - это когда снаружи только снег растаял?... "Дело только в Вашей осведомленности, уровне образования  и , конечно, в  способности неадекватно, незашоренно мыслить". В этой способности вам не откажешь.
Примите к сведению, что в случае подземного ядерного взрыва в 10, 25, 50 кт в районе этой горы там не осталось бы ни снега, ни леса, ни следов туристов, ни самих туристов. Попробуйте, возьмите ракетку для большого тенниса и сделайте подачу, только не мячом, а помидором. Это будет адекватная модель последствий для человеческого тела, находящегося вблизи подземного ядерного взрыва.
Записан

ScrewDriver

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #34 : 01 Июль 2011, 15:22:16 »

Вот до чего наше поколение довели.
Скоро вокруг одни дебилы будут и пообщаться будет не с кем :(
Школьники уже математику и физику как факультативы проходят.
До чего так можно дойти?

До того, что начать верить всякому бреду в интернетах и вранью полувековой давности из импортных журналов, и на этой "информационной" основе строить противоречащие элементарным физическим принципам теории. Дальше уж, по-моему, некуда ;)
Записан

Suo

  • РУФОРС - RUFORS
  • Главврач
  • ***
  • Оценка : +703/-15
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 7 042
  • Вконтакте: http://vk.com/il_suo_umore
  • воскреснем фсе мы
    • https://vk.com/club70098310
Re: Подземная лодка.
« Ответ #35 : 01 Июль 2011, 15:26:03 »

:) Подземный ядерный взрыв для Вас нанотехнологии? :)
Вот до чего наше поколение довели.
Скоро вокруг одни дебилы будут и пообщаться будет не с кем :(
Школьники уже математику и физику как факультативы проходят.
До чего так можно дойти?
До того, что страна станет "банановой республикой", а наши дети будут рабами.
А мы молчим...
Бывшая сверхдержава, блин :(

 :) улыбнуло...
Задача в 1959 году была - испытания лодки пройти успешно.
Что, по-видимому, не получалось.
а где там был подземный ядерный взрыв?
ХОТЯ. ВОТ ВАМ НОВАЯ ВЕРСИЯ ТРАГЕДИИ - ПОДЗЕМНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ВЗРЫВ!!! можно дальше взять в разработку
...
да, считаю что в 1959 году прогрев горы изнутри (пусть даже в результате неудавшегося эксперимента) на основе ядерного топлива - "космические нанотехнологии"
...
дебилы то будут - это ладно. но вот с каждым днем на просторах рунета все больше и больше появляется носителей ШИЗЫ, возикающих вследствие избытка свободного времени и доступности современных средств связи, а особенно дешевого и скоростного интернете.
...
нет. мы не молчим. мы пытаемся без сна и отдыха разгадать загадку всех времен и народов, из-за которой все беды в современной России, а именно трагедию на перевале 59-го года.
...
испытания были в 1962 году.
...
последствия подземных ядерных взрывов:


Записан
(безобиднейшее существо, прослэнгер из ундерстратумфорса, Strange Ural Object)
Награды:

ScrewDriver

  • Гость
Re: Подземная лодка.
« Ответ #36 : 01 Июль 2011, 15:38:38 »

испытания были в 1962 году.

Перед испытаниями в 1962 году непременно были еще сверхсекретные испытания в 1959 году, как обычно - в глухих недоступных для транспорта горах, зимой, но непременно в зоне туристических маршрутов - подкрались (автоколонна, как было заведено в те годы, прошла по незамерзающим горным рекам), провели неудачные испытания и смотались. Заодно, по традиции, слили на гору отработанный гидразин - примета такая была, всегда после испытаний на эту гору гидразин сливать. Пленные немцы, дикий народ, что с них возьмешь - они всегда так испытания проводили...
Записан

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +690/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 137
  • Вконтакте: http://vk.com/martin66
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Подземная лодка.
« Ответ #37 : 01 Июль 2011, 15:38:54 »


Вот до чего наше поколение довели.
Скоро вокруг одни дебилы будут и пообщаться будет не с кем :(
Школьники уже математику и физику как факультативы проходят.


Скажу по секрету: пока тут есть такой опытные реципиенты, как Suo, Артиста и Птеродактилус, дебилы на Форуме "РП" не пройдут :)
Записан
➤ РЕГУЛЯРНЫЕ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ Путешествия в аномальные места Урала и России: vk.com/russia_paranormal_tours
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +690/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 137
  • Вконтакте: http://vk.com/martin66
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Подземная лодка.
« Ответ #38 : 01 Июль 2011, 15:40:11 »


ScrewDriver,
  пора бы вам уже зарегистрироваться на Форуме :) нажимать кнопку Одобрить уже рука устает ))
Записан
➤ РЕГУЛЯРНЫЕ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ Путешествия в аномальные места Урала и России: vk.com/russia_paranormal_tours
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)

★ Главком

  • Администратор
  • Главврач
  • *****
  • Оценка : +690/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 9 137
  • Вконтакте: http://vk.com/martin66
  • На Уралмаше улицы не имеют названий
    • Паранормальный туризм: Путешествия в аномальную зону МОЛЕБКА
Re: Подземная лодка.
« Ответ #39 : 01 Июль 2011, 15:41:40 »



Тут, похоже, в кабине субтерры сам молодой Брежнев за штурвалом. Это существенное доказательство в пользу существования проекта.

И рядом Суслов за пультом стоит.
Записан
➤ РЕГУЛЯРНЫЕ ТУРЫ в самую известную аномальную зону МОЛЕБКА: vk.com/welcome2molebka
➤ Путешествия в аномальные места Урала и России: vk.com/russia_paranormal_tours
➤ Координатор по Уралу: RUFORS (Русская уфологическая станция) и Международный Центр Гоминологии (ICH)
 

Бесплатный анализ сайта Наверх

Страница сгенерирована за 0.232 секунд. Запросов: 22.