РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ

Общие дискуссии по аномальным феноменам => Методология => Теории и рекомендации => Тема начата: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 17:25:41

Название: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 17:25:41
Современные деятели науки (в особенности такие ее верховные жрецы, как академики и прочие профессоры) постоянно клеймят энтузиастов-уфологов как людей, ни в чем не разбирающихся,  а потому не могущих ни изучать аномальные явления, ни трактовать результаты.

Насколько они правы и насколько рационалистична и оправданна современная Наука? Об этом мы узнаем уже лет через 10-20. А пока давайте посмотрим, на чем горели и по-крупному прокалывались ее предыдущие высоконау
чные мужи.

21 известное категоричное утверждение:


1. Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)

2. В будущем компьютеры будут весить не более 1.5 тонн. (Журнал Popular Mechanics, 1949 г)

3. Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Томас Уотсон – директор компании IBM, 1943 г)

4. Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957 г)

5. Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968 г)

6. Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Кен Олсон – основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977 г)

7. Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Western Union в 1876 г)

8. Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (деловые партнеры Давида Сарнова в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920 г)

9. Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса быстрой доставки; Фред Смит станет основателем службы доставки Federal Express Corp.)

11. Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927 г)

12. Нам не нравится их звук и, вообще, гитарные квартеты – это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы The Beatles, в 1962 г)

13. Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин – физик, президент Королевского Научного Общества – в 1895 г)

14. Профессор Годдард не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдарда на тему создания ракеты, 1921 г)

15. Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Эдвина Дрейка в 1859 г)

16. Самолеты – интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (маршал Фердинанд Фош, профессор стратегии в Академии Генштаба Франции)

17. Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл – специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г)

18. Теория Луи Пастера о микробах – смешная фантазия. (Пьер Паше – профессор психологии университета Тулузы, 1872 г)

19. Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен – британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873 г)

20. 640 килобайт памяти должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981 г)

21. 100 миллионов долларов – слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982 г)


П.С. Птеродактилус! Посвящаю Вам!!
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 12 Декабрь 2012, 18:15:53
спасибо) а теперь давайте рассмотрим ваш пост с позиции учОных.....


1. Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)


а что это за человек такой? Парижская Академия Наук?   или она это хором сказала?  Вы знаете сколько там людей состоит?
и приводить пример одного высказывания КАК ТОЧКУ ЗРЕНИЯ конкретной личности или маленькой группы, и вешать её на всю академию, это глупо....  вы же не утверждаете , что Волобуев это вся уфология? и всё что он скажет есть мнение всех уфологов.....







2. В будущем компьютеры будут весить не более 1.5 тонн. (Журнал Popular Mechanics, 1949 г)
3. Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Томас Уотсон – директор компании IBM, 1943 г)



правильно.... в 1960-1980 они столько и весили. как и сбыт компьютеров в 50 годы.  прогноз правильный, но не на длительный срок...




6. Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Кен Олсон – основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977 г)



игры тогда не делали.... в дум или КС детки не играли... и интернетов не было....... как  и мультимедии.. как и фото и видео цифрового... а именно это сейчас привело к тому что компьютеры везде.. опять учёные правы....


 


7. Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Western Union в 1876 г)



телефоны были огромны, про беспроводную связь не знали, а улицы и так были все перезавешаны проводами....




8. Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (деловые партнеры Давида Сарнова в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920 г)
9. Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса быстрой доставки; Фред Смит станет основателем службы доставки Federal Express Corp.)11. Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927 г)12. Нам не нравится их звук и, вообще, гитарные квартеты – это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы The Beatles, в 1962 г)





это вообще не учОные, вы хоть читайте что копипастите..




20. 640 килобайт памяти должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981 г)21. 100 миллионов долларов – слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982 г)



опять же игр не было......
а 100 миллионов в 80 это как бы приличные деньги, да и майкросовт тогда мелковата была....




14. Профессор Годдард не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдарда на тему создания ракеты, 1921 г)15. Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Эдвина Дрейка в 1859 г)16. Самолеты – интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (маршал Фердинанд Фош, профессор стратегии в Академии Генштаба Франции)



автор первого тезиса не известен, а следующие опять же не ученые....




17. Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл – специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г)18. Теория Луи Пастера о микробах – смешная фантазия. (Пьер Паше – профессор психологии университета Тулузы, 1872 г)

тоже самое..





короче, можно больше ерунду не комментировать?

Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 12 Декабрь 2012, 18:21:17
Современные деятели науки (в особенности такие ее верховные жрецы, как академики и прочие профессоры) постоянно клеймят энтузиастов-уфологов как людей, ни в чем не разбирающихся,  а потому не могущих ни изучать аномальные явления, ни трактовать результаты.


правильно клеммят...
потому что у уфологов нет желания думать, анализировать и отказываются от своих идей и гипотез если они  ошибочны....


так же уфологи как правило лишены объективизма и подгоняют данные под результат, а не проводят статистику, выборку, и не любят эксперименты.....


+ по адекватности, даже самые ортодоксальные ученые, дадут фору фанатам уфологии...




кроме того вы постоянно обобщаете ученых и науку.....




НАУКА СПОСОБ ПОЗНАНИЯ МИРА


УЧЕНЫЙ ЭТО КОТ КОТОРЫЙ ХОДИЛ ПО ЦЕПИ В СКАЗКАХ ПУШКИНА,,,,




и не могут ни первая не вторая что то критиковать.. т.к. как их не существует...
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 18:56:22


у уфологов нет желания думать, анализировать и отказываются от своих идей и гипотез если они  ошибочны....


так же уфологи как правило лишены объективизма и подгоняют данные под результат, а не проводят статистику, выборку, и не любят эксперименты.....


+ по адекватности, даже самые ортодоксальные ученые, дадут фору фанатам уфологии...



СМОТРИТЕ ФОКУС.

Берем Ваш текст... иииии.... заменяем.... два слова! АП!
!

у учоных нет желания думать, анализировать и отказываются от своих идей и гипотез если они  ошибочны....


так же учоные как правило лишены объективизма и подгоняют данные под результат, а не проводят статистику, выборку, и не любят эксперименты.....


+ по адекватности, даже самые ортодоксальные уфологи, дадут фору фанатам науки...

 :Laie_3: :laie_48:
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 18:59:37


а что это за человек такой? Парижская Академия Наук?   или она это хором сказала?  Вы знаете сколько там людей состоит?


Вам же ваша  Научная Логика не мешает говорить про УФОЛОГОФ. Хотя всем ясно, что между мнением Черноброва, Suo, Волобуева, Ажажи и моим есть миллион разниц.

И про "снежных людей" вы тоже всегда оптом говорите, что они ни в одной части Земли не могут существовать. Хотя более-менее изучено и посещается людьми всего 40% суши. А что делается на остальных двух третях материков, учОным НЕ-ИЗ-ВЕСТ-НА!
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 12 Декабрь 2012, 19:03:35
главком...
уфологи: Чернобров, Suo, Волобуев, Ажажа вы.  (как suo сюда попал не знаю...)

Ученые: назавите хоть трёх на вскидку... (без интернета, и не из РАН по борьбе с лже наукой)
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 19:26:16

Ученые: назавите хоть трёх на вскидку... (без интернета, и не из РАН по борьбе с лже наукой)

А че мне интернет. Назову кого лично знаю и не раз беседовал и даже дискутировал за последний год:

Академик Бартоломей П.И.
Доктор технических наук Плеханов С.А.
Доктор технических наук Филимонов Б.В.
профессор М.Андреев

И вообще, так-то на каждой ТВ-программе, построенной в формате ток-шоу, я вынужден оппонировать самым разным официальным учОным, только мне нет нужды запоминать, как кого зовут.

Теперь назовите, кого лично вы из уфологоФ знаете.

Да если на то пошло, я почти на каждой ТВ-передаче, построенной в формате ток-шоу
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 12 Декабрь 2012, 19:33:38
и кто из выше перечисленных вами докторов, профессоров и академиков - ученый?


Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: NLPepper от 12 Декабрь 2012, 19:39:13
Вам же ваша  Научная Логика не мешает говорить про УФОЛОГОФ. Хотя всем ясно, что между мнением Черноброва, Suo, Волобуева, Ажажи и моим есть миллион разниц.

Вы не м-могли бы огласить в-весь список? (с)
Чье из уфологофф мнение про НЛО - правильное, а чье можно не принимать во внимание?
Спасибо.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 19:40:40

Чье из уфологофф мнение про НЛО - правильное, а чье можно не принимать во внимание?
Спасибо.

Моё.

Еще Suo, но его тут вроде как поперли из уфологоф.

Пожалуйста.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 19:41:39
и кто из выше перечисленных вами докторов, профессоров и академиков - ученый?

Ну понятно что никто. Они же все свои научные звания в переходах напокупали, вы ведь  к этому?
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: NLPepper от 12 Декабрь 2012, 20:20:51
Ну понятно что никто.
Я хотел тоже задать вопрос, но другой: в каких областях науки они ученые?

А то мой опыт общения с некоторыми "орбоводами" и "плазмоведами" (за пределами данного форума, разумеется) показал, что самая невменяемая публика - это физики-теоретики по образованию.
Они с легкостью строят теории, объясняющие что угодно, но при этом абсолютно отрываются от реальности.

Например, одному из них было легче сочинить "с нуля" теорию, объясняющую по фотографиям появление и продолжительное висение в воздухе над городом "шаровых молний", чем осознать, что на самом деле  на фото снят запуск ракеты-носителя.
А другому оказалось бесполезно объяснять, почему летящие бабочки выглядят на видеозаписи в виде "стержней" - "скайфишей".

Вообще же, поскольку все наблюдения НЛО, в первую очередь, являются феноменами оптических(визуальных) либо аппаратных (фото-видео, ИК, радиолокационных и пр.) наблюдений, то их обработкой (и отсеиванием "ложных тревог") должны заниматься специалисты технических наук (в области оптики, радиолокации, поиска и обнаружения объектов, распознавания образов, аэродинамики и пр.).
И только после них, если они подтверждают, что имеет место неопознанный объект, а не природное (техногенное, оптическое и пр.) явление или объект - могут подключаться все остальные, на которых возлагается задача выдвижения и обработки гипотез относительно природы и принципов движения данных объектов.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 20:42:19
мой опыт общения с некоторыми "орбоводами" и "плазмоведами" (за пределами данного форума, разумеется) показал, что самая невменяемая публика - это физики-теоретики по образованию.


Так это шайба в ворота сборной Учоного Мира :)
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: NLPepper от 12 Декабрь 2012, 21:09:15
Так это шайба в ворота сборной Учоного Мира :)
Ага. Сборной Учоных-УФОлогофф... :)))
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 12 Декабрь 2012, 21:24:42
да они как дети...
их даже как то критиковать бесполезно.. нельзя критиковать то чего нет.........

они сами противопоставляют себя науки, но при этом не могут внятно объяснить ни что такое наука, чем она им не угодила, и чем именно они от неё отличаются....

да и чем обычный ученый отличается от ученого-уфолога...


наверное том, что первый знает, а второй верит....
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 21:31:14

да и чем обычный ученый отличается от ученого-уфолога...


наверное том, что первый знает, а второй верит....

Нет. Разница в том, что второй верит, потому что знает, а первый верит, будто знает.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 21:32:28
Ага. Сборной Учоных-УФОлогофф... :)))

Сборная УФОных ))
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 21:39:38
самая невменяемая публика - это физики-теоретики

"Шиза косит наши ряды, товарищи!"

Речь Академика Паралепипеда на заседании Российской Академии Наук.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 12 Декабрь 2012, 21:58:42
и что же знает второй?
на основании шарика с лучиком строит теорию что на альфа центавре живут космиты?
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 23:41:56
строит теорию что на альфа центавре живут космиты?

А вы бы слетали на АЦ и лично проверили, что они там не живут.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 23:44:01
да они как дети...
их даже как то критиковать бесполезно.. нельзя критиковать то чего нет.........



Какое совпадение. А я еще в 90-е годы придумал следующий стихошедевр:

Как на нашем факультете
Все доценты словно дети!
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 12 Декабрь 2012, 23:45:43
нельзя критиковать то чего нет.........



Ваши мысли бесспорны. Только надо их расшифровать для непосвященных. Итак:

Объективной, беспристрастной, подлинно инновационной, бескорыстной Науки нет. Поэтому и критиковать нечего.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 12 Декабрь 2012, 23:57:55
что такое наука?
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 13 Декабрь 2012, 00:29:10
что такое наука?

Наконец-то вы начинаете выходить на уровень осмысления и уже задаете справедливые вопросы. Правда, пока еще риторические.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 13 Декабрь 2012, 00:44:26
нет. это конкретный вопрос.
 конкретно вам.
что такое наука ?
и кто такой ученый?

вы так и не ответили...
ни разу....
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: NLPepper от 13 Декабрь 2012, 00:47:25
Объективной, беспристрастной, подлинно инновационной, бескорыстной Науки нет.
Вы умудрились составить на редкость бессмысленный набор слов. :)

Ровно с тем же успехом Вы могли написать: "Теплой, зеленой, непарнокопытной и подлинно ультразвуковой Науки нет".

Действительно нет. Ни той, ни другой. Поскольку все эти прилагательные неприменимы к классу общественных явлений, к каковым принадлежит Наука.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 13 Декабрь 2012, 00:51:32
Вы могли написать: "Теплой, зеленой, непарнокопытной и подлинно ультразвуковой Науки нет".



Прямо ответ на фирменном бланке РАН :)
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 13 Декабрь 2012, 00:54:07
нет. это конкретный вопрос.
 конкретно вам.
что такое наука ?
и кто такой ученый?

вы так и не ответили...
ни разу....

Если вы такой отзывчивый, напишите, что такое Уфология, а то вы тоже много про нее размышляете.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 13 Декабрь 2012, 01:40:30
Уфология (от англ. Ufology) — псевдонаука[1] (квазинаука[2]), занимающаяся изучением свидетельств о существовании НЛО, в т.ч. о контактах с НЛОнавтами и похищениях ими, мысленном общении с инопланетянами (т.н. контактёры), о палеоконтактах в истории человечества, а также о других подозреваемых с деятельностью внеземного разума паранормальных явлениях (круги на полях, неопознанные плавающие объекты, квакеры и пр.).

Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.[1]

разницу чувствуете?
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: ★ Главком от 13 Декабрь 2012, 09:50:34


разницу чувствуете?

Молодец, находить в поиске и копипастить умеете, зачОт.

А свои мысли на обе сферы познавательной деятельности у Вас имеются? Или они полностью совпадают с точкой зрения,  господствующей в данный истерический исторический момент времени в Википедии?
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 13 Декабрь 2012, 13:11:25
свои мысли:

наука это способ познания мира, он абсолютно беспристрастен и объективен, ошибки допускают люди которые делают не правильные выводы пользуясь этим способом. из кирпича можно построить до, а можно им убить. но убивает и строит человек, кирпич - инструмент.. как и наука....

уфология - собрание людей по интересам , выдвигающих свою теорию, причем даже не людей а групп людей, которые между собой даже договорится не могут и друг другу противоречат...
и которые подгоняют факты под свою веру, или на основании незначительных фактов раздувают не соответствующие им теории...
т.е. раз я вижу лучик с шариком и не могу это объяснить, то в альфа центавре живут космиты.....



а касательно именно вас, вы просто не можете сами себе признать, что феномен НЛО содержит как психическую так и материальную составляющею... и пытаетесь его познать как  чисто физический объект (но при это во всю критикуете науку и ученых которые занимаются как раз физическим познанием мира), отбрасывая психический аспект....
и по этой причине даже до конца не можете разобраться, что именно вы изучаете и что и кому хотите доказать...
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Алекс от 13 Декабрь 2012, 13:24:11
Уфология (от англ. Ufology) — псевдонаука[1] (квазинаука[2]), занимающаяся изучением свидетельств о существовании НЛО, в т.ч. о контактах с НЛОнавтами и похищениях ими, мысленном общении с инопланетянами (т.н. контактёры), о палеоконтактах в истории человечества, а также о других подозреваемых с деятельностью внеземного разума паранормальных явлениях (круги на полях, неопознанные плавающие объекты, квакеры и пр.).
В старых словарях СССР кибернетика и генетика обозначены, как буржуазные лженауки.
Уважаемый (и любимый) Cyrtodactylus irianjayaen! Вы рассуждаете теоретически, пример какой нибудь приведите.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 13 Декабрь 2012, 13:31:35
пример чего?
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Алекс от 13 Декабрь 2012, 13:44:24
пример чего?
Например, пример  выдвинутой теории, фактов,которые подогнали под свою веру,  незначительные факты и теории, которые из них раздули.

Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 13 Декабрь 2012, 13:51:38
далеко ходить не будем....
имя не помню , лень искать. один из российских уфологов представил классификацию пришельцев....
кучу видов подвидов и где они живут....
где он откопал исходные данные  не известно...

есть пришельцы на марсе или луне, уфологи до сих пор решить не могут....

точно так же что кто то верит что люди потомки инопланетян, кто то что их создали искусственно , кто то в это не верит и так далее....


даже далеко за примером ходить не надо...
наш главком...
да он видел что то в небе, да это были объекты которые идентифицировать не удалось
т.е. НЛО неопознанный летающий объек

и на основании этого он выдвинул теорию что это коробил внеземных разумных существ.....

хотя он мог точно так же доказывать что это ангелы или орбы... в зависимости от веры....

но он все таки больше технарь...
и по этому выбор пал на космитов....
ангелам не повезло..
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Suo от 13 Декабрь 2012, 14:09:52
какая тут веселая дискуссия... :)


а вот посмотрите на высказывания бесспорного авторитета среди советсткого и российского научного мира:
Вопрос Сергею Капице: « – Каково место бога в вашей картине мира? – Могу ответить классической цитатой: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе». Когда меня спрашивают об этом, говорю, что я русский православный атеист. Понимаете, бог играл известную роль на более примитивных уровнях сознания. Современная наука обходится без него»
а также:
В передаче "Линия жизни" он на вопрос:  "Как Вы считаете - Бог есть?" Он ответил: "Вот здесь у меня расхождение с церковниками - они считают, что Бог выдумал человека, а я считаю, что человек выдумал Бога"...


а как вам такое мнение Ученого с большой буквы, так сказать, на такую простую для деревенской бабушки проблему? не говоря уже о сотнях поколений людей до этой бабушки, и не обязательно придерживающихся православной или даже христианской традиции..


а вы тут мнения ученых (с маленькой буквы) на какие то примитивные нло пытаетесь выяснить... :)



Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Алекс от 13 Декабрь 2012, 17:32:29
     
Уважаемый Cyrtodactylus irianjayaen, ну нельзя рассуждать о чем то - не имея представления о сущности того, о чем рассуждаешь.
... имя не помню... И не надо помнить, знать надо. Если уж начинаете критиковать некий предмет, то о нем хоть что то знать надо.

 Мне больше всего нравится (хоть и давно написанна) книга Киль Джон А.; НЛО: Операция "Троянский конь". Американский уфолог   в  захватывающей  форме  излагает  собственную  версию природы  НЛО. Автор  убедительно  показывает связь феномена НЛО с загадочными и
мистическими явлениями,  сопровождающими  человечество  на  протяжении  всей истории. Находится в поисковике.

И вообще, Вы не отвечаете на прямые вопросы:
1. Когда приедете?
2.Как там бегемотик в зоопарке? Привезли?
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Cyrtodactylus irianjayaen от 13 Декабрь 2012, 19:59:58
2) зоопарк это отражение страны в миниатюре)     так  что когда  будет бегемот одному богу известно...... но ждем ...


1) а приеду ближе к февралю...
если найду куда сцобаку на время поездки деть
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: Алекс от 13 Декабрь 2012, 20:55:01
Покажите собачку. Фотку выложите.
Название: Re: Наука vs Уфология
Отправлено: 5нок от 13 Февраль 2017, 17:31:39
.. Эх, не сбылось ожидание.., на собачке заколодило, до котиков дело не дошло.., только Чешир в кустах всё раз за разом случается..