от космитов ТАКОЕ не может произойти. . .
Эволюция по Дарвину жестокая и не гуманная. Она отняла у человечества хвост и задние руки! П
у меня вопрос к присутствующим, хоть кто то дарвина читал? у него так то томов десять. . . .
или все знания о его теории исключительно из школьного курса?
трех курсов, главком... зоологию читали на 2.. и я её сдал
Читали - не читали... переходного звена от обезьяны к человеку нет. Дарвин не объясняет возникновения жизни, как таковой.
Не хочу впадать в креационистско- теологические «закидоны». Действительно не понимаю, отчего в процессе эволюции потерялся хвост. Он не мешает прямохождению, не тормозит рост мозга. На пищеварение тоже не влияет. Не было нужды его отбрасывать. Я даже предположить не могу условия жизни, при которых мешал бы хвост. Вот первый человек проголодался, нашел вкусное растение. Его надо выдернуть из земли. Это удобно делать 2 руками. На ногах он стоит (сидит). А тут комар!!! Его надо отогнать. Первый человек убирает руку от растения (производительность выдергивания падает) и отгоняет комара.
А был бы хвост – быстрее бы выдернул еду.
Или двумя руками охотник выковыривает потроха из мамонта, а хвостом утирает пот. Или… впрочем, примеров много. А хвоста нет.( примеры может и глупые, но очень бытовые)
Про человеческую психику вообще молчу. Это чем же мы насолили природе, что получили такое в голове?
15 глав, да... + 5 за гуглинье.........
но помимо самой теории эволюции у него есть книги описывающие его исследования и как он именно пришел к этой теории.....
Дарвин вывел универсальную формулу эволюции, классифицировал роды и виды, и это все. Можете верить в таблицу Менделеева, можете не верить, но вода всегда будет Н2О, а спирт С2Н5ОН, хотя последнее многих очень раздражает :)
виды, и это все. Можете верить в таблицу Менделеева, можете не верить, но вода всегда будет Н2ОНас не обманешь!
Мнение моего друга Сергея:
"теория дарвина - наглядный пример удачного пиара и раскрутки того времени, заинтересованными лицами.. в Протоколах сионских подлецов, насколько помню, есть момент, где они глумятся над "гоями", уверовавшими в теорию дарвина "
Мнение моего друга Сергея:да там вообще глумятся над гоями, независимо от их верований :)
"теория дарвина - наглядный пример удачного пиара и раскрутки того времени, заинтересованными лицами.. в Протоколах сионских подлецов, насколько помню, есть момент, где они глумятся над "гоями", уверовавшими в теорию дарвина "
Нас не обманешь!Так вот же она:
Где это Вы видели воду Н2о?
Так вот же она:Grissom дама. Дамы не обязаны химию знать. Достаточно помнить о Менделееве.
Grissom дама. Дамы не обязаны химию знать. Достаточно помнить о Менделееве.А что не так - формула написана неправильно?
Но Вы! Как Вы могли!
А что не так - формула написана неправильно?Я тоже задумалась, когда прочла сообщение Алекс. Даже решила, что накосячила где-то, проверила - нет, все верно.
У меня проблема: какую сирень сажать. Жуткое дело - иметь большой выбор.Надо Главкома попросить, пусть проконсультируется, как сионские мудрецы относятся к учению Менделеева. Сдается, не спроста возникла древняя мифическая формула: "Если в кране нет воды..."
"Химически-правильной" воды не существует в природе. Ее научились "добывать" в лабораторных условиях , где она держит сию формулу несколько минут.
Дигидроген монооксид (название лат.) очень циплючий и вбирает в себя тут же все что рядом.
"Химически-правильной" воды не существует в природе.И в этом-то все дело?
Я думаю, изложенных выше доказательств существования Бога-ТворцаСтранно. Перечитал эссе несколько раз, но ни одного "доказательства существования Бога-Творца" в нем так и не увидел.
Иероглифы, начертанные на базальтовой скале Абу-Симбела в ЕгиптеДа, у нас тоже -что только не пишут на заборах... 99
Да, у нас тоже -что только не пишут на заборах... 99Например?
Да, у нас тоже -что только не пишут на заборах... 99
а что то по истине вселенного масштаба, что нам своим мозгом просто не осознать...
если бог твороц и есть, то это ни как не троца во главе с голубем, и не аллах с другом мухамедом, и даже не игова с яхвой...интересно. много ли могут осознать муравьи хотя бы по поводу стоящего рядом с муравейником человека? не говоря уже о всем остальном (что вообще не в зоне их досягаемости) :)
а что то по истине вселенного масштаба, что нам своим мозгом просто не осознать...
интересно. много ли могут осознать муравьи хотя бы по поводу стоящего рядом с муравейником человека? не говоря уже о всем остальном
интересно. много ли могут осознать муравьи хотя бы по поводу стоящего рядом с муравейником человека? не говоря уже о всем остальном (что вообще не в зоне их досягаемости) :)Притча того же уровня: могут ли бройлеры в курятнике осознать величие Хозяина, который их вырастил и кормит? И периодически забирает лучших из них к себе в дом, для Жизни вечной?
("Слався Джей!" :)
Притча того же уровня: могут ли бройлеры в курятнике осознать величие Хозяина, который их вырастил и кормит? И периодически забирает лучших из них к себе в дом, для Жизни вечной?:)
Могут ли они осознать все величие его замысла?
Как говорится, "у Него относительно каждого бройлера есть план!"
если бройлеры умрут своей смертью, то лучше точно никаму не будет, кроме...То есть, мнение самих бройлеров Вы из рассмотрения выбрасываете...
Человечеству стоит задуматься... :))
А бройлеры тоже произошли от обезъян? вопрос , само собой, к фэнам Дарвина.А почему вы не спрашиваете, от кого произошли обезьяны? Попробуйте на минуту признать общечеловеческий регресс (общего человеческого предка).
И вообще, стоило бы перечитать Дарвина :)
А чтобы утвердиться в крахе коммунизма, надо Маркса перечитать? ))Не, зачем, можно перечитать "После коммунизма" Платонова. Я помню, читала эту фигню в 8 классе, лежа в койке, чуть ли не под запретом. Тогда много было "запрещенной" литературы.
А почему вы не спрашиваете, от кого произошли обезьяны?Я выше задавал куда более насущный вопрос:
Заодно хотелось бы узнать у автора, кто же сотворил этого Бога-Творца, и снабдил всеми имеющимися у него знаниями и сверхъестественными способностями.Интересно, хоть у кого-то есть на него ответ? Или думать на эту тему для верующих - табу?
А чтобы утвердиться в крахе коммунизма, надо Маркса перечитать? ))Это, конечно, оффтоп - но таки да.
Я выше задавал куда более насущный вопрос:Интересно, хоть у кого-то есть на него ответ?
коммунизм "по Марксу" еще никто ни разу даже близко не пытался строить.
Хотя, если смотреть более метафизично, то Бог и Вселенная должны были существовать всегда, без всех этих нелогичных "образований", "Больших взрывов" и прочей околонаучной фантастики.Тут я с Вами полностью соглашусь.
Потому и не строили, что идея утопична в силу непонимания и неприятия основных черт и принципов существования человечества как вида.Вполне могу с этим согласиться. Но Маркс тут при чем? Идея коммунизма, как утопии - родилась задолго до него.
Но Маркс тут при чем? Идея коммунизма, как утопии - родилась задолго до него.
Но вот совместить вечность (безначальность) Бога и Вселенной будет трудновато. По крайней мере того Бога, которого рассматривают ведущие религии - ибо они как раз приписывают именно ему сотворение Вселенной.
Заодно хотелось бы узнать у автора, кто же сотворил этого Бога-Творца, и снабдил всеми имеющимися у него знаниями и сверхъестественными способностямиДля неверующих вопрос вообще не имеет смысла.
Интересный вопрос: что делал Творец целую вечность, пока не сотворил мир?
Для Него Вечность - один миг, а один миг - вечность.Собственно, в этом рассуждении достаточно заменить одушевленного Бога на неодушевленную Природу - и конечный результат от этого ничуть не изменится.
...
Мы не можем рассуждать о высших силах с точки зрения банальной эрудиции.
Миров много, наш - не единственный.Люблю беседовать с людьми, у которых есть абсолютно достоверные источники секретной информации... :))
Мы не можем рассуждать...Ну, что за безрассудство!?
Люблю беседовать с людьми, у которых есть абсолютно достоверные источники секретной информации... :))
NLPepper, а Вы побеседуйте с настоящими экстрасенсами, узнайте откуда они черпают эту достоверную информацию.Знаю. Черпают у себя в голове.
Можно как многие все списывать на неодушевленную природу и т.п.
Задайте себе несколько вопросов:Поздненько же Вы доросли до этих вопросов! :)
1. Почему
2. Почему
3. Почему
...
9. Почему у отражения в зеркале правая и левая руки меняются местами, а голова и ноги - нет?
Совершенно чумовой вопрос! А почему?..Вечером, если будет время. Ок?
(Я так понял, вы можете дать ответ на него, не прибегая к теологии и метафизике?..)
малым количеством слов, наверное, отделаться не удастся... :))
Знаю. Черпают у себя в голове.
Списывать что? Что такое все, которое якобы списывают на неодушевленную природу?
Поменяйте в своей фразе природу на Бога, обратно тому, как я выше советовал Главкому поменять Бога на природу.
И в ней ровно ничего не изменится:
Можно как многие все списывать на Бога и т.п.
...бла-бла-бла...[/b]
Поздненько же Вы доросли до этих вопросов! :)
У меня пик этого периода был примерно в 7-10 лет.
Вот не менее "глубокие" вопросы, в дополнение к Вашему списку:
7. Кто устроил так, что сталактиты всегда находятся точно над сталагмитами? Откуда они знают, где им находиться?
8. Почему у квадрата обе диагонали равны?
9. Почему у отражения в зеркале правая и левая руки меняются местами, а голова и ноги - нет?
10. Почему пятью пять-двадцать пять, шестью шесть - тридцать шесть, а вот семью семь - не сорок семь, а сорок девять?
И т.д. Список можно составлять до бесконечности, особенно если голову больше нечем занять. :)) Например, во время ночного дежурства...
Какой ответ дают экстрасенсы по этому поводу?
sst я знаю ответы на все ваши шесть вопросов....
правильные ответы...
но они вас не устроят......
NLPepper, а Вы побеседуйте с настоящими экстрасенсами, узнайте откуда они черпают эту достоверную информацию.
Можно как многие все списывать на неодушевленную природу и т.п. Вы просто еще не готовы даже осознать кем являетесь Вы на самом деле. Задайте себе несколько вопросов:
1. Почему Вы родились именно в это время, в этой стране, именно в этой семье и т.д.?
2. Почему одни рождаются в семье президентов, другие в семье алкоголиков?
3. Почему при падении самолета погибают все, кроме ОДНОГО человека?
4. Почему во время войны одни погибают в первые минуты, а другие остаются живы до конца, несмотря на участие в боевых действиях.
5. Почему одни спотыкаясь падают и умирают, а другие падая с крыши 5 этажа остаются живыми и не смотря на "пророчества" врачей ходят на своих ногах?
6. Почему во время цунами в Индонезии погибали взрослые, а 3 летняя девочка осталась жива?
И таких почему - не мало.
Какой ответ даст современная наука по этому поводу? Что-то типа - везение, стечение обстоятельств? Может это происки неодушевленной природы?
Неужели история Вас (скептиков) ничему не учит. Если что-то не открыто, то это не значит, что его не существует.
Каждый человек, в свое время, откроет для себя эту секретную информацию и Вы не исключение.
Хотел бы я глянуть на Вас в этот момент и узнать о том, насколько она достоверна?
Вы же знаете поговорку, смеется то, кто смеется последний.
9. Почему у отражения в зеркале правая и левая руки меняются местами, а голова и ноги - нет?Голова и ноги тоже меняются местами, но только они вводят нас в заблуждение тем, что ноги растут из задницы, а голова — из плеч, а задница и плечи тоже меняются местами. Поскольку в отражении меняются ноги с головой одновременно с переменой задницы с плечами, то отсюда и иллюзия, будто они не поменялись. Какие они хитрюги!!!
К сожалению, так считают многие.Да, к сожалению для церковников.
у каждого следствия есть причина.Это в науке именно так и называется: "принцип причинности".
Да, к сожалению для церковников.о, кстати по теме..
Ибо они-то пытаются вбить в головы обратное:
"Ни один волос не упадет с головы человека без Воли Божией" (Мф. 10:30)"
"Ни один волос не упадёт с головы человека, если на то, не будет воли Всевышнего Аллаха!"
Даже книги целые пишут. Так и называются: "Как узнать Волю Божью".
Вот им-то понятно, зачем это надо. А Вам зачем эта сказочка?
Его шворц сильнее, чем у ЦРУ... 99:)
Это в науке именно так и называется: "принцип причинности".
И Бог тут совершенно не требуется.
Вы банально путаете причину и Волю. Это - в корне разные понятия.
Всякая воля - причина. Но не всякая причина - воля.
Если яблоко упало с яблони потому, что созрело, (и у него отсохла и отломилась плодоножка) - это причина. Ее источник - законы природы.
Если яблоко упало потому, что его сбили палкой - это воля сбившего. Она для яблока тоже является причиной, но ее источник - воля садовника, держащего в руках палку.
почему сразу бог? может фидель сам владеет сильным колдунством)
или как говорит сст экстрасенсорными способностями...
яблоки и все подобное - это конечно интересноХотелось бы сначала уточнить и Ваше мнение по этому поводу. Вы согласны с тем, что я написал насчет природы и воли?
Хотелось бы сначала уточнить и Ваше мнение по этому поводу. Вы согласны с тем, что я написал насчет природы и воли?
...
Каждый человек, в свое время, откроет для себя эту секретную информацию и Вы не исключение.
Хотел бы я глянуть на Вас в этот момент и узнать о том, насколько она достоверна?
Вы же знаете поговорку, смеется то, кто смеется последний.
Самый ценный опыт получает человек в момент перехода, это и есть его последний опыт.Как говорил Петька в известном анекдоте: "И везде-то ты побывал, Василь Иваныч!"
Вот тогда будет не до смеха...Это да! Бройлерам предстоит встретиться с Хозяином и узнать, для какой Великой Цели он их предназначил: в суп, или на жаркое...
А без воли Божией садовник яблоко не сорвет и ветка на лозе не засохнет.Да, сорок веков промывания мозгов - это не кот чихнул... :))
По поводу яблока и садовника - согласен.В таком случае что (ну, кроме горячего желания) заставляет Вас считать, что на события, происходящие с человеком, эти принципы не распространяются?
В таком случае что (ну, кроме горячего желания) заставляет Вас считать, что на события, происходящие с человеком, эти принципы не распространяются?
Космический корабль без экипажа (спутник, орбитальная станция) летает, падает и разбивается по одним законам, а такой же корабль, но с людьми - уже по другим?
Летают и падают по одним законам, а вот причины по которым одни остаются живыми, а другие уходят в мир иной - по другим.Пока что я вижу только голословную декларацию.
А по поводу предыдущего Вашего поста, хочу Вам заметить, что и Вы вернулись от туда, но только абсолютно ничего об этом не знаете.Опять голословно. Уж извините - не люблю я вести дискуссию, состоящую из бездоказательных деклараций со стороны моих оппонентов.
Что касается бройлеров и Вашего намека - это не понимание сути и процессов.Цель моих постов - именно в том, чтобы вытянуть у Вас обоснование - почему Вы так считаете. Если Вы видите разницу - объясните ее. А то пока что я читаю одни лишь декларации.
А почему именно 40 веков?Условно, от Авраама - именно его имя связано с развитием монотеистической религии среди иудеев, которая лежит в основе трех мировых монотеистических религий, именуемых "авраамическими": иудаизма, христианства и мусульманства.
А по поводу промывания мозгов, скажу лишь, что вопросы касающиеся нашей истории - вот где настоящее промывание мозга.А какое отношение они имеют к данному топику?
Пока что я вижу только голословную декларацию.
А я ведь Вас спросил: почему Вы так считаете? Откуда это следует? На чем, кроме Вашего желания, основано это мнение?
Опять голословно. Уж извините - не люблю я вести дискуссию, состоящую из бездоказательных деклараций со стороны моих оппонентов.
Цель моих постов - именно в том, чтобы вытянуть у Вас обоснование - почему Вы так считаете. Если Вы видите разницу - объясните ее. А то пока что я читаю одни лишь декларации.
Вы понимаете эти процессы и знаете их суть? Откуда знаете? Можене рассказать, на чем основано это знание?
Мое мнение основано на личном опыте и событиях в моей жизни.То есть Вы, как и Галка, побывали на Том Свете и вернулись, чтобы нам рассказать о своей встрече с Создателем? Я Вас правильно понял?
NLPepper, когда придет время, будут Вам доказательства, даже не сомневайтесь.Церковники в подобных случаях выражаются иначе: "Веруй, сын мой, и по вере воздастся тебе!"
Пример - Cyrtodactylus irianjayaen, он получил доказательства астрала, НО без этих доказательств астрал существовал???Я не в курсе, какие он получил доказательства.
Мои знания основаны на "внутреннем" понимании этих процессов, которые пришли из книг, видео материалов, личного опыта.То есть, они существуют только у Вас в голове?
... Вы, как и Галка, побывали на Том Свете и вернулись, чтобы нам рассказать о своей встрече с Создателем?Где написано, что Галка бывала на "Том Свете", о котором Вы пишете?
Всегда приятно поговорить с человеком, вернувшимся "оттуда" и охотно всем рассказыающим про свой "последний опыт".О своем последнем опыте никто из людей, ушедших в мир иной не рассказывал.
Pepper, вы ведь тоже "верите" в науку, хотя и маскируете эту "веру" доказательной базой.Как можно "замаскировать" веру доказательной базой? А главное - зачем?
Есть только одно "но". Если человеку дано само понятие вечности и бесконечности, значит, он сопричастен некому высшему разуму, поскольку сам он эти понятия объяснить не в силах.Я бы вообще не оперировал такими рассуждениями в качестве аргумента. :)
Где написано, что Галка бывала на "Том Свете", о котором Вы пишете?Спасибо, это именно тот ответ, который требовался.
О своем последнем опыте никто из людей, ушедших в мир иной не рассказывал.
Или Вы считаете что опыт Вы сможете получать и после смерти?Это не ко мне - это к верующим.
То есть Вы, как и Галка, побывали на Том Свете и вернулись, чтобы нам рассказать о своей встрече с Создателем? Я Вас правильно понял?
Церковники в подобных случаях выражаются иначе: "Веруй, сын мой, и по вере воздастся тебе!"
Слова другие, а суть не меняется: ничего, кроме слов "веруй", привести не могут.
Причем, христиане предлагают уверовать в одно.
Иудеи - в другое.
Мусульмане - в третье.
Синтоисты - в четвертое.
Буддисты - в пятое.
И так - две тысячи раз (примерно столько религий сегодня насчитывают на Земле).
Я не в курсе, какие он получил доказательства.
Их можно предъявить собеседникам, или они существуют только в голове у получившего?
То, что существует только в голове - я принципиально не обсуждаю.
Например, доказательство существования радиоволн (хоть они и не видны глазом) можно получить, включив радиоприемник. И продемонстрировать присутствующим.
Доказательства "астрала" можно продемонстрировать, чтобы их можно было обсудить не с чужих слов?
То есть, они существуют только у Вас в голове?
Или их можно проверить при свидетелях?
Или Вы считаете что опыт Вы сможете получать и после смерти?Вот тут как раз sst отвечает на Ваш вопрос:
когда Ваше тело "уйдет" в землю, то ВЫ (настоящий) удивитесь, что еще существуете и удовлетворите себя доказательствами.Видимо, он уже сходил и вернулся, получив необходимые доказательства... :)
NLPepper смотрите видео по ссылке и я с удовольствием послушаю Ваши объяснения или опровержение. :)Ну Вы меня удивляете. Вы бы еще "Битву экстрасенсов" мне предложили обсудить.
А Вы не задумывались, что приводит человека к вере, я говорю не только о обычных людях, среди верующих есть ученые, врачи, преподаватели и т.д.?Раз уж Вы сами задали такой вопрос: скажите, Вы никогда не задумывались, что приводит людей, например, к курению?
Раз уж Вы сами задали такой вопрос: скажите, Вы никогда не задумывались, что приводит людей, например, к курению?Скажите, а вы никогда не задумывались, что приводит людей, например, к диабету?
Хороший пример, но мог бы кто-то продемонстрировать возможность передачи сигнала до 19 века?Не вижу проблемы. Ну продемонстрировал бы - и что?
Ну Вы меня удивляете. Вы бы еще "Битву экстрасенсов" мне предложили обсудить.
Или фильм "Призрак" с Патриком Суэйзи.
Какой конкретно факт, фигурирующий в этой передаче, Вас интересует?
Раз уж Вы сами задали такой вопрос: скажите, Вы никогда не задумывались, что приводит людей, например, к курению?
Или к алкоголизму?
Ведь среди курящих есть ученые, врачи, преподаватели и т.д. Причем, одни из них прекрасно знают, что курение вредно - но все равно курят. А другие наоборот - убеждают себя и других, что курение не только не вредит, но чуть ли не полезно во многих случаях!
То же и с водкой.
Как Вы считаете - количество курящих или пьющих может служить аргументом в пользу того, что курить и пить - это правильно, а противники курения и алкоголизма - все как один ошибаются?
Я Вам что, предложил посмотреть фантастику или телешоу?
И объясните, каким образом человек способен знать 121 язык, обрести способность видеть внутренние органы и помнить свои прошлые воплощения???
И это не единственный случай.
Не вижу проблемы. Ну продемонстрировал бы - и что?
Или не продемонстрировал - и опять же - ну и что?
Вот если бы кто-то утверждал, что с помощью радио получает инструкции от Бога - это было бы смешно.
Вам такие случаи известны?
Скажите, а вы никогда не задумывались, что приводит людей, например, к диабету?
В принципе, ваша мысль понятна, религия - как болезнь, как навязчивый психоз человечества.
Вот только этот психоз зародился еще в сообществе пралюдей, и тогда он решал далеко не задачи познания и понимания. А, грубо скажем, задачу договора. То же самое, что вы сейчас пытаетесь проделать с наукой - договориться по общим и понятным вам пунктам.Строго говоря (если я правильно понял, о чем Вы) - у пра-людей не существовало религии в современном понимании, отдельной от всего остального.
примеры, примеры в студию, а ещё лучше людей.. пусть что то на фарсси скажут, или органы посмотрят............
а человек генетически запрограммирован верить.. это у него жизненная необходимость...
раньше верили в мифы и богов, а сейчас в пришельцев и учителей человечества......
Я Вам что, предложил посмотреть фантастику или телешоу?А разве нет?
И объясните, каким образом человек способен знать 121 язык, обрести способность видеть внутренние органы и помнить свои прошлые воплощения???Простите - а какое отношение эти способности имеют к нашему разговору?
А то, что если бы кто-то до демонстрации озвучил такую мысль, о возможности передачи информации на расстояние, его бы в то время в лучшем случае высмеяли.И снова: какое это имеет отношение к нашему разговору?
МОЛИТВА И ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА
Молитва — это определенный числовой и звуковой код-сигнал для контакта, который каждый человек должен найти и почувствовать сам. Наши слова и мысли способны закручивать торсионные поля в положительном направлении, и таким образом, воздействовать на информационный образ иконы, перед которой мы молимся. Поэтому при правильном молении мы можем выйти на прямую связь с БОГОМ. Ибо, изменяя информацию своего сознания, мы воздействуем на информацию материи, на информацию внешнего мира и на информационные связи.
...
2. Московские исследователи отдела теоретических проблем РАН под руководством академика П. П. Гаряева провели исследование влияния молитв на растения. Начали с проклятий. Для исследования взяли семена растения арабидопсис, которое очень хорошо известно биологам. Результаты воздействия проклятий на растение просто ошеломили ученых. Словесная обработка арабидопсиса оказалась подобной облучению в 40 000 рентген. От такой дозы порвались цепочки ДНК и хромосомы, рассыпались и перепутались гены. Большинство семян погибло, а у выживших начались чудовищные мутации. Причем оказалось, что результаты не зависят от громкости произнесенных слов. Исследователи кричали, говорили, шептали — в любом случае разрушительный эффект был одинаковый. Его вызывала не сила звука, а смысл сказанного, то есть те торсионные поля, которые возникли при произнесении проклятий.
С целью проверить целительную силу молитв ученые провели и другой опыт. Зерна пшеницы, получившие дозу в 10 000 рентген, в которых порвались и перепутались ДНК, хромосомы и гены, подверглись воздействию благословения и молитв. И они взошли и стали нормально развиваться, хотя в контрольной группе огромное количество семян погибло.
«Мы пришли к выводу, сказал Петр Петрович Гаряев, что человеческие слова могут быть и спасительными. Проклятья повреждают, молитвы исцеляют тело и Душу. Слова действуют не только на тех, о ком идет речь, но и на всех слушателей, находящихся рядом в этот момент. А сам будешь здоров ровно настолько, насколько добро преобладает над злом в твоих мыслях и делах, которые неразрывно связаны друг с другом». Своими словами и мыслями мы задаем информационную программу нашим клеткам, воздействуя на них позитивными или негативными торсионными полями.
генетикой......
той же что делает глаза зелеными а пальцев на руках по 5 штук.........
я могу дать сцилку на бэтмана....
вы тогда в него поверите? там фото и видео...
А разве нет?
Все телевидение - это либо фантастика, либо телешоу. По определению.
Плюс - промывание мозгов (особенно если это новости).
Гриссом помнит (не в обиду ей): "Всю информацию, распространяемую СМИ, следует рассматривать, как заведомую ложь, пока не доказано обратное" (с) Теорема Стейнзальца.
Иными словами, увидев какую-то научную (историческую, медицинскую и пр.) информацию в телепередаче, верить ей можно лишь в том случае, если она подтверждается из независимого источника (например, историческая - из публикаций, научной дискуссии среди историков, и пр.).
Так какой факт Вы собирались обсудить из этой передачи?
Простите - а какое отношение эти способности имеют к нашему разговору?
Они как-то доказывают существование Творца? Или загробную жизнь?
Спрошу у Вас, сны Вам снятся??? А я не верю, докажите?Простой вопрос: ЗАЧЕМ?
А кто принимал участие в передаче кроме ведущего и приглашенной женщины?Кто? Расскажите.
Или Вы не смотрели?Жду, когда Вы скажете, с какой минуты надо смотреть.
А что, разве для человека знание 121 языка еще и с древним акцентом, возможность видеть внутренние органы, помнить себя живущей в разные эпохи - это обычное дело?Насчет древнего акцента - это Вы меня убили...
И снова: какое это имеет отношение к нашему разговору?
Вот если бы кто-то утверждал, что посредством радиоволн общается с Богом - тогда была бы хоть какая-то параллель. Я Вас об этом и спросил - но Вы предпочли уйти от ответа.
Кстати, шарлатаны сегодня идут именно по этому пути. Еще никто не смог доказать существование "торсионных полей", а на эзотерических сайтах на полном серьезе утверждается, что молитвы доходят до Бога именно посредством колебаний этих самых "полей".
Вот типичный образчик:
Кто? Расскажите.
Я ведь не ясновидящий и не экстрасенс - откуда я знаю, какое место , и кто из участников в этой передаче Вас интересует? Я поэтому Вас и спросил выше. А Вы продолжаете говорить загадками...
Жду, когда Вы скажете, с какой минуты надо смотреть.
Вы что, прикалываетесь? Дал Вам ссылку, задал вопросы выше, что не понятного?Не знаю, кто здесь больше прикалывается.
Насчет древнего акцента - это Вы меня убили...
Даже современные греки, египтяне или римляне не знают, как именно звучали слова на их родных языках каких-то двести-триста лет назад. Ибо магнитофонов тогда не было.
У многих народов даже письменность была без огласовок (включая наших предков-славян), так что и мы тоже не знаем, как звучали те слова, которые мы умеем сегодня прочитать в летописях или на берестяных грамотах.
А уж как звучали слова, записанные иероглифами или клинописью...
Это мне напомнило одного персонажа из кино, который с мексиканцами разговаривал по-английски, но с сильным мексиканским акцентом - чтобы его лучше понимали... 99
Не менее умилило и "знание себя живущей в разные эпохи". На эту тему есть хороший фантастический рассказ - там герои переносились в о времена Христа, и встречались там с Бен Гуром. Пока им не объяснили, что вообще-то Бен Гур - это литературный вымысел. :)
Что касается способностей человека как таковых - то кто из нас знает, где их граница?
Например, сколько шахматных партий Вы можете вести одновременно, причем вслепую, не глядя на доску?
А сколько знаков числа "пи" сможете назвать по памяти?
Не знаю, кто здесь больше прикалывается.
Там какой-то умирающий негр, что-то говорит про душу, которая вселилась не в то тело...
Это и есть то, что Вы хотели обсудить?
Почему кто-то должен ЭТО утверждать???
Потому что в противном случае нет никакой связи между Вашим примером и темой разговора.
Вы говорите: некто в 18 веке заявил, что возможна связь между людьми посредством невидимых волн.
Заметьте: не продемонстрировал радиоприемник и его работу, а всего лишь заявил на словах.
И его высмеяли.
А сто лет спустя ученые открыли электромагнитные волны и построили радиотелеграф.
И Вы делаете совершенно справедливое замечание: "что сегодня кажется фантастикой, в свое время станет реальностью".
Добавлю к этому (надеюсь, Вы не против, поскольку это прямо следует из Вашего примера): что сегодня кажется фантастикой, в свое время станет реальностью - благодаря науке.
А загробная жизнь (которой Вы меня постоянно пугаете) тут при чем?
Может быть, Вы этим примером хотели сказать, что скоро наука разгадает тайну переселения душ и загробной жизни?
Так я не против.ЦитироватьА Вы посмотрите подобные эксперименты с водой и кто ими занимался. Это тоже все шарлатанство?Что - тоже с "торсионными полями"?
Однозначно шарлатаны. К гадалке не ходить...
А вот здесь вы ошибаетесь (вы вообще во многом ошибаетесь, но сегодня у меня настроение хорошее :) ). Как звучали "слова", мы знаем. То есть знают филологи и могут даже воспроизвести. Дело в том, что воспроизводящий аппарат (артикуляционный, как то - язык, зубы, губы, небо) нисколько не изменились. А те же носовые О или У, которые были в праславянском, сейчас можно слышать в французском, например. А редуцированные вообще никуда не делись, это позиционные звуки.
У многих народов даже письменность была без огласовок (включая наших предков-славян), так что и мы тоже не знаем, как звучали те слова, которые мы умеем сегодня прочитать в летописях или на берестяных грамотах.
У Вас монитор наверное умирающий, где Вы негра увидели?У-у... так Вы, оказывается, сами этот ролик не смотрели?
Дело в том, что воспроизводящий аппарат (артикуляционный, как то - язык, зубы, губы, небо) нисколько не изменились. А те же носовые О или У, которые были в праславянском, сейчас можно слышать в французском, например. А редуцированные вообще никуда не делись, это позиционные звуки.У меня тоже хорошее настроение, поэтому сделаю вид, что ничего не заметил...
Ээ... Так вы говорите о диалектах? Тогда при чем здесь "берестяные грамоты"? Кстати, в церковнославянских книгах различают новгородский и южный изводы.
Например, несмотря на весь артикуляционный аппарат, мАсквичи умудряются произносить одни и те же слова (в которых даже и гласные уже проставлены) иначе, чем питерцы.
Я уже не говорю о новгородских или костромских "окающих" говорах.
А аппарат - тот же...
Зачем Вам знать, снятся ли нам сны?
Я ж Вам объясняю: ничто, происходящее у Вас в голове, никак не отражается на окружающем Вас мире.
И опять ошибаетесь. Набоков, например, считал с точностью наоборот. Скажем, вы в своих снах или в фантазиях окучиваете Лолит. Сейчас не будем рассматривать прямой посыл, что фантазия, мелькнувшая в недрах мозга, однажды воплотится в действительности. Но так ли вы уверены, что она никак не скажется в судьбе людей, о которых вы навязчиво размышляли? Это тонкая материя, и поэтому нужно быть крайне осторожными, даже в написании слов, о чем и сообщил гений :)
Я ж Вам объясняю: ничто, происходящее у Вас в голове, никак не отражается на окружающем Вас мире.
И опять ошибаетесь. Набоков, например, считал с точностью наоборот.Это его проблемы, извините...
Это до тех пор, пока не начинается нечто, как в рассказе "Я присню".
Все-таки непонятно, каким образом вы объединили древние рукописи и не менее древнее диалектное произношение...Мне важнее, чтобы понял мой оппонент.
Вы еще Firestarter Кинга вспомните... :)
Спасибо, это именно тот ответ, который требовался.
Извините, если неверно истолковал Ваше предыдущее высказывание.
Можно ли в таком случае узнать, что именно Вы понимаете под выражением "мир иной"?
Это просто оборот речи, эвфемизм для обозначения полного прекращения существования человека, как мыслящего и чувствующего существа, вместилища опыта (не считая плоти, положенной в могилу), или же что-то иное? Если иное, то что именно?
Это не ко мне - это к верующим.Вы согласны, что переходя в "мир иной" получите свой последний опыт?
Они нам рассказывают, что после смерти можно еще много чего...
Это его проблемы, извините...Во-первых, она "повлияла" на написание самого романа. Во-вторых, неужели вы всерьез считаете, что без этого романа не существовало мыслей, чувств и определенных образов в подсознании? Мне тогда еще было странно, когда вы объявили Навального "подстрекателем" протестного движения, теперь все вопросы отпали...
До тех пор, пока его фантазия не вылилась в рассказ, который кто-то прочитал, и это прочитанное как-то повлияло на его мысли, чувства, подсознание и пр. - она ни на что не влияет.
Я бы вспомнил, но я это произведение не читал :) Кинг необъятен, как сама жизнь.Большинство (включая и меня) его знают в виде фильма "Воспламеняющая взглядом". Обожаю Дрю Берримор! :)
Во-первых, она "повлияла" на написание самого романа.Роман написал кто-то другой, за Набокова? Ему от Набокова передалась фантазия? Ведь нет? Чья фантазия - того и действие (роман). Не вижу вообще, что тут обсуждать.
Во-вторых, неужели вы всерьез считаете, что без этого романа не существовало мыслей, чувств и определенных образов в подсознании?В чьем? Набокова, или его читателя?
Мне тогда еще было странно, когда вы объявили Навального "подстрекателем" протестного движения,Мда, профессионализм не пропьешь... соврали и не поморщились. И это плюс к тому, что к теме никакого отношения не имеет...
Я тоже говорю о "читателе". Чтобы его мысли и чувства совпали с набоковскими, он должен прочитать роман, это верно. Но это не значит, что без чтения у него этих чувств и мыслей не было. В романе читатель всего лишь нашел им подтверждение, при чем гениально описанное.
А то я уже не понимаю, о ком Вы спрашиваете. Я лично писал о подсознании читателя, его мыслях и чувствах.
Если он Набокова не читал - то фантазии Набокова к подсознанию читателя никакого отношения не имеют, и на него не влияют.
Чтобы они на читателя повлияли - он должен Набокова как минимум прочитать. Или узнать еще каким-нибудь путем.
Мда, профессионализм не пропьешь... соврали и не поморщились. И это плюс к тому, что к теме никакого отношения не имеет...
Это (в моем понимании) - другое свойство энергии.Свойство энергии? Сила высоты? Длина цвета?
Вы согласны, что переходя в "мир иной" получите свой последний опыт?Это что - во время перехода в другое "свойство энергии"?
...
Нет никакого перехода. Есть конец.
...
Но это не значит, что без чтения у него этих чувств и мыслей не было.Тогда при чем здесь Набоков?
Нет, не соврала, просто не нашла определение от слова "науськивать".
Это имеет отношение к теме, что якобы мысли отдельного человека никак не влияют на окружающий его мир.
Вот в это Вы и веритеВ это не требуется верить или не верить. Это наблюдаемый факт.
Или это у Вас опять профессиональная привычкаВы скучны. Я - спать и видеть сны. И вам спокойной ночи.
Вы скучны. Я - спать и видеть сны. И вам спокойной ночи.Да уж, некому Вам на ночь рассказать про корабли, бороздящие Большой театр... :)
В это не требуется верить или не верить. Это наблюдаемый факт.Вы неправы.
Если у Вас на глазах разбилась чашка - то Вы в это верите, или Вы это знаете?
Она тоже "совершила переход" из одного состояния в другое - ее больше нет, есть осколки.
Нет никакого перехода. Есть конец.
У-у... так Вы, оказывается, сами этот ролик не смотрели?
Рекомендую. Там сцена в больнице, где у умирающей девушки "душа" отделилась от тела". После того, как героиня начала рассказывать про свой обморок на уроке, когда ее отхаживали нашатырем...
Разбитая чашка - это не последний опыт.Для чашки? Или для ее осколков?
Последний опыт для Вас не может быть "наблюдаемым фактом".
По своей вере и получите.То-то Вы удивитесь в последний миг, когда получите ровно то же самое, что и все прочие миллиарды, умершие до Вас - атеисты, язычники, мусульмане, христиане...
И Вы запомнили только это "лирическое" отступление?А чем оно хуже других мест в этой передаче?
Более 3 часов материалаВы так и не ответили - какое место из этих 3-х часов я должен был посмотреть, чтобы мы смогли его обсудить. Вы ведь умеете пользоваться счетчиком времени?
Простой вопрос: ЗАЧЕМ?
Зачем Вам знать, снятся ли нам сны?
От этого что-то меняется в Вашей жизни?
Допустим, я отвечу "нет, не снятся". От этого изменятся Ваши планы на завтра? Упадет еще один самолет? Наступит затмение Солнца?
Я ж Вам объясняю: ничто, происходящее у Вас в голове, никак не отражается на окружающем Вас мире.
До тех пор, пока Вы сами что-то не сделаете своими руками, или скажете, или куда-то пойдете, и т.д.
Ни Ваше умение или неумение сочинять стихи, ни мое умение крутить в уме четырехмерный куб.
А чем оно хуже других мест в этой передаче?
Вы всерьез полагаете, что я должен целиком просматривать и запоминать все подобные передачи на ТВ?
Может, мне еще и "Спид-Инфо" прочитать от корки до корки? Или "Комсомольскую правду"? 99
Вы так и не ответили - какое место из этих 3-х часов я должен был посмотреть, чтобы мы смогли его обсудить. Вы ведь умеете пользоваться счетчиком времени?
Вопрос был касательно доказательств (Вам же это нужно)С чего Вы взяли, что мне нужны какие-то доказательства того, что происходит у Вас в голове?
а если бы они Вам снились, как бы Вы могли это доказать?Зачем? Мне это не надо.
Да что Вы, а я и не знал, занимался визуализацией, а надо было думать о командах рукам и ногам, теперь, что же мне делать с этой реальностью, может она не настоящая? :)Простите, ничего не понял в этом потоке сознания...
Вы же начало глянули, суть надеюсь поняли, вот и объясните, по какой такой причине девочка смогла заговорить на 121 языке, в некоторых подробностях вспомнить свои прошлые жизни?А я вовсе не вижу причины верить авторам телепередачи, что она "заговорила на 121 языке" или "вспомнила свои прошлые жизни".
С чего Вы взяли, что мне нужны какие-то доказательства того, что происходит у Вас в голове?
Простите, ничего не понял в этом потоке сознания...
По поводу опытов с водой, Доктор Масару доказал, что информация меняет кристаллическую структуру воды.http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%83_%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE
В 2003 году Джеймс Рэнди, основатель Фонда Джеймса Рэнди, публично заявил, что заплатит Эмото Масару миллион долларов если его результаты будут подтверждены при помощи двойного слепого метода[8].
А я вовсе не вижу причины верить авторам телепередачи, что она "заговорила на 121 языке" или "вспомнила свои прошлые жизни".
Вы просили доказательств жизни так сказать после "смерти", а я Вам как пример привел вопрос о снах.Если Вы подтверждаете, что "жизнь после смерти" существует, как и сон, только в голове у человека - то у меня вопросов больше нет.
Вот и некоторые люди помнят свои прошлые жизни, но как они Вам это докажут?
Да сложно поверить в материализацию мыслиНасчет "поверить" - это не ко мне, я ведь уже Вам доложил. Так сложно запомнить? :)
Тогда почитайте книги по этой теме, ее изучают не один десяток лет, например профессора Раймонда Моуди, доктора Майкла Ньютона.А Мулдашева или Блаватскую не предложите?
...
Человек умер - с ним умер и его опыт. Не только последний - а вообще любой. И вчерашний, и позавчерашний, и десять лет назад...
Если Вы подтверждаете, что "жизнь после смерти" существует, как и сон, только в голове у человека - то у меня вопросов больше нет.
Зачем далеко ходить (в смысле - в прошлые жизни)?
Вот Вы утверждаете, что жили в таком-то городе, на такой-то улице, и ходили в такую-то школу. (Кстати, распространенная интрига в шпионских романах).
А Ваш собеседник считает, что Вы его обманываете.
У Вас есть только один способ доказать свою правоту: привести какие-то достоверные (поддающиеся проверке) сведения об этом городе, улице, школе, причем такие, которые нельзя узнать просто так (например, из Интернета).
Лучше, если их выберет для Вас проверяющий, чтобы Вы не смогли заранее подготовиться (в случае "легенды", если даже ее заранее подготовили, все подробности охватить физически невозможно).
Скажем, сведения о любом из одноклассников или учителей.
Или выбранную наугад улицу в этом городе.
И т.д.
Насчет "поверить" - это не ко мне, я ведь уже Вам доложил. Так сложно запомнить? :)
Пока ... материализация мыслей не доказана, многие пользуются этим в том числе и яЯ горд заочным знакомством со столь Великим Магом! 99
А Мулдашева или Блаватскую не предложите?
А у меня к Вам есть, что такое сон?Какой-такой сон? Никаких снов не существует.
Я лично, не помню свои прошлые жизни,
а некоторые помнят и их воспоминания подтверждаются.Ага, подтверждаются... в Ю-тюбе.
Я горд заочным знакомством со столь Великим Магом! 99
А ну да, авторитеты должны быть непременно с Нобелевкой и принимающими "сигналы" по радио. :):):)
NLPepper, никакой магии абсолютно в этом нет, нужно лишь изучение себя и понимание процессов. :)Вы уже записались на премию Фонда Джеймса Рэнди? Миллион долларов на земле не валяются!
Какой-такой сон? Никаких снов не существует.
Ну разумеется... "Я-то сам не едал, но от отца слыхал, что мой дед видал, как его барин едал..." 99
Ага, подтверждаются... в Ю-тюбе.
В Ю-тюбе и Копперфильд по воздуху летает, и сквозь стены проходит.
ну.... цифры, как и числа, это порождение мозга человека....
в природе нет одного года или трех недель....так же нет 60 км в час.
всё это условности придуманные людьми.
Дарвин и Бог сидят на белом облачке и ржут над Вами.
вообще-то мы обсуждаем совпадения в векторе "Германия-Франция-Австрия", то есть западноевропейский, совпадений с Россией не отмечалось :)
Не пойму - куда пропали последние сообщения?
И заодно у меня предложение: может, тогда отрезать вообще весь кусок про Наполеона, чтобы не засорять топик? Куда-нибудь в "Нумерологию".
если вас это утешит, я голосовал за не прав....
но только в отношении происхождении человека
главком.. а как же инопланетяне?кто их создал? другие космиты?а их? господь бог?)
Как считаете Вы?
Дарвин — это религия?