РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
Общие дискуссии по аномальным феноменам => Методология => Теории и рекомендации => Тема начата: Cyrtodactylus irianjayaen от 01 Март 2011, 13:56:24
-
Так уж случилось что мы, уфологи-анамалисты стоим на рубеже между наукой официальной и миром непознанного. Нас окружает масса явлений и событий, которые учёные не признают или у них нет времени ими заниматься, связи с “антинаучностью” этих явлений, или невозможность с общепринятой точки зрения.
Почти все “маги, экстрасенсы” похищенные инопланетянами, засвидетельствовавшие полтергейст, или просто, что-то необычное идут к нам, а уже потом через нас идёт общение с прессой. Мы этакий фильтр, отсеивающий совсем бредовые вещи, и стараемся разобраться в чём-то на самом деле интересном и необычном. Мы исследователи. И пусть для нас актуален лозунг из секретных материалов “я хочу верить”, но мы должны тщательно проверять все данные, и пусть 99% окажутся объяснимы, остается 1% . И это очень хорошо, поскольку лучше один качественный случай необъяснимого из ста, чем 99 случаев таинственного, интересного журналистам и простым людям, но выставляющего нас профанами и любителями в глазах ученых, да и просто людей, которые умеют думать и видеть очевидное, а не желаемое.
Для этого не надо быт учёными или специалистами с докторской степенью, и непререкаемым авторитетом. Достаточно обладать минимальными знаниями по физики химии биологии, да и вообще уметь проводить исследования и эксперименты.
Знать на перечёт классификацию орбов, или виды пришельцев это просто замечательно….Но это всё не то. Гораздо важнее, как показала моя практика это знания по фото и видео эффектам (почти все материалы, попадающие к нам фото или видео) уже на этом этапе можно отбросить 90% материала. Так же биология и физиология (эпизод с Первоуральской белочкой). Я конечно понимаю что нам нужна реклама и известность. Но лучше добиваться её другими способами, чем в каждом фото НЛО (Неопознанный Летающий Объект) видеть тарелки с марса, а в каждой мёртвой зверушки, гостя из иных миров.
Так же стоит иногда (а ещё лучше всегда) пользоваться принципом “Бритвы Оккама”: “Если теория для объяснения события или феномена, использует ещё более необычные вещи, понятия, суждения, чем само событие \ феномен, то легче найти более простое объяснение, чем развивать эту теорию”.
Пример:
В Первоуральске нашли существо на крыше дома, что это такое?
1 - это пришелец (детёныш пришельца) Выводы:
а) Пришельцы существуют
б) Необходимо устанавливать контакт
в) Извещать президентов и военных
г) Готовится к контакту
2 – это мёртвое животное (детеныш) Выводы:
а) Установить вид животного
б) Установить, как оно попало на крышу
Разумеется теория пришельца куда как интереснее и актуальнее, нежели дохлая крыса….
Но второй вариант проще, и правдоподобнее, а следовательно верен.
Пример № два
На фотографиях, сделанных со вспышкой видны некие круглые объекты, что это?
1 – это Орбы (энергетические сущности невидимые глазу) выводы:
а) Существуют некие формы жизни состоящие из чистой энергии
б) Возможно , скорее всего они разумны и надо быстрее вступать с ними в контакт
в) Они питаются нашей “энергией” надо от них защищаться (предупредить учёных, военных президента и что-то срочно делать)
2 – это “артефакты” (частички пыли и воды находящиеся между объектом съемки и объективом камеры подсвеченные вспышкой) выводы:
а) Постараться избегать съемки во влажных местах со вспышкой
б) Поэкспериментировать с новым эффектом съемки для создания интересных кадров
Опять же Орбы это круто…. И плевать, что это идёт в разрез с физикой биологией и химией…. Зато жить не скучно…….
Но увы. Все говорит за то что верен вариант два, хотя это и печально.
Именно так и работает “Принцип Оккама” и его надо применять в первую очередь к любым входящим данным, а уже потом кричать про орбов и пришельцев.
А теперь собственно и список литературы:
Голдберг, Бломквист: Вселенная. Руководство по эксплуатации
http://www.labirint.ru/books/218092/ (http://www.labirint.ru/books/218092/)
Джонатан Смит: Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд
http://www.labirint.ru/books/255937/ (http://www.labirint.ru/books/255937/)
Мало?) этого достаточно…. Книги всего две, но они стоят нескольких десятков томов эзотерики, так что выберете время и прочитайте.
P.S.
Расставаться с иллюзиями больно и страшно…. Мир населенный космитами , орбами, йети, магами и колдунами прекрасен и интересен. Но всё таки, стоит себя перебороть и посмотреть на окружающею действительность объективно..
Да, после этих книг(если вы их конечно прочитаете, хотя я почему то думаю что нет) мир станет проще, и чуточку более серым.
Но всё равно я гарантирую вам , что ОДИН ПРОЦЕНТ непознанного всё равно останется….
И это будет действительно непознанное. Прекрасное и удивительное, без самообмана и иллюзий. А один процент от практически бесконечных событий и явлений это тоже очень не мало.
-
Я считаю, что очень хорошо , что в нашем сообществе есть разноплановость мнений. Иначе мы бы на явления смотрели однобоко и видели их как Луну с Земли -с одной стороны. А любой феномен и любая вещь - они могут быть многолики. И когда мы ведем все эти споры, мы как минимум узнаем другое мнение и получаем через это дополнительное знание.
Давайте спорить. Главное, и это очень хорошо, что мы не начинаем драться и не убиваем друг друга за "свою" истину. :smoke:
А кто на Форуме будет задирать нос и давить не аргументами, а позицией "Я все знаю лучше вас, вы невежды и глупцы" - таких мы удаляли и будем удалять отсюда.
-
по моему нехватает в списке ряда "обязательных" "классических" книг, а именно:
1. Киль Джон А.; НЛО: Операция "Троянский конь"
2. книги по уфологии Жака Валле
3. книги по уфологии Джозефа Аллена Хайнека
4. Бачурин Э. Ф. "По Ту Сторону Абсурдного Настоящего"
-
2. книги по уфологии Жака Валле
4. Бачурин Э. Ф. "По Ту Сторону Абсурдного Настоящего"
Книгу комментариев четвертого автора о книге второго "Виза в Магонию" на Западе признали "едва ли не более интересной, чем обсуждаемая книга".