РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
УРАЛ => НЛО на Урале => Аномальные явления в УрФО => "Летающая тарелка" (Н. Тагил, июнь'08) => Тема начата: ★ Главком от 30 Октябрь 2008, 22:56:03
-
Получена фотография "летающей тарелки" из Нижнего Тагила
На и-мэйл Уральской экспертной комиссии по аномальным явлениям пришло интересное (хотя и крайне лаконичное ) письмо из Нижнего Тагила (Свердловская область), от человека, назвавшегося Mr.Shadow.
"Заснял с балкона НЛО над "Лисьей горой"... сначала чуть не офигел, а патом на телефон сфоткал".
К письму прилагается впечатляющая фотография.
Снимок , как указывается в Свойствах фотографии, действительно снят на камеру "Pantech". Автору письма отправлена просьба подробно рассказать обстоятельства, при которых была сделана съемка. При получении ответа он также будет опубликован на наше сайте.
Предлагаем экспертам Комиссии и всем желающим принять участие в изучении данного артефакта
Вниманию пользователей форума! Если вы не зарегистрированы на Форуме, или зарегестрирваны, но не авторизовались сейчас, то вам НЕДОСТУПНЫ ФОТОГРАФИИ, размещенные в темах форума!
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
И вот первый вопрос ко всем. Поскольку сейчас, к сожалению, нередко за свои выдаются материалы из инета, то не встречался ли этот снимок кому-либо ранее? В случае, если встречался, просьба к экспертам обязательно подтвердить ссылкой или другим способом свои слова.
-
фото сделано фактически с угла ул Огаркова и пр Ленина, сделана летом и никак не в октябре - зелени то сколько, к тому же фото нескольколетней давности ( там весь парк щас застроили) - скорее всего отцифрованное - ну и следовательно муляж - как финальное несоответствие.
-
фото сделано фактически с угла ул Огаркова и пр Ленина, сделана летом и никак не в октябре - зелени то сколько, к тому же фото нескольколетней давности ( там весь парк щас застроили) - скорее всего отцифрованное - ну и следовательно муляж - как финальное несоответствие.
Вопрос к знатокам Тагила... верно ли мнение уважаемого Эксперта?
Согласен что для 27 октября (заявленная дата фотографии - есть в данных фотки - и самого письма) зелени многовато :)
-
Если не касаться времени года, то явных признаков коллажа не наблюдается и освещение объекта соответствует освещению всего кадра. Более точное исследование провести затруднительно из-за артефактов сжатия JPEG
-
Пришел более подробный ответ от mr.Shadow:
"Вобщем-то все довольно просто....
Был дождь, патом появилась радуга, точнее 2 и яркие такие - красиво вобщем
:)
Я вышел на балкон ( живу на 9-том этаже ) на радугу посмотреть и тут вижу
"это", сначала я не полнял, что это вобще такое, но патом в голове мелькнула
мысль - тарелка !!!!!
я схватил телефон (Pantech PG-6200) и сделал снимок, потом хотел снять еще,
но эта штука накренилась на право и, резко и быстро ушла вверх, скрывшись в
облаках.
(дата и время есть на снимке) а район - Ленинский :) Наблюдал все это может
минуты полторы не больше.... Правда незнаю сколько оно было до того, как я
"это" увидел ? "
Координатор УЭК (т.е я) вышлет оригинал фото экспертам Комиссии, по вашему запросу. В обмен Ваш обязательный подробный комментарий с выводами!
-
Вниманию пользователей форума! Если вы не зарегистрированы на Форуме, или зарегестрирваны, но не авторизовались сейчас, то вам НЕДОСТУПНЫ ФОТОГРАФИИ, размещенные в темах форума!
-
На фото же обозначена дата: 12 июня, а никак не октябрь.
Вот погода на 12/06/2008 в Тагиле:
http://meteo.infospace.ru/win/wcarch/html/r_day_stn.sht?num=2784&id=&dd=12&mm=06&yyyy=2008&%CF%EE%EB%F3%F7%E8%F2%FC+%E8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%FE+%ED%E0+%FD%F2%F3+%E4%E0%F2%F3.x=8&%CF%EE%EB%F3%F7%E8%F2%FC+%E8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%FE+%ED%E0+%FD%F2%F3+%E4%E0%F2%F3.y=6
и
http://rp5.ru/archive.php?wmo_id=28240
У принципе всё соответствует действительности: недавно шёл дождь судя по мокрым поверхностям и радуге.
Иное дело угол освещения тарелки: свет падает справа и из-за спины под углом примерно 45 градусов - а на тарелку падает как будто просто сверху справа. Но может это просто кажется - надо всматриваться пристальнее и разбираться в деталях.
хотелось бы заиметь самый оригинальный оригинал в самом лучшем качестве. хотя для мобилы и так качество супер.
-
фото сделано фактически с угла ул Огаркова и пр Ленина, сделана летом и никак не в октябре - зелени то сколько, к тому же фото нескольколетней давности ( там весь парк щас застроили) - скорее всего отцифрованное - ну и следовательно муляж - как финальное несоответствие.
Дата съемки есть на фото !! что за "эксперт" который ЭТО НЕ ЗАМТИЛ ?? далее, что это там застроено ? кому экскурсию провести ? Блин перед тем, как писать - подумать лень чтоли.... или по пронципу не я снял и других завалю ?
P.S.
Стыдно господа
P.S.S.
Я сам-то до конца не верю в то, что это именно "оно", но иного объяснения я пока не нашел
Ну, что еще сказать, вот вышел седня на балкон и сфоткал тоже самое (не тарелку, а месность).... ну и че тут застроилось ?
http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8954234.jpg
-
Mr.Shadow, не обижайтесь, через "фильтр" протаскивают всех, абсолютно!
-
Дата съемки есть на фото !! что за "эксперт" который ЭТО НЕ ЗАМТИЛ ?? далее, что это там застроено ? кому экскурсию провести ? Блин перед тем, как писать - подумать лень чтоли.... или по пронципу не я снял и других завалю ?
P.S.
Стыдно господа
Уважаемый Мистер Тень! господам действительно должно быть стыдно за невнимательность и поспешность выводов. Вы уж их извините. Просто фотка настолько сенсационная что охота хорошенько поковыряться - слишком высока цена ошибки. Если фотка окажется правдой и хорошо бы если кроме этой фотки были найдены другие подтверждения (других свидетелей или другие съёмки) - это будет означать переворот. А Вы можете прославиться на всю страну )) и не только. И даже продать эту фотку каким-либо изданиям. А если нет - то падёт позор и на Вашу и на наши головы . В мире полно фальшивок - так что господа привыкли в первую очередь искать "против", а уж потом "за".
-
Дата съемки есть на фото !! что за "эксперт" который ЭТО НЕ ЗАМТИЛ ?? далее, что это там застроено ? кому экскурсию провести ? Блин перед тем, как писать - подумать лень чтоли.... или по пронципу не я снял и других завалю ?
P.S.
Стыдно господа
Уважаемый Мистер Тень! господам действительно должно быть стыдно за невнимательность и поспешность выводов. Вы уж их извините. Просто фотка настолько сенсационная что охота хорошенько поковыряться - слишком высока цена ошибки. Если фотка окажется правдой и хорошо бы если кроме этой фотки были найдены другие подтверждения (других свидетелей или другие съёмки) - это будет означать переворот. А Вы можете прославиться на всю страну )) и не только. И даже продать эту фотку каким-либо изданиям. А если нет - то падёт позор и на Вашу и на наши головы . В мире полно фальшивок - так что господа привыкли в первую очередь искать "против", а уж потом "за".
переворот, переворот.... я имел наглость позвонить на НТВ с этим делом, после показа им фотки - мне через 3 дня перезвонили и заявили: "Инопланетян не бывает, больше нам не звоните!"...
причем номер с которога звонили (а звонили мне на сотовый) был не НТВ-шников, а просто НЕОПРЕДЕЛЕН (правда отключить определение номеров можно почти на всех мобильниках), но наводит на мысли....
-
Может только мне так показалось, но сама тарелка на фото выглядит более четко, по сравнению с остальным объектами.
-
Да и вот еще: то, что фотография подлинная - для меня в этом нет сомнений, т.к. я ее сделал ! Вопрос в другом: что бы это могло быть ?
а подлинность вы можете лишь доказывать друг-другу с большили и(или) меньшим успехом...
Давайте лучше вместе подумаем, что это могло бы быть такое ???? и постараемся найти "мирное" объяснение.... а если ненайдем, тогда ....
-
переворот, переворот.... я имел наглость позвонить на НТВ с этим делом, после показа им фотки - мне через 3 дня перезвонили и заявили: "Инопланетян не бывает, больше нам не звоните!"...
Вот и думайте сами после этого....
У Вас фотка сохранилась на самой флешке фотика? не удаляли не перезатирали? если нет - можете дать (под залог) с возвратом?
Жаль что не успели сделать ещё несколько снимков или снять видео. Но всё равно это крупная удача. Если мы убедимся что фотка подлинная - увидите сколько из нас попрёт положительных эмоций !
В любом случае выражаю благодарность от лица коллектива - что равнодушно не оставили дело просто так, а стали продвигать. Вы сможете помочь нам: составить например на плане местности (хотя бы скриншот карты города) где примерно завис объект, более детально описать всё что помните. Может быть вы успели заметить кого-то кто тоже видел его, смотерл в том направлении? Думаю надо организовать опрос тагильчан - не может быть что в ясную погоду совершенно никто ничего не видел - это наверное мы сможем своими силами организовать как-нибудь. Так что давайте доведём это дело до конца!
-
переворот, переворот.... я имел наглость позвонить на НТВ с этим делом, после показа им фотки - мне через 3 дня перезвонили и заявили: "Инопланетян не бывает, больше нам не звоните!"...
Вот и думайте сами после этого....
У Вас фотка сохранилась на самой флешке фотика? не удаляли не перезатирали? если нет - можете дать (под залог) с возвратом?
Жаль что не успели сделать ещё несколько снимков или снять видео. Но всё равно это крупная удача. Если мы убедимся что фотка подлинная - увидите сколько из нас попрёт положительных эмоций !
В любом случае выражаю благодарность от лица коллектива - что равнодушно не оставили дело просто так, а стали продвигать. Вы сможете помочь нам: составить например на плане местности (хотя бы скриншот карты города) где примерно завис объект, более детально описать всё что помните. Может быть вы успели заметить кого-то кто тоже видел его, смотерл в том направлении? Думаю надо организовать опрос тагильчан - не может быть что в ясную погоду совершенно никто ничего не видел - это наверное мы сможем своими силами организовать как-нибудь. Так что давайте доведём это дело до конца!
Нет :( на флешке не сохранилась - флешка фуфлыжная (маленькая, 64Mb всего) так, что с нее часто приходится сливать на комп все....
Я сам во всякое "мракобесие" мягко-говоря не верю.... Но насчет этого у меня нет объяснений... И если бы мне показали что-то подобное я сказал бы, что это все, что угодно, но только не то, о чем идет реч... Но сдесь я все видел сам, причем ПЕРВЫЙ РАЗ В ЖИЗНИ...
А заметить кого-то было проблемматично, т.к. я сам смотрел на это как хрен знает на, что и по сторонам, скажем так, не смотрел :)...
На плане города могу ПРИМЕРНО.... А могу и экскурсию организовать, с залезанием (заезжанием, там дорога есть) на это гору... Мне самому очень интересно, что это могло быть....
-
Нет :( на флешке не сохранилась - флешка фуфлыжная (маленькая, 64Mb всего) так, что с нее часто приходится сливать на комп все....
Я сам во всякое "мракобесие" мягко-говоря не верю.... Но насчет этого у меня нет объяснений... И если бы мне показали что-то подобное я сказал бы, что это все, что угодно, но только не то, о чем идет реч... Но сдесь я все видел сам, причем ПЕРВЫЙ РАЗ В ЖИЗНИ...
А заметить кого-то было проблемматично, т.к. я сам смотрел на это как хрен знает на, что и по сторонам, скажем так, не смотрел :)...
На плане города могу ПРИМЕРНО.... А могу и экскурсию организовать, с залезанием (заезжанием, там дорога есть) на это гору... Мне самому очень интересно, что это могло быть....
Жаль конечно что на флешке не сохранилось - надо было её вынуть и больше не юзать, а купить новую. А на этой можно было бы считать структуру и размещение файла. Но фиг с ним. Но на тагильских сайтах надо сделать клич. Займусь этим в празднеги. Кстати, у нас Ведь Друид - огромный тоже фан Уазиков (это я Ваши фотки поглядел по ссылке которую Вы дали). Друид (ака Алексей Королёв) некоторое время назад помойму вобще возглавлял екатеринбургский клуб Уазикофилов. Так что можете найти общие темы для беседы )) И может Друид бы смог выехать на местность сам поснимать на камеру и т.п. У него и щас Уаз - хотя и Патриот а не военный.
Надо пробить - есть ли у какихнть фирм видеозаписи, возможно в Н-Т есть абсерватория и ведут наблюдения и записи.
-
Может только мне так показалось, но сама тарелка на фото выглядит более четко, по сравнению с остальным объектами.
всяко вглядывался - тарелка идеально вписывается. щас буд всякие фильтры фотошоповские применять. Или подождать пока Artysta343 не проанализирует - он у нас главный спец. Но мне самому не терпится - уже работу всю забросил ))
-
Жаль конечно что на флешке не сохранилось - надо было её вынуть и больше не юзать, а купить новую. А на этой можно было бы считать структуру и размещение файла. Но фиг с ним. Но на тагильских сайтах надо сделать клич. Займусь этим в празднеги. Кстати, у нас Ведь Друид - огромный тоже фан Уазиков (это я Ваши фотки поглядел по ссылке которую Вы дали). Друид (ака Алексей Королёв) некоторое время назад помойму вобще возглавлял екатеринбургский клуб Уазикофилов. Так что можете найти общие темы для беседы )) И может Друид бы смог выехать на местность сам поснимать на камеру и т.п. У него и щас Уаз - хотя и Патриот а не военный.
Надо пробить - есть ли у какихнть фирм видеозаписи, возможно в Н-Т есть абсерватория и ведут наблюдения и записи.
Если бы я этим занимался, то сообразил бы конечно, а так.... сорри ежели, что....
Я тут насчет плана подумал и вышло вот это: http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8954258.jpg
Я НЕ художник так, что "ОЙ" ежели, что :)....
А УАЗики - это хорошо ;) Если кто может (хочет) приехать - Wellcome как говориться, смогу подъехать и все, что в моих силах, сделать...
-
Если бы я этим занимался, то сообразил бы конечно, а так.... сорри ежели, что....
Я тут насчет плана подумал и вышло вот это: http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8954258.jpg
Я НЕ художник так, что "ОЙ" ежели, что :)....
А УАЗики - это хорошо ;) Если кто может (хочет) приехать - Wellcome как говориться, смогу подъехать и все, что в моих силах, сделать...
Т.е. полагаете она всё-таки была над горой за озером? Щас тока Вы можете сказать точнее так как вы видели в движении и обоими глазами - а у фотоаппарата всего один глаз - объектив, и расстояние можно определить тока по перспективе других объектов, а это большая погрешность. Это какое расстояние получается до неё? охота по угловому размеры посчитать диаметр.
Там ещё на верхней правой части тарелки ещё какаято фигня есть - не помните что это такое было?
-
Уважаемый Артем (Мр.Шэдоу)!
Во-первых, приятно встретить коллегу уазовца в теме НЛО :)
Во-вторых, прошу заранее извинить за проверку. У нас уже были случаи, когда нам присылали на проверку, мы начинали вести дискуссию, а потом автор начинал хохотать, что это его подделка и как он нас подколол с ней . (Хотя, если разобраться, мы на то и нужны, чтобы проверять ЛЮБОЕ сообщение. И только телепат может сходу сказать,правда там или ложь...). Нам, естественно, тоже хочется добиться достоверного заключения... хотя, возможно, есть в наших рядах и большие скептики, и предпочтет видеть подделку буквально во всем.
Теперь предположения и доп.вопросы.
1) На дату 27.10 вывели данные самой же фотографии (она есть в Свойствах). Тут дело в том, что оригинал фото был сделан в июне, а потом, в октябре, фотка была сжата и прислана нам. соответственно, в свойствах теперь есть две даты, что и ввело в некоторое заблуждение
2) на основании п.1., вопрос с зеленой травой и деревьями снимается
3) на основании ссылки, данной СтрангеРом (архив погоды), подтверждено наличие дождя в тот июньский день (он шел с обеда до вечера), соответсвенно к вечеру погода уже была ясная и могла быть видна радуга, указанная очевидцем. Плюс на фото виден мокрый асфальт улицы
4) На фото однозначно нет признаков ПРЯМОГО фотоналожения. Освещенность Объекта Солнцем в целом соответствует освещенности всей местности, вдобавок мы не можем уверенно сказать о геометрии Объекта , поэтому неясно как именно он должен был бы отражать солнечные лучи в направлении наблюдателя.
5) Приехать в данное место было бы , конечно, неплохо (учитывая родственную уазовскую душу Артема :)), но прямой пользы это не даст. Если там действительно висел НЛО, его все равно уже нет. Опрос местного населения? Было бы правильно, но тут нужен большой охват (99% все равно ничего не видели), а на это надо такую уйму времени, которого, к сожалению, у нас просто нет.
6) Окончательное заключение возможно только после исследования специалистами в области графического софта. (Обращаюсь прежде всего к Артисте и СтрангеРу.ру)
-
Сравнив обсуждаемую и свежую фотки, я обнаружил, что вся автотехника на огороженной территории стоит на тех же местах. Они там все мертвые что ли? :) Хотя с виду ну вроде не рухлядь...
-
4) На фото однозначно нет признаков ПРЯМОГО фотоналожения. Освещенность Объекта Солнцем в целом соответствует освещенности всей местности, вдобавок мы не можем уверенно сказать о геометрии Объекта , поэтому неясно как именно он должен был бы отражать солнечные лучи в направлении наблюдателя.
5) Приехать в данное место было бы , конечно, неплохо (учитывая родственную уазовскую душу Артема :)), но прямой пользы это не даст. Если там действительно висел НЛО, его все равно уже нет. Опрос местного населения? Было бы правильно, но тут нужен большой охват (99% все равно ничего не видели), а на это надо такую уйму времени, которого, к сожалению, у нас просто нет.
6) Окончательное заключение возможно только после исследования специалистами в области графического софта. (Обращаюсь прежде всего к Артисте и СтрангеРу.ру)
Кароче, всяко верчу объект в разных прогах: тарелка однозначно. Справа сверху у краешка диска какаято хрень. Имеет смысл приехать в то место и поглядеть - может какие следы на земле остались от воздействия - тем более если гора - там ровная долина, и зона воздействия если она есть будет сразу отличаться. И вобще документально сфоткать с других ракурсов примерно где она могла зависнуть - хотя это может сделать и сам камрад Тень. И вобще лисья гора у них - я так понимаю место красивое, пикниковое, на берегу озера - можно и отдохнуть )
И на местных сайтах тагильских провести опрос - может кто-что видел. Язык до Киева доведёт. Можно постараться оставить Шадоу в тени, а может он и от своего имени если не боится светиться.
-
И всё-таки он скорее всего не над горой а над озером мог быть - тогда его диамтр метров 15. Иначе метров 30 - что много. мр.Тень - напрягитесь, вспомните движение объекта - его перемещение относительно горы. Вы кстати очки носите или нет? Могли обознаться или зная местность всё-таки можете утверждать что он висел над горой а не озером? Я нисколько не напираю и не навязываю мнение. Главное если можно постарайтесь точнее вспомнить нахождение объекта относительно вас и вершиной горы.
-
Сравнив обсуждаемую и свежую фотки, я обнаружил, что вся автотехника на огороженной территории стоит на тех же местах. Они там все мертвые что ли? :) Хотя с виду ну вроде не рухлядь...
Она (некоторая) там уже лет 20 стоит БЕЗ движения... ну там Газель и Волга года 2 тока стоят :)))
а вобще это "Сан.Эпидем. Станция" ну "деRatизаторы" всякие... :)
-
И всё-таки он скорее всего не над горой а над озером мог быть - тогда его диамтр метров 15. Иначе метров 30 - что много. мр.Тень - напрягитесь, вспомните движение объекта - его перемещение относительно горы. Вы кстати очки носите или нет? Могли обознаться или зная местность всё-таки можете утверждать что он висел над горой а не озером? Я нисколько не напираю и не навязываю мнение. Главное если можно постарайтесь точнее вспомнить нахождение объекта относительно вас и вершиной горы.
С размером я сам сомневаюсь, что такое бывает! в том смысле, что по моим подсчетам (кол-во высот лисьегорской пожарной каланчи в длинне тарелки) выходит, что размер метров 25 - 30... Но в принципе и нестоит ожидать, что "Летательный аппарат" с экипажем - может быть меньшего размера - куда девать то все там....
Тарелка была субъективно - по высоте НАД и по положения относительно меня, вроде как немного даже ЗА горой (ближе к своим домам), кстати там можно спросить - может видел кто, что..... ( но мне как-то одному "очково" ехать спрашивать, еще вызовут кого :)) )
Еще "глазами" было видно, что наверху посередине, там какая-то "нашлепка" чтоли... на снимке ее практически невидно :( ( но это все же сотовик )
Да вот еще - она по ощущению вращалась, ну или мимом что-то пролетало... т.к. периодически появлялось на боку (с права - на лево ) и уходило за нее какое-то светлое пятно...
Давайте вместе раскапаем, что это была за фигня....
-
Вы только не напрягайтесь насчет размеров. Она могла быть 15, могла 30, могла 50 быть. Почему, собственно, она не может быть 75 м, к примеру? Только потому что нам не верится в такой размер? Поэтому нужно, не оглядываясь на собственные представления о целесообразности огромной тарелки, постараться определить фактический (исходя из ощущений очевидца и окружающих предметов на местности)
А вообще приехать в Тагил - это, уважаемые СтрангеР и Шэдоу, тема! Опрос других свидетелей придется вести через инет, а вот оглядеться на местности, поискать следы - это дельное предложение. Предлагаю обсудить вариант со вторником 4 ноября 2008.
...а скока точно до Тагила из Екб?
-
Из Екб до Н.Т. - 126Км это не считая езды по городу.... ( до места тарелки (до горы) еще км. 5 -7 ) А как опрос вести через Инет ? там живут (в домах по близости ) ну "контингент без инета"... надо видимо очно как-то.... тока че подумают :) ....
Во Вторник 4 числа я свободен... так, что могу легко.
-
По приглашению мистера Тени, Уральская экспертная комиссия собирается 4 ноября посетить вышеуказанные места в г. Нижнем Тагиле (между прочим, вотчина г-на Волобуева).
Постараемся сделать максимально много за световой день! Приглашаю присоединиться экспертов УЭК :
1) СтрангеР
2) Артиста
3) Уфо-Эксперт.
Если с нами будут еще машины (кроме моего Патриота), то количество участников экспедиции может существенно вырасти!
-
Читайте об экспедиции в Нижний Тагил тут: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,356.new.html#new
Все оргвопросы по поездке прошу обсуждать там. А здесь будем вести дискуссию на тему собственно снимка.
-
С размером я сам сомневаюсь, что такое бывает! в том смысле, что по моим подсчетам (кол-во высот лисьегорской пожарной каланчи в длинне тарелки) выходит, что размер метров 25 - 30... Но в принципе и нестоит ожидать, что "Летательный аппарат" с экипажем - может быть меньшего размера - куда девать то все там....
Просто при размере 30 метров и более - это же летающая 12-ти этажка! В чистом безоблачном небе на открытом пространстве в 400-тысячном городе, в самом населённом районе города и самом любимом месте отдыха тагильчан - у пруда и на горе, да ещё в выходной день - день независимости. с учётом того даже что она могла провисеть всего минуту-две (появившись ниоткуда иисчезнув вникуда) - наверняка бы были ещё пары глаз. Пусть даже там все забухали вдрабодан и валялись пьяные в парке у пруда и не видели летающую крепость. Иное дело 15 метров. Тарелочка более чёткая чем церковь, а дома и пр. которые ещё ближе - они ещё чётче - значит тарелка где-то посередине между церковью и наблюдателем - или пруд или даже парк. Так что в данном случае как раз было бы очень маловероятно и даже подозрительно если бы не было вобще ни одного свидетеля. У меня знакомый родился и вырос в нт и недавно переехал в екб, который отлично знает этот район - он меня очень подробно проконсультировал. Хотя в тот день в нт не был. Надо узнать где тусило 400 тыщ населения в день независимости и сколько примерно народу было в парке и у пруда.
Этот мой знакомый даже считает что это вполне мог быть бэйсер - он летом любят попрыгать с горы и полетать над озером.
Но я ничего наверняка тоже не утверждаю - просто накидываю варианты.
Мистер Тень, Вы на нас не обижайтесь что мы не можем Вам доверять на 100%. Ваша фото - претендент на первое настолько серъёзное событие и документальное подтверждение за всё время существование нашей организации. И Вы сами к сожалению многое сделали для того, чтобы свести достоверность к минимуму. Следовало сделать хотя бы пару фоток одна за другой. А ещё лучше снять мувик. И сразу после события сделать фотку просто пустого неба - для сравнения фоток и анализа их путём наложений. И конечно вытащить флэшку и купить другую, а эту оставить для возможной экспертизы. Слишком высока цна вопроса. Хотя мы Вас не упрекаем - легко растеряться в такой момент. Вы хотя бы сфоткали - а большинство бы даже не потрудилось. Как будто то была не иная цивилизация, а обычный троллейбус. Если бы Собчак приехала - это была бы сенсация. А то что прилетели представители иной намного более развитой цивилизации что полностью способно перевернуть науку всего мира - на это быдло-большинству населения плевать. Так что Вы - молодец! И пример. Возможно окажется, что если бы не Вы - 99% пофигистов из этого 400-тысячного города ничё не надо. И надо уже в назидание написать инструкцию как вести себя людям при встрече с аномальным и как правильно и подробно фиксировать.
-
СтрангеР нашел описание ооочень похожего случая в этом же месте, описанного Дмитрием Волобуевым:
"Этот аномальный случай, свидетелем которого мне довелось быть, произошёл 6 августа 1998 года на Тагильском пруду, недалеко от ж/д станции «Садоводы».
В то раннее утро мы вместе с дедом ловили рыбу... Странный шляповидный объект, внезапно прилетевший в 6.50 с севера, я заметил практически сразу, т. к. туман уже рассеялся. Это был матовый темно-серый аппарат без всяких опознавательных знаков, имевший диаметр, как мне показалось, около пяти метров. Двигаясь зигзагами, он бесшумно парил низко над водой, словно высматривая что-то, а метров через 500 взмыл в небо и, издав пронзительный звук, молниеносно скрылся из виду...
Помимо нас с дедушкой очевидцами НЛО стали ещё несколько местных рыбаков. Что здесь могла «забыть» эта «летающая тарелка» так и осталось неясным. "
-
Мы тут нашли самую первую тему автора,
http://www.vitagil.ru/ermak/forum/viewtopic.php?p=10416
К чести автора он сразу же как тока снял НЛО тут же написал в тагильский форум.
и вобще 3 часа сижу пробиваю в инете всевозможную инфу - что там могло быть над парком, прудом или горой в тот день. Но тишина. Могли какой-нибудь аэростат запустить - но думаю это бы не осталось незамеченным для новостей и следовательно для поисковиков.
Для желающих поглядеть Google-карту местности вот ссылка:
http://maps.google.com/maps?hl=ru&t=h&ie=UTF8&ll=57.904579,59.953243&spn=0.007445,0.018346&z=16
или
http://wikimapia.org/#lat=57.9042234&lon=59.9559116&z=14&l=1&m=a&v=2
От места наблюдения до башни на лисьей горе - 1200м. Но при этом размер объекта будет 30 м. Всё же учитыва его контраст по сравнению с башней - он был на мой взгляд над прудом или даже над парком - т.е. 500-600м.
-
Мы тут нашли самую первую тему автора,
http://www.vitagil.ru/ermak/forum/viewtopic.php?p=10416
К чести автора он сразу же как тока снял НЛО тут же написал в тагильский форум.
и вобще 3 часа сижу пробиваю в инете всевозможную инфу - что там могло быть над парком, прудом или горой в тот день. Но тишина. Могли какой-нибудь аэростат запустить - но думаю это бы не осталось незамеченным для новостей и следовательно для поисковиков.
Для желающих поглядеть Google-карту местности вот ссылка:
http://maps.google.com/maps?hl=ru&t=h&ie=UTF8&ll=57.904579,59.953243&spn=0.007445,0.018346&z=16
От места наблюдения до башни на лисьей горе - 1200м. Но при этом размер объекта будет 30 м. Всё же учитыва его контраст по сравнению с башней - он был на мой взгляд над прудом или даже над парком - т.е. 500-600м.
Ну тему собственно никто и не скрывал... просто там отношениее к этому было - странное... :((( поэтому продолжать не имело смысла... Патом я званил на НТВ - что они сказали есть выше....
Если предположить, что это был аэростат - как он накренившись скрылся в небе с большой скоростью ? и почему он вращался ?
Насчет положения объекта - он был над горой на 90 - 95 процентов..., т.к. "над парком" это почти у окон, я бы тогда ну незнаю - из ружья стрелять бы начал :)) над прудом - как то не так оно было... скорее всего это было даже чуть-чуть за горой, в районе домов деревянных... Надо спросить там месных жителей на предмет видели они че или нет (правда там контингенг такой жил раньше, алкаши всякие).
Потом по поводу где были 400 000 жителей - но как ни странно, на фото нету НИ ОДНОГО, где они были - Х.З. В праздники на горе всегда массовые гуляния проводят, а тут как ни странно - ТИШИНА... А может ливень всех разогнал...
-
господин Тень, осталось выяснить ещё момент: скорость направление и характер исчезновения объекта - эта тема осталась нераскрыта. Пожалуйста, опишите во всех подробностях какие сможете вспомнить.
-
Съездил я сегодня на гору, сделал снимок с горы на место - откуда велась съемка !
(http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8960854.jpg)
касательно того, как объект скрылся - он накренился вправо (он и так был направо "завален"), а тут резко почти под 90 градусов стал и с еби....ской скоростью рванул вверх... и пропал в небе....
-
касательно того, как объект скрылся - он накренился вправо (он и так был направо "завален"), а тут резко почти под 90 градусов стал и с еби....ской скоростью рванул вверх... и пропал в небе....
а примерно хотя бы скорость - ведь не мгновенно, можно примерено прикинуть там километр в секунду? может были какие-то сопутствующие эффекты: свечения, звуки, волны и т.п. ? И рванул именно мгновенно (с 0 до N м/с) или имел какой-то пусть небольшой но разгон?
-
касательно того, как объект скрылся - он накренился вправо (он и так был направо "завален"), а тут резко почти под 90 градусов стал и с еби....ской скоростью рванул вверх... и пропал в небе....
а примерно хотя бы скорость - ведь не мгновенно, можно примерено прикинуть там километр в секунду? может были какие-то сопутствующие эффекты: свечения, звуки, волны и т.п. ? И рванул именно мгновенно (с 0 до N м/с) или имел какой-то пусть небольшой но разгон?
Не мгновенно, а именно стремительно, что в глазах даже размазаным стал и скрылся в пределах 1-2 сек в небе.....
НО ПЕРЕД ТЕМ, КАК скрыться на фоне облачности были видны расходящиеся "волны" в стороны...
что-то типа этого (сорри за качество :)) ):
(http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8961444.jpg)
Вобщем что-то падобное ударным волнам при сверхзауке, НО звука перехода НЕБЫЛО....
-
Ну кстати место я почти угадал – единственное что направление перепутал )) Забыл что гора находится между Гальянкой и Горсоветом. Получается все равно из центра снимал где-то на юго-запад? Ага? Я в Тагиле где-то год не был – забывать стал…
Насчет участия Друидд, спасибо за приглашение – подумаю.. че там делать просто? Ну гора Лисья ( Лысая) на норы лисиные смотреть? Пожарников опрашивать)) ХЗ Не охота денб на Нижний Тагил тратить. Если бы чо поинтереснее было –а то из-за снимка туда тащиться…
-
Получается все равно из центра снимал где-то на юго-запад? Ага? Я в Тагиле где-то год не был – забывать стал…
"мр.Тень" нарисовал СХЕМУ как снимал НЛО: http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8954258.jpg
сопоставить можно с джоглом и википедией:
http://maps.google.com/maps?hl=ru&t=h&ie=UTF8&ll=57.904579,59.953243&spn=0.007445,0.018346&z=16
http://wikimapia.org/#lat=57.9042234&lon=59.9559116&z=14&l=1&m=a&v=2
-
Насчет участия Друидд, спасибо за приглашение – подумаю.. че там делать просто? Ну гора Лисья ( Лысая) на норы лисиные смотреть? Пожарников опрашивать)) ХЗ Не охота денб на Нижний Тагил тратить. Если бы чо поинтереснее было –а то из-за снимка туда тащиться…
Ну конечно.. если б там тарелка до сих пор висела, тут бы многие поехали.... хитренькие вы, товарищи уфологи...
-
Уважаемый mr.Shadow! Будьте добры зашлите плыз несколько любых фоток со своей мобилы - ничего с ними не делая, т.е. в самом натуральном виде! и зашлите самый-самый оригинальный снимок с нло, с которым тоже не проводилось никаких манипуляций. Зашлите мне на майл: igor_samodurov@mail.ru
-
Ко всем присутствующим: может быть у кого-то есть фотки Лисьей горы, пруда, парка, неба и вобще любого места Нижнего Тагила в интересующее время: 21.50 (плюс-минус час на худой конец) - охота сравнить с присланной - действительно ли было так мало народу, и вобще с погодой на данный момент насколько совпадает. И вобще в день независимости 12 июня в 21.50 где все были-то? почему на фотке так мало людей? может из-за того что ливень тока что прошёл? фотки хорошо, но может кто-то итак помнит что было в это самое время и насколько фотка соответствует правде? Если фоток нету - то может кто-нибудь знает где их надыбать можно: возможно на какихнибудь форумах сайтах выложены вечерние фотки дня независимости?
-
Уважаемый mr.Shadow! Будьте добры зашлите плыз несколько любых фоток со своей мобилы - ничего с ними не делая, т.е. в самом натуральном виде! и зашлите самый-самый оригинальный снимок с нло, с которым тоже не проводилось никаких манипуляций. Зашлите мне на майл: igor_samodurov@mail.ru
Отправил фотки...
У нас на тагильском форуме появилась новая "версия" типа это был воздушный змий - но на 20 метровом змие - можно и самому летать !!!
Да и кто его пускал - никто сказать не может, и почему-то никто лично его НЕ видел... ну так видимо выдумывают :(((
P.S.
Если, что с меня еще нужно - сделаю, т.к. самому жутко интересно, что это была за фигня....
-
Я почитал (СтрангеР накопал) много словес на тагильском форуме по поводу этого случая ( а еще я прочитал несколько форумов по поводу репортажей,в которых принимали участие эксперты УЭК АЯ). И понял, до чего же все эти критики невнимательные и поверхностные люди.
Доказывая, что это подделка, они всегда приводят ДВА аргумента:
1. "Это фотошоп". - При этом большинство из них фотошопов не владеют, сами не смогли бы сооорудить на нем подделку, имеют самое приблизительное представление о графических технологиях... и САМОЕ ГЛАВНОЕ, не могут конкретно указать как именно это подделано и в каком месте. Т.е.: критики просто машут рукой на север и кричат что истина там. Но почему она там, сказать никогда не могут.
2. "Я этого не видел и другие этого не видели, значит, ничего не было." - Я всегда хочу сказать в таких случаях, что не был на Таити и мои друзья там не были, и что? теперь я должен смотреть на фото Таити и отрицать существование этого места?? А что касается конкретно "тагильской тарелки" - на фото м-ра Тени вообще не видно народа! НУ куда-то они все подевались! СтрангеР правильно говорит - может ливень всех разогнал... Но, дождь или не дождь, а народа в вечер праздничного дня, при уже наступившей ясной погоде - нету ! НЕТУ!!! Отсюда вывод: учитывая немногочисленность народонаселения на улицах, а также краткосрочность появления НЛО (2-3 минуты, если г-ну Тени не изменило чувство времени, что вполне могло быть), то в НИЖНЕМ ТАГИЛЕ "ТАРЕЛКУ" МОГЛИ ВИДЕТЬ ЕДИНИЦЫ. А сфоткать - вообще 1-2 человека.
...И вот, знаете, меня вообще сильно раздражают люди, которые отрицают НЛО-феномены просто так, неаргументированно. А еще больше выводят те, кто умышленно поливает грязью и насмешками поиск инопланетного разума. Если этим ублюдкам кажется верхом интеллекта во Вселенной их собственные тупоумные мозжечки, которые работают в основном на чтение интернета в перерывах между приемом пива,то я хочу сильно огорчить. Эти товарищи являются низшими представителями космического разума,и ИХ "цивилизация" уж точно никогда не появится на других планетах. Так и вымрете , жуя чипсы возле монитора и просматривая анекдоты и порносайты...
-
Ко всем присутствующим: может быть у кого-то есть фотки Лисьей горы, пруда, парка, неба и вобще любого места Нижнего Тагила в интересующее время: 21.50 (плюс-минус час на худой конец) - охота сравнить с присланной - действительно ли было так мало народу, и вобще с погодой на данный момент насколько совпадает. И вобще в день независимости 12 июня в 21.50 где все были-то? почему на фотке так мало людей? может из-за того что ливень тока что прошёл? фотки хорошо, но может кто-то итак помнит что было в это самое время и насколько фотка соответствует правде? Если фоток нету - то может кто-нибудь знает где их надыбать можно: возможно на какихнибудь форумах сайтах выложены вечерние фотки дня независимости?
12 июня - начало "длинныных" выходных (12-13-14), весь активный народ на природе был, бабульки в 22-00 спят уже.
-
Уважаемый mr.Shadow! Будьте добры зашлите плыз несколько любых фоток со своей мобилы - ничего с ними не делая, т.е. в самом натуральном виде! и зашлите самый-самый оригинальный снимок с нло, с которым тоже не проводилось никаких манипуляций. Зашлите мне на майл: igor_samodurov@mail.ru
Фото-то я отправил и тишина..... когда результат узнаем.... хотя я его и так знаю и фотоаппарат тоже :)....
-
Фото-то я отправил и тишина..... когда результат узнаем.... хотя я его и так знаю и фотоаппарат тоже :)....
перепробовал все способы и техники какие смог найти (около десятка - описывать даже не хочется, долго) - не подкопаться. Фотка похожа на настоящую! Либо настолько качественная подделка, что круче чем делают монтажи в разных журналах. Хотя там приходится иметь дело с крупными объектами на разнородном фоне, а здесь с мелким на однородном. Но в пользу достоверности говорит ещё и следующее: автор (м-р Тень) сразу как сфоткал тут же, буквально через 50 минут, написал об этом в местном форуме и фотку выложил. Конечно можно возразить что можно дату на мобиле перевести вперёд, сфоткать, обработать, а затем дождаться нужного момента и представить как достоверную. Но ведь надо всё рассчитать. Не знаю так же сколько времени должно уйти на фотомонтаж и заметание всех следов в свойствах файла - видимо не менее часа. Хотя как знать.
Иное дело мотив: какой резон был данному человеку делать фальшивку? Известность? Деньги? Любопытство?
Но сам этот человек не производит впечатление авантюриста - вполне адекватен. наоборот если человек настолько расчётлив, то должен был понимать что столкнётся скорее всего с непониманием, насмешками и придирками. И должен был рассчитать стратегию раскрутки фотки. Тут же столкнувшись с насмешками на тагильском форуме и отказом НТВ - тут же опустил руки и почти нигде больше не публиковался. Лишь когда вышел на нас - решил отослать фотку.
Плохо конечно что так и не удалось найти свидетелей этого явления в крупном городе - но и тех кто может однозначно опровергнуть (хотя бы погоду и отсутствие горожан после дождя) - таких тоже не нашлось.
Так что вероятность того что фотография подлинная - объективно очень и очень высока.
Для меня лично есть ещё одно обстоятельство в убедительности фотографии: автор убеждён что НЛО над Лисьей горой - и имеет размер 30-40м. В этом случае его бы увидело много народу. Однако проведя детальный анализ размытости объектов можно видеть что тарелка среднеразмыта: её размытость (её контуров и вообще) находится примерно между чёткими ближайшими контурами домов и пр. объектов, и достаточно размытой башни на Лисьей горе. На фото так же виды совсем размытые из-за дымки более дальние объекты до которых несколько километров. Т.е. если до башни на горе 1200 метров, то до тарелки - около 600. Т.о. она имеет размер максимум 15 метров в поперечнике (самый распространённый размер объектов такой формы), и находится над прудом или даже парком на относительно небольшой высоте (метров 40-50-60) над землёй, и следовательно если учесть малое время её позиционирования всего в несколько минут - её действительно могли наблюдать лишь единицы.
Но всё равно продолжаем поиск свидетелей - лишь они теперь могут однозначно сказать - было что-либо или нет. И отдал файл оригинального фото на экспертизу гуру фотошопа - посмотрим что они скажут.
Так же в назидание наблюдателям написал вчера инструкцию - что делать в случаях наблюдения и что потом делать со своими материалами чтобы возникало минимум вопросов по достоверности:
http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,361.0.html
ПС:
Единственный нюанс который меня смущал - jpeg-квадрат 8х8 целиком голубого фона, "врезающийся" снизу слева тарелки. Но если просмотреть изображение и сравнить с другими произвольными объектами - такое встречается тоже. Более того если в произвольное место небо скопировать чисто тарелочку аккуратно вырезанную по контурам, вставить вырезку в то же место по отношению к квадратам 8х8, и произвести сохранение jpeg в прогрессивном формате с качеством 70 (как сжимает фотоаппарат) - то получится точно то же что и в оригинале - врезающиеся снизу в тарелку голубые квадраты. Скажу более того - этот дубль будет практически идентичен оригиналу - т.е. можно смело утверждать что врезающиеся квадраты не доказывают подделки. Похоже что jpeg-кодирование производит повторяющийся разброс квадратов 8х8 однородного тона по всей поверхности одинаково фона (например неба), т.е. как бы в шахматном порядке чередуются более светлые 8х8 квадраты и более тёмные, а так же с переходом оттенков - в сумме образуя собственно "небо". В общем тут надо разбираться с техникой jpeg на заданных уровнях качества. А лучше дождаться что ответят настоящие специалисты. Так же жду ответа от сообщества jpeg - надеюсь ответят.
Второе что можно и достаточно легко сделать, хоть и муторно: просчитать угол падения теней на фото, вычислить угол и азимут Солнца, и сравнить с тем какой должен быть для Н.Тагила в этот день.
*****
Новые выводы экспертизы: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.msg3963.html#msg3963
и http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.msg4952.html#msg4952
Экспертиза на сайте Уран, автор Волобуев Дмитрий:
http://uranstation.ru/node/1004
-
http://ermak.vitagil.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=521&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%D0%BD%D0%BB%D0%BE
http://www.vitagil.ru/ermak/forum/viewtopic.php?f=1&t=521&start=0&st=0&sk=t&sd=a&sid=6ae61677cb5251516bd0cf3bf469b435
http://forum.ntagil.ru/viewtopic.php?f=5&t=9315
http://forum.tagil.ru/forum/20-486-1
http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=2500
СМИ:
http://www.uralweb.ru/news/n333711.html
http://rutube.ru/tracks/1177762.html
http://rutube.ru/tracks/1190006.html
http://rutube.ru/tracks/1223476.html (с 7мин40сек)
http://www.nr2.ru/ekb/205097.html
http://new-region-2.livejournal.com/34769997.html
http://www.fedrep.ru/news/all/id_18624.html?page=2
http://www.mir66.ru/news/view/31416
http://eanews.ru/index.php?page=news&pid=36364
http://eanews.ru/index.php?page=news&pid=36889
http://www.justmedia.ru/news/society/2008/11/13/47086
-
http://www.uralweb.ru/news/n333711.html
Кто тут написал, что фотография сделана с "балкона дома, расположеного на Лисьей горе" ? на Лисьей горе НЕТ домов !!!!
там есть только пожарная каланча и то времен Акинфия Демидова.... (1700 какого-то года :)) )
А еще я тут с этим НЛО полаялся с половиной форума УАЗоводского :((( ... пипец кароче... теперь я начинаю потихоньку понимать, почему люди если че и увидят - молчат в тряпочку... это правда лучше :((
-
По статистике , более 50% населения России сталкивались с НЛО и другими "чудесами" (полтергейст, призраки и т.д.) Соответственно, другая ПОЛОВИНА этого никогда не видела. Поэтому и ржет над первой...
-
не осилил все страницы сабжа, ибо время уже 7 утра, но на первую хватило - нормально так посмеялся
как все это знакомо, до боли)))
пс - фотка выглядит весьма убедительно, хоть и знаю, что такое сделать в фотошопе дело нехитрое, но склонен верить))) я вообще люблю верить
-
ну народ, снимок сделан с девятиэтажек с улицы Ломоносова, в районе Огаркова-Красноармейской.
На снимке видна гостиница Северный Урал (розовое здание под самой левой надписью "Ural-paranormal.org" самым мелким шрифтом). Этим летом она вся была, во-первых, в строительных лесах, во-вторых, вдоль нее со стороны дороги, которая ближе к парку (цветут сирени, что действительно соответствует данному времени), стояла железобетонная стена, и чтобы пройти в здание, оставив машину на Карла Маркса (кирпичное двух-трехэтажное здание в евростиле ближе к нам..), мне надо было эту стену обходить по газону, уже возле самых кустов.
Что-то я вообще не догоняю, где всё это на фотографии?
Проезд насквозь там был закрыт, кирпич даже повесили, меня чуть не оштрафовали, когда была попытка припарковаться возле здания УВД (двухэтажное розовое здание под самой нижней надписью "Ural-paranormal.org").
Может объясните как-нибудь?
Нда... похихикать пришлось...
Лихо он вас всех...
А над Лисьей дельтапланеристы часто летают.. А может аффтор прославиться решил... обкурился ченить..
-
ну народ, снимок сделан с девятиэтажек с улицы Ломоносова, в районе Огаркова-Красноармейской.
На снимке видна гостиница Северный Урал (розовое здание под самой левой надписью "Ural-paranormal.org" самым мелким шрифтом). Этим летом она вся была, во-первых, в строительных лесах, во-вторых, вдоль нее со стороны дороги, которая ближе к парку (цветут сирени, что действительно соответствует данному времени), стояла железобетонная стена, и чтобы пройти в здание, оставив машину на Карла Маркса (кирпичное двух-трехэтажное здание в евростиле ближе к нам..), мне надо было эту стену обходить по газону, уже возле самых кустов.
Что-то я вообще не догоняю, где всё это на фотографии?
Проезд насквозь там был закрыт, кирпич даже повесили, меня чуть не оштрафовали, когда была попытка припарковаться возле здания УВД (двухэтажное розовое здание под самой нижней надписью "Ural-paranormal.org").
Может объясните как-нибудь?
Нда... похихикать пришлось...
Лихо он вас всех...
А над Лисьей дельтапланеристы часто летают.. А может аффтор прославиться решил... обкурился ченить..
Как мне это все надоело :((, кто бы знал... Особенно когда кто-то, вместо меня, пытается мне же навязать что я видел, что я слышал, о чем думал, что курил (в особенности когда я вобще не курю)... Так порой и хочется взять палку и дать по мозгам "некотрым мыслителям", в особенности если пишут полную чушь....
ну да лалдно по порядку:
1. "во-вторых, вдоль нее со стороны дороги, которая ближе к парку стояла железобетонная стена, и чтобы пройти в здание, оставив машину на Карла Маркса (кирпичное двух-
трехэтажное здание в евростиле ближе к нам..), мне надо было эту стену обходить по газону, уже возле самых кустов"
Нкогда там никакой стены не было, тем более железобетонной, на кой она там - посреди дороги ?
2. Леса строительные появились ближе к концу Июля - началу Августа - так, что тоже гонишь братишко !
3. На ул. Огаркова НЕТ здания УВД !!!! и небыло, а раз тебе это неизвесно, то и не ездил ты никуда, хватит врать! Патом кирпич там сейчас есть, но появился он в конце Августа -
когда стройка пошла... Да и патом кто тебя там хотел аштрофовать ???? или это так для "красного словца" приплел ?
(Там есть здание: "Управление УБОП", здание УВД расположено на ул. Островского)
4. "А может аффтор прославиться решил... обкурился ченить.."
ага, только вот слава-то в чем, в том, что людишки типа тебя пытаются меня убедить, что там ниче небыло ? Хрен вам всем, что видел, то видел !
А интересно, почему у тебя мысли только про обкурку ? Поди нарик какой-нибудь.... ну тогда иди "канапелочку" расти, да магнитолы воруй, чтоб на дозу то насабирать!
5. "Нда... похихикать пришлось..."
Ну "похихикал", не обсикался, не обкакался ?, все нормально, ниче не прикусил ? Ай молодца !
З.Ы.
А вобще, что-то стилистика написания мне знакома, ну если, что сами виноваты, нехрен прятаться под всякими "никами"....... и строить из себя.... !
-
Mr.Shadow, правильно - правильно, так их)))
-
Нда... похихикать пришлось...
Лихо он вас всех...
А над Лисьей дельтапланеристы часто летают.. А может аффтор прославиться решил... обкурился ченить..
А если не хихикать, то можно вопрос? Кроме "фотошоп" и "обкурился", у вас еще аргументы есть? Хотя по сути, даже второй аргумент не канает, ибо сфотографировал, по сути, не Тень, а его ФОТОАППАРАТ. Так кто из них должен обкуриться, чтобы на фото осталась тарелка? Подумайте на досуге над этими простейшими логическими умозаключениями, ок?
Кроме того, если будете настаивать на версии "фотошоп", то нельзя ли как-то поконкретнее? в чем это проявляется? Как можно проверить вашу уверенность? насколько вы сами сведущи в фотошопе?
И еще хотелось бы чтобы вы ответили на возражения Тени насчет местности. Из вашего обмена сообщениями следует, что один из вас эту местность весьма плохо знает. Мистер Тень? Но он живет прямо тут... Может быть, это все-таки вы ошибаеттесь в чем-то?
-
А еще я тут с этим НЛО полаялся с половиной форума УАЗоводского :((( ... пипец кароче... теперь я начинаю потихоньку понимать, почему люди если че и увидят - молчат в тряпочку... это правда лучше :((
Слушай, а вот странно. В Екб многие в УАЗ Клубе знают , что я занимаюсь изучением АЯ, но в жизни не было такого чтобы пальцем ткнули... Почему у вас-то так нетерпимо относятся? Ну верить- неверить, это каждый сам решает... но зачем на других поклеп наводить? Я раньше считал что уазовцы самые спокойные и толерантные люди среди автохозяев (характер машины обязывает) а тут к вас че-то напрягаются товарищи...
-
http://www.vitagil.ru/ermak/forum/viewtopic.php?f=1&t=521&start=0&st=0&sk=t&sd=a&sid=6ae61677cb5251516bd0cf3bf469b435
http://forum.ntagil.ru/viewtopic.php?f=5&t=9315
http://forum.tagil.ru/forum/20-486-1
http://www.uralweb.ru/news/n333711.html
http://ermak.vitagil.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=579&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%D0%BD%D0%BB%D0%BE
http://ermak.vitagil.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=579&start=45&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%D0%BD%D0%BB%D0%BE
Две последние ссылки говорят что тема не существует. Удалили?..
Остальные - одна сообщение на УралВебе (быстро у нас сайта сенсации тырят... молодцы... ) с фактическими ошибками (даже переписать не могут правильно товарищи журналисты), другие - базар на форумах. Как водится, народ не в силах осилить серьезный текст и серьезную проблему, все сводит к зубоскальству. Ну, это нормально...
Вывод: сколько нибудь серьезное обсуждение аномальных феноменов можно вести только на http://ural-paranormal.org/forum
Хорошо, что мы есть :)
-
А еще я тут с этим НЛО полаялся с половиной форума УАЗоводского :((( ... пипец кароче... теперь я начинаю потихоньку понимать, почему люди если че и увидят - молчат в тряпочку... это правда лучше :((
Слушай, а вот странно. В Екб многие в УАЗ Клубе знают , что я занимаюсь изучением АЯ, но в жизни не было такого чтобы пальцем ткнули... Почему у вас-то так нетерпимо относятся? Ну верить- неверить, это каждый сам решает... но зачем на других поклеп наводить? Я раньше считал что уазовцы самые спокойные и толерантные люди среди автохозяев (характер машины обязывает) а тут к вас че-то напрягаются товарищи...
Cтранно-то оно странно, но уж как есть... :((( А еще может потому, что жти люди считают себя "верхом интелекта", а может банально - жаба давит, что не они увидели, а тем более - не они сняли... кто их знает ? Бог им судья, одним словом...
-
Посовещавшись cегодня со "-=StrangeR=-" решил закинуть фотку на "uranstation" и "kosmochel.ru" пасмотрим, что там будет... одна голова как говориться хорошо, а две лучше....
-
Не очень хорошая идея, на самом деле.
Уран - мертвый форум. Там обсуждений нет и не будет уже никогда.
Космочел - не смешите! С тем же успехом можете сразу в Академию наук послать, самым прожженым скептикам НЛО! Я вам их "резолюцию" прямо щас могу составить! Обсуждение!... Эти обсудят....
Нет, товарищи, закидывайте тему нашего случая куда угодно, только не в эти два места
-
Не очень хорошая идея, на самом деле.
Ну на Уране тусуются местные нижнетагильские чуваки и Дима Волобуев в т.ч. - может захотят помогчи. и увеличится общий охват людей, из которых кто-нибудь тоже мог видеть нло. Собсно всё главное мы уже обсудили тут - так что помешать уже никто не сможет. Останется только помогать. Ну и собсно чем хуже у них - тем лучше у нас )) А нам есть чем гордиться!
-
Я еще понимаю - положить эту инфу на сайт ООНИО "Космопоиск" , на Сталкер или хотя бы на Неман... но вы решили выложить на мертвые форумы... я только приветствую места типа тагильских форумов - там жизнь кипит (хотя там и до фига скептиков). Вот на такие места и надо кидать!
-
А я ему верю, мр.Шадофф, ты забыл про "красный шар" рассказать ;)
-
А я ему верю, мр.Шадофф, ты забыл про "красный шар" рассказать ;)
Поменяй "НИК" плз..., а то как-то с "нассрулами" общаться.... ;)))
-
Ну, что господа УФОлоги.... кто наплел такую чушь журналюгам ? причем тут УАЗики ? Вы сами то видели, что там показали и сказали :(((
если и завтра будет подобное - то встречайтесь тогда вы сами- с сабой... нам при таком освещении события - НЕ по пути ! И почему не согласовали со мной, что там кто наплетет ? Т.к. эта моя репутация, я не ваша :((( В итоге вышла такая х...ета, что на улицу стыдно выйти !!!!!!!
Кто вобще придумал это им наплести раньше времени ? :madi11015:
вот полюбуйтесь на ЭТО! :madi11046: http://flv.rutube.ru/de63dcf475054ed9f89b11eedfbf2b52.flv
-
Слава штука сложная и ответсвенная!!!
Артем. когда человек пытается что то доказать, а другие в это не верят - происходят именно такие моменты в жизни. Надо было думать раньше, когда открыто бья в грудь пытался всем что то доказать. Уфология = это то во что большинство не верят. Теперь расслабься и постарайся получить удовольствие. Команева в любом случае разукрасили лучше. У тебя сейчас два варианта основных - либо больше самому эту тему не поднимать, либо дальше также активно доказывать свою правоту.
И действительно фото стоит показать и другим организациям занимающихся НЛО, в том числе и тем, что так активно "любит" Друидд. Чем больше таких организаций будет поддерживать тебя в подлинности фото, тем проще тебе будет отстаивать свою правоту.
Зачем мне слава, тем более такого характера - слава ПРИДУРКА ?... я всего лишь поделился интерсной, как мне показалось, фотографией! Я не утверждал,что там сидят маленькие, зелененькие человечки или им подобные, я сказал и говорю, что видел что-то интересное и поделился снимком....
Удовольствие...хммм...сомнительное....
Фотография уже отправлена в ряд УФОлогических обществ... с некоторыми... в скором времени планируются встречи, сейчас идет активная переписка по этому поводу (некоторыми УФОлогическими обществами фото уже признано подлинным.)
Кошмар одним словом!
-
Уважаемый Артём , а вот если бы не Вы это увидели и сняли... А вы про это прочитали где-нибудь, вот у Вас какая была бы реакция, если бы кто-то с вас эту реакцию стребовал? Пристал и требовал: ну, что ты об этом думаешь (а вам ни разу ничего подобного видеть не приходилось.... и вашим близким тоже...)?
Вы точно не стали бы прикалываться?
-
Уважаемый Артём , а вот если бы не Вы это увидели и сняли... А вы про это прочитали где-нибудь, вот у Вас какая была бы реакция, если бы кто-то с вас эту реакцию стребовал? Пристал и требовал: ну, что ты об этом думаешь (а вам ни разу ничего подобного видеть не приходилось.... и вашим близким тоже...)?
Вы точно не стали бы прикалываться?
Прикалываться я НЕ стал бы точно.... Т.к. что там смешного ? Если бы с меня что-то стребовали я сказал бы то, какой информацией я владел бы касательно явления, а смешного ну чесслово ниче тут не вижу.... Хотя еще раз: я не подтверждаю, но и не отрицаю возможность наличия "внеземного разума".
-
Да ну их всех.... этих журналюг.... поздно уже беситься ;))
-
поскольку сама была в роли очевидца, и затем "освещённой" примерно в таком же мерзком и глумливом тоне в областной газете + ещё и с фотомордочкой, я оч даже понимаю Артёма... Отходила года три. В моей ситуации было чуть легче -сотрудники тож видели. но высовываться не стали... Однако фотка напомнила обо мне всем одноклассникам-однокурсникам, с кем сто лет не общалась.
Вот почему ТАКАЯ РЕАКЦИЯ?! Зависть что ли? Или что другое - у меня ТРИ РАЗА в недешовой обл газете писать: тётка-дура? Мне бы жаль площадей было...
-
Я долго не мог открыть эту ссылку, а потом , когда наконец запустил, услышал голос репортера (видео у меня не идет. Оно вообще есть там, или это аудиофайл?) и выключил через 30 секунд. Поскольку это новости ТАУ, от них ничего хорошего ждать не приходится. От других часто тоже не ждешь хорошего, но от этих - в особенности. То, что все будет извращено и обсмеяно, я не сомневаюсь.
Артем, расслабься. Для тебя это первый опыт соприкосновения со СМИ, для меня n-ный. И чаще всего все происходит по принципу вот какому:
из третьих -пятых источников к ним приходит информация (которую в СМИ презрительно называют инфой... так они величают свой ХЛЕБ). К этому времени она уже порядком искажена.
Человечек из СМИ не может , вслед за своими коллегами, написать правильно и объективно. Поэтому, в силу ряда причин, он напишет так:
1) перепутает имена, даты, факты (потому что прочитал "инфу" на скорую руку)
2) добавит своего вранья (потому что иначе это будет чистой перепечаткой)
3) поиздевается над темой своего репортажа (ибо это считается неким признаком остроты и интеллекта автора и его издания)
Потом все это пойдет в эфир или в тираж , и уже новые смишники будут это читать, переделывать и выносить свое "видение" в своих средствах на народ...
Какой выход есть у нас? Никакого. Только расслабиться. Во-первых, такие медиа-провокации будут всегда (хотя, по уму, СМИ должны нам руки целовать - не будь нас, им пришлось бы 365 дней в неделю сосать... темы навроде выставок кошек и политическую нудятину, и их бы давно никто не смотрел). Во-вторых, есть крайне небольшое кол-во достаточно объективных и доброжелательных СМИ (и мы работает напрямую толькос такими! Все враги оприходуют уже чужие материалы, полученные НЕ ОТ НАС)
В третьих, уважаемые товарищи. Собачки лают, наш караван идет. Тералки летают, вы их видите, мы их пытаемся изучать, сМИ жужжат за спиной... это нормально. Это дурацкий мир цивилизации 21 века. Когда я кричу о кризисе цивилизации, я имею в виду и СМИ!
П.С. Артем, то что ТАУ бает в своем репортажике, есть вольное переложение статьи из Нового Региона и текста на форуме. Мне приписаны слова, которые на 50% вообще не были сказаны, а остальные поданы в журналистком понимании. Вот и все.
-
ТАУ жжот) концовка сюжета порадовала))) да и про масонов упомянули, в общем-то вполне нормальный сюжет
-
Мдаааа, особенно про УАЗики блин.... пипец....
Между прочим в новом регионе пишут вот, что:
----------------------
"Как сообщил «Новому Региону» глава Уральской экспертной комиссии по аномальным явлениям Алексей Королев, специалисты в течение недели изучали снимок и пришли к выводу, что фотография подлинная.
«Летающую тарелку сфотографировал 35-летний местный житель Артем. Естественно, сначала мы отнеслись скептически.
Было 2 версии – что это «фотошоп» или, что фотограф был неадекватен, когда делал снимок. Мы внимательно изучили снимок и сейчас мы на 98 процентов уверены, что фото настоящее.
Кроме того, Артем ездит, как и я на УАЗе, а такие люди просто так болтать не будут», – уверен Королев."
----------------------
оригинал тут: http://www.nr2.ru/ekb/205097.html
----------------------
"Кроме того, Артем ездит, как и я на УАЗе, а такие люди просто так болтать не будут" - это меня добило полностью.... :(((
-
Часть слов действительно сдернута с форума, но насчет уазиков - тут я без шуток говорил и говорю. Поскольку раньше я года два занимался организацией тусовок УАЗ-Клуб_Екатеринбург, и знаю хорошо десятка два влладельцев УАЗов - ну нет среди них болтунов и шутничков, нету - и все тут! Характер машины передается их хозяевам...
Поэтому частично мое доверие к данному случаю основано и на уазоводстве Артема. Но это не единственное и даже не первое основание!!
-
ТАУ жжот) концовка сюжета порадовала))) да и про масонов упомянули, в общем-то вполне нормальный сюжет
Там еще и про масонов??? ужоз ))) всякую хрень у них слышал (из-за чего давненько перестал их глядеть), но чтобы связать ТАРЕЛКУ и МИРОВОЙ ЗАГОВОР?.. Это талант....
-
да там много чего приплели.....
З.Ы.
Друидд че аську не включаеш ;)
-
ТАУ могло бы и отдохнуть.
Я чуть не угорел с одним куда более одиозным агентством.
В пятницу мне позвонили (и не на раз) полдюжины СМИ. Некоторые звонки одновременно были. Ощущение что все с цепи сорвались. Хорошо что у меня день нерабочий был... В этом потоке я сразу не разобрался в одной конторе.
Звонит человек, представляется "С сайта Life.ru". Просит фотографию тарелочки и комментарий. Я говорю что дам когда увижу что это за ресурс такой. И добавляю что хочу вначале узнать о чем они пишут. Он отвечает уклончиво "Да мы обо всем...". Я говорю: видите ли, просто мы с некоторыми СМи принципиально не работаем. Он спрашивает с какими. Я напрягаю извилину и выдаю : Ну с газетой "Жизнь" например. Он: а почему? Я: нас не устраивает их подход к описанию фактов.
Потом мы еще о чем-то поговорили и сошлись что я посмотррю на их сайт сначала.
И вот уже вечером мне, неплохо знающему англ.язык, вддруг доходит. Лайф = Жизнь! Ну зашел посмотрел, точно - содержимое сайта аналогично газете. Особенно меня убил заголовок , что-то вроде "Спортменка, жестоко изнасилованная своим любовником, выиграла Олимпийские игры"! НУ думаю вот бы я дал им интервью... вышел бы наш случай вот посреди таких новостей...
Почему я так плохо отношусь к данному изданию? Они однажды звонили по поводу места рождения г-на Фрадкова (СВердловская обл.) и очень хотели чтобы я подтвердил что это места где часто летают НЛО. Я ничего не слышал про те места и пообещал что пороюсь в информации и если что-то выкопаю, то сообщу им. Товарищи не перезвонили.. а потом как-то однажды я наткнулся на их статеечку в инете, где "я" все подтверждал!...
Ну вот так я разлюбил газету Жызнь...
-
Мдаааа, особенно про УАЗики блин.... пипец....
"Кроме того, Артем ездит, как и я на УАЗе, а такие люди просто так болтать не будут" - это меня добило полностью.... :(((
эт называется "оживляж".
К чему-нть да прилепились бы как сбоку - бантик. Ладно, что не всё из нашего флуда в ход пошло... А то намонтировать на бразильский сериал можно....
+1 так сказать.... Да вобще СМИ - странная вещ такая....
Сегодня на месном (тагильском) форуме УАЗоводов мне заявили: "Что такого дауна инопланетяне доложны были забрать к себе".... я чуть язык сос смеху не прикусил - первый раз "поржал" как следует над собой и ими.... ;))
-
А кстати, больше очевидцев после этого ре -портажу не появилось?
-
Главное тут что.
От того что СМИ врут и скептики зубоскалят - данный случай ценности не теряет. Тарелка была. Я в этом уверен. Кроме этой тарелки, за последний год были стопроцентно реальные случаи:
- Шабровский феномен (ноябрь2007)
- Березовский феномен (январь) - его даже мне самому удалось увидеть и заснять
- Крутихинский феномен (май) - видело дважды сразу несколько знакомых мне человек
- Сухоложский феномен (июль) - есть достоверные очевидцы
- Екатеринбуржский (сентябрь) - видело полгорода
Ну пусть другие ржут. Что с того? От идиотских насмешек НЛо меньше не становится...
-
А кстати, больше очевидцев после этого ре -портажу не появилось?
я не заметил ;)
-
Артем - а какие ваши планы на будещее??? станите Уфологом ? будете изучать не объяснимое и не понятное? или плюните на все и будите жить обываельской жизнью?
УФОлогом ? зачем ?....
Позвольте поинтересоваться, а, что такое обывательская жизнь ? и чем она так разительно отличается от жизни УФОлога ;)) ?
-
я не заметил ;)
народ гудел
если кто даже что и увидел -принял за последнее предупреждение: хватит на сегодня!
-
Уфолог - тот же человек конечно.. просто мы чуть больше верим и чуть больше сталкиваемся с тайнами. Вот и все:)
А да, еще. Вот мне пишет знакомая девушка: "Пока сама не увижу, не поверю". Как же, увидит она... Ее жизнь как и жизнь почти всех нас, проходит так: днем она сидит в офисе, в 4 стенах, вечером - в 4 стенах дома, ночью - вообще спит... Когда ей СТАЛКИВАТЬСЯ с теми же НЛО, скажите мне кто-нибудь? В редкие минуты пребываения под открытым небом? Так НЛо и так - редкие гости...
И вот эти люди, которые в прямом смысле не видят дальше монитора, уверенно заявляют "Я не видел, поэтому ничего нет". Да чтобы увидеть тарелку, живя в таком режиме, нужно либо прожить лет 500, либо счастливое стечение обстоятельств!
-
самое-то главное, не то что ТАУ говорили в сюжете, главное то, сколько они это говорили, аж 6!!!!! минут с лишним эфирного времени, в любом случае каждый сам для себя принимает решение, а на авторитет ТАУ и их спецкоров ( от слэнгового слова "кора" - одна р) мало кто полагается (в этих вопросах), нормальную вам рекламу сделали в любом случае за это им +
-
УХТЫ сколько тут всего случилось пока меня не было!!
В общем и целом репортаж ТАУ мне понравился за исключением конечно того что маленько погадили нам на голову и обвинили что дескать отвлекаем внимание от действительно важных проблем - мирового заговора, нового мирового порядка и комитета 300. Очень кстати здорово, что ТАУ об этом заявило, да ещё в утвердительной форме! Молодцы!! Наверное впервые в мире новостная программа взяла смелость сказать об этом в репортаже. Ибо эта тема такая же скользкая как и а/я. За поднятие этой темы по ТВ ТАУ можно самих записать в ряды исследователей тайн и загадок. Тем более конкретно мы от этой темы внимание не отвлекаем, а именно привлекаем! И эта тема одна из самых важных у нас на форуме: Альтернативная история http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,190.0.html
(отдадим должное Infinite)
-
самое-то главное, не то что ТАУ говорили в сюжете, главное то, сколько они это говорили, аж 6!!!!! минут с лишним эфирного времени, в любом случае каждый сам для себя принимает решение, а на авторитет ТАУ и их спецкоров ( от слэнгового слова "кора" - одна р) мало кто полагается (в этих вопросах), нормальную вам рекламу сделали в любом случае за это им +
Я вот все-таки с подачи СтрангеРа поглядел сюжетик (со второй попытки у меня и видео почему-то пошло). И подумал:
1) а че все так вначале его забоялись? Ничего особо наездного Некрасыч там не сказал. Были у него поострее и похлеще репортажики... ну может старый стал, а может сам в душе где-то верит в НЛО
2) 6 минут сделать на 2 фотках и трех кратких видеокусочков по 10-15 сек - это НАДО УМЕТЬ! представляю ТАКОЙ репортаж на центральном канале! Ленивые на ТАУ стали.. нет бы мне позвонить... подружиться... я бы им стока материала дал, потом годами бы на нем клепали свои уфо-репортажи...
3) больше времени Некрасов болтал о мировом заговоре. Ну это-то легко. Тут можно без всякой подготовки и без "экспертов" любую пургу гнать. И фотки искать не надо! Халявная тема...
4) в целом тон сюжета : кто верит ,тот верит, кто не верит,тот не верит. А мы и не спорим!
-
нормальную вам рекламу сделали в любом случае за это им +
Базара нет :)
-
да фигня всё это, че там аффтор снял. Игра света и тени..
-
да фигня всё это, че там аффтор снял. Игра света и тени..
Ну вам, уважаемый уфо, конечно виднее.. Правда, вы никаких аргументов не приводите, правдоруб вы наш дорогой...
-
да фигня всё это, че там аффтор снял. Игра света и тени..
Вочто они играли эта Ваша Света с Тенью ?? )))
-
да фигня всё это, че там аффтор снял. Игра света и тени..
Вочто они играли эта Ваша Света с Тенью ?? )))
:pris10015:
-
Не мог удержаться чтобы не процитировать г-на Волобуева, точнее его письмо мне после того, как он узнал, что я встречаюсь сначала с УЭК АЯ:
----------------------------
"Я посмотрю вам в глаза. Меня интересует ваш поддельный снимок НЛО, и те истории, которые вы рассказали журналистам газеты "Тагилка". Истории, надо сказать, меня повеселили, но тем не менее..."
----------------------------
самое интересное то, что я о такой газете впервые от его и слышу сегодня ;))) А еще как велика жажда славы "первооткрывателя", и как хочется г-ну Волобуевы стать "первым УФОлогом на деревне" ;)) До того, как он узнал, что я встречаюсь с УЭК АЯ - он писал следующее:
----------------------------
"Добрый день.
Снимок НЛО действительно интересный. И было бы замечательно, если бы вы прислали в "УРАН" фотографию. Можете прислать оригинал не сжатого фото
без *** ДУРАЦКОЙ *** надписи ural-paranormal? Мы проведём анализ, посоветуемся и ответим вам в самое ближайшее время. А в идеале не мешало бы встретиться лично и обо всём поговорить устно, тем более, что в гостинице "Северный Урал" мой друг снимает офис и я к нему часто езжу. Я тоже в Тагиле живу.
Запишите мой телефон и позвоните в удобное для вас время: 8-950-193-17-33 (Дмитрий). С уважением, Станция "УРАН".
----------------------------
ну а теперь, что пишет ..... ;)))
-
Уважаемый Артем,
то ли ты еще узнаешь об уфологическом мире Уральского региона )))))))
Видишь ли, большая часть уфологофф...эммм.... не очень адекватна, что ли . И у этой части бывают еще не такие загоны!..
-
во вторник в СМИ прозвучит официальное заключение по данному случаю, официальное, т.е. от Дмитрия Волобуева и Ко (кто входит в круг этой "Ко" пока не ясно), думаю о содержании данного заключения многие догадываются уже сейчас
-
Экспедиция в Нижний Тагил по расследованию факта появления "летающей тарелки" успешно завершилась 09 нояб 2008.
Принимали участие:
1) Александр "Артиста" Шатунов
2) Владимир "Дигман" Федоров
3) Алексей "Друидд" Королёв (координатор УЭК АЯ)
Осмотрена местность , где происходил контакт, сделаны проверочные снимки на фото и видеоаппаратуру, вживую заслушан рассказ очевидца, дано интервью местному телеканалу "Телекон". Кроме того, было немало веселого :.
В ближайшие 5-6 тысяч лет на сайте будет высттавлен отчет о поездке, содержащий:
- описание экспедиции
- фотографии
- видеоклип
- ТВ-сюжет
Выражаем благодарность Артему "Shadow" за всемерное содействие, а также за интересную экскурсию по городу и по объектам культурной инфраструктуры.
-
во вторник в СМИ прозвучит официальное заключение по данному случаю, официальное, т.е. от Дмитрия Волобуева и Ко (кто входит в круг этой "Ко" пока не ясно), думаю о содержании данного заключения многие догадываются уже сейчас
Официальное? Т.е. от властей? ))))))
Откуда дровишки, Инфинити?
-
Официальное заявление Дмитирия Волобуева и коллег
инфа от самого "Волдера")
-
Официальное заявление Дмитирия Волобуева и коллег
инфа от самого "Волдера")
Волдер нам сегодня, когда мы были в НТ, звонил... угрожал... что есть у него собственноручно сделанная подделка на эту же тему ,и он ее немедленно покажет... НУ И ГДЕ ВОЛДЕРОВСКАЯ ТАРЕЛКА? Нет у него официальных заявлений насчет нее? )))
-
Она улетела, но обещала вернуться ;)
-
инфа от самого "Волдера")
...а вдруг это инфа от Лже-Дмитрия?... :lovi06016:
-
Дмитрий! ГДЕ ТАРЕЛКА....
-
по аське он мне написал, есть хистори)))
Volder (02:34:55 9/11/2008)
Мы тут с коллегами уже пришли кое-к-какому заключению. Озвучка его планируется во вторник...
Infinite8 (02:35:39 9/11/2008)
по какому сми?
Volder (02:36:04 9/11/2008)
По всем, кто согласиться вещать. ;)
а подделок я и сам могу налепить сколь хошь, благо с фотошопом дружу, но ... все же больше хочется верить, да и верю собсно, что тарелка была))))
-
... Но не знал в силу лет своих младых отрок сей Дмитрий : СМИ всегда рады показать сенсацию и почти никогда - ее опроверженье... Долго, думаю я думу горькую, будет искать он тех, кто вещать согласится.... Говорю я ямбом трехстопным, ибо тягостно мне сознавать безнадежность идеи.
-
кстати его аська: XXXXXXXXX....
(номер был опубликован без согласия владельца)
[/size]
-
Все валите на меня! я привычный!...
-
Ребята ВАМ заняться не чем? Или ВЫ теперь Волобуева изучать будете как НХО (неопознаный ходячий объект)?
А что - это идея! Дадим интервью, заснимем его на фото и видео и будем изучать - настоящий он или нет, а патом выступим с опровержением его существования ;)))
Заодно может и докторскую по психиатрии защитим ;)))
-
вот свежие вести от г-на Волобуева (только что пришло):
------------------
"мне за державу обидно, то бишь за уральскую аномалистику, которая дискредитируется либо глупыми людьми, либо не чистыми на
руку. В ваши годы стоит более кретично относиться к наблюдаемым вещам. Планету Венеру спутать с НЛО может каждая домохозяйка, я вас не виню. Но заявлять, что это стопроцентная
аномалия - грех!"
------------------
Так, что это Венера... вот.... ;))))
-
Я чуял! я чуял, что это Венера!! Смотрите, на на фотке завалена на бок и стоит ребром к нам! Эо точно Венера! Ну на крайняк Меркурий в перигелии!
Вот! Если бы не Д.С.В., мы бы до сих пор блуждали в потемках заблуждений!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
ВОЛДЕР - МИСТЕРУ ТЕНИ: "Планету Венеру спутать с НЛО может каждая домохозяйка, я вас не виню."
Мистер Тень НЕ ДОМОХОЗЯЙКА!!! МЫ ПРОВЕРЯЛИ!!!!!!!!!!!!
Уральская экспертная комиссия по домохозяйкам (УЭК ДХ)
-
Ой кашмар: (снова г-н Волобуев пишет):
---------------------
"Извините, я вас ПОПУТАЛ с другим очевидцем НЛО - Константином Цепенковым, статья о наблюдениях которого вышла в "Тагильском рабочем". Что же касается Вас я просто задам несколько вопросиков. Всё-таки если я занялся расследованием, то оно должно быть полноценным - с опросом очевида.
Отчёт о расследовании данного случая я обнародую лично для Вас."
---------------------
;)))
-
Ой кашмар: (снова г-н Волобуев пишет):
---------------------
"Извините, я вас ПОПУТАЛ с другим очевидцем НЛО - Константином Цепенковым, статья о наблюдениях которого вышла в "Тагильском рабочем". Что же касается Вас я просто задам несколько вопросиков. Всё-таки если я занялся расследованием, то оно должно быть полноценным - с опросом очевида.
Отчёт о расследовании данного случая я обнародую лично для Вас."
---------------------
;)))
Чтоо?? Что я слышу?? Артем! Так ты не Константин Цапенков?? Чеерт!.. Мы же к нему на встречу в Тагил-то ехали!... аааааа!... блиииин!.........!!!,..!!!.......!!!!
-
+5
;)))
-
да, неплохой разбор полетов)))))
Артем, можешь сделать принт скрин свойств фотографии и выложить на форуме?
думаю это сразу разубедит всех скептиков о подделке в фотошопе))), а то я тут давеча разговор по этому поводу имел с Дмитрием, который меня уверял что цифровую подпись подделать как 2 пальца...) :funi01017: :funi01017: :funi01017:
вот пример (на всякий случай), свойств фотки
1 указано съемочное оборудование
2 программа в которой обрабатывалась фотка (если обработки не было, то графа будет пустой)
пс: фотка с биг бразой, оказалась там случайно))) :funi01071:
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
Если сюжет еще не прошел по телевидению, думаю, что надо попросить, чтобы они обратились к другим очевидцам этого события. Думаю, что днем это явление должно было быть замечено не одним человеком.
-
Хых...А почему тока "В ближайшие 5-6 тысяч лет"? (Цитирую Вас, уважаемый)))
Пораньше никак нельзя?))
-
А почему тока "В ближайшие 5-6 тысяч лет"? (Цитирую Вас, уважаемый)))
Пораньше никак нельзя?))
А Вы, уважаемый, куда-то торопитесь? :funi01062:
-
отчет с выставки Адреналин - я с мая жду :funi01004:
Напомнить вам, с какого столетия мы ждем ВАШУ фотку? ..
-
ну вот,))) нет что-то скрина...это не плюс (((
-
Вчера ещё немного помучался: в автокаде набросал трёхмерные контуры модели крыши здания, на которой была тень, и максимально точно постарался начертить линию тени. Затем развернул чтобы получился вид сверху и наложил на снимок из google earth. Получил угол падения тени в 33 градуса от запада к северу или 303 градуса по азимуту (погрешность при этом получилась не более 5 градусов в каждую сторону). Затем специальной программой узнал какой должен быть азимут Солнца в Нижнем Тагиле в момент когда сделали снимок- т.е. в 21.50 - получилось 305 градусов по азимуту - т.е. разница в 2 градуса! каждый градус - это 4 минуты. т.е. погрешность не более 10 минут + вероятная погрешность от точности времени на фотоаппарате. Следовательно снимок сделан именно в это время - между 21.35 и 22.05. Данный азимут действителен для любого числа вплоть до середины Мая - т.е. снимок можно было сделать в любой из этих дней, или даже до конца июня - но уже прошлого года. Диапазон дат можно ограничить путём определения склонения Солнца. Для 12 июня склонение получилось 6 градусов. На фотографии в грубом анализе получилось 10 - так как нет чётких теней от объектов к сожалению. Хотя судя по тому что очень хорошо подсвечены бордюры крыш с нижней части - можно предположить что склонение не могло быть больше 10 градусов. Но и никак меньше 5. Для 21.50 максимальное склонение - 6.5 градусов 23 июня. 25 мая это 4 градуса, 1 июня - 5 градусов, 15 июля - опять 5 градусов.
Значит снимок мог был быть сделан с 1 июня по 15 июля (прошлых лет). Но если считать доказанным что снимок не мог быть сделан в прошлом году - то он мог быть сделан только с 1 июня (минимум с 20 мая - хотя там и зелени было бы меньше) по 12 июня же. Следовательно хронологически всё совпадает.
Но и этих доказательств всё равно мало.
Вероятно самые точные результаты азимута и склонения можно получить поработав на радугой - учесть углы преломления спектров и т.о. выяснить угол отражённого от капель солнечного света. А по центру дуги радуги можно довольно выяснить точку небосвода противоположную положению Солнца, а значит и склонение Солнца. Сопоставив со сторонами света можно с точностью до 1-2 дней узнать дату. А может и точнее. Кстати для человеческого восприятия радуга весьма расплывчата - особенно такая слабая как на фото. Однако компьютер элементарно с точностью до миллионов оттенков может найти одноцветные пикселы по всей длине даже самой тусклой радуги - т.е. вычислить истинную дугу, а следовательно и центр. А по цвету пикселов с такой же громадной точностью легко узнать спектр - а значит как сказано выше истинный угол солнечных лучей белого цвета.
В общем, если дело совсем зайдёт в тупик и если кому-то охота убить день жизни и вспомнить геометрию - призываю заняться этим неблагодарным делом. Но зато появляется возможность узнать время снимка с точностью до суток.
Так же можно сделать точную трёхмерную модель тарелки в 3dmax например, покрасить её в металл, и расположить и подсветить под нужным углом - а потом сравнить с тем что на фото. Можно так же эту модель вставить в фото рядом с оригинальным НЛО - чтобы получился такой же размер, причём вставить в то же расположение относительно 8х8-jpeg-квадратов (4-я клетка сверху и 7-я слева) и снова сохранить в jpeg - и сравнить как пережмётся вставка, насколько будет похожа на оригинал.
-
Следовательно хронологически всё совпадает.
Но и этих доказательств как за так и прости всё равно мало.
Дело в том, что мы имеем дело с УЛЕТЕВШИМ объектом. Поэтому нет и не может быть ОДНОГО, единого доказательства. Представь, что ты сфотографировал обычный самолет (Уральские авиалинии, напр.). Ну и как ты докажешь, что он реально тут летел, а не на фотошопе ты его смастерил? Да даже с самолетом пришлось бы проходить ровно тот же путь обоснования!
Поэтому мы, собирая по крупицам свидетельсва подлинности, находимся на верном пути. Чем больше их будет, тем ближе к 100% будет наша уверенность, что все описанное - правда. В принципе там и так уже все ясно, но лишних доказательств в таком деле не бывает...
-
Я тут немного приболел, лежу с температурой :((( вот....
собственно вот скрин свойств файла: (http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/9012203.jpg)
-
Я тут немного приболел, лежу с температурой :((( вот....
А мы уж тебя все потеряли. думали похитили :ufo_08:
Тут наш камрад Волобуев Дмитрий написал рецензию:
http://uranstation.ru/node/1004
Отдавая дань стараниям автора и следую логике - каменты к его статье буду писать на сайте Урана. Было очень интересно выслушать мнения специалистов, причём довольно важные. Хотя и их нельзя наверное считать откровениями, и по-крайней мере половину так же можно легко оспорить.
Видимо дело останется "глухарём", пока не найдём свидетелей тарелки в частности и погоды на 12-е вообще.
-
Mr.Shadow, спасибо
ну и как говорится, а дальше дело вкуса, лично я верю))), ну а то что на УРАНЕ пусть там и остается)
-
Почитал я на "УРАНЕ" - неахота сейчас что-либо писать по этому поводу.... Но видимо придется "расследовать" самого г-на Д. Волобуева. особенно на предмет вменяемости :))
-
Vs
Мы подготовим и в ближайшие дни выложим аргументированные возражения по заявлению г-на Волобуева и поддержавших его коллег. На беглый взгляд половина их предположений весьма и весьма спорна.
-
Нашёл фотки за 14 июня в тагиле:
http://gallery.offday.ru/thumbnails.php?album=14
В принципе лёгкая облачность, хотя и на бОльшей части неба
Сравниваем с архивом: http://meteo.infospace.ru/win/wcarch/html/r_day_stn.sht?num=2784&id=&dd=14&mm=06&yyyy=2008&%CF%EE%EB%F3%F7%E8%F2%FC+%E8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%FE+%ED%E0+%FD%F2%F3+%E4%E0%F2%F3.x=4&%CF%EE%EB%F3%F7%E8%F2%FC+%E8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%FE+%ED%E0+%FD%F2%F3+%E4%E0%F2%F3.y=7
http://rp5.ru/archive.php?wmo_id=28240
Это для того чтобы правильно интерпретировать погоду на 12-е. Т.е. с вероятностью пусть и не такой высокой какой хотелось бы - но чистое небо после дождя быть вполне могло, хотя общий фон считался весьма пасмурным. Всё же к сожалению архивы погоды видимо ведутся неаккуратно и есть расхождения с реальностью.
-
Математически подтверждена дата снимка. Это уже сдвиг в доказательной базе. Теперь необходимо поработать с пикселями на объекте и вокруг него на предмет одинаковости сжатия jpeg и распределения цветовой палитры теней по каналам.
-
Невьянск на 10 июня
http://nevjansk.ru/ualboms/goroda/2008-06-10/nevyansk
http://orthodox.etel.ru/Photo/2008/Galleris/20080610neviansk.php
Тагил 12 июня - но это днём: http://mzde.net/lavnaya/2008/6/12/1738/
екатеринбург: http://www.carabela.ru/?q=node/304
-
Вот это: http://nevjansk.ru/ualboms/goroda/2008-06-10/nevyansk
не 10 Июня, это 06.10.2008 - т.е. 10 Октября или что-то подобное, т.к. там снег лежит, а в Невьянске снега в Июне небывает ;)
-
Тагил 12 июня - но это днём: http://mzde.net/lavnaya/2008/6/12/1738/
Удалось найти других очевидцев "летающей тарелки"? Если кто-то видел её с другого ракурса и может точно показать направление, то можно "запеленговать", т.е. определить место зависания.
Днём в таком людном месте - редкий случай. Вероятно, у них просто не было времени ждать. Вероятно, это "тарелка" не из нашей постоянной "тусовки инопланетян", а какая-то "залётная" :)
Я лично знаю двух очевидцев, которые наблюдали реальные "тарелки" с близкого расстояния. Один обходил вокруг 100-метровой тарелки, котороая ~пол часа висела на высоте ~30 метров над высохшим истоком ручья, впадающего в р.Яхрому. Другой оглох на ~минуту при старте "тарелки", находящейся на расстоянии ~70 метров от него (Брянская обл.). Там тоже явная химическая аномалия. Если интересуют подробности, см. рассылку "Новости лаборатории Наномир".
-
(http://d005279-000.7600.ru/user_files/Image/miting.jpg)
Вобще этот снимок можно применить, а именно тут хорошо видно то, что НИкаких строительных лесов, никакого забора напротив г-цы "Северный Урал" нет...
г-н же "UFO" писал строго обратное....
-
Случайно набрел на сайт, новость заинтересовала.
Пользуясь случаем хочу задать вопрос экспертам - никто же не будет спорить с тем, что с точки зрения мирового пространства размеры объектов имеют весьма условные значения. Мы, люди, видимо подсознательно ищем и находим объекты, в которые мы, люди, можем поместиться сами. А если они все таки намного меньше? - мы просто их не замечаем, потому что по умолчанию готовы увидеть только то что больше метра и таким образом пропускаем колоссальное количество информации. И может быть когда объекты резко улетают (исчезают) на самом деле происходит нечто вроде сворачивания простарнства?
-
... я имел наглость позвонить на НТВ с этим делом, после показа им фотки - мне через 3 дня перезвонили и заявили: "Инопланетян не бывает, больше нам не звоните!"...
-Это - ерунда!
В 1974 году люди послали в космос (с помощью радиотелескопа Аресибо) некую картинку с изображением человека и некоторыми сведениями о нашей цивилизации:
http://nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/195.jpg
Прошло 27 лет. Учёные уже стали забывать о своём письме, но в 2001г. неожиданно пришёл ответ ... на пшеничное поле рядом с другим радиотелескопом (Чилболтон / Chilbolton)!
http://nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/175.jpg
Подробности: http://nanoworld.org.ru/data/20061011/20070216/095.htm
Сами инопланетяне ответили тем, кто их искал, но им не поверили, не смотря на распечатку размером 120 на 80 метров!
А Вы пишите про НТВ...
Если на телевидение придёт живой пришелец и заявит, что он пришелец, то его сначала до смерти иголками затыкают, чтобы убедиться, что это не муляж, а потом заявят, что это и был муляж, раз больше не шевелится :)
Именно поэтому пришельцы стараются не вылезать из своих "тарелок", чтобы их тут местные дикари не растерзали...
-
... я все видел сам, причем ПЕРВЫЙ РАЗ В ЖИЗНИ...
Кушелев: И скорее всего в последний. По статистике "летающую тарелку" видит лишь каждый десятый, причём один раз в жизни. Но на Земле есть зоны, кде "тарелки" бывают чуть ли ни ежедневно!
У меня дача находится в химически аномальной зоне. Там каждый год в конце Августа один, а иногда несколько человек видят "летающие тарелки". Я даже предложил Вадиму Черноброву поставить там аппаратуру, но он ленится. Мог бы уже два раза записать "летающую тарелку". В прошлом году она была в зоне обзора в течение ~3 минут. Её наблюдали 3 человека. А в 2005-ом году 12 человек наблюдали огненный шар, которые провисел над маленьким болотцем на территории дач в течение 2.5 часов! За это время по моей оценке этот автоматический комбайн извлёк из болотца до 1.5 тонн галлия на сумму ~0.5 миллиарда долл. Если бы в тот вечер там была съёмочная группа ЦТВ, то можно было бы многосерийный фильм отснять. В этом году в 500 метрах от дачи появился Crop Circle:
http://img-fotki.yandex.ru/get/42/nanoworld.94/0_12753_c4bdc24c_L.jpg
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20080000/20080728/126.htm
Это место тоже находится в зоне обзора.
В этом же году один дачник видел "летающую тарелку" в другом месте на несколько недель позже. Тоже в зоне обзора.
Так что везите регистрирующую аппаратуру и снимете не только фотографии, но и фильмы от нескольких минут до нескольких часов :)
***
http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8954258.jpg
Кушелев: Ёлки-палки! Это - типичная химически аномальная зона с гигантским курганом (рудник инопланетян). Возьмите из ближайшего родника литр воды, выпарите воду в эмалированном тазике, соскребите образовавшийся налёт (получится не больше грамма), положите в полиэтиленовый пакетик и отдайте на масс-спектральный анализ. Какой-нибудь редкий/рассеянных химический элемент дороже золота там скорее всего будет обнаружен. За ним и прилетали...
Родниковая вода испаряется, а разные химические элементы, в т.ч. редкие, накапливаются. Как наберётся столько, что на спектральном космо-снимке видно, так за ними и прилетают...
***
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3007/nanoworld.b0/0_1e492_cd51a374_L.jpg)
Если пришельцы что-то обнаружили в этом разломе, то они потом могут занырнуть туда и вести добычу. А мы и не узнаем...
Надо поговорить с местными геологами. Если окажется, что угол наклона разлома земной коры совпадает с углом наклона "летающей тарелки", то "вот Вам и пожалуйста" :)
-
Mr.Shadow: С размером я сам сомневаюсь, что такое бывает! в том смысле, что по моим подсчетам (кол-во высот лисьегорской пожарной каланчи в длинне тарелки) выходит, что размер метров 25 - 30... Но в принципе и нестоит ожидать, что "Летательный аппарат" с экипажем - может быть меньшего размера - куда девать то все там...
Кушелев: Это мог быть автоматический аппарат. У инопланетян размер летательных аппаратов-роботов находится в широких пределах (от нескольких миллиметров до нескольких километров).
Да вот еще - она по ощущению вращалась, ну или мимом что-то пролетало... т.к. периодически появлялось на боку (с права - на лево ) и уходило за нее какое-то светлое пятно...
Кушелев: Это такой своеобразный сканер. Для того, чтобы просканировать разлом "тарелка" и висела на одном месте.
***
"Этот аномальный случай, свидетелем которого мне довелось быть, произошёл 6 августа 1998 года на Тагильском пруду, недалеко от ж/д станции «Садоводы».
В то раннее утро мы вместе с дедом ловили рыбу... Странный шляповидный объект, внезапно прилетевший в 6.50 с севера, я заметил практически сразу, т. к. туман уже рассеялся. Это был матовый темно-серый аппарат без всяких опознавательных знаков, имевший диаметр, как мне показалось, около пяти метров. Двигаясь зигзагами, он бесшумно парил низко над водой, словно высматривая что-то, а метров через 500 взмыл в небо и, издав пронзительный звук, молниеносно скрылся из виду...
Помимо нас с дедушкой очевидцами НЛО стали ещё несколько местных рыбаков. Что здесь могла «забыть» эта «летающая тарелка» так и осталось неясным. "
Кушелев: Всё сходится. Просвечивали разлом земной коры, залитый водой.
Для желающих поглядеть Google-карту местности вот ссылка:
http://maps.google.com/maps?hl=ru&t=h&ie=UTF8&ll=57.904579,59.953243&spn=0.007445,0.018346&z=16
или
http://wikimapia.org/#lat=57.9042234&lon=59.9559116&z=14&l=1&m=a&v=2
Кушелев: Да этот разлом земной коры с Луны в бинокль можно увидеть. И угол наклона пласта узнаваем даже на спутниковой фотке!
как объект скрылся - он накренился вправо (он и так был направо "завален"), а тут резко почти под 90 градусов стал и с еби....ской скоростью рванул вверх... и пропал в небе...
Кушелев: -Типичное поведение робота. Приблизительно то же самое наблюдал мой знакомый из г.Трубчевска Брянской обл. с расстояния ~70 метров. Он ещё оглох на ~минуту, т.к. объект преодолел звуковой барьер на первых метрах разгона.
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070808/111.htm
-
Вам надо не фотку проверять, а анализировать родниковую воду, искать очевидцев, чтобы уточнить координаты "тарелки". Может быть даже на камеру видеонаблюдения какого-нибудь охраняемого объекта "тарелка" записалась...
А то, что Артём видел и сфотографировал реальную "тарелку", у меня лично нет никаких сомнений.
-
Я правильно понял, что удаление информации о моём расследовании, означает, что администрацию этого форума истина не интересует?
Вам надо не фотку проверять, а анализировать родниковую воду, искать очевидцев, чтобы уточнить координаты "тарелки". Может быть даже на камеру видеонаблюдения какого-нибудь охраняемого объекта "тарелка" записалась...
А то, что Артём видел и сфотографировал реальную "тарелку", у меня лично нет никаких сомнений.
Простите , а что именно удалено из созданного Вами на нашем сайте? я один из админов, и мне ничего не известно. Напишите тут или лично, я разберусь, и если что-то произошло неправильное - все восстановим!
Вообще у нас за все время существования сайта лишь один человек подвергся репрессиям за деструктивную деятельность, но даже у него почти все сообщения остались открытыми для прочтения.
-
его сначала до смерти иголками затыкают, чтобы убедиться, что это не муляж, а потом заявят, что это и был муляж, раз больше не шевелится :)
Хы-хы, точно))
-
Случайно набрел на сайт, новость заинтересовала.
Пользуясь случаем хочу задать вопрос экспертам - никто же не будет спорить с тем, что с точки зрения мирового пространства размеры объектов имеют весьма условные значения. Мы, люди, видимо подсознательно ищем и находим объекты, в которые мы, люди, можем поместиться сами. А если они все таки намного меньше? - мы просто их не замечаем, потому что по умолчанию готовы увидеть только то что больше метра и таким образом пропускаем колоссальное количество информации. И может быть когда объекты резко улетают (исчезают) на самом деле происходит нечто вроде сворачивания простарнства?
Я бы добавил, что не только пространственные размеры относительны для человека, но и временнАя протяженность. Нам на самом деле неизвестно, сколько Артем наблюдал "тарелку" : 1 мин? 2 мин? 3? Очевидно, что время для него шло ,скорее всего, неритмичными скачками. И это нормально при наблюдении НЛО. Свои случаи наблюдений подобных объектов я лично затрудняюсь оценить в плане времени.
-
Некрасыч седня про НЛО зажигает.... Диме видимо на месте не сидится ;))
Ну вот еще один довод в пользу "отстойности" доводов г-на Д.С. Волобуева, он с экспертами решили, что если бы снималось НЛО - то оно было бы снято с увеличением (цифровым или оптическим), но если бы они разобрались в телефоне (а именно модель Pantech PG-6200) там НЕТ зума в режиме фотосъемки.... вот потому его и нет!
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3204/nanoworld.b0/0_1eb77_e36e67a1_L.jpg)
На фотографии Артёма мне кажется, что "летающая тарелка" скорее квадратная, чем круглая...
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47366#p47366
-
Некрасыч седня про НЛО зажигает.... Диме видимо на месте не сидится ;))
Ну вот еще один довод в пользу "отстойности" доводов г-на Д.С. Волобуева, он с экспертами решили, что если бы снималось НЛО - то оно было бы снято с увеличением (цифровым или оптическим), но если бы они разобрались в телефоне (а именно модель Pantech PG-6200) там НЕТ зума в режиме фотосъемки.... вот потому его и нет!
Артем, об чем спорим, что этот твой аргумент Д.Волобуев "не заметит"? )))))
-
Артем, об чем спорим, что этот твой аргумент Д.Волобуев "не заметит"? )))))
Кто бы сомневался.... ;))
-
Предупреждение пользователю Кушелев
Вы пишете уже далеко от топика темы (в ней обсуждается фотография и случай в НТ). Если у вас есть глубинно продуманные теории об устройстве НЛО и т.д., прошу завести ОТДЕЛЬНУЮ тему в соотвествующем разделе форума.
В противном случае (загромождение данной темы) буду вынужден удалить все новые ваши сообщения. Друидд the admin[/i]
-
Господин kushelev , несмотря на то что вызывал у кого-то ранее и вызывает в настоящий момент подозрения в зафлуживании обсуждений, тем не менее предложил ряд очень интересных и важных идей:
1. Форма НЛО - действительно мы не обратили внимания (видимо сработали стереотипы), а он обратил - может быть не круглой. Хотя Дима Волобуев как раз привёл аргумент что именно этот чёткий переход говорит о подделке (если именно это он имел ввиду когда он говорил о грубом подсветлении).
2. Следует действительно обращать больше внимания помимо всех прочих факторов на структуру земной коры в месте появления НЛО, особенно когда НЛО позициионируется на относительно небольших высотах.
3. Вероятно (к сожалению не обладаю статистикой) действительно мотивы появления НЛО связаны с какими-либо полями и веществами, и есть взаимосвязь которую можно и нужно отслеживать. Т.е. вода и прочее в районе появления НЛО содержит особые вещества, которые можно однозначно и легко определить. Или даже уже есть где-то готовые анализы в каких-то учреждениях: георазведки, СЭС и т.п..
4. Если НЛО длительное время позиционирует под какими-то особыми углами - то это неспроста, и надо так же искать причину и взаимосвязь с чем-либо. Думается это могут быть именно поля или особенности строения коры и особые вещества в ней - других веских причин даже на ум не приходит.
Я лично сомневаюсь что НЛО интересуеют какие-либо вещества, так как при их уровне технологий они могут доставать что угодно и откуда угодно. Хотя как знать? Вероятно действительно теоретически нельзя отбрасывать пункт 5:
5. НЛО могут телепортирвать какие-либо, например редкозмельные, вещества, нужные им бог весть для чего - т.е. вести дистанционную добычу веществ из коры земли.
6. Не самый важный пункт для доказательства достоверности, но тем не менее: логично предположить что поведение разумных существ-пилотов НЛО будет отличаться от поведения пилотов-роботов. В пользу автопилотов свидетельствуеют более геометрически правильные виражи, резкость действий - как у насекомых. Т.е. например когда миссия НЛО выполнена - происходит резкое удаление/исчезновение. Думается что большинство НЛО являются именно автоматическими зондами иного разума - и их особенности поведения и перемещения именно таковы как у насекомых и лишены каких-либо элементов созерцательности и романтичности, как если бы это были некие космичексие пришельцы-туристы. Хотя можно предположить что этот иной разум будучи технически более развит и оснащён - тем не менее действует как сложная но механическая и неосмысленная система, наподобие любого биологического организма, а потому его действия тоже механистичны. А значит что резкое, дискретное поведение НЛО является хоть небольшим, но доказательством подлинности наблюдения.
Уважаемый господин Кукшелев! Ваши идеи на мой взгляд действительно предстваляют большую ценность. Вы очень хорошо начали обсуждение в нашем междусобойчике. Единственное маленькое замечание: одну и ту же идею не следует повторять несколько раз. Может лучше если у Вас появились дополнения, то просто сослаться на Ваш первый пост содержащий идею, и в новом посте лишь сделать только дополнения. Или просто дополнять этот первый пост - как это стараюсь делать я например. И максимально следить за лаконичнстью - Вы как человек безусловно умный, творческий, способный к формированию оригинальных идей, - Вы с этим легко справитесь. Пока что Вам это хорошо удаётся.
Очень-очень рады будем общению с Вами. Только ради Бога придерживайтесь формата обсуждения, и действительно если Вы считаете что у Вас очень много теоретических идей связанных с этим случаем - тогда лучше их оформить в виде отдельной темы вот тут: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/board,48.0.html , а в этой теме дать туда ссылки. Ну или как это делаете Вы сейчас - ссылки на свой форум, если Вы уверены что Ваш сайт и форум будут достаточно долговечны.
-
я лично сомневаюсь что НЛО интересуеют какие-либо вещества, так как при их уровне технологий они могут доставать что угодно и откуда угодно
Кушелев: Эта тема несколько выходит за рамки обсуждения фотографии, поэтому я готов Вам дать обоснование заинтересованности инопланетян в конкретных редких изотопах, но в другой теме. Например, на форуме лаборатории Наномир.
... одну и ту же идею не следует повторять несколько раз
Кушелев: -Это чисто техническая проблема, связанная с восстановлением моих сообщений на Вашем форуме. Если Вам нетрудно, удалите, пожалуйста дублирование. Я уже удалил часть дублей, но, вероятно, не все.
... если Вы уверены что Ваш сайт и форум будут достаточно долговечны.
Кушелев: Я не уверен, но физически не могу "разрываться" между несколькими форумами. Если Вам что-то покажется интересным на форуме лаборатории Наномир, то можете полностью скопировать любую тему или часть темы с целью сохранения информации на случай, если мой сайт и/или форум прекратят существование.
-
Ну раз идеи господина Кушелева признаны интересными, то предлагаю провести господину Кушелеву детальный анализ снимка, а также с научной точки зрения привести обоснование его подлинности. ))
-
... предлагаю провести господину Кушелеву детальный анализ снимка, а также с научной точки зрения привести обоснование его подлинности. ))
Кушелев: Подделать можно всё, поэтому я и предложил проверить подлинность не снимка, а факта наличия "летающей тарелки" в конкретном месте. Я видел много фотографий "летающих тарелок", но они меня не впечатляют, т.к. Во-первых, обычно не несут существенной информации о технологиях инопланетян, а во-вторых, на этих фотографиях как правило изображены либо сами "тарелки" с кусочком неба, либо с невыразительным пейзажем.
Другое дело - фотография "летающей тарелки" на фоне Стоунхэнжда или на фоне кургана, в частности Ваша фотография. Кстати, в зоне Стоунхэнджа я насчитал пол дюжины курганов...
Если бы не курган на Вашей фотографии, то я бы прошёл мимо. Но тут мне сразу видно, что ситуация реальная. Далее я посмотрел спутниковые фотографии и убедился, что курган (и "тарелка") находятся на разломе земной коры, да ещё таком разломе, который с Луны в бинокль видно. Далее нужно установить координаты "тарелки", посмотреть в том направлении "глазами пришельцев" и понять, что там интересненького видно в разломе земной коры? Не пригодится ли это нам? Может быть там с помощью баржи и пескоструйного агрегата можно драгметаллы тоннами добывать?
Учитывая, что у меня есть опыт работы с программой Фотошопом, 3D Studio и опыт фотографирования, могу сказать, что никаких признаков подделки на Вашей фотографии не видно. Да их там и не может быть, т.к. фотография подлинная. Что касается мнений экспертов, которые якобы обнаружили признаки подделки, то цена этим мнениям - ноль. Помню, как я выложил на сервер фотографию с вечера встречи выпускников МЭИ, так горе-эксперты "доказали", что это - фотомонтаж. Рассуждали о неправильных цветах, контрасте, границах одежды и т.д. Мне даже смешно стало. Так что не обращайте внимания на этих горе-экспертов. Уважающий себя эксперт никогда не будет становиться в позу и гарантировать правильность своего заключения. Настоящий эксперт может высказать сомнения со ссылкой на конкретные аргументы и факты. От ошибок никто не застрахован. Представьте, как будет стыдно горе-экспертам, заявившим, что Ваша фотография поддельная, если найдутся свидетели, которые тоже видели, а может быть и сфотографировали ту же "тарелку". Но я бы сделал акцент на проверке наличия таких признаков, как содержание драгметалла в родниковой воде. Ведь если в зоне кургана из под земли выходит какой-нибудь драгметалл, то его просто можно добывать. Ведь подлинность фотографии - не самоцель. Фотография - это лишь "затравка" для научного исследования, которое может принести практическую пользу человечеству. И Вы, дорогой Артем, несомненно внесли бесценный вклад в исследование деятельности инопланетных цивилизаций на нашей планете. А по поводу злопыхателей есть замечательная песня Андрея Макаревича:
http://www.x-atom.ru/~anton/music/mashvr/m1.html
В этом мире случайностей нет,
Каждый шаг оставляет след,
И чуда нет, и крайне редки совпаденья.
...
Ты видел вдали волшебный огонь,
Который не видел никто.
И часто тебе плевали вслед,
Кричали, что пропадешь,
Но, что тебе досужий совет,
Ты просто верил и шел на свет -
И я знаю, что ты дойдешь.
-
Кушелев: На форуме лаборатории Наномир однажды развернулась дискуссия на тему подделок фотографий. В качестве эксперимента я выложил две иллюстрации и предложил определить, какая из них настоящая, а какая поддельная. Мнения экспертов разделились. Часть экспертов стала доказывать, что илл. N1 - подделка, а другая часть экспертов стала доказывать, что подделкой является как раз илл. N2. Когда я сообщил, что обе илл. являются оригинальными фотографиями, эксперты тихо удалились :)
Кстати, вот пример горе-экспертизы как раз фотографии Артёма: http://www.scientific.ru/dforum/altern/1226730964
Это - форум МГУ.
Новичёк: Элементарный анализ:
1. Вокруг НЛО отсутствуют (по крайней мере, существенно меньше, чем в остальном по снимку) артефакты сжатия, связанные с форматом файла. Их нет и у надписей, которые гарантированно вставлены в снимок.
2. У НЛО на снимке отсутствует хроматическая аберрация, связанная с несовершенством оптики мобильного телефона, которым сделан снимок. У остальных объектов (кроме вставленной надписи) она имеется.
3. Чёткость границ НЛО на снимке существенно выше, чем у объектов расположенных примерно на том же удалении. Это связано с тем, что камера мобильного телефона сфокусирована на существенно меньшее растояние - это видно по границам объектов, расположенных вблизи.
Вывод: банальная подделка!
Кушелев: Вывод прост, но неверен.
1. Заявление чисто качественное, субъективное.
2. Не учтен цвет и контраст в зоне объекта. При таких параметрах заметной хроматической аберрации и не должно быть. По поводу остальных объектов мнение чисто качественное и субъективное.
3. Фокусировка камеры тут ни при чём. Всё, что дальше 100 метров камера не различает. Так что говорить о разной резкости - демонстрировать свою некомпетентность в данной области. Корректно говорить не о разной резкости, а о разной степени размытости, которая определяется не оптикой, а такими факторами, как распределение прозрачности атмосферы, в т.ч. в зависимости от высоты. Чем выше находится объект, тем меньше он "задымлен или затуманен". Если Вы посмотрите на фотографии самолётов, то с удивлением для себя обнаружите, что самолёты видны более резкими, чем объекты, находящиеся под ними на поверхности Земли. Далее делайте выводы, что все фотографии с изображениями самолётов - подделки :)
Вот ещё один горе-эксперт:
EK: Фотка слишком красивая: летний вечер, дождик только что прошел, солнце выглянуло (даже радуга есть), часовня на горе, кругом зелень. Только тарелки не хватало. Мне кажется, что фотошоп.
Кушелев: -Но этот эксперт уже более высокого уровня. Он пишет МНЕ КАЖЕТСЯ, что снимает с него всякую ответственность за результат экспертизы.
***
Михаил: "Кроме того, Артем ездит, как и я на УАЗе, а такие люди просто так болтать не будут", - уверен Королев.
TUser: А, ну раз на УАЗе ... :)
Михаил: Именно этот аргумет меня подтолкнул запостить это здесь. -:)))
Кушелев: Любопытно, что ни один эксперт не обратил внимание на:
1. "Тарелка" висит над курганом.
2. "Тарелка" скорее является квадратным объектом, чем круглым.
Никто из экспертов не догадался посмотреть на это место через спутник NASA Google Maps.
Никто из экспертов не задал автору снимка дополнительных вопросов, что само по себе уже характеризует уровень экспертизы...
Что касается "аргумента" "ездит на УАЗе", то "эксперты" тут продемонстрировали полное отсутствие чувства юмора.
"Все глупости на Земле делаются как раз с этим, серьёзным выражением лица. Улыбайтесь чаще, господа!" (Реплика главного героя из к/ф "Барон Мюнхаузен")
***
Кушелев: Мне очень понравилось предисловие этой книги (http://books.google.ru/books?id=jm7fbww9gg4C&pg=PA75&lpg=PA75&dq=%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%9D%D0%9B%D0%9E&source=bl&ots=cBd7FHo53w&sig=tUqEh2mg3zhOMBWRYssaE8NdjD8&hl=ru&sa=X&oi=book_result&resnum=9&ct=result#PPA5,M1)
Автор попал "не в бровь, а в глаз" :)
***
http://www.ufo.com.ua/articles/1045909617048/
Цитата: Это был гигантский квадратный объект с четкими очертаниями, который нес на борту два красных и два белых огня - по огню с каждой стороны. Огни располагались в таком порядке: красный, белый, красный, белый. Никаких звуков не было слышно. Конец цитаты.
Кушелев: Если внимательно приглядеться к Нижне-Тагильскому НЛО, то можно заметить, что по углам предполагаемого квадрата расположены предположительно сферические элементы. Возможно, что это - источники направленного излучения, "прожектора". Подробности см. на форуме лаборатории Наномир.
-
Кушелев: Я пытаюсь сделать модель "тарелки", которую сфотографировал Артём:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/nanoworld.b0/0_1eba1_5db643db_L.png)
Скрипт для 3D Studio (http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47383#p47383)
Желающие могут загрузить скрипт в 3D Studio, доработать модель и осветить так же, как реальную "тарелку". Процесс моделирования может пролить свет на некоторые загадочные эффекты, которые видны на фотографии Артёма.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3300/nanoworld.b0/0_1eba8_366a142a_S.gif)
-
Кушелев: Я пытаюсь сделать модель "тарелки", которую сфотографировал Артём:
как успехи ?
-
Кушелев: Я пытаюсь сделать модель "тарелки", которую сфотографировал Артём:
как успехи ?
Кушелев: Похожа ли модель с вращающимся шариком на то, что Вы видели?
Тут надо абстрагироваться от неправильной расцветки, неправильного освещения и недостающих деталей. Реальная тарелка могла иметь дополнительную обшивку или быть отлита из сверхпрочного сплава, т.е. сферические элементы могли лишь незначительно выступать за пределы цельного корпуса. Приблизительно, как крылья над колёсами УАЗа :)
А вообще, конечно, жаль, что у Вас не было под рукой хорошего телескопа с фоторегистрирующей приставкой, направленного на "тарелку", префессиональных видеокамер с хорошим оптическим зумом и т.д. Тогда бы мы увидели точные соотношения элементов "тарелки". А если бы у Вас на балконе был установлен быстродействующий спектрограф, то может быть смогли бы и состав сплава определить... :)
Кстати, к Вам у меня имеется встречный вопрос: "Куда смотрела "тарелка"?"
Вы можете прикинуть, попадает ли "взгляд" "тарелки" на воду, которую видно на спутниковой фотке или "тарелка" "смотрела" не на воду?
-
как крылья над колёсами УАЗа
Давайте оставим УАЗы в пакое.......
А если бы у Вас на балконе был установлен быстродействующий спектрограф, то может быть смогли бы и состав сплава определить
А если-бы на балконе была бы зенитка - то тарелку можно было на цвет. мет. сдать
"Куда смотрела "тарелка"?"
Я не знаю откуда они "смотрят" и где у них "глаза"!
-
А если-бы на балконе была бы зенитка - то тарелку можно было на цвет. мет. сдать
Кушелев: Не вышло бы. Тарелку зениткой сбить нельзя. У инопланетян оружие действует почти со скоростью света. От пуль и снарядов они могут так же легко увернуться, как человек от "несущейся" на него черепахи. О лучевом оружии и степенях защиты от него можно прочитать в рассылке, если Вам это интересно.
"Куда смотрела "тарелка"?"
Я не знаю откуда они "смотрят" и где у них "глаза"!
Кушелев: Ваша "тарелка" "смотит" куда-то вниз и налево:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3007/nanoworld.b0/0_1e492_cd51a374_L.jpg)
Вы не могли бы прикинуть, что там? (слева внизу, за правым углом крыши розового здания)?
-
Пруд
-
Пруд
Кушелев: Там ведётся какая-нибудь добыча полезных ископаемых? Есть ли в этой зоне какое-нибудь добывающее производство?
-
нет, но лет 100 - 200 назад ходили вагонетки с рудой
-
нет, но лет 100 - 200 назад ходили вагонетки с рудой
Кушелев: Вот это уже совсем интересно. С моим сегодняшним исследованием можно ознакомиться здесь (http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47395#p47395).
Кушелев: Я правильно понял, что "тарелка" висела где-то здесь (http://www.panoramio.com/photos/original/10709166.jpg)?
Источник: http://www.panoramio.com/photo/10709166
-
;)
-
borman хватит отвлекаться от темы.... ну пишет кто-то, Вам-то, что вконце-концов ?
-
А все равно интересно, "тарелка" была видима. а свидетелей больше нет :sadd08003:
А Вы проверили записи видеонаблюдения охраняемых объектов, в поле зрения видеокамер которых попадает эта зона? Это помогло бы уточнить координаты "тарелки"...
-
почитал я посты товарища kushelev(а) про генераторы всякие....
ну и муть %-)
-
почитал я посты товарища kushelev(а) про генераторы всякие....
ну и муть %-)
А читали про инопланетную геотомографию (http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=692)?
Цитата (http://www.alhimik.ru/read/stoik07.html): Открытие платины на казенных землях пробудило инициативу предпринимателей; первым успеха добился Демидов - его владения вблизи Тагила оказались очень богаты "белым золотом".
За лето 1825 года добыто было около 200 килограммов платины. Если вспомнить, что в Колумбии добыча за этот год не превышала 20 килограммов, станет ясным значение уральских открытий.
-
да бобсь, что мне хватило... %-)
-
;) ну загоны у всех бывают.... хотя такого масштаба хз.....
-
Особенно интересно про "летающие" церкви ? в какой среде они летают и относительно чего действует сила ?
-
Особенно интересно про "летающие" церкви ? в какой среде они летают и относительно чего действует сила ?
Кушелев: Электромагнитные звездолеты, скульптурами которых являются церкви, рассчитаны на полеты между звезд, хотя в атмосфере некоторых планет, в частности, Земли, они тоже могут летать. Сила действует со стороны радиоэфира на проводники с электрическим током. Подробности можно посмотреть в научных статьях:
http://nanoworld.org.ru/data/01/data/public/20000207/index.htm
http://nanoworld.org.ru/data/05/20021205/index.htm
-
есть ссылки на схемы, а где схемы ? и расчеты если можно, а то там на первый взгляд че-то нето!
-------------------
нашел рисунки....
-
и расчеты если можно, а то там на первый взгляд че-то нето!
Кушелев: Вот один из расчетов: http://nanoworld.org.ru/data/01/data/public/20011031/index.htm
Этот расчёт сделал студент МГТУ им.Баумана, Сергей Захаров - будущий специалист по ракетным двигателям.
-
Я одно не пайму - почему сила действует в этом направлении ?
-
Я одно не пайму - почему сила действует в этом направлении ?
Кушелев: Это совсем просто. Вот пошёл ток из "луковицы" церкви по вертикальному проводнику креста. Вокруг проводника возникает магнитное поле по правилу буравчика (штопора, правого винта). Ток по горизонтальному проводнику в это время течёт наружу. Далее применяем правило левой руки. Силовые линии магнитного поля входят в ладонь, пальцы (указательный, средний, безымянный и мизинец) указывают направление тока, а оттопыренный большой палец показывает направление силы Ампера.
Теперь все токи меняют знак (ток у нас переменный). Направление магнитного поля тоже меняет знак. "Минус на минус даёт плюс", поэтому сила тяги не меняет направления. ОК?
Иллюстрации Вы видели в научных статьях.
-
кто есть "минус на минус" ?
-
кто есть "минус на минус" ?
Ток в вертикальном проводнике креста меняет знак и синхронно с ним меняет знак магнитное поле этого тока. Значит для определения направления силы Ампера ладошку надо перевернуть на 180 градусов. При этом и большой палец покажет силу Ампера в противоположную сторону, если ток в горизонтальном проводнике креста не изменил бы направление. Но горизонтальный ток тоже меняет направление на противоположное, поэтому пальцы (указательный, средний, безымянный и мизинец) надо тоже направить в противоположную сторону, тогда большой палец, указывающий направление силы Ампера снова покажет туда же, куда и первоначально. Короче, направление тока и магнетного поля изменились, а сила Ампера продолжает "смотреть" в ту же сторону.
-
Уважаемый Mr.Shadow сначала вы всех пытались убедить что фото подлинное, без фотошопа...
теперь пытаетесь убедить что это "тарелка", хотя в начале сами писали что просто хотите знать что это?....
:sadd08001: такой прикольный сериал получился - как один мужик тарелку сфоткал...
Где я пытаюсь кого убедить, что это тарелка ?
-
У меня нет ПОДпольной клички! Также как и НАполной... Ну, а, что там "злые языки" говорят, ну это их и надо спрашивать.....
А тарелка там или не тарелка - главное, что что-то было, а вот это уже и есть самое интересное!
-
теперь пытаетесь убедить что это "тарелка", хотя в начале сами писали что просто хотите знать что это?...
Кушелев: Всё верно. Сначала Артём хотел узнать, что это он сфотографировал, а теперь уже нет никаких сомнений, что он сфотографировал "летающую тарелку" инопланетян, которая оказалась ~квадратной формы и прилетела просвечивать крупнейший на Земном шаре разлом земной коры, который мягко выражаясь "забит" драгметаллами типа платины, осмия, иридия, родия и т.д.
А те, кто думает, что у инопланетян своих драгметаллов завались, могут изучить рассылку лаборатории Наномир, где я подробно объясняю, что пока у них нет "скатерти-самобранки" ядерного уровня, они будут добывать драгметаллы не только на своей, но и на других планетах, в т.ч. и на нашей. Летать к другим звёздам не так дорого, как Вам кажется. Просто надо переключиться с ракет на "тарелки" :)
-
У тебя уже недели две подпольная кличка -звезда Тагила
Кушелев: А так оно и есть. Я бы даже сказал, что не только Тагила, но ещё звезда России и планеты Земля.
-
кто есть "минус на минус" ?
Ток в вертикальном проводнике креста меняет знак и синхронно с ним меняет знак магнитное поле этого тока. Значит для определения направления силы Ампера ладошку надо перевернуть на 180 градусов. При этом и большой палец покажет силу Ампера в противоположную сторону, если ток в горизонтальном проводнике креста не изменил бы направление. Но горизонтальный ток тоже меняет направление на противоположное, поэтому пальцы (указательный, средний, безымянный и мизинец) надо тоже направить в противоположную сторону, тогда большой палец, указывающий направление силы Ампера снова покажет туда же, куда и первоначально. Короче, направление тока и магнетного поля изменились, а сила Ампера продолжает "смотреть" в ту же сторону.
сила ампера памойму вобще не должна сматреть в одну сторону, а с каждой стороны креста в разную, а ее результируящая максимум на что способна так это на вращение и то при наличие внешнего поля, которое откуда доложно браться ?
-
А если серьезно... то не ни одного доказательства ни в пользу Нло, ни в его отрицание... Хотя мне только не понятно одно - не ужели больше никто не видел сие летательное НЛО??? не может же быть этого... Днем, летом на улице народу полно.
Ага в ливень с грозой и ветром - ну в акваланге вполне так погулять ниче ;)
-
главное, что что-то было
Кушелев: ... и Артём не растерялся и сфотографировал, причём на самом деле сфотографировал очень классно! Рука-то не дрогнула :)
-
Днем, летом на улице народу полно.
Кушелев: Вы хоть на фотку-то глядели? Где там сразу после дождя народ? Тщательнее надо аргУменты искать ;)
-
Может кто и видел, хотя есть кто ;), но все знают отношение к видевшим тарелки ;))) так, что вот....
-
сила ампера памойму вобще не должна сматреть в одну сторону, а с каждой стороны креста в разную
Кушелев: А Вы примените правило буравчика для определения вектора магнитного поля, а потом примените правило левой руки, и увидите, куда будет направлена сила Ампера. У всех, кто проверял, сила Ампера, действующая на горизонтальные токи в перекладине креста, направлена вверх.
Если Вы перенесёте руку с правой стороны креста на левую, то Вам придётся изменить направление 4 пальцев, т.к. слева ток течёт в противоположную сторону, а ладошку тоже придётся перевернуть на 180 градусов, т.к. магнитное поле справа уходит "от нас", а слева возвращается "к нам". Так что сила и справа, и слева будет действовать вверх.
а ее результируящая максимум на что способна так это на вращение и то при наличие внешнего поля, которое откуда доложно браться ?
Внешнее поле для горизонтальных токов создаёт вертикальный ток. А магнитные поля горизонтальных токов действуют на вертикальнрых в противоположных направлениях, поэтому их действие взаимно уничтожается.
На горизонтальные концы креста действуют ещё силы индукции, но они тоже взаимно уничтожаются.
-
... во время дождя - многоие на балконах и у окон торчат (ты сам также поступил)... вот это то и странно...
Кушелев: Ничего странного нет. Люди заняты своими делами. На небо обычно смотрят романтики, а таких в наше время "раз, два ... и обчёлся". Один романтик смотрел на радугу и заметил "летающую тарелку", а другой романтик смотрел в другую сторону, поэтому тарелку не заметил. А остальные может быть и смотрели куда-то, но ничего не заметили. Замечают обычно толпу, где все в небо пальцем показывают. А если бы первый в небо пальцем не показал, то остальные прошли бы мимо. Вот Вы, например, сколько раз в день в небо вглядываетесь? ;)
-
в это время народ часто в отпуске бывает...
Кушелев: Ну так давайте опросим народ, живущий на линии, соединяющей Артёма с "летающей тарелкой" километра три в длину и километр в ширину. Всего-то надо обойти 3 квадратных километра. Может кто и видел, да в интернет не ходит, газет не читает. Вы там близко живёте? Поспрашайте народ. Может быть найдете свидетелей, и злобные горе-эксперты снимут перед Вами шляпы :)
-
Может кто и видел, хотя есть кто ;), но все знают отношение к видевшим тарелки ;))) так, что вот....
Кушелев: Вы забываете про видеокамеры наблюдения. Им-то по барабану, что о них подумают эксперты :P
-
я живу на 9 этаже = каждый день и не по разу...
Кушелев: Так значит Вы тоже - романтическая личность? Тогда всё понятно. Вы же сами написали, что из Вашего окна это место не видно, а третьей романтической личности в Вашем городе не нашлось... :)
Я тут прочла на Вашем профиле. что Вы из Москвы... тогда понятно откуда такие суждения, что на небо смотрят только романтики... на урале и не севере "по другому люди живут" ТУТ МНОГИЕ НА НЕБО СМОТРЯТ И НЕ ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ЖИВУТ НА 9 ЭТАЖЕ:=)))
Кушелев: А почему?
-
С КРАЙНЕГО СЕВЕРА Я!
Кушелев: Жаль. А то бы мы с Вами быстро отыскали свидетелей Тагильской "летающей тарелки" (если они есть, конечно)...
-
пошукал немного на тему геодезии в НТ и карте минералов. Пока что нашёл это: http://igd.uran.ru/geomech/articles/zav_001/index.htm
Действительно в месте предполагаемого зависания тарелки и направления её оси проходит огроменный древний разлом. Точнее даже наложение двух геоаномалий: Тимано-Кокчетавская тектоническая зона и находящийся над ней Туринский разлом - самый крупный из всех. И как я понял из статьи богатство различными минералами в НТ обусловлено как раз действием этого разлома, и прочих помельче. И готовится разработка ископамых в Тимано-Кокчетавской зоне.
В общем кнечно нет единого мнения: фальшивка ли фото или нет, но уж больно много совпадений, всплывающих впоследствии и говорящих в пользу достоверности данного свидетельства. Плохо что нет других свидетелей, но с другой стороны здорово что случай сложный и спорный - это позволило нам выработать и отточить комплексные методики исследования, во многом даже уникальные. Вообще мне пришла идея организовать интернациональную группу расследования подлинности медиаматериалов - леко и просто! Потом покажу что получилось.
А пока что остался только варварский способ проверки подлинности: посадить Артёма ака Тень на детектор лжи :connie_smileysmasher:
А тут распечаточку стенограммы выложим.
Господин Кушелев, можно Вам дать маленькое поручение? Если конечно у Вас есть желание и время. Считаю что именно это дело было бы очень конструктивным и Вас как спеца 3-д-макса не сильно обременит. Ранее я высказывал пожелание сделать в 3дэмаксе модель тарелки как на фото, раскрасить под металл и подсветить её под нужным углом - и сравнить с тем что на фото. Надо сделать в 2-х вариантах: для круглого объекта и квадратного. Так же эти Ваши наработки думаю могут пригодиться и в дальнейшем - так что прошу Вас поделиться скриптами. Авторское право гарантируем. Азимут Солнца 303-305 градусов, склонение - 5-6 градусов. Со сторонами света думаю сами разберётесь. Заранее большое спасибо! Подробности моих измерений и расчётов тут: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.msg3963.html#msg3963
-
Не пожалел убил ещё 2 часа жизни - попытался найти самый близкий аналог тагильского НЛО - или даже фотографию-донор, из которой можно было бы скопировать фрагмент в расследуемое фото (в случае если это фотожаба). Искал и на русском и на английском. перебрал неодну тыщу фоток. Нашёл пару десятков очень похожих - но точной копии не нашёл, особенно если учитывать если НЛО не круглой формы.
Ещё заметил что НЛО дискообразной формы так и льнут к гористым местностям. Из всего количества НЛО 90% фоток - легко отличимые фотожабы. К дисковым нло это относится в меньшей степени - там только максимум в половине случаев можно сразу отличить фотожабу.
Да, плохо что нет единой базы, по котрой можно было бы пробежаться и поглядеть быстро все дисковые НЛО, и проверить новые фотки на предмет "патентной чистоты".
Выкладываю всё что удалось найти по самым похожим случаям - акромя очевидных подделок.
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
Действительно в месте предполагаемого зависания тарелки и направления её оси проходит огроменный древний разлом. Точнее даже наложение двух геоаномалий: Тимано-Кокчетавская тектоническая зона и находящийся над ней Туринский разлом - самый крупный из всех.
Кушелев: Я тоже заметил наложение двух разломов. Зигзаг водоёма как раз на это указывает. Анализируя другие случаи наблюдения "летающих тарелок" я уже сталкивался с наложением двух разломов. Вероятно такие наложения являются самыми "лакомыми кусочками" для инопланетных геологов.
остался только варварский способ проверки подлинности: посадить Артёма ака Тень на детектор лжи
Кушелев: А как Вы относитесь к более цивилизованным способам? Например, опрос потенциальных очевидцев в зоне площадью ~3 кв.км. и анализ записей видеонаблюдения охраняемых объектов? У Вас там есть охраняемые объекты, в поле зрение видеокамер которых попадает эта зона?
прошу Вас поделиться скриптами.
Кушелев: Не проблема. Один скрипт я уже выложил: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47383#p47383
Если он уместен здесь, то вот он:
-- UFO-Square model
-- Alexander Kushelev
-- Nanoworld laboratory
-- 2008.11.15
-- Discussion: Формы, механизмы, энергия наномира-10 (http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47383#p47383)
a=1.618
b=2*a/6
ha=0.1
t00 = torus radius1:1.2 radius2:0.2 segs:20 sides:12 position:[0,0,-0.3] wirecolor:[180,180,180]
m00 = sphere radius:0.5 segs:20 position:[-a,-a,ha] wirecolor:[180,180,180]
m01 = sphere radius:0.5 segs:20 position:[a,-a,ha] wirecolor:[180,180,180]
m02 = sphere radius:0.5 segs:20 position:[a,a,ha] wirecolor:[180,180,180]
m03 = sphere radius:0.5 segs:20 position:[-a,a,ha] wirecolor:[180,180,180]
nx0 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+b,a,0] wirecolor:[180,180,180]
nx1 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+2*b,a,0] wirecolor:[180,180,180]
nx2 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+3*b,a,0] wirecolor:[180,180,180]
nx3 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+4*b,a,0] wirecolor:[180,180,180]
nx4 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+5*b,a,0] wirecolor:[180,180,180]
ny0 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[a,-a+b,0] wirecolor:[180,180,180]
ny1 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[a,-a+2*b,0] wirecolor:[180,180,180]
ny2 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[a,-a+3*b,0] wirecolor:[180,180,180]
ny3 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[a,-a+4*b,0] wirecolor:[180,180,180]
ny4 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[a,-a+5*b,0] wirecolor:[180,180,180]
nxx0 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a,a-b,0] wirecolor:[180,180,180]
nxx1 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a,a-2*b,0] wirecolor:[180,180,180]
nxx2 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a,a-3*b,0] wirecolor:[180,180,180]
nxx3 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a,a-4*b,0] wirecolor:[180,180,180]
nxx4 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a,a-5*b,0] wirecolor:[180,180,180]
nyy0 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+b,-a,0] wirecolor:[180,180,180]
nyy1 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+2*b,-a,0] wirecolor:[180,180,180]
nyy2 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+3*b,-a,0] wirecolor:[180,180,180]
nyy3 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+4*b,-a,0] wirecolor:[180,180,180]
nyy4 = sphere radius:0.4 segs:20 position:[-a+5*b,-a,0] wirecolor:[180,180,180]
Если неуместен, то сейчас сотру.
К сожалению, я не мастер по 3D Studio, т.е. я занимаюсь лишь воспроизведением структур с помощью скриптов, но не имею опыта в создании реалистичных сцен, т.е. не работаю с текстурами, освещением, анимацией и т.д. Поэтому готов написать лишь скрипты, задающие геометрию модели.
А раскрасить, осветить и т.д. - это не ко мне.
Так что могу лишь сделать несколько вариантов геометрии, а дальнейшую работу придётся делать настоящему мастеру или даже виртуозу компьютерной графики. Я всего лишь исследователь, который освоил одну грань 3D Studio - раздел скриптов для задания объектов сферами, торами и др. примитивами. Могу ещё с помощью скрипта строить модель объекта по точкам с натягиванием треугольных граней.
-
Кушелев: Ещё раз приглядевшись к фотографии "тарелки" я пришёл к выводу, что она даже не квадратная, а ромбическая. Более того, её толщина явно меняется, т.е. уменьшается от середины к вершинам ромба. При этом у вершин ромба, лежащих на большой диагонали, толщина "тарелки" естественно меньше, чем у вершин ромба, лежащих на малой диагонали. Кроме того на эту строгую геометрическую фигуру наложены всевозможные выступы типа участков сфер и других плавных поверхностей.
Вопрос к Артёму: Вы заметили визуально какие-нибудь геометрические особенности "тарелки", которые незаметны на фотографии? Может быть Вы сможете нарисовать "тарелку" с теми деталями, которые Вам удалось заметить визуально. Вы же всё-таки наблюдали тарелку достаточно долго, т.е. не секунду, а больше минуты...
Что-нибудь в центре "тарелки" (внизу) удалось заметить, отличное от просто пятнышка? Как выглядели края "тарелки"? С какой частотой двигался "шарик" над тарелкой? Может быть ещё какую-нибудь деталь припомните?
Когда Вы вышли на балкон, Вы сразу заметили неподвижную "тарелку" или краем глаза заметили движение, в результате которого "тарелка" заняла данную позицию?
Расскажите подробнее, что происходило, когда Вы вышли на балкон? Что Вы чувствовали, о чём думали, как Вы перешли от наблюдения к фотографированию. Желательно понять всю последовательность действий, т.е. где у Вас находился мобильник, как Вы его доставали, на какие кнопки нажимали, сколько раз переводили взгляд с мобильника на "тарелку" и т.д. Чем точнее Вам удастся восстановить всю последовательность событий того счастливого вечера, тем больше информации мы сможем получить, в т.ч. о инопланетном объекте, который Вам удалось "застукать"...
Сколько времени объект поворачивался из положения, которое видно на фотографии в стартовое положение? При старте скорость увеличивалась постепенно или резко, как будто по "тарелке" снизу молотком ударили?
Я думаю, что надо сделать анимацию модели со всеми эффектами, которые Вы наблюдали, в т.ч. свечением ударных волн. Такая анимация поможет специалистам определить ряд параметров "тарелки", т.е. типовое ускорение, типовую скорость в атмосфере, мощность двигателя и источника энергии и многое другое.
Пока я пришёл к выводу, что "тарелка" могла закачивать мощность порядка 100 ГВт на частотах параметрического и ядерного резонансов элементов платиновой группы в разлом земной коры, а вторичное излучение могло фиксироваться большим числом аппаратов, рассредоточенных вдоль всего разлома и в его окрестностях. Вы могли видеть лишь "вершину айсберга", состоящего из комплекса "летающих тарелок", проводящих томографию Уральского разлома.
-
Я вышел на балкон после дождя, пасмареть кончился он или нет... увидел яркую радугу - посередине пруда, думаю - прикольная радуга, патом заметил еще одну правее, потусклее раза в 2. Перевел взгляд на вторую и сначала непонял, что это над горой, толи дельтаплан, толи че еще.... Патом думаю, а дельтоплан-то висеть не может - он летать должен.... Думаю это же НЛО (не тарелка, не инопланетяне - я тогда про это недумал, да и сейчас не знаю, что это), а просто НЛО, вышел с балкона, пашел в другую комнату - там телефон на зарядке стоял... ну взял его быстро глянул что зарядился, отцепил провод и быстрыми шагами на балкон.... вышел сматрю все еще висит, раскрыл телефон нажал на вкл. камеры, навел, сморю в экран - чтобы понять че снимаю-то, а там днем нифига не видно - экранчик "неочень" яркий, ну прикрыл его рукой от света, а другой, телефон "нацелеваю"..... разглядел, что засвечено - невидно эту фигню, начал яркость убавлять... как только попало что видно нажал и сфотографировал.... патом пока выбирал куда сохранить - ну чтобы на флешку а не на сам телефон (на самом телефоне память кончилась - там записи автоответчика были)..... краем глаза поглядываю на это..... и смотрю вдруг
она резко под 90 почти градусов повернулась и.... стартанула вверх с еб....ской скоростью..................... вот и все вобщем-то......
-
Кушелев: -Это здОрово, а резко повернулась - это как? За десятую долю секунды, за секунду или ещё как? Когда она поворачивалась, никаких вспышек, изменения цвета, тумана вокруг не было? Сколько времени прошло после поворота до старта? Старт был плавный или как ударом теннисной ракетки по мячику?
И ещё один момент. Вы нарисовали, как эта "тарелка" стартовала в "чёрно-белом" варианте. А Вы не могли бы изобразить в цветах и с полутонами, т.е. какого цвета были те боковые полосы. когда "тарелка" набирала высоту?
Если иметь несколько ключевых кадров, т.е. как она висела, когда Вы её заметили, как она переориентировалась перед стартом, как она выглядела в первое мгновение старта, ведь полосы, вероятно, появились не сразу на страрте? может быть на месте старта появилось какое-нибудь облачко тумана? И как выглядела тарелка перед мгновением, когда Вы потеряли её из вида? След от неё ещё оставался хотя бы доли секунды? Было ли слышно какой-нибудь писк или шорох или звук взлетающей петарды через 2-3 секунды? Ведь звук до Вас должен был идти с задержкой в несколько секунд (скорость звука 340 м/сек).
Вам могло показаться, что "тарелка" взлетела бесшумно, но через 2-3, а может быть и больше(!) секунд мог дойти какой-нибудь звук, на который Вы тогда не обратили внимания. Не припомните, был ли после старта какой нибудь звук?
И ещё. Есть ли в зоне старта "тарелки" какие-нибудь охраняемые объекты с видеонаблюдением? Может быть там дожидается сенсации видеозапись старта "тарелки"? К сожалению такие записи не всегда долго хранят...
-
секунды за1.5 - ну отсилы две и стратанула резко
-
секунды за 1.5 - ну отсилы две и стратанула резко
Кушелев: -Так и должно быть. Полторы-две секунды нужно для точного позиционирования, после чего аппарат начинает двигаться по программе (на автопилоте) как правило с предельными характеристиками. Звуковой барьер обычно преодолевается на первых метрах полёта, после чего идёт равномерное движение с предельной скоростью в атмосфере.
Сколько времени "тарелка" поднималась и как она исчезла? В безоблачном участке неба или за облаком?
-
Mr.Shadow а на какой телефон сфотографирована была тарелка??? а почему видео запись не включил Артем?
Ну все же есть на форуме и модель телефона и почему не включил видео.... Снова "за рыбу деньги" ?
З.Ы.
Видео не включил ввиду отстойности его качества, что то вроде 120х240 при 15 толи 18 кадров/сек. да еще пока там в меню доберешься до него....
вобще бы ниче не заснялось! а фото 1600х1200 - вполне качественно вот так и решил....
-
секунды за 1.5 - ну отсилы две и стратанула резко
Кушелев: -Так и должно быть. Полторы-две секунды нужно для точного позиционирования, после чего аппарат начинает двигаться по программе (на автопилоте) как правило с предельными характеристиками. Звуковой барьер обычно преодолевается на первых метрах полёта, после чего идёт равномерное движение с предельной скоростью в атмосфере.
Сколько времени "тарелка" поднималась и как она исчезла? В безоблачном участке неба или за облаком?
Да были там облака... они просто какие-то дерьмовые н фотографии получились :(.... вот она и скрылась быстро там кароче
-
Mr.Shadow а на какой телефон сфотографирована была тарелка??? а почему видео запись не включил Артем?
Кушелев: Девушка, не ленитесь, прочтите эту тему целиком. Какой смысл повторять одни и те же вопросы и ответы?
Вам же только что объяснили, что "тарелка" стартанула ещё до того, как была сброшена на флэшку первая фотка. Видео не куда (и некогда) было писать. Я вообще удивляюсь, как Артём не растерялся и успел сделать такой классный снимок в такой экстремальной ситуации. Вы посмотрите, какой чёткий, качественный снимок. Я бы на месте Артёма просто стоял бы на балконе раскрыв рот, пока "тарелка" не улетела бы, а потом только вспомнил бы, что у меня должен где-то быть фотоаппарат...
-
секунды за 1.5 - ну отсилы две и стратанула резко
Кушелев: -Так и должно быть. Полторы-две секунды нужно для точного позиционирования, после чего аппарат начинает двигаться по программе (на автопилоте) как правило с предельными характеристиками. Звуковой барьер обычно преодолевается на первых метрах полёта, после чего идёт равномерное движение с предельной скоростью в атмосфере.
Сколько времени "тарелка" поднималась и как она исчезла? В безоблачном участке неба или за облаком?
Да были там облака... они просто какие-то дерьмовые н фотографии получились :(.... вот она и скрылась быстро там кароче
Кушелев: Тогда интересно, сколько времени прошло от старта до "сокрытия в облаках"? Ведь высоту облачного покрова можно восстановить, а зная время подъёма до облаков, можно оценить скорость. По наклону линий, которые Вы нарисовали скорость была порядка 3-4 звуковых, а по "прямоте линий" скорость была строго фиксирована.
-
Край в течении 2х секунд.....
-
Облака были от 600 - 1000 = среднее 800 ну вот 400м/с минимум и 800м/с максимум
-
Край в течении 2х секунд.....
Облака были от 600 - 1000 = среднее 800 ну вот 400м/с минимум и 800м/с максимум
Кушелев: -Это - характерная скорость для "летающих" тарелок вблизи, но не у самой поверхности Земли. У самой поверхности, когда они летят, огибая рельеф местности, характерная скорость порядка 100 м/с.
Я оценил скорость для "тарелки", движение которой наблюдали очевидцы из соседней деревни. Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47422#p47422
При этом скорость Вашей "тарелки" соответствует скорости без огибания рельефа местности, т.е. и тут сходится.
-
Надо будет отгоним.... ТАК господа - давайте НЕ отклонятся от общей темы - которая и так ПРЕВРАЩАЕТСЯ медленно, но верно в ПАМОЙКУ!
ТАК ЧТО ВПРЕДЬ ПИШЕМ ПО ТЕМЕ....
-
Похоже, что "тарелка" была в первом приближении такой формы:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3007/nanoworld.b0/0_1ec34_40bdbe9e_L.png)
Скрипт для 3D Studio:
-- Tagil's UFO model
-- Created by: Alexander Kushelev 2008.11.16
-- http://nanoworld.narod.ru
x0=5
x1=5
x2=-5
x3=-5
x4=0
x5=0
x6=0
x7=0
y0=0
y1=0
y2=0
y3=0
y4=10
y5=10
y6=-10
y7=-10
z0=1
z1=-1
z2=1
z3=-1
z4=0.5
z5=-0.5
z6=0.5
z7=-0.5
m = mesh vertices: #([x0,y0,z0],[x1,y1,z1],[x2,y2,z2],[x3,y3,z3],[x4,y4,z4],[x5,y5,z5],[x6,y6,z6],[x7,y7,z7]) \
faces: #([1,2,5],[2,6,5],[5,6,3],[4,3,6],[2,1,7],[7,8,2],[3,4,7],[4,8,7],[1,3,7],[1,5,3],[4,2,8],[2,4,6]) \
wirecolor: [180,180,180]
t00 = torus radius1:3 radius2:0.5 segs:20 sides:12 position:[0,0,-1] wirecolor:[180,180,180]
max tool zoomextents all
-
Кушелев: Похоже, что мы имеем дело с многогранником, который не имеет специального названия. Назовём его "Тагильским многогранником". Алгоритм его построения прост. Половина его вершин образуют прямоугольник в плоскости ZX, а вторая половина - прямоугольник в плоскости ZY. Центры прямоугольников совпадают.
Число вершин = 8
Число ребер = 14
Число граней = 8
Имеет 3 перпендикулярных оси симметрии 2-го порядка.
Может быть кто-то знает, как называется такой многогранник?
***
Будет прикольно, если Артёму удалось сфотографировать геометрическую фигуру, неизвестную современным математикам :)
***
Скорость взлёта "летающей тарелки" можно уточнить по зарисовке Артёма. Она равна произведению скорости звука на котангенс угла между светящимся фронтом ударной волны и траекторией полёта. Сейчас попробую это сделать...
Средний угол где-то 30 градусов. ctg30 = ~1.7
340*1.7=578, т.е. очень хорошо согласуется с Вашей оценкой: 400 ... 800 м/с.
***
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/nanoworld.b0/0_1ec83_db44b1f1_S.jpg)
Оригинал: http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8961444.jpg
Кстати, теперь понятно, почему от "летающей тарелки" расходятся не две, а четыре линии.
Посмотрите на её модель и попробуйте догадаться сами:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3007/nanoworld.b0/0_1ec34_40bdbe9e_S.png)
Анимация: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/126072/
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3205/nanoworld.b0/0_1ec77_30fb119a_L.png)
Ударные волны идут от носовой части и средней, где виден излом корпуса.
-
Удалены сообщения пользователя Борман, направленные на дискредитацию пользователя Кушелев. При спорности ряда утверждений последнего, администрация сайта , тем не менее, считает многие его аргументы интересными и полезными.
Пользователь Борман , у вас есть возможность высказывать свое отношение абсолютно свободно в теме "БОИ УФОЛОГОВ". Просим не превращать другие темы в выяснение вашего мнения о других. Здесь пишем только о случае с тарелкой в Нижнем Тагиле!
Друидд the admin
-
Я тоже залез в личную небоььшую базу фоток и подделок НЛО, но схожего объекта с Тагильской тарелкой не нашел
-
Кушелев: Форма "летающей тарелки", которую сфотографировал Артём оказалась формой электромагнитного источника энергии "Ромбическая звезда", продолжением которой является ряд "звёздных многогранников": "Звезда Мерседес", "Роза ветров-4", "Звезда Соломона", "Звезда Давида", "Звезда звездочетов", "Звезда Саваофа"...
Изюминка "Тагильского многогранника" заключается в том, что он объединяет в себе форму электромагнитного источника энергии и обтекаемую форму летательного аппарата. Это обстоятельство отличает Тагильский НЛО от электромагнитных летательных аппаратов романского ... рококо стилей так же радикально, как современный диктофон от первых моделей магнитофонов. Ко всему прочему он не ловится радарами, т.к. состоит из плоских граней...
Вероятно, что углы реальной "тарелки" скруглены сферическими элементами, что позволяет существенно поднять мощность источника энергии, а следовательно и другие важные параметры (предельное ускорение, предельную скорость и т.д.)
Короче, фотография Артёма привела к лавине научных открытий! Ещё раз хочу выразить благодарность Артёму за его подарок человечеству. Благодаря таким людям, как Артём, удаётся совершать научные прорывы. Сегодня я начинаю моделирование Тагильской "тарелки" в программе HFSS (моделирование электромагнитных полей по Максвеллу). О результатах моделирования Вы узнаете первыми.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/2712/nanoworld.b0/0_1eccf_649dfb22_S.gif) (http://img-fotki.yandex.ru/get/2708/nanoworld.b0/0_1ecd2_fd82268a_S.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/2708/nanoworld.b0/0_1eccc_ce81999b_L.png)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/2708/nanoworld.b0/0_1eccc_ce81999b_orig.png
Проект для программы HFSS: http://nanoworld.narod.ru/dvd05/20080924/007.hfss
Кушелев: Моделирование "летающей тарелки" в программе HFSS показало, что её форма является формой идеального электромагнитного резонатора открытого типа. Добротность в случае хорошего проводника типа серебра оказалась предельно высокой (~10 000). Т.е. "летающая тарелка" такой формы является работоспособным электромагнитным резонатором с предельной добротностью. Согласно моим представлениям о микроволновых летательных аппаратах, Тагильская "тарелка" не просто реальный летательный аппарат инопланетян, а наилучший из известных мне в настоящее время.
-
Кушелев: Похоже, что мы имеем дело с многогранником, который не имеет специального названия. Назовём его "Тагильским многогранником". Алгоритм его построения прост. Половина его вершин образуют прямоугольник в плоскости ZX, а вторая половина - прямоугольник в плоскости ZY. Центры прямоугольников совпадают.
Число вершин = 8
Число ребер = 14
Число граней = 8
Имеет 3 перпендикулярных оси симметрии 2-го порядка.
Может быть кто-то знает, как называется такой многогранник?
В кристаллографии, где не принято давать названия комбинациям простых форм, такой многогранник называют комбинация двух ромбических призм.
Друидд
Городской парк культуры и отдыха им. А.П.Бондина
Городской общественный парк культуры.
Является общественным местом с аттракционами и концертной площадкой.
Находится на линии наблюдения НЛО.
К сожалению нахожусь далеко от Нижнего Тагила. Но думаю жители, отсутствующие на улицах могли быть в парке. Вот среди них и стоило бы поискать свидетелей.
-
В кристаллографии, где не принято давать названия комбинациям простых форм, такой многогранник называют комбинация двух ромбических призм.
Кушелев: Огромное спасибо за информацию! А Вы не могли бы уточнить, что за комбинация и каких конкретно призм? Мне не удаётся получить этот многогранник с помощью комбинации ромбических призм. Помогите, пожалуйста!
-
Как обещал в http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.msg4106.html#msg4106
выкладываю там фотки НЛО нагугленных и добытых прочими правдами-неправдами наиболее близких к данному НЛО.
-
(Пользователь Злой, просим личные мнения о других пользователях высказывать строго в Разделе "ФЛУД-Бои Уфологов". Здесь мы обсуждаем фото тарелки сам данный случай. Друидд the admin)
-
Сфотографированный комсомольский значок на фоне неба уже в рудовоз превратил и открыл пяток новых геометрических форм.
Кушелев: Вы отклонились от темы, поэтому я отвечу Вам здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47455#p47455
-
(Пользователь Злой, просим личные мнения о других пользователях высказывать строго в Разделе "ФЛУД-Бои Уфологов". Здесь мы обсуждаем фото тарелки сам данный случай. Друидд the admin)
-
Как обещал в http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.msg4106.html#msg4106
выкладываю там фотки НЛО нагугленных и добытых прочими правдами-неправдами наиболее близких к данному НЛО.
Стал адптом г-на Волобуева ;)..... ищеш то, чего нет ? )))
-
(Пользователь Кушелев, Ваше сообщение удалено - администрация форума считает что гербы и прочая геральдика не имеют отношения к "летающей тарелке" в НТ. Друидд the admin)
Кушелев: -Будем считать, что Вам виднее :)
-
(Пользователь Злой, просим личные мнения о других пользователях высказывать строго в Разделе "ФЛУД-Бои Уфологов". Здесь мы обсуждаем фото тарелки сам данный случай. Друидд the admin)
Я понимаю вашу позицию. Но данная фотография может с таким же успехом оказаться живописным снимком пионерского значка. Если данный раздел форума подразумевает собой экспертизу, то почему тогда мое мнение было отвергнуто без всяких объяснений?
-
КУЛЕШОВ ваши рисования все больше и больше смахивают на воздушного ЗМИЯ или дельтоплан - ох дорисуетесь же...
Кушелев: Как знать, может быть ромбического змия наши предки стали делать, глядя на ромбические "летающие тарелки" :) На орденах-то даже крестодигатели видны: http://nanoworld.narod.ru/134.htm
Я не удивлюсь, если найдётся фотография этой же "тарелки", сфотографированная в другом ракурсе, где будет виден крестодвигатель или двигатель, имеющий форму незамкнутого кольца.
Кстати, Вы в курсе, какой формы змий навалил 2000 км змиевых валов, масса которых превышает миллиард тонн? ;)
Вообще-то это не совсем по теме, поэтому лучше продолжить тему змия где-ниудь в другом месте.
-
Кстати, Вы в курсе, какой формы змий навалил 2000 км змиевых валов, масса которых превышает миллиард тонн? ;)
как "навалил" 2000 км валов, а че он такого съел ????
-
Факта что это была именно тарелка нет! Так что уж... не сочинительствуйте так активно... Вы может быть ее и воссоздать смогете уж??? коль про двигатели заговорили???
Кушелев: Вопрос не по теме, так что ответ см. на форуме лаборатории Наномир.
-
Кстати, Вы в курсе, какой формы змий навалил 2000 км змиевых валов, масса которых превышает миллиард тонн? ;)
как "навалил" 2000 км валов, а че он такого съел ????
Кушелев: Учитывая, что вопрос не совсем по теме, я ответил здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47470#p47470
а может быть ту тарелку то же вы???? :funi01035:
Кушелев: Предлагаю не испытывать ангельского терпения администраторов, и обсуждать другие темы в другом месте.
-
(Пользователь Злой, просим личные мнения о других пользователях высказывать строго в Разделе "ФЛУД-Бои Уфологов". Здесь мы обсуждаем фото тарелки сам данный случай. Друидд the admin)
Я понимаю вашу позицию. Но данная фотография может с таким же успехом оказаться живописным снимком пионерского значка. Если данный раздел форума подразумевает собой экспертизу, то почему тогда мое мнение было отвергнуто без всяких объяснений?
Я тоже понимаю вашу позицию. Но вы пока высказали просто бездоказательное утверждение. Если вы конкретно докажете свои слова, это будет считаться уже не флудом и не простыми нападками, а аргументированным несогласием.
Друидд the admin
-
Как админ, хочу напомнить товарищам пишущим в этой и других ДЕЛОВЫХ темах (т.е. где обсуждается нечто конкретное - наблюдение, поездка, фотография и т.д.). Администрацию форума утомляет необходимость затирать неДЕЛОВЫЕ сообщения (ругань, наезды, просто бездоказательные утверждения), но ничего не поделаешь - удаляли и будем удалять.
Но прежде чем вы решите потратить на написание заведомого запрещенного сообщения, подумайте:
Стоит ли терять на это ВАШЕ ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ? А если вы все же решили что-то сказать, то может быть это будет правильнее сделать в другом разделе? Рекомендуем вам "ФЛУД - Бои Уфологов". Там можно ну почти все...
-
Кушелев: Уважаемый Mr.Shadow и все, кому интересно...
Давайте я Вам лучше расскажу, почему Артём не услышал звука, хотя ромбическая "тарелка" практически мгновенно набрала двойную скорость звука и равномерно летела на этой скорости.
Если Вы продолжите движение линий ударных волн, которые Вы видели при взлёте "тарелки", то увидите, что они проходят выше домов, поэтому звук-то был, как у сверхзвукового самолёта, только услышать его у поверхности Земли было нельзя, т.к. он поднимался вверх, а вверху-то как раз слушателей не было...
-
насколько я помню, но ударная волна - волна "уплотнения" , распространяющаяся со сверхзвуковой скоростью тонкая переходная область, в которой происходит резкое увеличение плотности, давления и температуры вещества. Кнаиболее характерным случаям относятся ударные волны, возникающие при взрывах, полете тел со сверхзвуковой скоростью, в фокусе лазерного луча и т. д
Звук же в воздухе распростаняется во все стороны, а не направлено!, поэтому он был бы должен быть слышимым.... т.к. даже если принять во внимание,что звуковое давление (опять же если не изменяет память) уменьшаеться с "квадратичной зависисмостю" - это еще ниче не значит.... Звук должен был быть..... а вот небыло !
К примеру при выстреле из винтовки скорость пули у канала ствола порядка 800м/с что есть почти 3М (М - скорость звука).... дык вот почему по вашему стрелок слышит громкий выстрел ?
Хотя он находится за конусом ударной волны ?....
-
(Пользователь Злой, просим личные мнения о других пользователях высказывать строго в Разделе "ФЛУД-Бои Уфологов". Здесь мы обсуждаем фото тарелки сам данный случай. Друидд the admin)
Я понимаю вашу позицию. Но данная фотография может с таким же успехом оказаться живописным снимком пионерского значка. Если данный раздел форума подразумевает собой экспертизу, то почему тогда мое мнение было отвергнуто без всяких объяснений?
Я тоже понимаю вашу позицию. Но вы пока высказали просто бездоказательное утверждение. Если вы конкретно докажете свои слова, это будет считаться уже не флудом и не простыми нападками, а аргументированным несогласием.
Друидд the admin
Простите, не пришло в голову доказывать очевидные вещи.
Смотрите, вот на этой фотографии я выделил место где можно разглядеть ушко значка для крепления, неправильный вариант соответственно перечеркнул.
(http://www.ii4.ru/thumbs/489011.jpg) (http://'http://www.ii4.ru/viewer.php?id=489011.jpg')
А вот тут, в центре внизу вы можете наблюдать практически идентичные поделки человеческих рук.
(http://stroymarket.info/_images/wizard/img/200601/znachki.jpg)
Требуется ли приводить аргументы в пользу подделки далее? Про малозаметные нитки, низкое качество съемки, совершенно дурацкую позу в которой висел "якобы" аппарат?
-
Кикимора, отлично! Единственное здравое суждение за последние 10 страниц! (это не шутка)
-
ударная волна - волна "уплотнения" , распространяющаяся со сверхзвуковой скоростью тонкая переходная область, в которой происходит резкое увеличение плотности, давления и температуры вещества. К наиболее характерным случаям относятся ударные волны, возникающие при взрывах, полете тел со сверхзвуковой скоростью, в фокусе лазерного луча и т. д
Звук же в воздухе распростаняется во все стороны, а не направлено!, поэтому он был бы должен быть слышимым.... т.к. даже если принять во внимание,что звуковое давление (опять же если не изменяет память) уменьшаеться с "квадратичной зависисмостю" - это еще ниче не значит.... Звук должен был быть..... а вот небыло !
К примеру при выстреле из винтовки скорость пули у канала ствола порядка 800м/с что есть почти 3М (М - скорость звука).... дык вот почему по вашему стрелок слышит громкий выстрел ?
Хотя он находится за конусом ударной волны ?...
Кушелев: Начну с того, что при полете тел со сверхзвуковой скоростью ударная волна распространяется не во все стороны, и Вы это видели после того, как сфотографировали "летающую тарелку". Так что Ваша фраза: "Звук же в воздухе распростаняется во все стороны, а не направлено!" к данному случаю не имеет отношения.
Что касается: почему по вашему стрелок слышит громкий выстрел ?
Хотя он находится за конусом ударной волны ?...
то тут надо разделить ударную волну при полёте пули и процесс выхода продуктов взрыва из дула ружья, который вызывает симметричные концентрические волны, как на поверхности пруда от брошенного камня.
Стрелок слышит именно взрыв пороховых газов, а не ударную волну вылетевшей пули.
Но, это уже не совсем по теме "фотография "летающей тарелки", так что предлагаю продолжить тему ударных волн за пределами данной темы.
-
Я не эксперт по “летающим тарелкам” но, я склонен придерживаться мнения уважаемого Доктора. Действительно, очень похоже на подвешенный значок. Даже тунеядец куев об этом догадался. Но, так, как у последнего мозги набекрень, его понесло в фантазии.
п...дец теперь до летающей геральдики дело дошло %)))....
-
Кушелев: Начну с того, что при полете тел со сверхзвуковой скоростью ударная волна распространяется не во все стороны, и Вы это видели после того, как сфотографировали "летающую тарелку". Так что Ваша фраза: "Звук же в воздухе распростаняется во все стороны, а не направлено!" к данному случаю не имеет отношения.
На фото ее к сожалению невидно, да и тарелка еще висела тогда.... а волна распространяется конусом (конус - 3х мерная фигура), а видим мы лишь ее фронт! вот поетому нам так и кажеться.... )))
-
Требуется ли приводить аргументы в пользу подделки далее? Про малозаметные нитки, низкое качество съемки, совершенно дурацкую позу в которой висел "якобы" аппарат?
Кушелев: Я уже писал Выше, что проверять надо не фотографию, т.к. подделать можно всё, что угодно. Проверять надо факт наличия "тарелки". А его можно проверить несколькими способами:
1. Опрос потенциальных очевидцев.
2. Просмотр записей видеонаблюдения, если таковое велось в Нижнем Тагиле и до сих пор не стёрто.
3. "Летающую тарелку" могли засечь находящиеся в этой зоне пилоты самолётов.
4. Люди, находящиеся в зоне порядка нескольких сотен метров могли заметить необычные помехи на телевизорах, радиоприёмниках и др. аппаратуре.
5. В зоне нахождения "тарелки" могли засветиться фотоматериалы (фотоплёнка, фотобумага).
Возможно, что остались и другие следы.
Вот на чём надо сконцентрировать внимание.
Можно ещё взять пробу воды из ближайшего родника. Хотя и так понятно, что в этой зоне во многих реках есть золото, платина и др. редкие/рассеянные химические элементы. Это же пересечение двух разломов и богатейшее месторождение металлов платиновой группы! Над таким местом рано или поздно должна была зависнуть "летающая тарелка".
"В этом мире случайностей нет..."(А.Макаревич)
-
... фото не возможно признать ни подлинным, ни ложным.
Кушелев: Совершенно верно. Дензнаки и то подделывают, а это куда сложнее... Именно поэтому надо не фотографию проверять, а наличие самой "тарелки".
Представьте, что эксперты "доказали", что мой фотопортрет - подделка, а я тут, и паспорт могу предъявить :)
Тут только каждый может остаться при своем - аномальщики при тарелке, новые форумчане при значке, а Кулешов - при новом открытии...
Кушелев: Вообще-то я не КУЛЕШОВ, а Кушелев. Будьте чуть внимательнее. И "при сових" всем остаться не светит, т.к. "тарелка" смоделирована и даже испытана в программе HFSS, в которой испытываются новые антенны мобильных телефонов перед их изготовлением. А это значит, что на фотографии Артёма мы наблюдаем реальный летательный аппарат с ромбическим электромагнитным источником энергии. Далее, выясняется, что "тарелка" висела над пересечением двух разломов земной коры, откуда добывают драгметаллы десятками тонн в год. О каких случайностях Вы говорите? Случайно многомиллионтонный курган оказался под "тарелкой"? Не смешите...
Экспертизу фото тоже нельзя сделать, так что теперь это просто картинка.
Кушелев: Экспертизу как раз уже сделали. Явных следов подделки не обнаружено. А те признаки, которые якобы указывают на подделку, таковыми указаниями не являются. Я уже объяснил выше все эти нюансы.
Так что я бы не стал тратить время на обсуждение фотографии, тем более, новых признаков искатели подделки не предоставили.
У "доктора" вообще с логикой проблемы. Он считает, что если изображение напоминает по форме комсомольский значок, то это он и есть. А то, что такой же формы бывают старинные ордена и инопланетные "летающие тарелки", он не в курсе ;)
Увидев на фотографии египетскую пирамиду он будет доказывать, что это подделка, т.к. в магазине игрушек продаются пирамидки похожей формы. С такой "логикой" в науке делать нечего :)
-
Кушелев: Начну с того, что при полете тел со сверхзвуковой скоростью ударная волна распространяется не во все стороны, и Вы это видели после того, как сфотографировали "летающую тарелку". Так что Ваша фраза: "Звук же в воздухе распростаняется во все стороны, а не направлено!" к данному случаю не имеет отношения.
Артём: На фото ее к сожалению невидно
Кушелев: -Это не так важно. Зато очень важно, что две независимые оценки скорости взлёта "тарелки" совпали. Отношение расстояния от "тарелки" до облаков ко времени взлёта и произведение скорости звука на котангенс угла нарисованного Вами фрона ударной волны.
Заметьте, что Вы рисовали это ещё до того, как я пришёл на Ваш форум и занялся оценкой скорости.
А тут ещё ромбическая форма "тарелки" объяснила наличие двух пар линий фронта ударной волны.
Для меня вообще нет разницы, сфотографировали Вы "тарелку" или нарисовали. Я же проверяю не фотографию или рисунок, а факт наличия "тарелки". Фотография просто несёт дополнительную информацию, которую Вы не запомнили. Я бы по Вашему рассказу и эскизу вряд ли смог бы восстановить ромбическую форму "тарелки". Кстати, толщина "тарелки" меняется от середины к концам. Это чётко видно на фотографии. Так что все "болельщики за комсомольские значки" пусть "нервно покурят в сторонке", т.к. такой формы значков (с переменной толщиной) не делают. Точная форма "тарелки" в современной технике отсутствует. А аргументы типа "ромб - это почти кубик" в данном случае не проходят...
... волна распространяется конусом (конус - 3х мерная фигура), а видим мы лишь ее фронт! вот поэтому нам так и кажется.... )))
Кушелев: -Это понятно. А Вам понятно, что тот двойной конус не мог коснуться домов?
-
напоминаю ФОТО СДЕЛАНО ЛЕТОМ!!! А автор сия произведения проснулся лишь в октябре...
Кушелев: Девушка! Понятно, что Вам лень читать форум, поэтому Вы не знаете, что в октябре проснулся не автор, а эксперты. Автор опубликовал фотографию "летающей тарелки" через 50 минут после её старта.
время ушло, даже пропавшие люди находятся 80 % в первые три дня, а потом процент поиска снижается с каждым днем, а тут вообще не факт что тарелка была, а не Артем развлекся. Так что теперь просто бум смотреть и восторгаться...
Кушелев: Время, конечно, жалко, но оно "слегка" ушло по вине экспертов, которые долго раскачивались, причём раскачались лишь на уровне анализа фотографии, что по моему мнению совсем не есть системный подход. Тем не менее ещё есть достаточно шансов и свидетелей найти, и записи видеонаблюдений проверить, и масс-спектральный анализ родниковой воды провести...
А в гости к Артему ездили, только приезжали и вернулись с тем же...
Кушелев: Понятно, что у Вас в этом деле опыта нет, и Вам без разницы, живое интервью автора послушать или текст на форуме почитать. В процессе интервью всплыли новые подробности. Стало понятно, почему мы имеем то, что имеем. Хорошо, что Артём не растерялся, сделал качественную фотографию, сумел её записать на флэшку, хотя можно было ошибиться и вообще стереть. В той ситуации он всё сделал по спортивным меркам на 6.0
Я внимательно читала фамилию, успокойтесь, просто ВЫ не тот автор - мысли чьи стоит запоминать и принимать во внимание (то есть вспомнив дядюшку Фрейда) это мое отношение к вам и и к вашим постам.
Кушелев: -Ну, если Вам от искажения фамилий собеседников какая-то польза, то нет проблем. "Хоть горшком назови, только в печку не ставь" :)
Простите а как ЭТО ВЫ ЭКСПЕРТИЗУ ДЕЛАЛИ - без носителя информации - Флешки и проверки камеры на телефоне???
Кушелев: -Элементарно. Я же Вам уже который раз объясняю, что я не фотографию проверяю, а факт наличия "тарелки". Поэтому я смотрю не на пиксели, на них уже другие эксперты посмотрели и убедились, что явных признаков подделки нет. Я смотрю на рельеф местности. И вижу там курган. Одного этого для меня было достаточно, чтобы всерьёз заинтересоваться. Ведь кроме меня никто не знал, что многомегатонные курганы насыпаны пришельцами. Не знал Артём и про угол наклона разлома земной коры, куда, собственно и "смотрит" ромбический "глаз" "летающей тарелки".
Каждое такое "совпадение" уменьшает вероятность подделки в немеренное количество раз. Вы это понимаете? Или для Вас "аргументы" "доктора", который не отличает плоскопараллельную пластинку от тетраэдра имеют тот же вес, что и результат моделирования полей по Максвеллу?
"Дьявол прячется в деталях", а деталей накопилось уже "вагон и маленькая тележка"...
Поймите, что не может человек просто угадать, под каким углом провести линии ударных волн, сколько их штук, какое время нужно для сеанса геотомографии, сколько времени нужно на разворот, как связана равномерность скорости полёта с формой линий ударной волны, каков угол схода Уральского разлома, как меняется размытость объекта с высотой, может ли конус ударной волны, уходящий вверх, быть услышанным внизу?
Артём до сих пор не разобрался, чем отличается звук выстрела от звука летящей пули. А для того, чтобы "всё подделать", он должен был все эти нюансы учесть до того, как опубликует фотографию. Фотомонтаж-то можно сделать за полчаса, но всё остальное потребует нескольких лет исследований. То, что я Вам сейчас рассказываю, я узнавал на протяжении многих лет...
-
Кушелев: -Ну, если Вам от искажения фамилий собеседников какая-то польза, то нет проблем. "Хоть горшком назови, только в печку не ставь" :)
Кушелев, вы на нее не обижайтесь... у нас тут есть нездоровая традиция искажать ники и имена... Алену Альфритовну я как только не склонял... ну правда она все равно на согласилась... ну да ладно
Теперь по сущесьву. Блин, ну ведь немало у вас здравых мыслей!.. Вы зачем после такой блестящей логики начинаете вечно уходить в явно бредоносные дебри то геральдики, то вообще не пойми чего?Честное слово, с одной вашей половиной хочется завязать дружбу, но для второй нужен мозговед, вы извините за прямоту.
Я вам предлагаю простой и ясный план. Вы не грузите сообщество выглядящими безумно идеями, которые тем более невозможно доказать ни практически ни логически (типа линий ударных войн), а мы взамен охотно привлекаем здравомыслящую вашу часть головы к нашим расследованиям.
П.С. Это не предложение. Это единственный возможный для вас вариант находиться в контакте с УЭК АЯ и вообще на этом форуме.
-
... зачем после такой блестящей логики начинаете вечно уходить в явно бредоносные дебри то геральдики, то вообще не пойми чего?
Кушелев: Так с геральдики я как раз начинал в середине 90-ых: http://video.mail.ru/bk/yaroslav2008/22/25.html
Благодаря гербам и орденам мне как раз и удалось докопаться до нюансов инопланетной техники. Это для Вас - "не пойми чего", так Вы спросите, что непонятно-то, объясню :)
Честное слово, с одной вашей половиной хочется завязать дружбу, но для второй нужен мозговед, вы извините за прямоту.
Кушелев: А Вы не пытайтесь понять "всё и сразу". Как говорил великий Макс Планк,-"Есть такие серьёзные вещи, о которых можно говорить только шутя..." ;)
Я вам предлагаю простой и ясный план. Вы не грузите сообщество выглядящими безумно идеями, которые тем более невозможно доказать ни практически ни логически (типа линий ударных волн), а мы взамен охотно привлекаем здравомыслящую вашу часть головы к нашим расследованиям.
Кушелев: А Вы тоже не смогли разобраться, что при выстреле из ружья выхлопные газы формируют сферическую волну, а пуля - конусную? Это же азы физики волновых процессов :)
П.С. Это не предложение. Это единственный возможный для вас вариант находиться в контакте с УЭК АЯ и вообще на этом форуме.
Кушелев: -Нет проблем. Я могу здесь высказываться лишь по теме фотографии, а физику процесса, т.е. как выглядел взлёт, куда распространялись волны, какими резонансными свойствами обладает ромбовидный корпус "тарелки", что такое курганы и разломы, и т.д. могу обсуждать с заинтересованными участниками за пределами этой темы. Вы же видите, они меня спрашивают не совсем по теме, а я им (согласно Вашему предписанию) здесь не отвечаю. Можно сделать ещё проще. Тут будут только вопросы мне задавать, а за ответами - на форум лаборатории Наномир. Всё, что Вы посчитаете нужным для этой темы, скопируете сюда, а всё, что Вам не нужно, останется там. Идёт? :)
У меня нет желания нарушать какой-то устоявшийся порядок здесь. Я вполне могу писать только на форуме лаборатории Наномир.
Естественно, что Вам будут казаться странными многие мои выводы, т.к. они не вытекают из анализа фотографии. Согласитесь, что на фотографии Артёма не было информации о пересечени двух разломов земной коры, о наклоне разлома 50 ... 70 градусов, о наличии богатейшего месторождения элементов платиновой группы и т.д. Всё это удалось раздобыть благодаря системному подходу.
А геральдика - это инопланетная схемотехника. Естественно, что Вы этого пока не понимаете, т.к. в учебниках про это ещё не написано :)
Так что можете тереть всё, что считаете лишним, а новые ответы я буду писать только на форуме лаборатории Наномир. Дело в том, что вопросов по самой фотографии не так много по сравнению с вопровами в рамках системного подхода. Вам проще скопировать сюда процентов 5-10 того, что Вам интересно, чем мне гадать, что тут нужно, что ненужно...
И Вам легче, и мне проще. ОК?
-
Предлагаю рассмотреть вариант диагностики данного НЛО.
1. Надувная конструкция.
Аргументы за
- стояла на месте некоторое время (возможно была привязана)
- поскольку ветер дул с запада, наклон соответствует наличию привязи в правом нижнем углу.
- резко стартовала вверх (обрыв привязи или отпускание и всплывание)
- "ударные волны" могли быть обрывками привязи.
-
Мои ответы читайте здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47488#p47488
-
Пара идей о проверке подлинности свидетельства путём анализа физики проявления АЯ, как если бы подлинность снимка была уже доказанной (дабы оделаться от стереотипов и непредвзято изучить все детали, свободно накидать побольше гипотез формы, положения и поведения АЯ).
Чтоб не повторяться, вкраплено тут: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,393.msg4238.html#msg4238
-
Я вам предлагаю простой и ясный план. Вы не грузите сообщество выглядящими безумно идеями, которые тем более невозможно доказать ни практически ни логически (типа линий ударных войн), а мы взамен охотно привлекаем здравомыслящую вашу часть головы к нашим расследованиям.
П.С. Это не предложение. Это единственный возможный для вас вариант находиться в контакте с УЭК АЯ и вообще на этом форуме.
Вот тут я заступлюсь за г-на Кушелева: физику надо обсуждать! Физика - это вполне простые и понятные физические процессы к коим можно отнести и звуковые и прочие волны. А вот метафизику (т.е. переход к недоказуемым вещам, например являющимися основами квантовых теорий Кушелева) -вот тут да. Без теоретических доказательств с точными формулами, прошедших более менее строгую проверку в научных кругах - это лишь гипотезы, притом очень спорные. Можно и их упоминать вскользь если сравнения и совпадения направшиваются сами, а не притягиваются за уши. Но всё же если данные теории лишь далёкие догадки, к тому же занимающие много словесного пространства - может быть действително лучше опустить или скажем опубликовать у себя на сайте - а тут дать ссылку. Так наверное будет правильнее.
И к примеру что касается распространения волн - это реальные физические процессы, но настолько неочевидные и сложные процессы для большинства нас, что очень просим привести ссылки на какой-либо научный первоисточник, где данный процесс хорошо описан. Понимаю, это отнимет время, но это единственный путь доказательства неочевидных и сложных процессов.
-
Мои ответы читайте здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=696&p=2
Конечно, на фотографии есть информация, но не каждому её удаётся извлечь. Например, никто из экспертов не обратил внимание на курган, масса которого - много миллинов тонн. Ведь они же не знают, что такие курганы насыпаны инопланетными геологами в процесс переработки породы, богатой драгметаллами.
Вопрос к жителям Нижнего Тагила. Лисья горка является насыпным курганом или это природное образование?
-
Кушелев: Если не трудно, дайте там:
http://uranstation.ru/node/1006
ссылку на мои ответы:
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47503#p47503
У меня почему-то не получается там зарегистрироваться.
-
Предлагаю рассмотреть вариант диагностики данного НЛО.
1. Надувная конструкция.
Аргументы за
- стояла на месте некоторое время (возможно была привязана)
- поскольку ветер дул с запада, наклон соответствует наличию привязи в правом нижнем углу.
- резко стартовала вверх (обрыв привязи или отпускание и всплывание)
- "ударные волны" могли быть обрывками привязи.
Кроме целого ряда возражений на невозможность такого сценария, приведу главное.
Над городом висело привязанная надувная тарелка (в праздник Дня Независимости... хм...) и никто в городе ее не видит или не помнит.
Трилобит, ты вправду считаешь Тагил настолько суровым городоми?
-
Кроме целого ряда возражений на невозможность такого сценария, приведу главное.
Над городом висело привязанная надувная тарелка (в праздник Дня Независимости... хм...) и никто в городе ее не видит или не помнит.
Трилобит, ты вправду считаешь Тагил настолько суровым городом?
Нормальный город. И люди нормальные.
Поскольку о форме и размере объекта мы можем судить только по фотографии, с другого ракурса он, возможно (думаю наверняка), выглядел не как тарелка. Поэтому тарелки никто и не видел.
Если расстояние не такое как предполагается, то размер моет быть заметно меньше.
Свидетелей хорошо бы поискать вдоль всей директории наблюдения. В парке и в районе Горсовета очень даже могли в праздник запускать что-либо.
Спрашивать вероятных свидетелей явления о летающей тарелке зюмо некузяво.
Логичнее искать запускающих шары, змея и т.д.
Например на причалах. Возможно кто-то там дежурил в праздник. Кстати в Горсовете тоже должен был быть дежурный или охрана. Я так думаю.
P.S.
Слабое отражение от объекта (слабее, чем от часовне на горе) может быть связано с его прозрачностью.
-
Слабое отражение от объекта (слабее, чем от часовне на горе) может быть связано с его прозрачностью.
я бы шире выразился - более тусклая освещенность обеъекта может быть много чем вызвана. Навскидку:
1) конфигурация, геометрия и окраска поверхности Объекта. Тут вообще - пока сам объект не пощупаешь, невозможно 100%но точно рассуждать, как он там отражать начнет... (персонально для Волобуева: ты думаешь, наверно, что Ф-117 "Стеллс" будет отржать ровно также солнечный свет, как белая каланча на Лиьсей горке?)
2) локальные завихрения воздушных потоков вокруг Объекта, связанные с его всевозможнми движениями
3) особенности съемки , оптики и других свойств на конкретном телефоне Пантех
-
в Горсовете бабушка сидела... но т.к. праздник - все кабинеты опечатаны.... и бабушка нервно курила в фойе! а там окон нет савсем :)
-
Лисья горка является насыпным курганом или это природное образование?
Лисья горка - яркий пример природного монолита вулканического происхождения.
И добавлю четвертую причину из-за чего объект может быть менее контрастным и более светлым в отличие от башни на Лисьей горке это то, что существует эффект воздушной перспективы. Это знает каждый маломальски образованный художник. Таким образом, можно считать, что объект зависал не прямо над горой, а чуть дальше.
-
Лисья горка - яркий пример природного монолита вулканического происхождения.
Кушелев: Откуда деза?
И добавлю четвертую причину из-за чего объект может быть менее контрастным и более светлым в отличие от башни на Лисьей горке это то, что существует эффект воздушной перспективы. Это знает каждый маломальски образованный художник. Таким образом, можно считать, что объект зависал не прямо над горой, а чуть дальше.
Кушелев: А это вполне возможно. При этом его габаритный размер может достигать 50 метров.
-
А еще я где-то давно читал :funi01035: что влажный воздух может создавать эффект линзы из-за чего объект мог быть реально меньших размеров! вот...
сильно не бейте.....
-
Памойму пора кое-кого банить....
Господа Админы - кто, как думает ??? (Ибо сказ о Клоуне и гастролирующей свите - хочет стать явью!)
-
С предложениями типа: засунуть кому-нибудь, что-нибудь, куда-нибудь - в БОИ УФОЛОГОВ !!!!
-
вот какие еще предметы и вещи могут создать подобный эффект??? Чем проще можно будет сделать подоную поделку - тем быстрее смогЁм доказать, что снимок фальшивка.
Вы сможете доказать (те, кто пытается подобным образом) - что Вы идиоты!
А фотку со значком в студию.... хоть поржать.....
-
Борман
Ну так мы будем ждать .. фото ваших значков .. в виде тарелки... с нетерпением... большим...
-
(здесь был флуд)
-
вот какие еще предметы и вещи могут создать подобный эффект??? Чем проще можно будет сделать подоную поделку - тем быстрее смогЁм доказать, что снимок фальшивка.
Вы сможете доказать (те, кто пытается подобным образом) - что Вы идиоты!
А фотку со значком в студию.... хоть поржать.....
Кикимора подала блескучую идею. Я воссоздаю у себя в квартире ландшафт Луны. Или квартиру Кикиморы. И тем блестяще доказываю, что нет никакой:
- Луны
- квартиры Кикиморы
- Самой Кикиморы
Вам бы в Политбюро работать, товариши скептики...
-
Я - НЕ боюсь ибо это НЕ фальшивка!
Я и не искал - ИХ, пусть Волобуев ищет у него работа такая :))) Флешка есть - кто сказал, что нет, она у меня одна просто и, маленькая - поэтому перезаписывается ну раз в неделю точно! Да я и НЕ пытался ниче выставлять, просто увидел случайно ссылку на сайт уфологов , ну думаю отправлю фотку... и отправил... делов-то!
А если ты думаешь, что я тут сижу славу ищу, дык я уже писал про это - слава то в чем ? В том, что люди думают во идиот, обкурился и сфоткал че-та!
тока одни эти мелкие мозги понять не могут - что по их логике курил ФОТОАППАРАТ!
Ладно удачи.... будет, что конструктивное обсуждаться - появлюсь, а так, кто значки подвешивает, кто энергию НЛО считает %)))
кароче ...... удачи.......
-
А я и не хлопаю, просто отвечать на всякую фигню надоело.... Да и трафик денег стоит....
вот и говорю, как увижу ченить конструктивное так и ... , а так ..... :)))
-
вот какие еще предметы и вещи могут создать подобный эффект??? Чем проще можно будет сделать подоную поделку - тем быстрее смогЁм доказать, что снимок фальшивка.
Вы сможете доказать (те, кто пытается подобным образом) - что Вы идиоты!
А фотку со значком в студию.... хоть поржать.....
Кикимора подала блескучую идею. Я воссоздаю у себя в квартире ландшафт Луны. Или квартиру Кикиморы. И тем блестяще доказываю, что нет никакой:
- Луны
- квартиры Кикиморы
- Самой Кикиморы
Вам бы в Политбюро работать, товариши скептики...
Глупости. Всем давно известная бритва Оккама и не более того. Самое простое случае с летающими сервизами рассмотреть вариант с подделкой. Вот после опровержения возможности подделки и нужно рассматривать всякую аномальщину. Но не ранее. Вам бы только цыганкам помогать, господа уфологи. С вашей то доверчивостью.
-
разобраться с этим случаем "по полной программе". При наличии финансирования я просто могу сделать такую "тарелку" и она будет висеть над озером/разломом столько, сколько пожелает почтеннейшая публика
Ооооооо, это круто, это вам не значок-пустячок Бормана!
Г-н Кушелев, сумму и сроки выполнения огласите, pls!
-
Мне сдается, господа присяжные заседатели, скоро придется на форуме пускать секретную ветку , типа "Метро-2", где будут только проверенные партийные товарищи заседать...
Товарищи СтрангеР, прошу Вас выяснить техническую возможность и сообщить в Политбюро Форума.
-
А не пойти ли всем друзьям "Куева" - в месте с "Куевым" к уфологу Волобуеву ?????
вот сюда: www.uranstation.ru
Кстати там "Куев" целую лабораторию организовал! сцылка: http://www.uranstation.ru/node/1005#comments
-
А не пойти ли всем друзьям "Куева" - в месте с "Куевым" к уфологу Волобуеву ?????
вот сюда: www.uranstation.ru
Может, хоть вы оживите этот давно умерший сайт :)))))))
-
Уважаемый Артём!
Знатоки файловой системы пытаются проверить подлинность Вашего jpg-файла.
Вот что они пишут: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47538#p47538
Цитата: ... мобильник Pantech-Curitel PG-6200 не прописывает в свойства своих снимков параметр "Пиксел на дюйм".
У него не только добавлен этот параметр, но ещё и не совпадает со значением, вписанным в дополнительный блок информации (EXIF), сгенерированный мобилой.
(http://s39.radikal.ru/i086/0811/c0/83979b6d83db.jpg)
(http://s53.radikal.ru/i140/0811/d6/300e5e3a0916.jpg)
Вот, как должно было быть..
(http://s56.radikal.ru/i154/0811/a3/eeefaa63728e.jpg)
Конец цитаты.
Кушелев: В связи с этим у меня к Вам такой вопрос: Как Вы переписывали фотографию с флэшки мобильника на компьютер и далее? Мог ли измениться файл таким образом в процессе Ваших действий?
Переписывал просто так, через проводник в Windows.... (я пасматрел у меня на всех фотографиях так, значиит так пишет сам аппарат, а "эксперты" - гонят)
-
Mr.Shadow: у меня на всех фотографиях так, значиит так пишет сам аппарат, а "эксперты" - гонят
Кушелев: Тогда я бы на Вашем месте сделал демонстрацию типовой горе-экспертизы. Для этого надо записать на видео, как Вы фотографируете на мобильник что-то, после этого сохраняете на флэшку, далее открываете на компьютере файл прямо с флэшки и смотрите на экране параметры. Вероятно, существуют разные варианты прошивки мобильника Вашей модели. Одна прошивка прописывает этот параметр, а другая, которую нашли эксперты, не прописывает. Ну, а поспешность их выводов в комментариях не нуждается.
Ну и чем я доложен снять это видео ??? Была бы у меня Видео-Камера или хотябы простой цифровой фотоаппарат - стал бы я по Вашему снимать это НЛО на мобильник ??? Ведь что на Видео-Камеру, что на цифровой фотоаппарат получилось бы намного качественнее.... А покупать Видео-Камеру за 15 000р. - 20 000р. ради того, чтобы кому-то, что-то там доказать - НИКОГДА!
-
Тогда я бы на Вашем месте сделал демонстрацию типовой горе-экспертизы. Для этого надо записать на видео, как Вы фотографируете на мобильник что-то, после этого сохраняете на флэшку, далее открываете на компьютере файл прямо с флэшки и смотрите на экране параметры.
Афтар, пеши исчо! :funi01015:
Куев, ты, как всегда, фееричен.
Советчик, блин.
Ты бы пошел на шаг дальше, и посоветовал Mr.Shadow снимать на фотоаппарат то, как снимается на камеру процесс фотографирования на мобилу с последующей перегонкой в компьютер. :sarcastic_hand:
...Ну, а поспешность их выводов в комментариях не нуждается...
Это твои советы, куев, в комментариях не нуждаются. :funi01017:
-
Стесняюсь спросить - как дилетанту мне непонятно одно - если данная местность имеет однозначно "аномально тарелочную" притягательность, то напрашивается вывод - установить камеры (web? фото? видео?) направленных с разных точек на этот курган (место разлома) и понаблюдать некторое время - если все так притягательно с точки зрения разломов и пр., то вероятность повтора имеет место быть. М.б. следует ставить и ночное наблюдение ибо в 4 утра вероятность свидетеля у окна с фотоаппаратом стремится к нулю, да и человеческий глаз, хоть и уникальный оптический прибор, но спрсонья в темноте видит плохо.
-
Ну вообще есть золотое правило - "хочешь чтобы было сделано качественно и в срок - сделай сам" :chad01018:
-
Спасибо за выдвинутые предложения:
1) установить видеонаблюдение\
2) провести верификацию фото-камеры Артема
К сожалению, обе идеи горят на одном итом же:
- Нижний Тагил неблизко, и кроме УЭК АЯ (которую некоторые так любят ругать) вообще нет других УМНИКОВ,которые бы взяли и поехали проверять. Даже господин Волобуев, проживающий В ЭТОМ САМОМ НТ, начал "разбирательство" (словом расследование его деятельность не назовешь) намного позже нас, екатеринбуржцев!.. Вот если бы нашелся добрый человек или организация, которые компенсировали нам хотя бы бензин (про время я молчу) - мы бы катались проверять ваши версии хоть ежедневно :) А то знаете, уже утомляет - десятки человек говрят фразы "А вы съездите, а вы проверьте то-то и то-то..." , а при этом нет желающих самим ездить за сотни километров туда-сюда. Мы не РАН! Нам государство не платит за нашу подвижническую деятельность!
- устанавливать доп. видео оборудование - а из чьего кармана? Идея смелая и верная, но до тех пор пока ее кому-то другому реализовывать... А кто будет сидеть на видео- контроле?
-Да, тарелочка , похоже, уже не первый раз над НТ летает. Но 2-3 раза за 10 лет - этого маловато. Вероятность увидеть снова за , допустим,неделю наблюдения за тагильским небом чудовищно мала!
Если кому-то пришла в голову мысль после этих слов начаь петь старуюпесню о главном "А зачем вы себя уфологами называете, если не можете серьезно изучать потом?" - ОТВЕЧУ:
Мы ищем и находим аномальные феномены. Проводим первичную разведку случая. Привлекаем внимание широких масс, в т.ч. и через дружественные СМИ (недружествнные просто воруют нашу информацию). А дальше - есть умные и оснащенные люди- пожалуста,беритесь,изучайте!
Но чаще всего нам просто из интернет-кабеля дают СОВЕТЫ и КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
Наиболее умных "умников" мы любим посылать в Ж)
-
Полностью согласен - все в конечном счете рано или поздно упирается в деньги, которых почему то никогда не бывает. Я, к сожалению по данному вопросу, живу в Тюмени и до НТ тоже не рядом...а судя по фото место красивое и посмотреть было бы интересно. А над нашим болотом (гор и горок то рядом нету) если что и носится меняя направления и скорость, то так высоко, что видно только светящуюся точку :sadd08003:
-
-Да, тарелочка , похоже, уже не первый раз над НТ летает. Но 2-3 раза за 10 лет - этого маловато. Вероятность увидеть снова за , допустим,неделю наблюдения за тагильским небом чудовищно мала!
К слову сказать, просто для информации - у нас в области есть районный центр, очень небольшая деревня Б. Сорокино, ездил один сослуживец туда летом и рассказывал, что там летает нечто чуть не каждый день и местные все это видят и знают. Причина причем этому есть очень даже понятная - там периодически падают с неба остатки того, что запускают с земли где то типа Плесетского, соответсвенно возможный интерес объектов более чем объясним. Одно плохо - до этого места хоть и по асфальту, но от Тюмени только около 350 км :madi11046:
-
Ну и чем я доложен снять это видео ??? Была бы у меня Видео-Камера или хотябы простой цифровой фотоаппарат - стал бы я по Вашему снимать это НЛО на мобильник ??? Ведь что на Видео-Камеру, что на цифровой фотоаппарат получилось бы намного качественнее.... А покупать Видео-Камеру за 15 000р. - 20 000р. ради того, чтобы кому-то, что-то там доказать - НИКОГДА!
Кушелев: А Вы устройте в Интернете сбор средств на какой-нибудь решающий эксперимент, как это делаю я, а сами купите камеру. Это же так просто. Может денег ещё останется на то, чтоб обмыть покупку. Я хоть и не пью но, если Вы мне вышлете денег на биле до Нижнего Тагила и обратно, я с удовольствием приеду на банкет, по случаю приобретения камеры.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3201/nanoworld.b1/0_1eec7_7f8f6b98_L.jpg)
Картинка 1600*1200: http://img-fotki.yandex.ru/get/3201/nanoworld.b1/0_1eec7_7f8f6b98_orig.jpg
Как видите, при соответствующем освещении очень даже неплохо сопоставляется с оригиналом...
Дополнительно см. здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47571#p47571
-
Не пойму, о чем kushelev и Borman так яростно спорят. Оба утверждают, что НЛО на фото может быть подделкой. Подделать можно несколькими способами:
1. Фотографически: склеить модель, подвесить на фоне пейзажа, правильно осветить, сфоткать.
2. Комп. графика: модель НЛО в 3D Studio, далее монтаж в Фотошопе.
3. Если полипы мешают освоить 3D Studio, модель клеится из бумаги, фоткается на гладком фоне, далее монтаж в Фотошопе.
Imho про обсуждаемую фотку - судить монтаж или нет данных категорически мало.
-
Прошу прощения за легкий офтопик, но наболело...
Кушелев, вы с 2006-го знаете многочисленные места визита тарелок рядом с вашей дачей. Мятая трава, "шестикратно облученная ель" и тп. Так что лично вам мешает поставить простейшие датчики рентгена? Получили бы весомое физическое доказательство.
-
На все вопросы ко мне я ответил здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47608#p47608
Кушелев, это Ваша обычная манера - отвечать собеседникам на помойке (http://www.nanoworld.org.ru).
Ваш демагогический номер не пройдет! :sati03011:
а) Никто не пойдет на помойку, чтобы почитать Ваши ответы;
б) Никто не будет копировать сюда Ваши сообщения.
Уважаемая Администрация, посты пользователя "Тунеядец куев" содержат ссылки, продвигающие сторонний сайт / форум.
Обычно такие вещи являются основанием для бана :madi11041: (или строгого предупреждения) бородатого пользователя. :madi11019:
-
Обычно такие вещи являются основанием для бана :madi11041: (или строгого предупреждения) бородатого пользователя. :madi11019:
А мы необычный сайт :)
И потом, мы не имеем ничего против сдержанной рекламы других ресурсов. \Вот наглую рекламу забьем обязательно.С порнозаводчиками боремся вообще день и ночь.
А про Кушелева - если как Вы говорите никто не пойдет смотреть его ответы на его "помойку", то к чему вообще весь сыр-бор с "рекламой помойки"?
-
Немного поколдовал с фотографией объекта, наглядно выявил артефакты сжатия jpeg рассматриваемого файла.
Так же увеличил контрастность, вследствие чего проявились некоторые особенности формы.
-
Немного поколдовал с фотографией объекта, наглядно выявил артефакты сжатия jpeg рассматриваемого файла.
Так же увеличил контрастность, вследствие чего проявились некоторые особенности формы.
А ваш комментарий, Александр?
-
(Здесь были не относящиеся к тарелке рассуждения. Друидд the admin)
-
Кушелев: Я хочу предупредить местных администраторов, что уничтожение моих постов на форум – это нарушение моих авторских прав! Каждый свой пост, я приравниваю к научной статье.
1. Правило номер один на всех форумах: модератор всегда прав.
2. Думаю, не будет лишним напомнить всеобщее правило номер два: если модератор не прав, смотри правило номер один.
3. В третьих, вся информация, содержащаяся на форуме принадлежит форуму. Храните личные вещи у себя дома!
-
Кушелев: Обратите внимание, что 3 сообщения от моего имени сделал не я, а клон (число сообщений = 3). Прошу администрацию удалить все сообщения клона, чтобы не вводить читателей форума в заблуждение. Клона желательно забанить.
Это нам известно уже дня 2-3. Как только разберемся куда хвост ведет, забаним...
-
(Здесь были не относящиеся к тарелке рассуждения. Друидд the admin)
-
По просьбе участников форума даю увеличенный фрагмент обработанной фотографии
http://www.artysta343.newmail.ru/UFO/%f1%f4%e5%f0%fb.jpg
-
По просьбе участников форума даю увеличенный фрагмент обработанной фотографии
http://www.artysta343.newmail.ru/UFO/%f1%f4%e5%f0%fb.jpg
Сссылка неверная :(
-
Нормальная сцыла - там вверху кнопочка - "Скачать" :)
-
По просьбе участников форума даю увеличенный фрагмент обработанной фотографии
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3107/nanoworld.b1/0_1ef21_56b6ea41_orig.jpg)
Кушелев: Да, действительно, на боковой грани слева просматриваются 6 секций/элементов. Справа виден некий шарик, который по словам Артёма перемещался вдоль "тарелки". Вероятно это было необходимо для модуляции сигнала, направляемого вдоль разлома земной коры. Интересно было бы уточнить, совпадает ли направление разлома с направлением "взгляда" "тарелки" или нет? Если совпадает, то это был бы дополнительный веский аргумент за то, что "тарелка" зависла не просто так, а с целью провести геотомографию Уральского хребта.
На обработанном изображении виден и ещё один характерный элемент сверху. Вероятно, этот элемент находится на оси симметрии "тарелки". Возможно, что это один из двигателей.
На некоторых изображениях "тарелок" видны двигатели в этом месте:
http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/images/encyclop/larosse/b086.jpg
Хочу поблагодарить Artysta343 за высокий класс профессионализма!
-
Кстати, обработанное изображение наталкивает ещё на одну мысль. Если предположить, что по всему периметру объекта расположены одинаковые элементы, то для того, чтобы получилось однородное изображение правой богоковой "грани" и неоднородное изображение левой боковой "грани", эти элементы могут быть половинками кубиков, разрезанных по диагонали одной из граней. В этом случае справа мы видим слившиеся блики от шести граней, а слева мы видим разделённые блики от 6 граней. Попробую сделать модель. Это будет фрактальная система типа той, что оставила этот след:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/nanoworld.a8/0_1a54e_6a735be8_L.png
Подробности: http://nanoworld.narod.ru/131.htm
По другой версии боковые грани могут быть разные, как у этой "тарелки": http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060222/020.files/1036c.jpeg
Сейчас попробую смоделировать такого типа тарелку в 3D Studio...
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3107/nanoworld.b1/0_1ef21_56b6ea41_S.jpg)
Кушелев: Проекция "тарелки" может быть такой:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/2708/nanoworld.b1/0_1ef30_4fb9f3e8_S.jpg)
-
не хотела я эту ссылку давать... но мне один РАЗВЕРНУТЫЙ ОТВЕТ очень даже понравился ( не бойся ДРуидд это не комментарии твоего любимого Дюшечки).
Ну меня тоже повеселили мудрые головы космопроиска. Один идеи насчет "раковины в стекле" и воздушного змея чего стоят... Я понимаю, что многие сидят и выдумывают ответ на вопрос, да так чтобы не похоже на других было, но зачем нести уже откровенную чушь? Вот вы говорите Кушелев - а там серьезные вроде люди изобретают велосипед на 7 колесах...
Что касается Дюшечки - я и не сомневался что он тоже отметится в деле "разоблачения" тагильской тарелки. Я вам все на спор ставлю - покажите мне висящую в воздухе (либо приземлившуюся) 100% объект прищельцев, дайте мне взять за руку РЕАЛЬНОГО гуманоида - я приведу его к Дюше, и Дюша ИЗРЕЧЕТ: БРЕЕЕЕХНЯЯ!... ПОДДЕЛКА!!!
Это его принципиальная позиция. И это очень омрачает его напускное стремление к объективности. Но к сожалению, не веря мне, Дюша тем самым отказывает в доверии ни в чем не повинным очевидцам - людям которым СНАЧАЛА НУЖНО ВЕРИТЬ, а уже потом ПРОВЕРЯТЬ. А товарищ ЧКист помнит только о второй половине... И вот поэтому на сайте этого господина в плане находок пусто. А то немногое что там имеется, мы тоже скоро отревизируем...
-
не хотела я эту ссылку давать... но мне один РАЗВЕРНУТЫЙ ОТВЕТ очень даже понравился ( не бойся ДРуидд это не комментарии твоего любимого Дюшечки). http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=983.0
Кушелев: Самое смешное, что если повернуть ромбическую модель Нижне-Тагильской "тарелки" на 90 градусов и совместить с неповёрнутым изображением, то получится как раз эмблема Космопоиска (видите там слева вверху две четырёхконечные звезды?). Ромбическая "тарелка" из Нижнего Тагила, "звезда Мерседес", "Звезда-4,5,6,7,8..." - это всё - формы разных моделей электромагнитных источников энергии. Такой же формы могут быть и сами "тарелки". Ромбическая - самая скоростная из них.
А все рецензии, которые я нашёл по Вашей ссылки кроме улыбки ничего не вызывают. Любопытным является аргумент по поводу отсутствия на негативе голубизны теней на изображении "тарелки". Это легко объяснить, если тарелка сделана из зеркального материала, что типично для многих "тарелок". Естественно, что зеркала в небе смотрятся иначе, чем штукатурка храма :)
Кстати, храм выглядит ярче по той простой причине, что лучше освещается Солнцем. А грань "тарелки" скорее всего отражает светлое небо, поэтому выглядит так, как выглядит. Другая грань, вероятно, состоит из цилиндрических или сферических поверхностей (6 одинаковых элементов). Эти поверхности, вероятно, тоже зеркальные, и отражают более тёмные объекты, находящиеся на поверхности Земли. Это нетрудно понять, учитывая наклон более тёмной боковой грани. На это может накладываться свечение плазмы и пониженная прозрачность воздуха вблизи "тарелки". Ничего этого эксперты не учитывают, следовательно цена их экспертизе - ноль.
-
1) Появляется "квадрат" вокруг тарелки - дело в том, что когда импортировали слой в снимок, тарелка была горизонтальной, после чего стали объект вертеть и наклонив на 45 градусов, обработчик графического редактора изменил координаты маски, превратив первоначальный квадрат в прямоугольник, который налез поверху на уже однажды обработанный процессором фотокамеры оригинал снимка, заложив первоначальный алгоритм градации фона (в нашем случае неба). Именно по этому, неоднородность слоя вклееного объекта так легко обнаруживается по границам своей "чужеродности" снимку, при повторном пересжатии оригинала.
2) Дабы сравнять оптическую глубину, сама церквушка подверглась подобию "смазывания", для этого была выделена маска по контуру объекта, и над церквушкой надругались с помощью фильтров контрастности и яркости. Но поскольку небо за ней так и осталось не тронутым, то при пересжатии подправленного в фотошопе снимка -оригинала появились все те же "пограничные" артефакты, которые проявились в виде совершенно четкого КВАДРАТНОГО контура вокруг церкви.
Это плохая подделка на уровне пятикласника.. дайте что нить покруче."
Кушелев: Амбиции таких горе-экспертов снимаются просто. Ему надо дать несколько изображений и попросить выявить среди них подделку. Когда он не сможет этого сделать, уровень его амбиций резко снизится :)
-
Ага, я тоже почитал.... Мне-то особенно смешно, я ведь точно знаю, что и как снимал и откуда.... Дааа теперь я зато понимаю систему правосудия - смысл в том чтобы позаумнее и побольше на бла-бла-бла ну и экспертом глядишь признают....
А еще смысл вот в чем: если бы к ним первым обратились - они признали бы подинность, а так зачем хлеб отдавать - простая зависть!
А еще прикол в том, что у меня фотошопа на компе с 1998 года отродясь небыло, а когда был (толи версия 2.0 толи 1.0) то я че та там попробовал и дальше кружочков и квадратиков дело не ушло...
Пускай болтают.... хоть поржать можно....
-
Кушелев: Модератор космопоиска позорно закрыл тему после первого же моего сообщения: http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=983.msg8831#msg8831
Вот его реакция:
После приведенного выше объективного анализа снимка и однозначной констатацией факта программного вмешательства, все доводы в предыдущем сообщении, мягко сказано, не к месту.
Более того, они не несут ни грамма полезной информации, и основаны лишь на Ваших ошибочных суждениях и предрассудках - ни один из них не выдержит объективной критики.
Размышления об "очевидце" не имевшего места быть явления, равно как и о Вашем подходе к идентификации не существующего на самом деле объекта, наводят на вполне однозначные мысли о заранее спланированной фальсификации.
Тема исчерпана с момента выражения экспертного мнения и закрыта.
Разговоры об объективности на фоне закрытия дискуссии выглядят просто смехотворно. Эксперты не привели ни одного объективного довода в пользу фальсификации. Более того, все они решали некоррекнтую задачу. В настоящей экспертизе используют ряд фотографий, среди которых есть фотомонтаж. Если бы эксперты среди ряда фотографий все, как один, правильно указали бы на фотомонтаж, тогда можно было бы говорить об уровне их компетентности. Когда же предлагается единственная картинка, то объективной экспертизы не может получиться по определению. Я убеждён, что все эти эксперты не смогут отличить заведомую подделку от реальной фотографии. Не верите? Готов предоставить 10 картинок, 9 из которых - реальные фотки, а одна - подделка. Дайте эти 10 картинок этим экспертам и увидите, что они не смогут отличить подделку от реальных фотографий.
Так что цена всех их экспертиз равна нулю.
А что такое системный подход они вообще не знают. Позор!
Интересно, как они объяснят тот факт, что руководство Космопоиска не установило видеоаппаратуру в том месте, где каждый год разные очевидцы видят "летающие тарелки"? Может быть у Космопоиска "совсем другие цели"? ;)
-
Ага, я тоже почитал.... Мне-то особенно смешно, я ведь точно знаю, что и как снимал и откуда.... Дааа теперь я зато понимаю систему правосудия - смысл в том чтобы позаумнее и побольше на бла-бла-бла ну и экспертом глядишь признают....
А еще смысл вот в чем: если бы к ним первым обратились - они признали бы подинность, а так зачем хлеб отдавать - простая зависть!
А еще прикол в том, что у меня фотошопа на компе с 1998 года отродясь небыло, а когда был (толи версия 2.0 толи 1.0) то я че та там попробовал и дальше кружочков и квадратиков дело не ушло...
Пускай болтают.... хоть поржать можно....
Поржать, конечно, можно, но народ-то этим горе-экспертам верит...
-
Кстати, храм выглядит ярче по той простой причине, что лучше освещается Солнцем. А грань "тарелки" скорее всего отражает светлое небо, поэтому выглядит так, как выглядит. Другая грань, вероятно, состоит из цилиндрических или сферических поверхностей (6 одинаковых элементов). Эти поверхности, вероятно, тоже зеркальные, и отражают более тёмные объекты, находящиеся на поверхности Земли. Это нетрудно понять,
Кушелев, мы роняем слова и мысли свои по этому случаю в подпространство. Наши "критики" не только нас не слышат - они даже не хотят слышать наши аргументы. Думаете, они проникнутся верной мыслью что НЕ МОЖЕТ СЛОЖНАЯ ГЕОМЕТРИЯ СЕРЕБРИСТОЙ ТАРЕЛКИ ОТРРАЖАТЬ ТАК ЖЕ КАК БЕЛАЯ ПЛОСКАЯ СТЕНА БАШНИ?
Как бы не так . Будут мычать дальше про то же.
Впрочем, после уникальных слов Волобуева о том что "лучше отражает свет то, что плотнее и тверже" - остается только радоваться что эти господа в уфологию пришли, а не скажем в хирургию.
-
А еще смысл вот в чем: если бы к ним первым обратились - они признали бы подинность, а так зачем хлеб отдавать - простая зависть!
А мы экспериментик проведем. Когда буча уляжется. МЫ этим "экспертам" пришлем от чужого имени материальчики... и посмотрим как они будут себя вести оказавшись "первоотрывателями".
Вообще, Шэдоу, даю тебе гарантию - пришли ты фотку первым в КПЧ тот же,она бы давно висела в их почти пустом архиве фотографий НЛО на сайте..
-
Ну тут достаточно вспомнить слова г-на Волобуева (он мне писал пока еще не знал, что он НЕ первый):
------------
Добрый день.
Снимок НЛО действительно интересный. И было бы замечательно, если бы вы прислали в "УРАН" фотографию без дурацкой надписи ural-paranormal? Мы проведём анализ, посоветуемся и ответим вам в самое ближайшее время. А в идеале не мешало бы встретиться лично и обо всём поговорить устно,
тем более, что в гостинице "Северный Урал" мой друг снимает офис и я к нему часто езжу. Я тоже в Тагиле живу.
Запишите мой телефон и позвоните в удобное для вас время: х-ххх-хх-хх-ххх (Дмитрий).
С уважением, Станция "УРАН".
------------
А когда узнал, что сначала в встречаюсь с УЭК АЯ стал писать:
------------
Мне за державу обидно, то бишь за уральскую аномалистику, которая дискредитируется либо глупыми людьми, либо не чистыми на
руку. В ваши годы стоит более кретично относиться к наблюдаемым вещам. Планету Венеру спутать с НЛО может каждая домохозяйка, я вас не виню.
------------
Воти думайте господа сами.....
P.S.
А теперь он пишет, что это вобще подделка, что он может за 30 минут изготовить такуюже, но за 1 месяц не зделал даже близко ничего - заявляя: "Я не хочу показывать Вам как это делать"
-
... после уникальных слов Волобуева о том что "лучше отражает свет то, что плотнее и тверже" - остается только радоваться что эти господа в уфологию пришли, а не скажем в хирургию.
Кушелев: Эти бы слова превратить в вывеску над входом в Космопоиск, и народ входил бы туда "со знанием дела" ;)
-
Эти бы слова превратить в вывеску над входом в Космопоиск, и народ входил бы туда "со знанием дела" ;)
Новое направление в уфологической науке :
"УФОЛОГИЯ АБСУРДА".
Ухухухуху.
-
Когда же предлагается единственная картинка, то объективной экспертизы не может получиться по определению. Я убеждён, что все эти эксперты не смогут отличить заведомую подделку от реальной фотографии. Не верите? Готов предоставить 10 картинок, 9 из которых - реальные фотки, а одна - подделка.
Так что цена всех их экспертиз равна нулю.
+1
-
Кушелев: Модератор космопоиска позорно закрыл тему после первого же моего сообщения
Самое интересное, что на форуме "наномир" администраторы очень часто точно так же позорно закрывают тему после сообщения Кушелева!
Интересно, как они объяснят тот факт, что руководство Космопоиска не установило видеоаппаратуру в том месте, где каждый год разные очевидцы видят "летающие тарелки"? Может быть у Космопоиска "совсем другие цели"? ;)
Интересно, как он объяснит тот факт, что руководство Наномира не установило видеоаппаратуру в том месте, где каждый год разные очевидцы видят "летающие тарелки"? Может быть у Наномира "совсем другие цели"?
-
А все рецензии, которые я нашёл по Вашей ссылки кроме улыбки ничего не вызывают. Любопытным является аргумент по поводу отсутствия на негативе голубизны теней на изображении "тарелки". Это легко объяснить, если тарелка сделана из зеркального материала, что типично для многих "тарелок". Естественно, что зеркала в небе смотрятся иначе, чем штукатурка храма :)
Кстати, храм выглядит ярче по той простой причине, что лучше освещается Солнцем. А грань "тарелки" скорее всего отражает светлое небо, поэтому выглядит так, как выглядит. Другая грань, вероятно, состоит из цилиндрических или сферических поверхностей (6 одинаковых элементов). Эти поверхности, вероятно, тоже зеркальные, и отражают более тёмные объекты, находящиеся на поверхности Земли. Это нетрудно понять, учитывая наклон более тёмной боковой грани. На это может накладываться свечение плазмы и пониженная прозрачность воздуха вблизи "тарелки". Ничего этого эксперты не учитывают, следовательно цена их экспертизе - ноль.
Фантастика! Абсолютный профан куев думает что его блаблабла хоть что то стоит на фоне мнения специалиста. Причем оправдания идут на уровне "а вот я так хочу!". Идиотизм. Я понимаю, конечно, почему Мр. Шэдоу обоими руками за себя любимого и за всех кто поддерживает его фототворение. Но вы, господин Друидд? Неужели вам убедительней и адекватней кажется куевское блаблабла чем вполне конкретно проведенный технический анализ? Или вы, как Фокс Малдер, ушли в полное отрицалово с криками "I want to believe"?
-
Самое интересное...
Кушелев: Я ответил тут: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47684#p47684
Неужели вам убедительней и адекватней кажется куевское блаблабла чем вполне конкретно проведенный технический анализ?
Кушелев: Особенно убедительно для тех, кто умеет думать и не прогуливал школу звучит фраза "эксперта" Волобуева: "лучше отражает свет то, что плотнее и тверже"
-
В настоящей экспертизе используют ряд фотографий, среди которых есть фотомонтаж. Если бы эксперты среди ряда фотографий все, как один, правильно указали бы на фотомонтаж, тогда можно было бы говорить об уровне их компетентности. Когда же предлагается единственная картинка, то объективной экспертизы не может получиться по определению.
Неверно. Кушелев путает экспертизу фотографии и проверку компетентности экспертов.
---
Вышесказанное не означает, что "эксперты"-критики правы. Их манипуляции в Фотошопе - баловство подручными средствами, их выводы - субъективны, "на глазок" и (судя по контексту) пристрастны. Они не эксперты в области анализа фотографий.
Если обсуждаемый снимок дважды сжимался по алгоритму jpeg (1-й раз при съемке панорамы мобильником, 2-й после фотомонтажа на компьютере), компетентные эксперты с большой вероятностью могли бы обнаружить факт повторного сжатия. Но делается такое, ясный пень, не в Фотошопе, а путем математического анализа изображения.
-
Если обсуждаемый снимок дважды сжимался по алгоритму jpeg (1-й раз при съемке панорамы мобильником, 2-й после фотомонтажа на компьютере), компетентные эксперты с большой вероятностью могли бы обнаружить факт повторного сжатия. Но делается такое, ясный пень, не в Фотошопе, а путем математического анализа изображения.
Кушелев: "И ты прав!" :)
Но можно и в Фотошопе. В любом случае можно за повторное сжатие принять однократное :)
http://uranstation.ru/node/1005#comment-5003
Trilobit: Из ваших слов следует, что исследование формы любого объекта в программе HFSS даёт основание утверждать...
Кушелев: Исследование в HFSS - дополнение к другим исследованиям. Вывод делается на основании всего комплекса проведённых исследований.
Вы не хотите замечать, что в зоне "терелки" находится мегалитический объект. В непосредственной близости находится крупнейший разлом земной коры и богатейшее месторождение драгметаллов платиновой группы. Есть корреляция между координатами "тарелки" и координатами разлома. Есть корреляция между углом наклона "тарелки" и углом наклона разлома. Модель "тарелки" объясняет две пары линий ударных волн, изображённых на схеме автором снимка, Артёмом. И это - только часть совпадений, о которых горе-эксперты даже не подозревали.
А всё, что они сказали по поводу фотографии Артёма, можно сказать по поводу практически любой реальной фотографии. Замените фотографию Нижне-Тагильской "тарелки" на фотографию мухи. Вы увидите, что все доводы экспертов будут так же годиться и к заведомо достоверной фотографии.
И jpeg-сжатие там будет "неправильным", и яркость будет "хуже, чем у храма", и точно в центр фотографии муха не попадёт, и т.д. и т.п.
Эти горе-эксперты любую реальную фотографию "превратят" в подделку :P
-
Новое направление в уфологической науке :
"УФОЛОГИЯ АБСУРДА".
Ухухухуху.
+1
Да, уж. Администратор на высоте. Я думал здесь форум, а здесь шоу "Что? Где? Когда?". Вон, уже и баллы выставляют.
Поражает "беспристрастность" Друидда-администратора.
( С жалобами в ООН. Друидд the admin)
-
Эти горе-эксперты любую реальную фотографию "превратят" в подделку
Как я понял, вы занимаетесь обратным процессом.
То есть если вам показать фотографию мухи над разломом в районе месторождения - с помощью программы HFSS вы превратите муху в тарелку инопланетян с огромной скоростью.
Кстати, вы не пробовали муху в HFSS?
-
Кстати, вы не пробовали муху в HFSS?
Не, он больше по стрекозам.
Инопланетные ведь насекомые...
-
Кушелев: Появилась новая идея: Форму "тарелки" можно уточнить следующим образом. Модель "тарелки" нужно сделать из зеркал и попытаться подобрать углы ромба таким образом, чтобы при соответствующей ориентации модели, отражения в зеркалах соответствовали яркости граней оригинального объекта на фотографии. Косвенным указанием на зеркальные грани "тарелки" является отсутствие желтизны теней в зоне "тарелки" на негативе.
Проще всего этот эксперимент провести в подходящих погодных условиях с реальными зеркалами. Сегодня как раз солнечная погода. Сейчас попробую...
-
Косвенным указанием на зеркальные грани "тарелки" является отсутствие желтизны теней в зоне "тарелки" на негативе.
Стесняюсь спросить...
А насчет отсутствия желтизны теней при фотосъемках зеркальных граней - это Ваше очередное открытие? :misd06023:
Проще всего этот эксперимент провести в подходящих погодных условиях с реальными зеркалами. Сегодня как раз солнечная погода. Сейчас попробую...
То есть, тарелку из зеркал Вы уже склеили?
Удачи в экспериментировании. :chad01015:
А деньги на эксперимент Вам уже сдали? :funi01015:
Блин! пока писал ответ, тут только ленивый не отметился.
-
Удалены 10 постов нескольких пользователей. Причина - несоответствие теме темы. Друидд the admin
-
... насчет отсутствия желтизны теней при фотосъемках зеркальных граней - это Ваше очередное открытие?
Кушелев: Отсутствие желтизны теней в зоне "тарелки" заметил один из экспертов Космопоиска. Но он интерпретировал это как признак фальсификации фотографии.
Я же интерпретирую это, как отражения неба и др. объектов в зеркальных гранях "тарелки". Но если Вам нравится, то можете называть интерпретацию открытием :)
-
... насчет отсутствия желтизны теней при фотосъемках зеркальных граней - это Ваше очередное открытие?
Отсутствие желтизны теней в зоне "тарелки" заметил один из экспертов Космопоиска. Но он интерпретировал это как признак фальсификации фотографии.
Я же интерпретирую это, ...бла-бла-бла...
Чуть ранее...
А все рецензии, которые я нашёл по Вашей ссылки кроме улыбки ничего не вызывают. Любопытным является аргумент по поводу отсутствия на негативе голубизны теней на изображении "тарелки". Это легко объяснить, если тарелка сделана из зеркального материала, что типично для многих "тарелок" ...бла-бла-бла...
Вы бы уж определились, чего и где не хватает кроме памяти в Вашей голове...
Именно поэтому Ваши "интерпретации" являются ОТКРЫТИЯМИ :madi11011:, над которыми весь Рунет с 1994 года (если не ошибаюсь), угорает. :funi01015:
-
Кушелев: Появилась новая идея. Модель "тарелки" нужно сделать из зеркал и попытаться подобрать углы ромба таким образом, чтобы при соответствующей ориентации модели, отражения в зеркалах соответствовали яркости граней оригинального объекта на фотографии.
Проще всего этот эксперимент провести в подходящих погодных условиях с реальными зеркалами. Сегодня как раз солнечная погода. Сейчас попробую...
Это праздник. Со слезами на глазах. Вчерась грани состояли то ли из 8 шариков, то ли кубиков. Сегодня опять плоские зеркала. Товарищ уч0ный, проследите чтобы Солнце было на той же высоте над горизонтом и облака по местам расставьте.
Кстати, затененная боковая грань тарелки и днище тарелки должны бы получиться разного цвета. Жаль фотка маловата...
И до кучи НЛО и военная техника в Древнем Египте: http://refill.ru/egypt2/illuz/abidos/hierogl_seti-ramses.htm
---
Кушелев: Вы не хотите замечать, что в зоне "терелки" находится мегалитический объект.
И этот объект является насыпным холмом, однозначно, да?
Уральский хребет тоже мегалитический объект?
Есть корреляция между углом наклона "тарелки" и углом наклона разлома.
По этому пункту поподробнее, пожалуйста.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/nanoworld.b1/0_1effa_1b3cb047_L.jpg)
Итак, мы решили провести эксперимент с зеркалами.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/nanoworld.b1/0_1effa_1b3cb047_S.jpg) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3105/nanoworld.b1/0_1efff_ce53cb5c_S.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/2712/nanoworld.b1/0_1effd_392c680b_S.jpg) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3305/nanoworld.b1/0_1effe_a961cd94_S.jpg) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/nanoworld.b1/0_1effb_b7b44e23_S.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_S.jpg) (http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/nanoworld.b1/0_1eff9_ae8e7077_S.jpg)
Перед Вами 7 изображений. На них видно, что яркость зеркальных граней может быть любой, не смотря на утверждения эксперта Волобуева, у которого "лучше отражает свет то, что плотнее и тверже"
Кстати, одно из 7 изображений содержит грубую подделку в Фотошопе. Любопытно, смогут ли наши хвалёные эксперты отличить фотомонтаж от 6 реальных фотографий? ;)
Максимального размера все фотки можно взять здесь: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/album/60511/?p=2
-
Любопытно, смогут ли наши хвалёные эксперты отличить фотомонтаж от 6 реальных фотографий? ;)
Максимального размера все фотки можно взять здесь: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/album/60511/?p=2
Куев, у тебя что, камера разрешением пол мегапикселя?
Выкладывай марку фотокамеры, 6 исходных файлов и свой монтаж.
-
Любопытно, смогут ли наши хвалёные эксперты отличить фотомонтаж от 6 реальных фотографий? ;)
Максимального размера все фотки можно взять здесь: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/album/60511/?p=2
Куев, у тебя что, камера разрешением пол мегапикселя?
Выкладывай марку фотокамеры, 6 исходных файлов и свой монтаж.
Кушелев: Подделка столь груба (сделана за 30 секунд), что отличить её можно невооружённым глазом. Поэтому более крупных фоток не требуется. Зачем лишний траффик?
А марка моего фотоаппарата Sony DSC-F828. Но это Вам не поможет, т.к. все фотки были скопированы в фотошоп с экрана. В одной из них был за 30 секунд сделан грубый фотомонтаж.
-
Автор обсуждаемой фотографии утверждает:
Цитата: Mr.Shadow от 20 Ноябрь 2008, 21:24:50
А еще прикол в том, что у меня фотошопа на компе с 1998 года отродясь небыло, а когда был (толи версия 2.0 толи 1.0) то я че та там попробовал и дальше кружочков и квадратиков дело не ушло.
Это правда? Как в таком случае был сделан фотомонтаж на Бормана?
fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/9034931.jpg
-
Автор обсуждаемой фотографии утверждает:
Цитата: Mr.Shadow от 20 Ноябрь 2008, 21:24:50
А еще прикол в том, что у меня фотошопа на компе с 1998 года отродясь небыло, а когда был (толи версия 2.0 толи 1.0) то я че та там попробовал и дальше кружочков и квадратиков дело не ушло.
Это правда? Как в таком случае был сделан фотомонтаж на Бормана?
fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/9034931.jpg
да запросто! есть такое понятие ЛВС (локалка кароче) где точно есть люди каторые много больше меня в фотошопе понимают - вот попросил и сделали ;)
-
А относительно отражения объектов - понятно, что твердость тут ни при чем! Все зависит от формы граней, материала поверхности (структуры)....
А эти эксперты - вовсе не эксперты, кто их так назвал, а может у них есть образование и(или) квалификация ? Стыд и Срам таким горе-экспертам!
Сидят простые юзвери - кнопкотыки и делая умный вид пытаются доказать мнимую поддельность там, где ее НЕТ!
-
да запросто! есть такое понятие ЛВС (локалка кароче) где точно есть люди каторые много больше меня в фотошопе понимают - вот попросил и сделали ;)
Артём, "кароче", что такое ЛВС нам объяснять не надо. Скажи лучше, ЛВС у тебя где? Дома? И зачем ты попросил что-то делать в фотошопе?
-
да запросто! есть такое понятие ЛВС (локалка кароче) где точно есть люди каторые много больше меня в фотошопе понимают - вот попросил и сделали ;)
Артём, "кароче", что такое ЛВС нам объяснять не надо. Скажи лучше, ЛВС у тебя где? Дома? И зачем ты попросил что-то делать в фотошопе?
начать надо с того, что с какой стати я должнен, что-то объяснять ? Какая разница где ЛВС.... ? Захотел и попросил, а вот в фотошопе это делали или нет я даже понятия не имею!
-
Короче, есть ли у Артёма на компе графический редактор, не имеет никакого отношения к делу. Кто сделал коллаж на Бормана (изящно исказив его нос, все заметили? - это повиртуозней, чем квадратик и надпись вставить), тот мог и вмонтировать в пейзаж ... На этом закончу, дабы не обидеть никого недоказанными подозрениями.
---
И этот объект является насыпным холмом, однозначно, да?
Кушелев: Да.
А что по этому пункту могут сказать уральцы?
-
И этот объект является насыпным холмом, однозначно, да?
Кушелев: Да.
А что по этому пункту могут сказать уральцы?
Кушелев: Да ничего они не могут сказать, т.к. сами не знают, откуда взялась эта "Лисья"(лысая) гора.
Так же ничего не могут сказать геологи и археологи о происхождении Silbury Hill (Холма Сияющих) в Англии, Змиевых валов в России и на Украине.
Официальная наука считает, что все мегалиты построили люди. Только современные строительные фирмы строят в 100 раз хуже...
Если Вас интересует эта тема, то предлагаю продолжить её здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47725#p47725
-
Короче, есть ли у Артёма на компе графический редактор, не имеет никакого отношения к делу. Кто сделал коллаж на Бормана (изящно исказив его нос, все заметили? - это повиртуозней, чем квадратик и надпись вставить), тот мог и вмонтировать в пейзаж ... На этом закончу, дабы не обидеть никого недоказанными подозрениями.
Да мог - то кто угодно по сути.... вопрос ведь совсем не в этом.... а в том, что этого никто не делал.... лучше думать че это могло бы быть -раз уж оно есть!
И вобще как я могу доказать, что никто ниче не монтировал ? Ведь никто кроме меня не видел - то же, что и я... так что давайте все эти неочемные разговоры оставим впакое!
P.S.
Сегодня в программе "Время Новостей" снова выступал Волобуич :))) ни дает ч-ку покоя чужая слава, всмысле слава УЭК АЯ, ведь это они первые, а не он увидели фотографию с тарелкой!
-
А Вы предложите этому "эксперту" найти фотомонтаж из 7 моих картинок ;)
-
Благодаря УЭК и нашей, заметьте, господа, НАШЕЙ ПОИСКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ есть чем заняться всем скептикам Большой Страны...
Что бы они делали сейчас без нас? Это как желудок в отсутствие еды переваривает сам себя, так и они сейчас бы пожирали сами себя...
УЭК АЯ - это здоровье скептически настроенных товарищей. Мы их врачи и лекараство, их альфа и омега. Молитесь, чтобы мы не перестали ИСКАТЬ.
-
...бла-бла-бла... Кстати, одно из 7 изображений содержит грубую подделку в Фотошопе.
Кстати, как ни странно, ты прав. :misd06059:
Твоя подделка (http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_XL.jpg) настолько грубая, что даже тратить время на ее поиск / комментарии неохота. :misd06043: :funi01015:
-
пиши про отсутствующие хроматические оберации... :))))
-
пиши про отсутствующие хроматические оберации... :))))
Я ж говорю - неохота даже время тратить на комментарии.
Тут и без аббераций все криво.
-
Твоя подделка (http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_XL.jpg) настолько грубая, что даже тратить время на ее поиск / комментарии неохота. :misd06043: :funi01015:
Кушелев: Без объяснений никак нельзя. Это каждый может ткнуть пальцем наугад и сказать: "Твоя подделка!" Кстати, с вероятностью 1/7 можно даже угадать ;)
-
Это каждый может ткнуть пальцем наугад и сказать: "Твоя подделка!"
И, в твоем случае, попасть в кривую подделку с вероятностью 1. :funi01015:
Кстати, с вероятностью 1/7 можно даже угадать ;)
В твоем случае ничего угадывать не надо.
Надо только показать пальцем на самую криворукую фотку. :sarcastic_hand:
Без объяснений никак нельзя.
Без проблем.
Любой ликбез за Ваши деньги. :madi11019:
Или нет...
Готов разъяснить Ваши косяки бесплатно.
За скан вкладыша Вашего диплома. :fotku:
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47741#p47741
DimBoB: Ещё одно подтверждение что анализ фотки никто серьёзно не делал, а то бы увидели что по цветовому каналу GREEN. Интересный дефект изображения.
Что это дефект матрицы фотокамеры телефона? Причём этот дефект наложен поверх самого изображения НЛО. На этих изображениях он показан в виде серых пятен.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3101/arian77.0/0_2063b_3e8d586e_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/2710/arian77.0/0_2063a_917184d3_L.jpg)
Изображение лучше увеличить для просмотра в любом фоторедакторе.
Эти изображения получены при просмотре каналов цветности в простой программе Focus Photoeditor v5.1
Кушелев: Очень любопытно... Интересно было бы проанализировать и другие фотки от Артёма:
http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8954234.jpg
http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8960854.jpg
http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8961444.jpg
Как на дефект в зелёном слое (хотя он может быть одократным), так и на 72*72 пикселя в спецификации файла. Ведь эти файлы Артём прислал ещё до того, как пошёл разговор о 72*72. Интересно, в других фотках действительно те же 72*72 или нет?
-
Удалены 8 сообщений нескольких пользователей, в которых содержание не было связано с обсуждением "летающей тарелки" и методов доказательства ее подлинности\фальшивости. Друидд the admin
P/s. Я поржал над почти всеми из удаленных постов. Вы таланты, но захламлять обсуждение низя.
-
...захламлять обсуждение низя...
Минуточку.
А давно ли мы тут обсуждаем криворукие подделки тунеядца куева?
Более того, я даже не собирался этим заниматься, и тупо ткнул пальцем на эту самую криворукую поделку тупого бородатого тунеядца.
Более того, я был даже не против разъяснить убогому, дожившему до 47 лет уч0ному элементарнейшие косяки, которые он напорол, сделав 1 (одну) криворукую поделку на тему "зеркального НЛО"
Единственное, чего я хотел - это обмена "информация на информацию".
Информацию насчет школьного диплома с тройбанами мы уже из тунеядца выудили.
Подозреваю, что в институте ситуация была еще хуже, но скан пока он готов только за 10 000 баксов предоставить.
Вот я и предложил адекватный обмен.
А Вы... :sadd08003:
Верните, пожалуйста, пост про Руфину Васильевну...
А то - от тунеядца спам про нее есть, а адекватного ответа - нет :madi11046:
(Будете жаловаться, щас девятое удалю... :funi01015: Друидд the admin)
-
Благодаря УЭК и нашей, заметьте, господа, НАШЕЙ ПОИСКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ есть чем заняться всем скептикам Большой Страны...
Что бы они делали сейчас без нас? Это как желудок в отсутствие еды переваривает сам себя, так и они сейчас бы пожирали сами себя...
УЭК АЯ - это здоровье скептически настроенных товарищей. Мы их врачи и лекараство, их альфа и омега. Молитесь, чтобы мы не перестали ИСКАТЬ.
Так эстрадный жанр еще никто не описывал )))))))))))))))))))
-
Благодаря УЭК и нашей, заметьте, господа, НАШЕЙ ПОИСКОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ есть чем заняться всем скептикам Большой Страны...
Что бы они делали сейчас без нас? Это как желудок в отсутствие еды переваривает сам себя, так и они сейчас бы пожирали сами себя...
УЭК АЯ - это здоровье скептически настроенных товарищей. Мы их врачи и лекараство, их альфа и омега. Молитесь, чтобы мы не перестали ИСКАТЬ.
Так эстрадный жанр еще никто не описывал )))))))))))))))))))
Хыхыхы. Мы лучшие. Потому что это мы заставляем двигаться вперед мозг любушкиных и прочих волобуевых. Лично мне не холодно не жарко, опровергнут они меня или нет, а вот им не сидится на месте, когда УЭК опять чего-то выкапывает...
Эй, скептики! Вы давно сами че-нибудь находили?!
-
Удалены 4 сообщений нескольких пользователей, в которых содержание не было связано с обсуждением "летающей тарелки" и методов доказательства ее подлинности\фальшивости. Друидд the admin
-
Возвращаясь к теме нашей дискуссии, т.е. к экспертизе 7 моих картинок, хотелось бы услышать... бла-бла-бла...
Тема дискуссии не обсуждение твоих криворуких подделок, а "инапланетнай тарелки", которая, расстрелявнах всех, ею же созданных истуканов на о. Пасхи, перелетела в Н. Тагил, чтобы добрать урожай редких и рассеянных, которые не добрала с твоего огорода.
Администрация, трите посты!
(Ну почему же тереть их. Эксперимент с зеркалами,п ри всем своем примитивизме, весьма и весьма показателен. admin)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47762#p47762
DimBoB: Ещё фото без комментариев, комментарии это к экспертам плиз.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3202/arian77.0/0_20760_194d806d_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3306/arian77.0/0_20763_a797078_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/arian77.0/0_2075f_7c66ead7_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3102/arian77.0/0_20762_39139670_L.jpg)
Нужны действительно эксперты владеющие цифровым анализом изображения с помощью математических методов, а не те что были.
-
Ещё фото без комментариев, комментарии это к экспертам плиз
Какиенах комментарии?
Куев!
Или ДимБоб твой...
Вы когда-нибудь вообще видели цветоделенные пленки?
Ответь, тогда и будут твои эскапады комментировать.
P.S. Уважаемый Друидд!
Эксперимент с зеркалами, конечно, показателен.
"Самое оно" - показывать в школе для 6-летних дефективных детишек.
Стесняюсь спросить, а что он такого показал именно Вам, что вы решили оставить "отчет" об этом "экскременте" на Вашем форуме?
Может лучше было бы этот результат сразу передать "уфологу волобуеву"?
-
а что он такого показал ...
Кушелев: То, что ни один эксперт не смог обоснованно указать на фотомонтаж. Самый смелый из экспертов - Вы. Остальные вообще спрятались в кусты. Но Вы-то тоже не дали обоснования. Вы просто ткнули пальцем в одну из 7 картинок. Даже если Вы угадали, то с тем же успехом могла угадать и моя дочка. Ведь вероятность угадать 1/7 - не так уж и мало ;)
Кстати, что-то не слышно и не видно мнений остальных экспертов. Может быть они несогласны с г-ном ZoRRo...
-
Кушелев...
Ну вот, при всей любви к Вам...
1. Я не "просто ткнул", а просто ткнул в самую кривую фотошопную поделку из тех, что увидел.
Разве это не есть обоснование?
2. По поводу "остальных экспертов".
Как бы попроще объяснить... :misd06059:
Ну напрягите содержимое бородатой тыквы, и представьте ситуацию:
- Один бородатый деятель говорит "Я нарисую 7 букв А";
- Один бородатый деятель рисует "А А А А А Л А";
- Один бородатый деятель превращает весь Рунет в хохочущую над ним аудиторию, потому что громко спрашивает "А где вы видите букву Л? Остальные эксперты не комментируют мою кривую подделку.
Значит, они видят не "АААААЛА", а "ААААААА" :)
Кушелев, не позорьтесь... :sadd08002:
Уберитенах свою поделку и связанные с ней сообщения, мой Вам совет...
-
1. Я не "просто ткнул", а просто ткнул в самую кривую фотошопную поделку из тех, что увидел.
Разве это не есть обоснование?
Кушелев: Вы даже не указали в чём заключается фотомонтаж, т.е. не обрисовали область фотомонтажа.
2. По поводу "остальных экспертов".
Как бы попроще объяснить... :misd06059:
Ну напрягите содержимое бородатой тыквы, и представьте ситуацию:
- Один бородатый деятель говорит "Я нарисую 7 букв А";
- Один бородатый деятель рисует "А А А А А Л А";
- Один бородатый деятель превращает весь Рунет в хохочущую над ним аудиторию, потому что громко спрашивает "А где вы видите букву Л? Остальные эксперты не комментируют мою кривую подделку.
Значит, они видят не "АААААЛА", а "ААААААА" :)
Кушелев, не позорьтесь... :sadd08002:
Уберитенах свою поделку и связанные с ней сообщения, мой Вам совет...
Кушелев: Во-первых, остальные эксперты могут быть с Вами
А) Согласны
Б) Несогласны
В) Воздержаться от комментариев
С) Быть не в курсе
Д) Другое
Во-вторых, Вы не только не дали обоснования Вашему утверждению, но даже не указали на подделку, т.е. не написали, что конкретно подделано (что не так).
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/2708/nanoworld.b1/0_1f09f_dc10d7d4_L.jpg)
Укрупнить: http://img-fotki.yandex.ru/get/2708/nanoworld.b1/0_1f09f_dc10d7d4_orig.jpg
Кушелев: Странно. Я не обнаружил никаких дефектов при разложении на слои...
-
Кушелев: Странно. Я не обнаружил никаких дефектов при разложении на слои...
Вопрос. А почему вы называете это слоями? Это же просто разложение по частям спектра. Поясните свою мысль.
-
Кушелев: Странно. Я не обнаружил никаких дефектов при разложении на слои...
Канешна, странна. Искать чёрную кошку, которой нет. Ты б ещё разложил на слои свою аватару и убедился, что дефектов нет.
-
Кушелев: Странно. Я не обнаружил никаких дефектов при разложении на слои...
Вопрос. А почему вы называете это слоями? Это же просто разложение по частям спектра. Поясните свою мысль.
Кушелев: DimBoB (с форума лаборатории Наномир) утверждает, что слои, на которые раскладывает изображение фотошоп, выглядят странно, как будто фотокамера Артёма сохранила изображение с дефектами. Я разложил изображение на слои в другой программе (в Линуксе). Как видите, никаких дефектов не обнаружилось. Вероятно речь идёт о дефектах Фотошопа :)
Каждый элемент изображения (пиксел) в стандарте RGB кодируется, например, 24 двоичными разрядами, где 8 разрядов кодируют величину яркости красного, 8 разрядов - зелёного и 8 разрядов - синего. И эти три значения кодирует фотокамера, например, мобильного телефона.
Если одна программа (фотошоп) показывает одну картинку, например зелёного слоя, а другая программа (GIMP в Линуксе) показывает другую картинку зелёного слоя, то ясно же, что дело не в фотокамере Артёма, а программах обработке файла. Наверное, Фотошоп просто глючит...
-
Но более странным мне кажется то обстоятельство, что уважаемые эксперты до сих пор не высказали своего мнения по поводу моих 7 картинок. Единственный (и самый смелый из них!) оказался ZoRRo, который однако не обрисовал зону фотомонтажа и не привёл никаких доводов, свидетельствующих о подделке:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_L.jpg)
Я правильно понял, что остальные эксперты вообще бояться высказывать свои мнения?
-
http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,537.new.html#new
... твою бредятину разбирать ...
Кушелев: Эксперт N2 признался в своей беспомощности перед определением грубой подделки в Фотошопе. А я эту подделку сделал за ~30 секунд...
-
...бла-бла-бла...
Я правильно понял, что остальные эксперты вообще бояться высказывать свои мнения?
Куев, "ты понял неправильно".
Да-да, это цитата из твоего любимого и соответствующего твоему уровню развития Шрека.
Просто, как я уже писал ранее, нет ни времени, ни желания комментировать очевиднейшие ляпы, которые Вы делаете за 30 секунд.
Впрочем, Вам даже фотошоп для этого не нужен.
Вы лучше перечитайте мой пост, который, видимо, не дошел до Вас.
Кушелев...
Ну вот, при всей любви к Вам...
1. Я не "просто ткнул", а просто ткнул в самую кривую фотошопную поделку из тех, что увидел.
Разве это не есть обоснование?
2. По поводу "остальных экспертов".
Как бы попроще объяснить... :misd06059:
Ну напрягите содержимое бородатой тыквы, и представьте ситуацию:
- Один бородатый деятель говорит "Я нарисую 7 букв А";
- Один бородатый деятель рисует "А А А А А Л А";
- Один бородатый деятель превращает весь Рунет в хохочущую над ним аудиторию, потому что громко спрашивает "А где вы видите букву Л? Остальные эксперты не комментируют мою кривую подделку.
Значит, они видят не "АААААЛА", а "ААААААА" :)
Дошло?
Опять нет?
Тогда перечитай еще раз.
Кушелев...
Ну вот, при всей любви к Вам...
1. Я не "просто ткнул", а просто ткнул в самую кривую фотошопную поделку из тех, что увидел.
Разве это не есть обоснование?
2. По поводу "остальных экспертов".
Как бы попроще объяснить... :misd06059:
Ну напрягите содержимое бородатой тыквы, и представьте ситуацию:
- Один бородатый деятель говорит "Я нарисую 7 букв А";
- Один бородатый деятель рисует "А А А А А Л А";
- Один бородатый деятель превращает весь Рунет в хохочущую над ним аудиторию, потому что громко спрашивает "А где вы видите букву Л? Остальные эксперты не комментируют мою кривую подделку.
Значит, они видят не "АААААЛА", а "ААААААА" :)
Куев, ну как Вам еще объяснить, что буквы Л и А хоть и похожи, но настолько разные, что это даже комментировать не хочется. :)
-
Кушелев: Уважаемый эксперт даже не обрисовал область фотомонтажа. О чём вообще речь? Я уже не говорю о критериях, по которым он сделал вывод о наличии фотомонтажа.
-
http://uranstation.ru/node/1005?page=1#comment-5020
Volder: ... какого фига Вы держите зеркала близко от себя и от земли? Если Вы в чёрной одежде и свет на зеркальную поверхность не падает, то зеркало вполне может быть почти чёрным на фото ...
Кушелев: Вы хотите сказать, что в крупной зеркальной грани "летающей тарелки" не могло отразиться тёмное озеро или затенённая лужайка?
А другая грань могла отражать участок неба или облаков. Этот участок мог быть светлее штукатурки, а мог быть и темнее. Разве нет?
-
(http://powerclip.ru/uploads/photos/77.gif)
Кушелев: Выяснилось, что ромбическую форму Тагильской "тарелки" имеет и логотип Рено...
-
Кушелев: Выяснилось, что ромбическую форму Тагильской "тарелки" имеет и логотип Рено...
Дурдом...
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=696&p=13
(http://img-fotki.yandex.ru/get/2710/arian77.0/0_20aa9_174621aa_L.jpg)
Кушелев: DimBoB пытается анализировать ...
-
http://uranstation.ru/node/1005?page=2
Volder: "она не могла отражать облака, потому что облаков на небе не было."
Кушелев: У Вас есть фотография той части неба? ;)
Там могло быть облако, а мог быть участок голубого неба более светлый, чем за "тарелкой". Так что это может быть вовсе не блик от Солнца, тем более, что правая боковая грань "тарелки" отклонена вправо, а Солнце находится левее и ниже, чем участок неба, отражённый самой яркой гранью "тарелки".
Volder: Грань под "тарелкой" была в тени
Кушелев: И это - не факт. Эта грань могла отражать прямые лучи Солнца не в объектив фотоаппарата, поэтому и казаться тёмной.
Volder: ... слишком высоко над землёй ...
Кушелев: А Вы в курсе, что зеркала отражают на Землю лучи даже с Луны? Мы и американцы установили на Луне катафоты. И они прекрасно работают даже на высоте 380 000 км над поверхностью Земли :)
Volder: блик от Солнца затмил всю верхнюю боковую грань настолько, что разобрать какие-то иные отражения абсолютно невозможно.
Кушелев: Почему Вы решили, что это - "блик от Солнца"? Почему это не может быть бликом (отражением) от неба? :) Возьмите в руки зеркало и убедитесь, что в нём может отражаться не только Солнце, но и произвольный участок неба.
Volder: ... почему уличные фонари, которые не зеркальные, но металлические (и может быть даже покрашенные серой краской), бликуют от света гораздо сильнее и ярче, нежели пресловутый НЛО?
Кушелев: Очень просто. Выпуклая поверхность отражает источник света в широком диапазоне углов падения, а плоская зеркальная поверхность может не отразить, если угол падения не равен углу отражения. ОК?
***
Вы отказались найти среди 7 моих картинок грубую подделку?
-
Кушелев: Странно. Я не обнаружил никаких дефектов при разложении на слои...
Вопрос. А почему вы называете это слоями? Это же просто разложение по частям спектра. Поясните свою мысль.
Это не слои. Это каналы R G B. Такова стандартная общеупотребимая терминология, но у гениального Кушелева свой неповторимый взгляд на мир.
---
Нужны действительно эксперты владеющие цифровым анализом изображения с помощью математических методов, а не те что были.
Ужоссс, я испугался, что у Ку-ева мозг двинулся, как изящно сфорумулировал Друидд: это мы заставляем двигаться вперед мозг любушкиных и прочих волобуевых
, но нет, Кушелев процитировал чужое мнение. Мир остался прежним.
За вышеозвученное мнение голосую всеми конечностями. Математика рулит. Повторное сжатие в jpeg (c отличающимися параметрами) может быть выявлено с большой вероятностью. (Иногда видно визуально, если прейти из RGB в HSB и порулить кривыми.) Конкретного эксперта, софтину, алгоритм для данного случая порекомендовать не могу, к сожалению.
-
... Иногда видно визуально ...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_S.jpg)
Кушелев: А тут ничего не видите?
-
Удалены сообщения 4 пользователей за отход от темы обсуждения. Друидд the admin)
-
Кушелев: Уважаемый Артём!
Вы не могли бы рассказать, как Вы переписываете Jpeg-файл с флэшки Вашего мобильника в компьютер? Мне хочется, чтобы эксперт Tim убедился, что Вы не редактировали файл после переписывания на компьютер. Это можно очень просто сделать, но для этого мне надо понять, как Вы переписываете файл с флэшки на компьютер.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3303/arian77.1/0_20abe_94c2ffa6_L.jpg)
Вариант реконструкции "тарелки" от DimBoB
-
Введена в действие Поправка 5 к правилам форума:
Недопустимо копирование чужих аватар или ников или иных персональных данных с целью "клонирования" или мимикрии под оригинального носителя.
Недопустимо искажение или издевательское изменение чужих аватары\ника
За нарушение данной поправки будут применяться предупреждения и баны! (http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,165.msg4894.html#msg4894)
Просим пользователя Зорро изменить свою аватару, нарушающую данное правило , в течение 48 часов.
-
http://uranstation.ru/node/1005?page=2#comment-5024
Volder: ... факт подделки я считаю уже доказанным.
Кушелев: А я показываю Вам, что все Ваши аргументы без исключения несостоятельны.
Volder: Ваши измышления не доказывают ровным счётом ничего.
Кушелев: Просто слова в научной дискуссии не ценятся, т.к. цена им - ноль :)
Volder: 1) Блик "тарелки" - это не отражение света от Солнца, а отражение облака или неба - бред полнейший.
Кушелев: Вы хотите сказать, что зеркало может отражать только изображение Солнца? Облака и небо в зеркале не отражаются принципиально? ;)
Volder: 2) Грань под "тарелкой" могла отражать прямые лучи Солнца не в объектив фотоаппарата, поэтому и казаться тёмной - тоже бред, ибо под объектом никакого Солнца нет.
Кушелев: А по-Вашему солнечные лучи могут только вверх пониматься? Если Солнце находится сбоку, то его лучи никак не могут достичь наклонной грани объекта?
Volder: 3) Взяв в руки зеркало, можно убедиться, что в нём может отражаться не только Солнце, но и произвольный участок неба. Да ради бога!
Кушелев: Отлично. Значит пункт 1 Вы бредом уже не считаете. Это радует.
Volder: ... любой светлый участок неба всё равно подсвечен Солнцем, иначе бы он был тёмным.
Кушелев: Совершенно верно! Приятно иметь дело с умным, думающим экспертом :)
Volder: 4) Выпуклая поверхность отражает источник света в широком диапазоне углов падения, а плоская зеркальная поверхность может не отразить, если угол падения не равен углу отражения. Я напомню Вам, что поверхность "тарелки" отразила свет. Возможно, она могла и не отразить его, но она ОТРАЗИЛА, т.к. находилась в выгодном для этого положении.
Кушелев: Я не спорю, что отразила. Я против Вашего утверждения, что самая светлая грань "тарелки" отражает именно Солнце, а не какой-нибудь участок светлого неба или облаков. При этом этот участок неба/облаков не обязан быть ярче штукатурки, освещаемой прямым солнечным светом.
Volder: Я Вас прошу, г-н Кушелёв, подобные несерьёзные рассуждения ...
Кушелев: Ваше заявление голословно. Я протестую.
-
Я давно собираю серию "Идиотские высказывания Джорджа Буша". Там щас штук 500... Но пора , видимо, переходить к коллекции жемчужин изящной словесности и логики Уфолога Волобуева.
Высказывание № 2:
" Блик "тарелки" - это не отражение света от Солнца, а отражение облака или неба - бред полнейший."
Коммент Кушелева: Вы хотите сказать, что зеркало может отражать только изображение Солнца? Облака и небо в зеркале не отражаются принципиально? ;)"
Коммент Друидда: убейте меня об стену, если понимаете, что такое "отражение света от Солнца"
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4119#p4119
Кушелев: Я же объяснил, как можно просто проверить Артёма. Нужно, чтобы он в реальном времени показал процесс фотографирования и скачивания фотки на компьютер с последующей отсылкой по электронной почте.
Но это в том случае, если Вас интересует истина ;)
Tim: Флаг Вам в руки! Фиксируйте процесс съёмки, сколько хотите - время только потратите.
Кушелев: А чтобы время не было потрачено зря, предлагаю пари. Если мобильник Артёма действительно сохраняет Jpeg-файлы с такими же параметрами 72*72 пикселя, как на фотке с "тарелкой", то Вы покупаете Артёму новенькую видеокамеру, скажем, за 1000 баксов, а если Артём обманул, то он нам компенсирует моральный ущерб. Например, Вам отдаёт 1000 баксов, а мне достаточно знать истину. Согласны? Либо Вы извиняетесь за поспешную экспертную оценку, и будем считать, что ничего не было :)
-
Кушелев: К экспертизе 7 картинок подключился эксперт Tim:
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&st=0&sk=t&sd=a&start=20
Его экспертная оценка совпала с экспертной оценкой ZoRRo. Он тоже сообщил, что поддельной является эта картинка:
Цитата:
Tim: Я не мешаю Вам самому заработать на Артёме.
Фотошопили Вы эту фотку..
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_L.jpg)
В нижнем зеркальце забыли пририсовать отражение сгибателя большого пальца... и не только его :)
Кушелев: -Благодарю за ответ!
Вы не могли бы уточнить, что за сгибатель, и как он должен выглядеть при отражении в нижнем зеркальце?
-
http://uranstation.ru/node/1005?page=2#comment-5026
Volder: Ваши посты я буду удалять.
Кушелев: -В этом нет необходимости. В Вашем последнем сообщении нет ни одного аргумента, а я отвечаю только на аргументы :)
Volder: ... они почти полностью нелогичные по отношению к обсуждаемой "тарелке" ...
Кушелев: Голословные мнения пропускаем.
Volder: Вы глухи к просьбам не засорять сайт бесполезными и ненормальными комментариями.
Кушелев: Вас понял. Понял также, что здесь Вы дискуссию закончили, точнее прекратили. Тогда продолжим в свободной информационной зоне: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.new.html#new
Отсутствие аргументов - не есть то молчание, которое - золото :)
Прощайте.
-
Я спросил у Волдера...
Волдер , "она не могла отражать облака, потому что облаков на небе не было" - это позволь спросить с чего это ты решил что их там НЕ БЫЛО? Только из-за того что на фото видно 25 % неба? Ты в курсе, что даже человеческий глаз видит менее 180 гр. по горизонтали и менее 100гр. по вертикали, а уж объектив фотоаппарата - и того меньше? Были там облаака или не были - мог бы сказать только тот кто там был тогда - например, мистер Шэдоу, которого ты бы мог спросить этот и многие другие вопросы - но тебе ведь лень это делать?
мы все понимаем, что проще поглядеть на монитор минут 5 и выдать умное заключение, чем рабоать часами и днями с первоисточниками, но хотя бы тогда не нужно выдавать себя за СЕРЬЕЗНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ.
Товарищ Кушелев, при некоторой обильности изложения, перелопатил уже кучу идей, сделал массу моделей и иллюстраций. Что сделал ты? Поглядел на картинку и сделал грубое наложение собственной тарелочки на фон (получилось непохоже). Все. Оркестр, туш.
-
Тогда продолжим в свободной информационной зоне: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.new.html#new
ФОРУМ ural-paranormal.org/forum (http://ural-paranormal.org/forum) --- СВОБОДНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗОНА УРАЛЬСКОЙ АНОМАЛИСТИКИ
-
... Кушелев, при некоторой обильности изложения ...
Кушелев: Всё, что раздражает, могу удалить. На форуме лаборатории Наномир есть полная версия.
-
ФОРУМ ural-paranormal.org/forum (http://ural-paranormal.org/forum) --- СВОБОДНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗОНА УРАЛЬСКОЙ АНОМАЛИСТИКИ
Кушелев: Подтверждаю!
-
... Кушелев, при некоторой обильности изложения ...
Кушелев: Всё, что раздражает, могу удалить. На форуме лаборатории Наномир есть полная версия.
У вас эта проблема была актуальна в начале. Сейчас все намного более по делу. Прошу и дальше сохранять этот стиль. (про автоэмблемы и их схожесть с инопланетными двигателями - притянуто за уши, поэтому удалено)
-
Ребят может конечно не в тему (лень читать такую кучю постов). но фотка в начале даной темы это ФОТОЖАБА... Среднего качества... Я бы сделал лучше
-
... про автоэмблемы и их схожесть с инопланетными двигателями - притянуто за уши
На это я ответил Вам здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47827#p47827
-
Ребят может конечно не в тему (лень читать такую кучю постов). но фотка в начале даной темы это ФОТОЖАБА... Среднего качества... Я бы сделал лучше
Дим, я однажды тоже попал мячом в баскетбольное кольцо, стоя спиной... Однако тут мы, как бы это сказать, пытаемся ДОКАЗАТЬ, была тарелка или не было... Просто так сообщить "А это фотожаба" - для здешнего сообщества маловато будет. Аргументы-то какие?
П.С. А посты ты бы лучше почитал. Будешь знать на какие грабли не наступать )))
-
Ребят может конечно не в тему (лень читать такую кучю постов). но фотка в начале даной темы это ФОТОЖАБА... Среднего качества... Я бы сделал лучше
Кушелев: Ну и для солидности я бы на Вашем месте добавил аргументов :)
Но можно начать с обнаружения грубой подделки в фотошопе, которую я сделал на одной из 7 картинок: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.375.html
Если угадаете, какая из 7 картинок - фотомонтаж, то цена Ваших слов возрастёт немеренно... :)
-
про автоэмблемы и их схожесть с инопланетными двигателями - притянуто за уши
А “инопланетный утюг”, который смастерили очумелые ручки куева из бумаги, и который он “отмоделировал” в HFSS, оповещая после этого весь ру-неть благой вестью, что, цитирую: “Главная новость планеты: смоделирован источник энергии инопланетян! (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1226892842/0#0)”, это не притянуто за уши? И не вкоем веке не является шизофреническим бредом?
Кушелев: Это несколько выходит за рамки данной темы, поэтому готов продолжить там же, где и про логотипы авто.
-
про автоэмблемы и их схожесть с инопланетными двигателями - притянуто за уши
А “инопланетный утюг”, который смастерили очумелые ручки куева из бумаги, и который он “отмоделировал” в HFSS, оповещая после этого весь ру-неть благой вестью, что, цитирую: “Главная новость планеты: смоделирован источник энергии инопланетян! (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1226892842/0#0)”, это не притянуто за уши? И не вкоем веке не является шизофреническим бредом?
Да пускай в других вопросах он бредит утюгами. Главное, чтов этой теме Кушелевым высказан ряд ценных замечаний. Я сужу по тому что вижу лично. Если где-то за пределами моего взгляда бородатый пользователь сходит с ума - это его личное дело.
А насчет того что он время от времени помогает кому-то ДОБРОВОЛЬНО расстаться с деньгами.. ну что, "лишь тот обманут будет, кто сам обманываться рад".
Саня (Борман), ты когда нибудь женщин в своей жызни обманывал?
-
2 http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_orig не бывает таких четких контуров вставлено отражение снега в раскладное зеркало
-
проблема фото нло в слишком высокой четкости обьекта... пытались съэмитировать движение обьекта... слишком грубо получилось
-
Саня (Борман), ты когда нибудь женщин в своей жызни обманывал?
Честно признаюсь, было дело. И не раз. Но, то - женщины, а то - люди. (шутка)
Ну вот видишь. Одни обманывают женщин, вторые инвесторов, третьи государство... идиоты обманывают сами себя!!!
Кто из них лучше? Не знаю. Но знаю кто хуже. Идиоты!!!
Впрочем, это уже оффтопик. Прошу у всех прощения. Вернемся к нашей тарелочке.
-
2 http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_orig не бывает таких четких контуров вставлено отражение снега в раскладное зеркало
Кушелев: Ну что же, пора составлять таблицу экспертных оценок.
Как и в любом спортивном состязании предлагаю выставлять баллы за экспертизу.
В качестве критериев предлагаю следующие:
1. Смелость. Большинство экспертов вообще спрятались в кусты, а кусты у нас ... на самом последнем месте :)
2. Обстоятельность. Даже если экспертная оценка ошибочна (с кем не бывает?), но критерии оценки выбраны правильно, то работа эксперта считается положительной и адекватной.
3. ...
Предлагаю участникам обсуждения самим дописать список критериев, а я начну писать список участников и их текущие баллы (по моим оценкам).
1. ZoRRo 6 баллов за смелость. ZoRRo дал первую экспертную оценку.
2. Tim 3 балла за смелость (он вторым дал экспертную оценку) и 3 балла за обстоятельность. Он сразу объяснил, что конкретно считает неправильным.
3. TLEYLAX 3 балла за смелость (если бы он успел раньше, то получил бы 6 баллов, он, вероятно, только что узнал...) и 3 балла за обстоятельность. Он тоже сразу объяснил, что конкретно считает неправильным.
4. Ай (с форума лаборатории Наномир) 3 балла за смелость
5. Borman (пока 0 баллов, т.к. он ещё не дал экспертной оценки)
6. Volder (пока 0 баллов, т.к. он ещё не дал экспертной оценки)
7. Кто будет седьмым в списке?
Хотелось бы оповестить и остальных экспертов, которые давали экспертную оценку фотографии Артёма.
Было бы интересно превратить бои уфологов в спортивное состязание экспертов.
Конечно, "первый блин комом", т.е. состязание начинается спонтанно, не всех успели оповестить, но второй тур может получиться на высоте :)
А как Ваше мнение, уважаемые участники дискуссии?
-
мелочь а приятно
-
http://uranstation.ru/node/1005?page=2#comment-5029
Volder: на фото чистое небо
Кушелев: А Вы попробуйте наложить светлое "чистое небо" в области горизонта на тёмное "чистое небо" в области зенита. Может получиться даже более сильный перепад яркости, чем на фотографии Артёма (яркость правой и левой боковых граней "летающей тарелки")
Volder: Всё, что я считал нужным, давно уже отработано и проанализировано. Аргументов "против" достаточно, чтобы признать подделку - это вам скажет любой СЕРЬЁЗНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ.
Кушелев: Вам два серьёзных исследователя (Друидд и я) говорят, что все представленные аргументы "против" несостоятельны. Их несостоятельность подробно разобрана здесь: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.new.html#new
Volder: И с "очевидцем"-шутником я встречался, но про это нигде не пишу из этических соображений (не хочу рассказывать про поведение Артёма).
Кушелев: Аргумент, который не хотят показывать, не засчитывается.
Volder: кто это тут вообще возникает и бросает упрёки? Неужели тот самый Друидд ...
Кушелев: Переход на личности не приветствуется на научном форуме. Вам минус одно очко :)
Volder: Что же касается г-на Кушелёва, то ему, видимо, больше нечем заняться.
Кушелев: Чем мне заняться я уж как-нибудь сам решу. А Вам могу предложить участие в соревновании экспертов: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.new.html#new
Я даже зарезервировал для вас место в таблице участников. Приглашайте и других экспертов, которые давали заключение по фотографии Артёма. Посмотрим, на что они способны. Смогут ли обнаружить грубую подделку в Фотошопе, которую я сделал за ~30 секунд? Если не смогут, то цена их экспертной оценке фотографии Артёма равна нулю.
Volder: ... он и перелопачивает целыми днями напролёт одну тему, изощряясь во всём подряд, что придёт в голову.
Кушелев: Я считаю, что если уж взялся за какое-нибудь дело, то либо делай его качественно, либо сразу брось. Меня этот случай заинтересовал. По фотографии Артёма я очень быстро вышел на самый крупный в Евразии разлом земной коры, где в 1825 году было обнаружено самое крупное в мире месторождение драгметаллов платиновой группы. Изучая изображение "тарелки" мне удалось восстановить её форму, которая оказалась неизвестным современной науке многогранником. Проводник такой формы оказался идеальным резонатором открытого типа. Его форма объяснила две пары линий ударных волн, которые наблюдал Артём при взлёте "тарелки". Короче, целая серия научных открытий благодаря одной фотографии Артёма. Даже есл он подрисовал "тарелку" на фотографии, для чего ему необходимо было сделать как минимум одно научное открытие, то даже в этом случае "игра стоила свеч". Но "В этом мире случайностей нет" ;)
Volder: ... журналисты иногда умные попадаются ...
Кушелев: Тут бы я ответил крылатой фразой советских времён: "СССР занимает первое место в мире по числу умных луюдей (и дураков) после Китая" :)
-
мелочь а приятно
Кушелев: Теперь Вам надо объяснить подробнее, почему Вы решили, что данная картинка является поддельной. В частности, Вы писали о резкой границе. "Резкая" - это качественная оценка, а для экспертизы желательно иметь количественную. "Резкая" - это сколько пикселов? И сколько пикселов может по-Вашему быть на подлинной фотографии?
Кстати, обратите внимание, что два разных эксперта указали на разные критерии. Tim, например, написал, что в нижнем зеркальце не хватает "сгибателя большого пальца".
А Вы как считаете? Также или иначе?
-
Кушелев, при таких мелких фотках глу... - некореректно спрашивать, сколько пикселей на границе.
На реальных фотках видна толщина стекла и толщина рамки корпуса в которое утоплены зеркальца. Снег - просто вмонтированный овал.
Когда свой диплом сфоткаешь, отметки в фотошопе не правь, ОК?
-
... ты меня там вычеркни из “экспертов” всяких. Я не эксперт.
Кушелев: Вам утешительный приз, 1 балл за честность. Вычёркиваю.
-
Кушелев, при таких мелких фотках глу... - некореректно спрашивать, сколько пикселей на границе.
На реальных фотках видна толщина стекла и толщина рамки корпуса в которое утоплены зеркальца. Снег - просто вмонтированный овал.
Когда свой диплом сфоткаешь, отметки в фотошопе не правь, ОК?
Кушелев: Ну что же, поздравляю команду участников с прибавлением ещё одного эксперта, Skeptic!
Теперь таблица выглядит так:
1. ZoRRo 6 баллов за смелость. ZoRRo дал первую экспертную оценку.
2. Tim 3 балла за смелость (он вторым дал экспертную оценку) и 3 балла за обстоятельность. Он сразу объяснил, что конкретно считает неправильным.
3. TLEYLAX 3 балла за смелость (если бы он успел раньше, то получил бы 6 баллов, он, вероятно, только что узнал...) и 3 балла за обстоятельность. Он тоже сразу объяснил, что конкретно считает неправильным.
4. Skeptic. 3 балла за смелость и 3 балла за обстоятельность. Он сразу же объяснил, что считает неправильным и по какому критерию.
5. Ай (с форума лаборатории Наномир) 3 балла за смелость
6. Volder (пока 0 баллов, т.к. он ещё не дал экспертной оценки)
7. Кто будет следующим в списке?
ZoRRo, Tim, TLEYLAX и Skeptic уже набрали по 6 баллов и в данный момент делят первое место. За ними с отрывом в 3 балла следует Ай, а последнее место делят Volder и все остальные эксперты, спрятавшиеся в кустах :)
Неплохой старт для нашего стихийного спортивного соревнования!
Теперь интересно было бы узнать мнения экспертов об оценках друг друга. Например, одни эксперты считают, что поддельным является изображение снега в правом зеркальце. Тим считает, что со снегом всё ОК (если я не ошибся в его экспертной оценке), зато не всё ОК с отражением в нижнем зеркальце. Все эксперты согласны с Тимом? Если да, то как должно выглядеть отражение в нижнем зеркальце?
***
Кстати, у меня тут появилась идея. Раз уж мы проводим первое в мире спортивное состязание экспертов по определению поддельной фотографии, то почему бы нам не сделать этот конкурс международным? Вдруг американские, германские, английские, японские... эксперты тоже захотят попытать счастье в экспертизе фотографий?
Предлагаю дать рекламу в СМИ о старте международного конкурса по экспертизе подлинности цифровых фотографий, в частности, фотографии "летающей тарелки" из Нижнего Тагила.
Основная идея теперь уже международного конкурса заключается в том, что эксперты (международного класса) тренируются на заведомо известном фотомонтаже, изготовленном мною за ~30 секунд, т.е. пытаются его найти из 7 картинок, 6 из которых заведомо подлинные (оригиналы всех картинок имеют разрешение 2592*1944 пикселя и хранятся в архиве лаборатории Наномир).
Самым авторитетным мнением будет считаться мнение эксперта (или нескольких экспертов), набравших максимальное число баллов. А чтобы судейство было объективным, к завершению конкурса будут приглашены орбитры, которые выставят оценки всем участникам соревнования. Кого приглашать в качестве судей - решать участникам соревнования.
-
Знаешь, почему я считаю, что это фотография с “летающей тарелкой” фальшивая? Исключительно только потому, что ты влез сюда делать свою “экспертизу” и на основании своего больного воображения и детских фантазий, сделал вывод, что она настоящая. А туда, куда ты суёшь своё жало и что-то пытаешься объяснять и доказывать – всё фальшиво и надуманно. Это первый и самый важный признак фальшивки.
А я сначала считал 50/50, но поведение афтара склонило к фальшивке. Без всяких графических анализов.
-
Кушелев: Ну что же, поздравляю команду участников с прибавлением ещё одного эксперта, Skeptic!
.........
Неплохой старт для нашего стихийного спортивного соревнования!
.........
Кушелев! Может хватит тут уже хороводы организовывать, массовик ты наш затейник. Совсем топик в филиал своей блогопомойки превратил.
Это я к тому, что все твои потуги никак не докажут достоверность или фальшивость топиковой фотки, особенно после того, как выяснилось, что для тебя что цветовой канал, что слой - вещи одного порядка.
-
Продолжение отчёта по тагильской тарелке. Начало тут: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.msg3805.html#msg3805
Нарисовал-таки 3-х мерную тарелку в 3D Max. К сожалению не смог разобраться с металлической заливкой - хотел сделать всё максимально похоже на оригинал. Так же не смог до конца разобратья с подсветкой - она кроме правильной подсветки даёт подсветку тарелки снизу. А в остальном по-моему всё получилсоь довольно точно. Следует заметить что тарелка видна не чисто с ребра, а чуть снизу.
Так же в архивчике прилагаю файл 3d max.
Постарался очень точно определить угол наблюдения тарелки относительно сторон света: это 27,72 градуса от юга к западу (или 207,72 азимута). На картинке Google изображена прямая от наблюдателя в направлении НЛО, но это никак не расстояние, и НЛО могло быть в любой точке прямой. Я предполагаю что если он был - то на уровне лодочной станции.
Сейчас качаю и поставлю новую версию 3D Max - возможно в ней получится правильно сделать и заливку и подсветку.
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
Самый главный аргумент.
Металл любой инопланетной тарелки – не отталкивает свет, а поглощает. Закон физики.
Имеется справочная литература с анализом неземных металлов.
Даже метеоритный камень поглощает свет.
А по закону Волобуева чем материал твёрже, тем лучше отражает свет. В связи с чем предлагается подарить эксперту Волобуеву приз - чугунное зеркало. Смотреться оно будет экстравагантно и по-инопланетному, т.е. как нижнее зеркальце на этой картинке:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_L.jpg)
Причём так оно будет смотреться при любом освещении :)
Кстати, эксперты до сих пор не пришли к единому мнению, что же подделано на этой картинке?
Тим считает, что на нижнем зеркальце не хватает отражения "сгибателя большого пальца", а другие эксперты считают, что изображение снега врезано. Надо в этом вопросе разобраться. Напоминают, что среди 7 картинок поддельной является только одна, а на этой одной картинке только одна монтажная вставка, сделанная мною в Фотошопе за ~30 секунд.
Ждём, когда подтянутся остальные участники соревнования!
-
для тебя что цветовой канал, что слой - вещи одного порядка.
Кушелев: Извините, оговорился.
-
Кушелев: Размышляя о том, что "тарелку" кроме Артёма никто, похоже, не заметил, а так же учитывая, что "тарелка" могла быть многогранником с плоскими зеркальными гранями, я пришёл к выводу, что снизу, т.е. в непосредственной близости, её могло быть фактически не видно. Зеркала в небе в некоторых ракурсах сливаются с фоном неба...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/nanoworld.b1/0_1effb_b7b44e23_L.jpg)
На этой картинке видно, что зеркальце слева отражает голубое небо, яркость которого слабо отличается от фона.
Кушелев: Волобуев удалил моё последнее сообщение на своём форуме: http://uranstation.ru/node/1005?page=2
Фактически он расписался в собственной несостоятельности.
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&st=0&sk=t&sd=a&start=20
Tim: Отражение должно быть хотя бы таким:
(http://s44.radikal.ru/i106/0811/e6/24ad080c83a2.jpg)
Кушелев: Вы не могли бы уточнить, что за сгибатель?
Tim: Мышца-сгибатель. В данном случае, я говорил о мышце, прижимающей большой палец к ладони.
Ещё есть мышцы-разгибатели :ugeek:
Кушелев: Ну что же, Тиму добавляется ещё 3 очка за графическую подачу материала и 6 очков за глубокое вникание в проблему.
Но тут возникает вопрос, а как Вы оценили угол наклона нижнего зеркальца? Ведь не при всех углах наклона будет видна мышца-сгибатель? Правильность подхода и точность оценки ценится в экспертизе больше всего...
Другие эксперты утверждают, что поддельным (врезанным в фотографию) является изображение снега. Вы можете прокомментировать это мнение?
***
ыйo: А правое зеркальце не перпендикулярно направлению съёмки? Почему оно снег отражает, а не объектив фотоаппарата?
Кушелев: Я могу сказать только то, что все три зеркальца ориентированы по-разному. Как конкретно? Не помню. Это могут сказать только эксперты.
Кроме того, одна из 7 фотографий - фотомонтаж...
***
Теперь таблица выглядит так:
1. Tim 15
2. ZoRRo 6
3. TLEYLAX 6
4. Skeptic. 6
5. ыйо 5 (за любознательность и умный вопрос)
6. Ай 3
7. Volder 0
8. Кто будет следующим в списке?
-
Юрич, ты меня там вычеркни из “экспертов” всяких. Я не эксперт. Я болельщик, наблюдатель и комментатор.
Кушелев: Вам утешительный приз, 1 балл за честность. Вычёркиваю.
За это мы вас и любим. Юрич и Фан-Клуб - ЗВЕЗДЫ РУНЕТА )))))
-
Вопрос к мистеру Тени
Волдер пишет: "И с "очевидцем"-шутником я встречался, но про это нигде не пишу из этических соображений (не хочу рассказывать про поведение Артёма)."
Раз он умалчивает, нельзя ли у тебя узнать, что там такое произошло?
-
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1227346761/0#2
Jack_from_Shades: 5?
Кушелев: Вы имеете в виду пятую по счёту фотку?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/nanoworld.b1/0_1effb_b7b44e23_S.jpg)
Вообще-то это не простая, а реальная головоломка, т.е. тут нужно не просто угадать, а обосновать свой ответ. Обрисовать зону фотомонтажа или хотя бы словами сказать, что конкретно является фотомонтажной врезкой в фотографию.
-
Кушелев: Ну что же, друзья, пора переходить к новому этапу конкурса экспертов, многоборью. До этого момента эксперты анализировали лишь изображение, но, как и в случае с "тарелкой" из Нижнего Тагила, нужно проверить параметры файлов. Дело в том, что Фотошоп сохраняет не те параметры, что фотоаппарат. А это значит, что вместе с фотомонтажом одна из 7 картинок, точнее исходник (если фотомонтаж сделан на уровне исходника), может содержать не те параметры в Jpeg-файле.
Поэтому экспертам предлагается проверить, всё ли в порядке с этими параметрами. Для начала посмотрим один файл, который вызывает наибольшее подозрение у ряда экспертов:
http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/127248/
Надо сказать, всё ли в порядке с его параметрами или есть признак редактирования параметров?
***
http://uranstation.ru/node/1005?page=2#comment-5032
Кушелев: Благодарю за то, что удалили не все мои сообщения :)
Дискуссия продолжается здесь: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,350.465.html
-
Вопрос к мистеру Тени
Волдер пишет: "И с "очевидцем"-шутником я встречался, но про это нигде не пишу из этических соображений (не хочу рассказывать про поведение Артёма)."
Раз он умалчивает, нельзя ли у тебя узнать, что там такое произошло?
Да ниче страшного... вобщем-то.... Пришел Д.Волобуев к г-це "Северный Урал" (до его прихода я расставил "операторов" по периметру и у входа).....
г-н Волобуев достал своё ДОСЬЕ это такая толстая книжечка под название "Анкета очевидца НЛО", и старательно заполнял ее.... Я отказался назвать ему мои персональные данные, на что он как-то неадекватно отреагировал, типа: "Как это главному уфолгу и не называешь...." после чего, я сказал ему,что я об нем думаю.... Патом он еще че-та там записывал и зарисовывал в своей книжечке :))).
Далее с доволным видом "повел" меня на 4-й этаж г-цы "Северный Урал"... где начал убеждать, что он подделал тарелку и начал "тыкать меня носом" в свой дешевенький по качеству "фотомонтаж".... После чего я пояснил ему еще раз, что я об нем и его исследованиях думаю :))) ... патом сказал, что его снимали с 3-х точек... на что он тоже отреагировал весьма неадекватно... типа: "Как снимать главного уфолга", и все такое....
Да вот вобщем-то и все....
-
Патом он еще че-та там записывал и зарисовывал в своей книжечке :))).
.
А теперь давайте спросим, где и как будут использованы полученные от Артема и "записанные в книжечку" данные.
Не знаете?
Правильный ответ: нигде и никак.
...Но зато теперь можно говорить о себе как о СЕРЬЕЗНОМ ИССЛЕДОВАТЕЛЕ
-
А тут еще Чел. Космопоиск обиделся.... пишут: "Мы выслали вам анкету, а вы до сих пор ее не заполнили... ". ну и на одном форуме случайно наткнулься на вывод их: "раз не зополнил анкету, значит подделка"... Ну думаю эксперты сраные! :))) всем зависть покоя не дает :(((
-
Кстати, у меня тут появилась идея. Раз уж мы проводим первое в мире спортивное состязание экспертов по определению поддельной фотографии, то почему бы нам не сделать этот конкурс международным? Вдруг американские, германские, английские, японские... эксперты тоже захотят попытать счастье в экспертизе фотографий?
Предлагаю дать рекламу в СМИ о старте международного конкурса по экспертизе подлинности цифровых фотографий, в частности, фотографии "летающей тарелки" из Нижнего Тагила.
Основная идея теперь уже международного конкурса ... ...
Усё, топик считай накрылся. Через месяц будет 100 страниц мусора, помяните мое слово.
Кушелев: Я могу сказать только то, что все три зеркальца ориентированы по-разному. Как конкретно? Не помню. Это могут сказать только эксперты.
Шедевр. Я даже могу сказать эксперты в какой области, и у кого не всё в порядке с параметрами.
Больше флудить не буду, наш затейник и так работает за десятерых.
Кушелев, сними с меня 1 балл за нерешительность и вычеркни из своего списка, будь так добр. Я не эксперт по анализу маленьких фоток, переведенных в компьютер "с экрана"(??). :misd06059:
-
Я не эксперт по анализу маленьких фоток, переведенных в компьютер "с экрана"(??).
Кушелев: Тогда у Вас есть возможность проанализировать большую фотку: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/127248/
***
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47860#p47860
Цитата: ОЧЕВИДЦЫ НЛО БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ!
ОБХОДИТЕ СТОРОНОЙ ТАКИХ "Э К С П Е Р Т О В"! Конец цитаты.
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&st=0&sk=t&sd=a&start=20
Поэтому экспертам предлагается проверить, всё ли в порядке с этими параметрами. Для начала посмотрим один файл, который вызывает наибольшее подозрение у ряда экспертов:
http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/127248/
Надо сказать, всё ли в порядке с его параметрами или есть признак редактирования параметров?
Tim: Фотка подлинная, нередактированная.
Кушелев: Таким образом эксперт Tim изменил заключение по поводу данной фотки. Раньше он считал, что отражение в нижнем зеркальце неправильное, а после изучения оригинального файла пришёл к выводу, что фотка подлинная, т.е. отражение всё-таки верное.
За тщательную экспертизу Тим получает 12 баллов и оказывается лидером среди экспертов.
Все ли согласны с результатом экспертизы Тима? Или кто-то продолжает считать, что данная фотка обрабатывалась в программе Фотошоп и является фотомонтажом?
Тиму предлагается сообщить, какая же из 7 предложенных картинок является грубым фотомонтажом?
Таблица участников:
1. Tim 27
2. DimBoB 9 (3 за смелость, 6 за моделирование) Отказ от участия.
3. Николай Подшибяки6 9 (3 за смелость, 6 за профессиональное исследование и графическое представление промежуточных результатов)
4. ZoRRo 6
5. TLEYLAX 6
6. Skeptic. 6
7. ыйо 5 (за любознательность и умный вопрос)
8. Ай 3
9. Volder 0
10. Кто будет следующим в списке? Может быть -=StrangeR=- (3 за смелость, 6 за моделирование)?
***
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47866#p47866
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3302/nanoworld.b1/0_1f198_a3d6af7b_L.jpg)
1600*1200: http://img-fotki.yandex.ru/get/3302/nanoworld.b1/0_1f198_a3d6af7b_orig.jpg
Николай Подшибякин обработал фотографию "летающей тарелки" в Фотошопе, в результате чего немного увеличилась резкость, и стала заметнее ромбическая форма "тарелки".
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3306/nanoworld.b1/0_1f197_e0d78b99_L.jpg)
1600*1200: http://img-fotki.yandex.ru/get/3306/nanoworld.b1/0_1f197_e0d78b99_orig.jpg
Чёрно-белый вариант с дополнительной обработкой.
Николай Подшибякин пришёл к заключению, что фотография "летающей тарелки" не содержит заметных признаков подделки. Оснований для недоверия Артёму не найдено.
Николай пообещал связаться со специалистом, который может помочь извлечь дополнительную информацию о геометрии "тарелки". Серьёзное исследование фотографии Артёма только начинается...
Это уже интересно. Что же скажут настоящие профессианалы-эксперты по форме и подлинности этого снимка?
-
Цитата: ОЧЕВИДЦЫ НЛО БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ!
ОБХОДИТЕ СТОРОНОЙ ТАКИХ "Э К С П Е Р Т О В"! Конец цитаты.
Проблема лишь в том, что сами-то "такие э к с п е р т ы" не желают обходить стороной очевидцев. Им же надо полить чем-нибудь грязьненьким простого человека, которому "не повезло" столкнуться с чем-то Непознанным и Неопозннаным в то время, как эти э к с п е р т ы сидели у экранов своих мониторчиков и обсуждали с умным видом какую нибудь фотографию....
-
ПОКА МЫ ТУТ ОБСУЖДАЕМ ФОТКУ ИЗ НИЖНЕГО ТАГИЛА, НАД ЕЩЕ ОДНИМ ГОРОДОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ НЛО ЛЕТАЮТ РЕГУЛЯРНО/
смотрите ВИДЕО на Главной странице и не говорите потом что Вам никто его не показывал!
http://ural-paranormal.org/index.php?option=com_content&view=article&id=213%3A2008-11-23-16-30-17&catid=1%3A2008-01-31-19-12-36&lang=ru
-
Интересно, этот балаган когда-нибудь закончится?
Кушелев: Я не понял, Вы остаётесь при своём мнении, что фотка поддельная? Если да, то аргументируйте, если нет, то присоединяйтесь к мнению Тима.
-
Я не понял, какое отношение имеют Ваши криворукие поделки кк обсуждаемой теме.
А мнение свое я тоже высказывал.
Забыли?
-
Я не понял, какое отношение имеют Ваши криворукие поделки кк обсуждаемой теме.
Кушелев: Самое прямое. На примере 7 картинок, одна из готорых является грубым фотомонтажом в Фотошопе, сделанным мною за ~30 секунд, можно проверить квалификацию экспертов, которые дали заключение по фотографии Артёма.
На данный момент наибольший авторитет имеет эксперт Тим, хотя и он, как видим, изменил первоначальную экспертную оценку.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_L.jpg)
Сначала он решил, что это - фотомонтаж, а после более тщательной экспертизы пришёл к выводу, что это - подлинная фотография без монтажа. И он не постеснялся изменить свою точку зрения после анализа новых данных. Это очень важное качество настоящего эксперта. Ведь его интересует истина, а не самоутверждение.
А мнение свое я тоже высказывал. Забыли?
Кушелев: Я-то не забыл, поэтому и спрашиваю, желаете ли Вы изменить высказанное ранее мнение о наличии фотомонтажа или остаётесь при своём мнении, что это не есть подлинная фотография, а всё-таки монтаж? Если Вы остались при своём мнении, то просьба его обосновать. Безосновательное мнение не засчитывается. Ведь это не гадание, а экспертиза.
-
Ну, раз пошла такая пьянка, то напоминаю - бесплатно анализировать криворукие поделки и указывать на грубые ляпы никто не будет.
-
Ну, раз пошла такая пьянка, то напоминаю - бесплатно анализировать криворукие поделки и указывать на грубые ляпы никто не будет.
Кушелев: Соревнование экспертов - дело добровольное. Так же, как и экспертиза фотографии Артёма. Просто по результатам соревнования станет ясно, могут ли эксперты грубый фотомонтаж от реальной фотографии отличить или для них это неразличимо. Если эксперт не смог грубую подделку от реальной фотографии отличить, значит на его экспертизу никто внимания не обратит. Логично?
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4133#p4133
kushelev писал:
1. Tim 27
Солидно :sm34:
Кушелев: Да, Вы у нас лидер, причём с большим отрывом :)
Тиму предлагается сообщить, какая же из 7 предложенных картинок является грубым фотомонтажом?
В таком случае, речь идёт не о грубом фотомонтаже, а о ретуши - на одном из снимков, в зеркальце могло быть затёрто отражение сплошным цветом.
Последствия jpeg-сжатия не позволяют выбрать один из подозрительных снимков.
Кушелев: Фотомонтаж видно невооруженным взглядом. Просто я не называл область монтажа. Она не обязана быть там, где находятся зеркала :)
Александр, на реабилитированном снимке, нижний диск - зеркальце или металлическая пластина?
Кушелев: Металлическая пластина. Это дно пудреницы, которое затёрто ваткой с пудрой.
-
ПОКА МЫ ТУТ ОБСУЖДАЕМ ФОТКУ ИЗ НИЖНЕГО ТАГИЛА, НАД ЕЩЕ ОДНИМ ГОРОДОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ НЛО ЛЕТАЮТ РЕГУЛЯРНО/
смотрите ВИДЕО на Главной странице и не говорите потом что Вам никто его не показывал!
http://ural-paranormal.org/index.php?option=com_content&view=article&id=213%3A2008-11-23-16-30-17&catid=1%3A2008-01-31-19-12-36&lang=ru
круто!!!!!
-
Николай Подшибякин обработал фотографию "летающей тарелки" в Фотошопе, в результате чего немного увеличилась резкость, и стала заметнее ромбическая форма "тарелки".
Грубое применение фильтра unsharp mask (маскирование нерезкости). В результате на фотке появляется то, чего нет в реальности. Например, по контуру холма белая светящаяся полоса и темная линия ниже. На тарелке проявились пиксели-ступеньки и дефекты сжатия jpeg - большой простор для фантазий о форме тарелки, шариках и кубиках на гранях.
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4139#p4139
Александр, на реабилитированном снимке, нижний диск - зеркальце или металлическая пластина?
Кушелев: Металлическая пластина. Это дно пудреницы, которое затёрто ваткой с пудрой.
Хорошо, что Вы в этом признались сразу, иначе бы я попросил прислать снимок этого "зеркальца" с отражением в нём контрольного объекта.
Становится ясным, куда делось отражение сгибателя большого пальца. Дно пудреницы частично рассеивает, частично поглащает свет. Поэтому, при низком освещении, отражение в нём слишком тёмное и неразборчивое. Чтобы сгибателя не было видно в отражении, зеркальце надо было повернуть вправо, но тогда было бы видно отражение мезинца. На данном снимке, ракурс "зеркальца" фронтальный, с небольшим наклоном вниз. В отражении настоящего зеркальца мы бы чётко видели не только сгибатель, но и частично его обладателя.
(http://s44.radikal.ru/i106/0811/80/3ab398cde391.jpg) (реконструкция)
Напоминаю Ваши слова:
Кушелев: Появилась новая идея. Модель "тарелки" нужно сделать из зеркал и попытаться подобрать углы ромба таким образом, чтобы при соответствующей ориентации модели, отражения в зеркалах соответствовали яркости граней оригинального объекта на фотографии.
Проще всего этот эксперимент провести в подходящих погодных условиях с реальными зеркалами. Сегодня как раз солнечная погода. Сейчас попробую...
Вы нигде не писали, что вместо зеркальца будете использовать металлическое дно пудреницы. Этим самым Вы ввели меня в заблуждение.
Не ожидая подвоха, я искал то, чего на Ваших снимках нет. Нет фотомонтажа, есть только то, что я принял за брак при подготовке Вами снимков к публикации.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/nanoworld.b1/0_1effb_b7b44e23_S.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/126971/) ... в правом нижнем углу
(http://i006.radikal.ru/0811/a7/ac73405dd434.jpg)
Фотомонтаж - это искажение первоначального смысла монтируемого снимка. А как, Александр, изменился смысл Вашей фотографии?
Кушелев: Уважаемый Тим! Вы меня извините, что я непонятно изложил условие. Я предложил экспертам найти грубый фотомонтаж, который я сделал на 1 из 7 фоток за ~30 секунд. Я не говорил, что монтаж сделан в зоне зеркал, вероятно, поэтому все эксперты анализировали только зону зеркал. Я же жду, что с помощью каких-то методов обработки фотографий эксперты обнаружат признаки фотомонтажа на одной из 7. Я вижу этот монтаж глазами, но эксперты не видят, т.к. они смотрят только на зеркала. Возможно, что программы, которые призваны обнаруживать фотомонтаж тоже его не видят. Это значит, что все эти программы "так себе".
Но главная моя цель была даже не в том, чтобы кто-то из экспертом обнаружил фотомонтаж. Я его скоро и так покажу. Главная цель соревнования в том, чтобы узнать, часто ли эксперты принимают за монтаж реальную фотку?
Вы сначала приняли за монтаж реальную фотку, но это - мои проблемы, т.к. я не уточнил, что на фотографии видны лишь 2 зеркала, а третий кружок - донышко от пудреницы, которое по большому счёту зеркалом не является (отражает, но так себе).
Но другие эксперты заявили, что настоящее зеркало, которое отражает снег - подделка. А это уже говорит о более низком уровне экспертизы.
***
Ещё хотелось бы, чтобы Вы проанализировали изображение "летающие тарелки" на фотографии Артёма. Вы же делали вывод о подделке исходя из анализа параметров файла (72*72), а мне хотелось бы, чтобы Вы отодвинули пока параметры файла, а проанализировали бы саму зону с изображением "тарелки".
Вы видите какие-нибудь признаки подделки в этой зоне картинки или таких признаков не обнаруживаете?
***
За подробный разбор фотки Вам +12 баллов.
27+12=39
-
2Друидд, вот про что то подобное (которое с березовского)я в начале топика писал, тока было это ближе. Шарик еще цвет немного менял... И летел горизонтально...А вообще мировые ученые обещали что через 5 - 15 лет будет офицальная встреча, ведь все к этому и идет...по многим каналам (воосновном дискавери всякие) об НЛО трындят... Британцы так вообще недавно раскрыли документы о таких объектах, даж по 1 каналу говорили...Скрывать уже нет возможности...
-
Но главная моя цель была даже не в том, чтобы кто-то из экспертом обнаружил фотомонтаж. Я его скоро и так покажу. Главная цель соревнования в том, чтобы узнать, часто ли эксперты принимают за монтаж реальную фотку?
Узнал?
Твоя главная цель, как всегда, не достигнута.
Почему?
Да все потому же, что я тебе уже не раз объяснял.
Ни один уважающий себя эксперт не будет возиться с твоими шизофреническими фотками.
Почему?
Тоже объяснял.
Потому что:
- XXX;
- XXX;
- Кто ты такой чтобы твои кретинические загадки тут решать?
Цена твоему соревнованию, как и всем твоим "исследованиям" - нуль.
А мастерство твое фотожопное вообще за гранью добра и зла. :sarcastic_hand:
Раз (http://img-fotki.yandex.ru/get/51/nanoworld.8a/0_e7ae_e25290a4_L), Два (http://www.nanoworld.org.ru/data/20051104/20060423/035.files/hills1.jpeg), Три (http://www.nanoworld.org.ru/data/20030901/covers/006.jpg).
(Выборка в стиле "первое попавшееся").
Внимание! По ссылкам - криворукие графические поделки куева.
Над этими поделками он работал долго. :funi01071:
Боюсь даже представить, что он смог бы сконстролить за 30 секунд. :misd06040:
Куев, ты все еще удивляешься, почему твои фотки никто не бежит анализировать?
Коллеги, может, кто-нить из вас объяснит ему очевидное? :madi11046:
-
...ты все еще удивляешься, почему твои фотки никто не бежит анализировать?
Кушелев: Таблица участников:
1. Tim 39
2. Николай Подшибякин 9
3. StrageR 9
4. ZoRRo 6
5. TLEYLAX 6
6. Skeptic. 6
7. ыйо 5 (за любознательность и умный вопрос)
8. Ай 3
9. Volder 0
10. Кто будет следующим в списке?
-
По ссылкам - криворукие графические поделки куева.
Кушелев: Дали бы штучки три:
http://nanoworld.org.ru/data/20041130/20051230/index.htm - Виртуальный вернисаж Александра Кушелева
http://www.nanoworld.org.ru/data/20030901/covers/index.htm - Обложки энциклопедии Наномир.
http://www.nanoworld.org.ru/data/20040222/covers/index.htm - Продолжение.
-
Господа!
Решил я глянуть повнимательнее на фотку об которую вы тут копья ломаете, но случилось странное. В поисках исходной собрал несколько с разных источников, демонстрирующих её как исходную. И что? Они все разные. Даже сама "утварь" разная. В этом топике тоже не исходник.
Вопрос: что это значит и где искать исходник?
ЗЫ
Субъекту, любящему фракталы, изготовленные ректальным, как и он сам способом, просьба не беспокоится!
-
А исходная есть у УЭК АЯ.... а вот народ тоже накачал тут всякого бреда и пытается найти среди бреда поддлелку :)))
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4143#p4143
Кушелев: Уважаемый Тим! Вы меня извините, что я непонятно изложил условие. Я предложил экспертам найти грубый фотомонтаж, который я сделал на 1 из 7 фоток за ~30 секунд. Я не говорил, что монтаж сделан в зоне зеркал, вероятно, поэтому все эксперты анализировали только зону зеркал. Я же жду, что с помощью каких-то методов обработки фотографий эксперты обнаружат признаки фотомонтажа на одной из 7. Я вижу этот монтаж глазами, но эксперты не видят, т.к. они смотрят только на зеркала. Возможно, что программы, которые призваны обнаруживать фотомонтаж тоже его не видят. Это значит, что все эти программы "так себе".
Но главная моя цель была даже не в том, чтобы кто-то из экспертом обнаружил фотомонтаж. Я его скоро и так покажу. Главная цель соревнования в том, чтобы узнать, часто ли эксперты принимают за монтаж реальную фотку?
Если будете устраивать некорректые соревнования, то никогда не достигнете своей цели. Необходимо проверять качество разоблачения фальшивки. Вы же всем предлагаете на своих фотках найти то, что успели затереть за 30 секунд, ибо за это время непрофессионал может только что-то уничтожить. Убрали птичку в небе или ребёнка в снегу. Фотки я все осмотрел тщательно - ничего нового туда добавлено не было. Все объекты на них соответствуют своему положению. Задание, которое не пройдёт ни эксперт, ни мифическая программа.
Александр, что Вы понимаете под словом "фотомонтаж"?
Ещё хотелось бы, чтобы Вы проанализировали изображение "летающие тарелки" на фотографии Артёма. Вы же делали вывод о подделке исходя из анализа параметров файла (72*72), а мне хотелось бы, чтобы Вы отодвинули пока параметры файла, а проанализировали бы саму зону с изображением "тарелки".
В случае с Артёмом, я дал Вам железные доказательства фальшивки, но Вы продолжаете цепляться за этот набор пикселей, даже не попытались убедиться в моей правоте. Вы не замечаете, что Вам дОроги свои заблуждения, а не истина.
За подробный разбор фотки Вам +12 баллов.
27+12=39
Грошь им цена :)
***
Александр, что Вы понимаете под словом "фотомонтаж"?
Кушелев: -Вставка изображения в оригинальную фотографию. Скажем, был кусочек голубого неба, а туда вмонтировали "летающую тарелку". Фотомонтаж? Было на небе одно Солнце, а стало два одинаковых рядышком. Фотомонтаж? Был в небе самолёт, а вместо него появилась "летающая тарелка". Фотомонтаж?
В случае с Артёмом, я дал Вам железные доказательства фальшивки
Кушелев: Что же в них "железного"? У мобильников бывает по несколько вариантов прошивки. Вы могли сравнивать параметры от разных вариантов. Вы убеждены, что у этой модели телефона существует только один вариант прошивки, а я убеждён, что существует как минимум два. Раз вопрос спорный, то "железного" доказательства уже нет. Есть лишь Ваше предположение, которое, кстати, легко проверить. Кстати, почему Вы до сих пор не проверили? Связались бы с Артёмом и попросили его продемонстрировать процесс фотографирования, перекачки файла в компьютер и пересылки Вам в реальном времени.
Вы продолжаете цепляться за этот набор пикселей, даже не попытались убедиться в моей правоте.
Кушелев: Я-то как раз пытаюсь, для чего прошу Артёма пояснить, как он переписывает файлы в компьютер.
Вам дОроги свои заблуждения, а не истина.
Кушелев: Это не так. Мне совершенно безразлично, есть ли фотомонтаж на фотографии Артёма или нет. Ведь если он есть, то изображение "тарелки" надо было как-то создать. Значит есть некая модель "тарелки". Откуда? Артём придумал форму (ромб с переменной толщиной), которая на Земле не встречается? Это - феномен ещё более крутой, чем фотография инопланетной "тарелки". Вы это понимаете? И как быть с расположением "тарелки" над многомегатонным курганом, который находится на краю крупнейшего разлома земной коры, где обнаружено крупнейшее месторождение драгметаллов платиновой группы? И как объяснить совпадение углов наклона "тарелки" с углом наклона разлома? Кроме того, Артём рассказал, как стартовала "тарелка". Этот рассказ согласуется с рассказом другого очевидца, который наблюдал старт "тарелки" в Брянской области в ~1996-1997 году, зимой. Это подробно описано в моей рассылке: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070808/111.htm
Даже если предположить, что Артём прочитал выпуск моей рассылки, что кажется мне невероятным, то всё равно ему надо было догадаться, что от "тарелки" ромбической формы получится не одна, а две пары линий ударных волн:
http://fotoplenka.ru/photo/mr_shadow/409612/8961444.jpg
Короче, сумма всех сопутствующих обстоятельств не идёт ни в какое сравнение с сомнительным предположением о редактировании параметров исходной фотографии. Более того, все без исключения доводы разных экспертов, направленные против подлинности фотографии Артёма при моём (и не только) анализе оказались несостоятельными.
И мне непонятно, почему Вы решили ограничиться одним сомнительным доводом? Почему не захотели проанализировать само изображение? Вы видите на изображении явные признаки фотомонтажа?
***
Кушелев: За подробный разбор фотки Вам +12 баллов. 27+12=39
Tim: Грошь им цена :)
Кушелев: Мне виднее ;)
И всё же мне хотелось бы, чтобы Вы, как наиболее компетентный из всех экспертов, изучавших фотографию Артёма, дали своё заключение именно о том, заметили ли Вы или нет какие-нибудь признаки фотомонтажа, анализируя зону "тарелки" на фотографии Артёма?
К анализу этой фотографии подключился ещё один профессионал по компьютерной графике и монтажу. Он признаков подделки не обнаружил и сейчас пытается снизить уровень шумов и уточнить таким образом форму "тарелки". О результатах его работы я обязательно сообщу на форуме.
Итак, жду Вашей профессиональной экспертизы подлинности изображения "тарелки" безотносительно параметров файла (72*72).
-
А исходная есть у УЭК АЯ.... а вот народ тоже накачал тут всякого бреда и пытается найти среди бреда поддлелку :)))
Кушелев: Уважаемый Артём!
Мне хотелось бы показать несостоятельность всех аргументов против подлинности Вашей фотографии. Единственный аргумент, который высказал Тим, заключается в несовпадении одного параметра Jpeg-файла.
Этот аргумент легко снять. Для этого Вам нужно рассказать, каким образом Вы переписываете файл из мобильника в компьютер. После этого убедиться в том, что Вы не редактировали файл, можно очень просто. Например, Друидд звонит Вам по телефону и просит сфотографировать какой-то объект, например, Вас самих через зеркало. Чтобы эксперимент был чистым, можно попросить положить в кадр бумажку с паролем, который он скажет за секунду до того, как Вы нажмёте на кнопку фотоаппарата. После этого Вы в реальном времени, не "бросая трубку телефона" переписываете файл в компьютер и посылаете его по электронной почте Друидду. В режиме реального времени у Вас просто не будет возможности подредактировать файл. На это не будет времени. Далее Друидд получает файл, выкладывает его на сервер, и каждый может анализировать параметры. Согласны?
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/nanoworld.b1/0_1f258_f4603c1e_S.jpg)
Изображение древнего инопланетного ромбического источника энергии с тонкой структурой дополнительного источника энергии ("Z"-резонатора)
-
И самое главное!
Мр. Шэдоу практически слово в слово повторил рассказ какого-то алкоголика, который в 1996 году, нажравшись синьки, перед отключкой видел как стартует к его голове сковородка в руках жены.
Кушелев: Во-первых, очевидец, с которым я познакомился лично, спиртное не употребляет. Во-вторых, он отвёз меня на место, где он наблюдал старт "летающей тарелки":
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070808/005.jpg)
Его описание формы и цвета "тарелки" совпали с описаниями очевидцев из Усоха и Гнилёва. Позднее я нашёл фотографию "тарелки", соответствующей этому описанию. Именно эта фотография и вмонтирована в кадр, где очевидец показывает место наблюдения.
Может быть Вы объясните, почему именно в этом месте деревья засыхают, едва достигнув высоты 1 метра? Почему напротив этой лесной полянки изгибается русло реки Неруссы?
-
Напоследок еще раз приведу кретиническую цитату, которая больше всего понравилась:
И как объяснить совпадение углов наклона "тарелки" с углом наклона разлома?
:funi01015: :funi01015:
Кушелев: Вы лучше напишите, изменилось ли Ваше мнение по поводу поддельности фотографии:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/nanoworld.b1/0_1effc_bc0bca13_S.jpg)
Вы до сих пор её считаете фотомонтажом или уже изменили своё мнение? Отсутствие Вашего ответа на этот вопрос - тоже результат, который будет оценен в баллах ;)
-
(ВНИМАНИЕ! Важный шаг в экспертизе снимка провел Артиста343!)
Привожу графический анализ на предмет сжатия jpeg фрагмента фотографии с вмонтированным Волдером объектом. На фрагменте фото имеется первоначальный объект исследования и вмонтированный дополнительно. Кстати, можно наблюдать не только нарушения в сетке jpeg-сжатия, но и нарушения в температурной гамме цвета. В исходном объекте температура цвета соблюдена.
"Тарелка" сверху - Волобуевская , с заметными вкраплениями чужеродных элементов :lovi06016:
"Тарелка" внизу - оригинальный снимок Артема
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
Привожу графический анализ на предмет сжатия jpeg фрагмента фотографии с вмонтированным Волдером объектом. На фрагменте фото имеется первоначальный объект исследования и вмонтированный дополнительно. Кстати, можно наблюдать не только нарушения в сетке jpeg-сжатия, но и нарушения в температурной гамме цвета. В исходном объекте температура цвета соблюдена.
1. Tim 39
2. Artysta343 3(за смелость) + 12 (за качественную экспертизу) = 15
3. Николай Подшибякин 9
4. StrageR 9
5. ZoRRo 6
6. TLEYLAX 6
7. Skeptic. 6
8. ыйо 5 (за любознательность и умный вопрос)
9. Ай 3
10. Volder 0
11. Кто будет следующим в списке?
-
вполне доказано, что фотография “тарелки”, это откровенная фальшивка. И доказано это не только нами, но и уважаемым уфологом Волобуевым.
Кушелев: Только не доказано, а "доказано". А Вы уже выучили закон Волобуева? Напоминаю его формулировку: "Свет лучше отражают более твёрдые и плотные объекты" :P
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4146#p4146
Tim: Изменить свойства файла - секундное дело. Эту заминку спокойно можно прибавить ко времени пересылки электронного письма.
Кушелев: Тогда остаётся вариант с режимом видеоконференции. Тогда все будут видеть, что делает Артём в реальном времени. Согласны?
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47946#p47946
Artysta343: Привожу графический анализ на предмет сжатия jpeg фрагмента фотографии с вмонтированным Волдером объектом. На фрагменте фото имеется первоначальный объект исследования и вмонтированный дополнительно. Кстати, можно наблюдать не только нарушения в сетке jpeg-сжатия, но и нарушения в температурной гамме цвета. В исходном объекте температура цвета соблюдена.
DimBoB: Я так понимаю справа внизу это исходный объект, а слева вверху это вмонтированный? И что это доказывает?
Кушелев: Нарушение температурной гаммы (монтаж Волобуева) - яркий признак фотомонтажа.
Yaroslav2008: Александр Юрьевич, молодец. Нерадивых экспертов как школяров построил и лекцию о азах экспертизы прочитал.
Кушелев молодец, дотошно каждому объяснит его ошибки и изложит свое мнение. Готов признавать свои ошибки. Есть правда определенные заскоки, что верит в летающие тарелки, но и тут есть объяснение. Александр Юрьевич не верит, а знает, что тарелки существуют и как инженер дает объяснение, какие физические процессы должны происходить, чтобы привести в движение такую штуку.
Нам же дикарям прислушаться, о чем глаголет гений Кушелев, но куда там. Собственная гордыня не позволяет признать превосходство "тунеядца Куева". Такое не раз уже бывало в истории человечества. Но об этом будет отдельная статья в цикле журналисткого расследования.
С уважением, Ярослав Старухин
www.yaroslav2008.ucoz.ru
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4149#p4149
Tim: Насчёт подавления шумов, восстановления контуров... всё это относится к ФИЛЬТРАМ, т.е. к просеиванию первичной информации = не к восстановлению.
Кушелев: Иногда просеивание позволяет восстановить первичную информацию, очистив её от маскирующих шумов.
Tim: В результате применения фильтров, мы получим только часть первичной информации снимка + компьютерный эффект.
Кушелев: Совершенно верно, но именно эту часть мы и хотим увидеть без шумовой маски.
Tim: ПРОФИЛЬТРОВАННЫЕ снимки могут служить пищей только фантазерам.
Кушелев: Вы хотите сказать, что убирать помехи вредно? ;)
Tim: фильтры, трансформация (масштабирование, поворот), jpeg-сжатие БЕЗВОЗВРАТНО искажают первоначальный снимок.
Кушелев: Тут надо определиться с понятием "первоначальный". Если первоначальной мы будем считать форму "тарелки"-оригинала, то убрав всевозможные шумы, мы сможем приблизиться к этой оригинальной форме. Если же Вы первоначальным считаете зашумлённый сигнал, то тогда Вы правы :)
-
А исходная есть у УЭК АЯ.... а вот народ тоже накачал тут всякого бреда и пытается найти среди бреда поддлелку :)))
ИМЕННО,ГОСПОДА! Миллион экспертов был, а никто не поинтересовался ПОДЛИННИКОМ.
Хотя вру, один поинтересовался. Артиста попросил прислать оригинал , который никак не изменялся! Что я и сделал. Остальные деятели от НЛО-ФотоЭкспертизы об этом даже не задумались.
-
еще раз немного о простейшем фотомонтаже:
на первом фото слева - исходный объект, остальные два - сделан фотомонтаж.
на втором фото преобразования ярко выявляют, где фотомонтаж, а где нет.
1. исходный объект
2. стрелками указаны контуры вмонтированной области, линия "а-а" показывает несовмещение jpeg-артефактов
3. при повороте объекта поворачиваются и jpeg-артефакты
вывод: рассматриваемое исходное фото либо не является подделкой, либо сработано очень и очень качественно.
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3000/nanoworld.b2/0_1f26c_4f8a15d0_L.jpg)
Чем Вам не квадратная "летающая тарелка"? В середине круглая конструкция. Это может быть и прожектор, и телескоп и люк одновременно :)
-
.... графический анализ ...... фрагмента фотографии с вмонтированным Волдером объектом. ..... можно наблюдать не только нарушения в сетке jpeg-сжатия, но и нарушения в температурной гамме цвета. В исходном объекте температура цвета соблюдена.
Читать все умеют? ИЛЛЮСТРАЦИЮ АРТИСТЫ ВСЕ ВИДЯТ?
Если кому вывод неясен (и для слепых). Фото Уфолога Волобуева суть грубая и бездарная подделка. Тарелка Артема - либо сверхтщательный фотомонтаж (но не шарлатанам от фотографии типа Волдера в ней ковыряться), либо... РЕАЛЬНОСТЬ?
-
Артиста попросил прислать оригинал , который никак не изменялся! Что я и сделал. Остальные деятели от НЛО-ФотоЭкспертизы об этом даже не задумались.
Кушелев: Не понял, а что, Tim разве не оригинал проверял? Дайте пожалуйста ссылку на оригинал.
-
Артиста попросил прислать оригинал , который никак не изменялся!
Я просил прислать оригинал дважды с небольшим временным интервалом и теперь у меня есть два оригинала - два файла с разными именами: 5223293331226513872.jpg и Фото002_061208.jpg. Который из них оригинал я не понял - в обоих файлах содержатся одни и те же метаданные
-
1. Tim 39
2. Artysta343 15+24(за профессиональную экспертизу) = 39
3. Николай Подшибякин 9
4. StrageR 9
5. ZoRRo 6
6. TLEYLAX 6
7. Skeptic. 6
8. ыйо 5
9. Ай 3
10. Volder 0
11. Кто будет следующим в списке?
-
Я просил прислать оригинал дважды с небольшим временным интервалом и теперь у меня есть два оригинала - два файла с разными именами: 5223293331226513872.jpg и Фото002_061208.jpg. Который из них оригинал я не понял - в обоих файлах содержатся одни и те же метаданные
Кушелев: Тим утверждает, что 72*72 - неправильные данные, а Артём сообщил, что у него фотокамера мобильника так все фотки сохраняет. Можно внести ясность в этот вопрос?
-
File info (Photoshop)
Make: Pantech
Model: PG-6200
Pixel dimention X: 1600 Y: 1200
Orientation: Normal
Resolution X: 150 Y: 150
Resolution unit: Inch
Color space: sRGB
если нужно, могу поместить метаданные в которых это все зашифровано, но корректно их перевести в символы мне сложно. Поэтому лучше сами смотрите оригинал.
-
здесь оригинал нужен лишь "очень" некоторым - остальным нужен повод по болтать....
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4152#p4152
Кушелев: Тогда остаётся вариант с режимом видеоконференции. Тогда все будут видеть, что делает Артём в реальном времени. Согласны?
Tim: Согласен.
Кушелев: Приятно иметь дело с умным, интеллигентным человеком.
Tim: Прошивки не влияют на стандарт записи jpeg
Кушелев: -Естественно. Но влияет на всё, что записывается на флэшку, ведь прошивка - это программа, которая, в частности пишет на флэшку. Другой вариант программы (прошивки) может не записать параметр 72*72 :)
***
Кушелев: Я эту форму восстановил по фотографии Артёма.
Tim: Вы ДОДУМАЛИ, выбрали один из множества вариантов.
Кушелев: Совершенно верно! Но множество вариантов может быть пустым в случае подделки и содержать лишь единственный или много вариантов в случае подлинной фотографии. Согласны?
***
http://img-fotki.yandex.ru/get/10/nanoworld.0/0_5a13_9bf76f2d_orig.jpg
Кушелев: У меня не хватило бы ума изобрести такую конструкцию
Tim: Вы скормничаете, ромбобайда Ваша :) Я никому не позволю присвоить Ваше изобретение.
Кушелев: Вы поняли, что я говорил о более сложной структуре катафота? А "ромбобайда" - не моё изобретение. Это - результат восстановление формы по фотографии. Без фотографии нечего было бы восстанавливать, согласны? :)
***
Tim: Очистка шумов на изображении - это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, заключающееся в том, что "шум" должен соответствовать по цвету соседних точек.
Кушелев: Я бы не стал так узко формулировать задачу. Существует множество типов шумов. Универсальных способов фильтрации не существует. Так что выделение исходной формы - скорее искусство, чем шаблонный алгоритм.
***
Tim: Нашим желаниям не соответсвуют возможности техники.
Кушелев: Похоже, что Вы - пессимист...
***
Кушелев: Вы хотите сказать, что убирать помехи вредно? ;)
Tim: Полезно, если среди "помех" нет ничего важного.
Кушелев: Приятно иметь дело с умным, интеллигентным человеком.
***
Tim: "Первоначальный снимок" - это снимок, а не объект съёмки.
Кушелев: Вот видите, Вы за первоначальный объект приняли снимок, а я - форму оригинальное "тарелки".
Tim: Крохотного плоского изображения недостаточно для восстановления формы.
Кушелев: В общем случае Вы правы, но в частном случае "может хватить" :)
***
Хотелось бы, чтобы Вы прокомментировали экспертизу Artysta343:
(http://ural-paranormal.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=350.0;attach=443)
Я бы отметил, что скурпулёзного фотомонтажа не требуется, если исходный снимок для монтажа не был сжат в формат Jpeg. Согласны?
***
И всё же хотелось бы от Вас услышать (увидеть) экспертизу изображения. Вы видите на нём явные признаки фотомонтажа?
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=123&p=4153#p4153
Кушелев: Выходит, что Вы анализировали другой файл? Давайте свяжемся с Artysta343 и попросим у него оригинал. Я думал, что оригинал - это вот этот файл: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/126180/
Почему-то я уже не могу найти, откуда я его скачал...
-
(Модерировано. Кушелев, вы издеваетесь? Друидд the admin)
Кушелев: Если Вы считаете, что форма "летающей тарелки" из Нижнего Тагила к этой теме не относится, то все желающие смогут посмотреть её на форуме лаборатории Наномир: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47995#p47995
Форма тарелки к теме относится. К теме не относятся значки и прочая геральдика, как я вам уже сообщал.
-
Форма тарелки к теме относится. К теме не относятся значки и прочая геральдика, как я вам уже сообщал.
Кушелев: А обосновать Ваше утверждение можете? Ну, например, обосновать, что орден Святого Георгия или Священный ромб не относится к святым, богам, пришельцам? А ещё лучше, если сможете обосновать, что трезубец Зевса (или Нептуна) не имеет отношения к богам (Зевсу и Нептуну) соответственно :)
(Кушелев, я вам однозначно говорю: ни я сам, ни другие здравомыслящие люди не увидят связи значков, гербов и прочих медальонов с ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКОЙ В НТ. Или откройте новую тему про них, или получайте подобные сообщения удаленными. Друидд the admin)
-
А обосновать Ваше утверждение можете? ...бла-бла-бла...
А ты свое?
Кушелев: -Не проблема:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/21/nanoworld.82/0_d5b2_16c1d012_S.gif)
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=47448#p47448
-
Пользователям с платным трафиком переходить по приведенной бородатым тунеядцем ссылке НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ!
Не расплатитесь...
Эта, куев, а когда ты начнешь петь, что твои посты стирают "за научное содержание"?
И что по поводу нейминга?
Выбираешь "Нижнетагильник куева" или предложить еще варианты? :funi01017:
-
... когда ты начнешь петь, что твои посты стирают "за научное содержание"?
Кушелев: Мои посты не стирают :)
Ну, Вы там с экспертизой, как я понял, закончили? Не смогли найти и обосновать фотомонтаж? ;)
-
Мои посты не стирают :)
Ну, Вы там с экспертизой, как я понял, закончили? Не смогли найти и обосновать фотомонтаж? ;)
Ага, не стирают.
БУГАГА. :funi01015:
А экспертизы я и не начинал.
Я просто указал на самую криворукую поделку из 7 представленных тобой.
Впрочем, это мы возвращаемся к началу "диспуссии"...
Или "дискута", как удобнее...
Короче, любой ликбез или повторы - за деньги. :sati03006:
Ты уже должен штуку за повтор в этом посте. :funi01017:
-
Я просто указал на самую криворукую поделку из 7 представленных тобой.
Кушелев: Ну так знайте, что Вы указали неправильно. Цена такой "указке" - ноль. Берите пример с Тима. Он не сразу, но разобрался, что фотография подлинная. И параметры исходного файла в норме. Это естественно, т.к. я эти параметры редактировать не умею :)
-
Цена такой задаче - ноль!
У тебя там, например, криво врезанный снег.
Докажи обратное, К{CENSORED}Н!
-
У тебя там, например, криво врезанный снег.
Докажи обратное, К{CENSORED}Н!
Кушелев: Тим уже доказал. Причём разными способами. Во-первых, он убедился, что на оригинальной фотографии нет признаков монтажа, а во-вторых он проверил параметры оригинального jpg-файла. А Вы, как я понял, не смогли ни того, ни другого :)
Именно поэтому Тим набрал 39 баллов, а Вы - только 6 (за смелость) :)
-
Не понял...
Что за ламерский перевод стрелок? :sati03006:
Я этого Тима в жизни не видел, и, скорее всего, не увижу никогда.
Тем более, я не спрашивал про его оценки "наличия признаков монтажа" или "параметров файла".
У меня свои критерии оценки и простой-конкретный вопрос "Чем ТЫ докажешь, что, скажем, снег в зеркале настоящий"? :sati03004:
-
Кушелев:
...
Я думал, что оригинал - это вот этот файл: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/view/126180/
Почему-то я уже не могу найти, откуда я его скачал...
Продолжай анал-лизировать.
Господа!
Если я правильно понял, то оригинал фотки - большая секретная тайна. Или часть заговора?
Почему б её просто не выложить, или мы играем в карманный бильярд?
-
"Чем ТЫ докажешь, что, скажем, снег в зеркале настоящий"?
Кушелев: Я не собираюсь Вам ничего доказывать. Я хотел проверить уровень экспертов. Для этого я сделал 7 фотографий и на одной на скору руку (за ~30 секунд) сделал фотомонтаж. Далее я выложил 7 картинок на сервер и предложил всем желающим показать, на что они способны. Вы оказались способны только на смелый поступок, т.е. взялись утверждать. А другие смогли не только взяться за экспертизу, но и сделать её. Тим, например, выяснил, что одна из 7 картинок является подлинной фотографией. Я Вам это доказывать не буду, т.к. мне это не нужно. Я сам фотографировал и прекрасно знаю, какая из 7 картинок - монтаж. Вы не угадали.
Кстати, после окончания соревнования экспертов, я выложу все исходники, и каждый сможет убедиться, что одна из картинок - грубый фотомонтаж.
-
А раз не собираешься доказывать, то и сворачивай нафиг свой и{CENSORED}ский конкурс.
Уровень экспертов он захотел проверить... :misd06040:
А с чего ты взял, что в твои игры играли по твоим правилам? :funi01017:
С чего ты взял, что моя "экспертиза" - не шутка, и сердце у меня с левой стороны?
И повторю вопрос бесплатно - чем ты докажешь, что снег в зеркальце натуральный? :sati03016:
Контраргументы:
- Не видно граней зеркала;
- Слишком контрастная (черная) поверхность верхней оправки зеркала;
- Слишком низкое разрешение снега (он выглядит как вставка увеличенного фрагмента).
Без ответа на последний вопрос можешь на форум не возвращаться.
Возвращение будет приравнено к безоговорочному сливу. :madi11041:
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=48037#p48037
Кушелев: Тогда остаётся вариант с режимом видеоконференции. Тогда все будут видеть, что делает Артём в реальном времени. Согласны?
FreakDigger: Есть программы, (резидентные, даймоны) которые никак себя внешне не проявляют, а ждут события и делают заданное действие. Например, Артем скачал фотографию на комп, прога зафиксировала это событие и кой-чего подправила в файле. Секундное дело. Внешний наблюдатель НИКАК не может это обнаружить! Так что видеоконференция не дает никакой гарантии.
Кушелев: -Тогда остаётся вариант проверки с помощью человека, который живёт в Нижнем Тагиле. Он приходит в гости к Артёму или Артём к нему, и доверенный человек осуществляет проверку мобильника на своём компьютере.
-
А раз не собираешься доказывать, то и сворачивай нафиг свой конкурс.
Кушелев: -Обязательно сверну. Как только закончу проверять профпригодность экспертов, так сразу и сверну :)
Уровень экспертов он захотел проверить...
А с чего ты взял, что в твои игры играли по твоим правилам?
С чего ты взял, что моя "экспертиза" - не шутка, и сердце у меня с левой стороны?
Кушелев: А с чего Вы взяли, что "экспертизы" Волобуева и других горе-экспертов Нижне-Тагильской "летающей тарелки" - не шутки? Они так же "обоснованы", как и Ваша "экспертиза" :P
Их неумелые шутки ещё как-то можно оправдать шутливыми законами типа Волобуевского: "Лучше отражает твёрдое и плотное" ;)
А в Ваших "шутках" кроме грязи вообще ничего нет. И угадать не угадали, и пошутить не пошутили :P
И повторю вопрос бесплатно - чем ты докажешь, что снег в зеркальце натуральный?
Кушелев: -Да это не снег, а шутка ;)
Зима же ещё не наступила :P
Контраргументы:
- Не видно граней зеркала;
- Слишком контрастная (черная) поверхность верхней оправки зеркала;
- Слишком низкое разрешение снега (он выглядит как вставка увеличенного фрагмента).
Кушелев: -Ну вот, уже появилось обоснование. Это - плюс.
"Не видно граней зеркала"
Кушелев: А почему их должно быть видно? :)
"Слишком контрастная (черная) поверхность верхней оправки зеркала"
Кушелев: И что в этом странного? Оправка сделана из чёрной пластмассы.
"Слишком низкое разрешение снега (он выглядит как вставка увеличенного фрагмента)"
Кушелев: А это вообще элементарно. Снег находится близко, поэтому вне резкости.
За работу по поиску аргументов Вам +3 балла, но аргументы, к сожалению несостоятельны. Фотка-то подлинная :)
"Часто правда похожа на ложь, а ложь на правду часто похожа ..."
Вот такая смешная экспертиза, похожая на шутку :)
-
-Тогда остаётся вариант проверки с помощью человека, который живёт в Нижнем Тагиле. Он приходит в гости к Артёму или Артём к нему,
УфологВолобуев!!!!!!
-
-Тогда остаётся вариант проверки с помощью человека, который живёт в Нижнем Тагиле. Он приходит в гости к Артёму или Артём к нему,
УфологВолобуев!!!!!!
Кушелев: -Который стёр несколько моих сообщений на своём форуме, а в тех сообщениях кроме научных аргументов ничего не было. Я бы не стал ему доверять свой мобильник. Однозначно! Он просто сотрёт всё, и скажет, что ничего не было :)
Такому уфологу можно разрешить только рядом постоять, а в руки ничего давать нельзя. Так что нужно искать эксперта, которому можно доверять. Волобуев моего доверия не оправдал...
-
http://uranstation.ru/node/1005?page=2
Я пешком ходил по этой горе, осматривал выходы пород - никак не похоже на насыпь. А деревья там расти не могут потому, что не позволяет глубина почвы, а корни не могут проникнуть в сплошной массив.
Кушелев: Там Волобуев стирает мои сообщения, поэтому я отвечу здесь.
"никак не похоже на насыпть" - это понятно. Даже опытные геологи и археологи не могут надёжно установить истину. Так что не переживайте. Рано или поздно будет проведено тщательное исследование этого мегалитического объекта, и мы узнаем, курган это или вулкан? ;)
Под вулканом должно находиться жерло (некк), который можно обнаружить с помощью раскопок или бурения скважин. А по "выходу пород" надёжно определить нельзя, т.к. после переработки пород пришельцами они могут слабо измениться. Дело в том, что драгметаллы из пород пришельцы могут извлекать достаточно экзотическим методами, например, облучая достаточно крупные куски характеристическим рентгеном с последующим извлечением ионов электрическим полем. Возможно, что есть и другие, даже более экзотические способы добычи драгметаллов. Так что анализ пород в кургане может лишь показать, есть ли там химические элементы, которые обычно сопутствуют добытым драгметаллам? Например, в зоне египетских пирамид обнаружены редкоземельные металлы, например, лантан. Это косвенно подтверждает, что из залежей нуммулитов добыты драгметаллы.
А лысая гора находится на краю разлома, где в 1825-ом году обнаружено самое крупное месторождение драгметаллов платиновой группы (платина, осмий, иридий). Она имеет характерную форму насыпного холма. Над ней зависают "тарелки"... Короче, по совокупности признаков можно с уверенностью сказать, что лысая гора - насыпной холм, отвал пустой породы при добычи драгметаллов платиновой группы пришельцами. Можно даже оценить массу добытых драгметаллов. Ведь содержание в породе приблизительно известно. Если люди за 100 добыли ~330 тонн платины, переработав в ~2000 раз больше породы, т.е. ~700 000 тонн, то пришельцы, насыпав 18 миллионов тонн пустой породы в виде лысой горы, добыли ~10 000 тонн платины, вероятно за несколько месяцев. Учитывая, что драгметаллы платиновой группы почти на порядок дороже золота, можно сказать, что пришельцы из породы, составляющей в настоящее время лысую гору, извлекли ~100 000 тонн в золотом эквиваленте. Это величина того же порядка, что и для дмитровского вала, где пришельцы извлекали галлий. Так что добытые людьми ~330 тонн платины - это мелочь по сравнению с ~10 000 тонн платины, добытой пришельцами в том же месте. Люди за 100 лет добыли в ~30 раз меньше, чем пришельцы за раз.
Приложение:
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=4130
Цитата: ... в 1824 году на р. Орулиха, к северу от Нижнего Тагила, была открыта первая в России собственно платиновая россыпь. С 1827 года начинается настоящая платиновая лихорадка, связанная с обнаружением и эксплуатацией многочисленных платиновых россыпей в Нижнетагильском районе Среднего Урала. В то время ежегодная добыча платины из россыпей достигала 2–3 т.
На рубеже XIX и XX веков Нижнетагильские и Исовские прииски давали до 80% мировой добычи платины, а вклад Урала в целом составлял, по оценкам специалистов, от 92 до 95% мирового производства платины. В 1892 году, спустя 65 лет после начала разработки россыпей в Нижнетагильском массиве, было обнаружено первое коренное проявление платины, которое повлекло за собой интенсивные поиски и многочисленные открытия новых месторождений, самое крупное из которых “Господская шахта” было обнаружено старателями в 1909 году. Среднее содержание платины в руде, в верхних горизонтах месторождения, составляло около 400 г/т, и только за первый период эксплуатации было добыто около 50 кг металла.
За неполные сто лет с момента открытия месторождений платины (с 1824 по 1922 год) на Урале, по официальным данным, было добыто около 250 т металла и еще 70–80 т добыто незаконно хищническим образом. Самый крупный самородок платины, извлеченный из коренного месторождения, весил около 427 г, а крупнейшие самородки, найденные в россыпях, достигали 8–9 кг (табл. 1). До сих пор платиновые самородки, добытые на Урале в ХIX и начале ХХ века, остаются самыми крупными в России. Конец цитаты.
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=4130
Цитата: ... Эти породы образуют гигантский пояс, вытянутый в меридиональном направлении более чем на 900 км, который впоследствии получил название Платиноносного пояса Урала ... Платиноносный пояс был сформирован около 420–430 млн лет тому назад в переходной зоне между древним океаном и континентом. Конец цитаты.
***
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/882.html
Цитата: По запасам платиновых металлов, которые оцениваются суммарно в 56 тыс. т, Россия занимает второе место в мире после Южно-Африканской Республики.
... Уральские россыпи самородной платины практически выработаны, и главным источником платиновых металлов в России являются сульфидные медно-никелевые руды полуострова Таймыр. Конец цитаты.
Кушелев: А теперь загляните в самый крупный разлом земной коры, который находится рядом с лысой горой, глазами инопланетян. Допустим, что они заметили ещё 10-20 тыс. тонн платины где-то на глубине 50 ... 200 метров. Пока люди до этого места доберутся, пришельцы элементарно эту платину добудут.
А люди будут в это время спорить, существуют ли инопланетяне или "тарелка" над лысой горой - фотомонтаж? ;)
-
Присланный для меня в качестве оригинала файл для общего доступа находится здесь:
http://files.mail.ru/3H0NBY
-
"Не видно граней зеркала"
Куев: А почему их должно быть видно? :)
Отвечаю в твоем стиле: "А патамушта должно быть видно".
Слив засчитан, куев. :funi01017:
"Слишком контрастная (черная) поверхность верхней оправки зеркала"
Куев: И что в этом странного? Оправка сделана из чёрной пластмассы.
Странно то, что на этой фотке она СЛИШКОМ контрастная.
Итак, опять ты не можешь ответить против аргумента - повторный слив засчитан! :funi01017:
"Слишком низкое разрешение снега (он выглядит как вставка увеличенного фрагмента)"
Куев: А это вообще элементарно. Снег находится близко, поэтому вне резкости.
Слив засчитан! :funi01017:
Хто ж тебя о резкости-то спрашивал?
Повторяю - фрагмент снега у тебя слишком низкого разрешения.
Впрочем, опять ведь не поймешь. :madi11011:
Ладно, попробую на пальцах... :sati03006:
Количество видимых пикселей в этом фрагменте должно быть больше раза в 2.
Непонятно?
А так:
Снега в зеркальце должно быть "видно больше раза в 2".
Понял?
Короче, ничего у тебя нет против моих аргументов, и ничем ты не можешь доказать, что эта фотка не кривая фотошопная поделка.
Слив засчитан, добро пожаловать в лужу.
"Часто правда похожа на ложь, а ложь на правду часто похожа ..."
Это только у тебя так. :funi01015:
Потому что лжешь слишком много и часто.
Кстати, еще ты слил страниц 5-6 назад по поводу отсутствия какого-то из цветов в тенях. И, в своей обычной манере, попытался завалить спамом, чтобы никто не обратил внимания, как ты сливаешь.
Так вот, напоминаю: тот слив был тоже, таки засчитан.
А если хочешь, можешь ответить сейчас, какого цвета не хватало в тенях на фотке Нижнетагильника куева?
-
Да, крепко "посадили" и "объяснили", почему подлинная фотография "является подделкой".
"Молодцы"! Так "держать" ;)
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=135&p=4175#p4175
Tim: Вместо 72*72, там - 72*72.
Кушелев: Тогда получается, что
Artysta343
Make: Pantech
Model: PG-6200
Pixel dimention X: 1600 Y: 1200
Orientation: Normal
Resolution X: 150 Y: 150
Resolution unit: Inch
Color space: sRGB
определил неправильно? у него 150*150
А что Вам мешает связаться с Артёмом и уточнить, какие параметры Jpeg-файла сохраняет его мобильник на флэшку?
Я практически убеждён, что после того, как Вы убедитесь, что все фотки сохраняются с теми же параметрами, Ваше мнение изменится. Более того, если бы мой фотоаппарат тоже имел бы альтернативную прошивку, и сохранял бы какой-нибудь параметр не так, как аппараты с другой прошивкой, то Вы бы мою подлинную конкурсную фотку засчитали бы как фальшивку. Да-а-а? ;)
-
А какая вобще разница: 72х72 или 150х150... че это меняет ??? что НЛО другова цвета или гора не там от этого делается ?
-
А какая вобще разница: 72х72 или 150х150... че это меняет ??? что НЛО другова цвета или гора не там от этого делается ?
Кушелев: Тим считает, что несоответствие параметров jpg-файла с Вашего мобильника jpg-файлам с других мобильников той же модели, означает, что Вы меняли параметры, чтобы "замести следы" монтажа.
Чтобы отвергнуть это подозрение достаточно в присутствии человека, которому форумчане доверили проверку, сфотографировать на Ваш мобильник, вытащить флэшку и дать этому человеку списать с неё jpeg-файл.
И тогда Тим из насмешника автоматически превратится в защитника подлинности фотографии с изображением Нижне-Тагильской "тарелки".
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=48107#p48107
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3202/nanoworld.b2/0_1f35c_fba9d08b_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3202/nanoworld.b2/0_1f35c_fba9d08b_orig.jpg
Николай Подшибякин познакомил меня с экспертом, который смог восстановить часть информации, "убитой" Jpeg-сжатием. В результате стали заметны новые детали...
Кушелев: На восстановленном изображении "тарелки" просматривается структура с восьмиричной симметрией, т.е. типичная форма резонансного источника энергии.
-
Куев, базара нет! :sati03006:
Метод "восстановления информации, убитой jpeg-сжатием" - в студию! :funi01013:
Попкорн и пиво я уже купил.
-
....а мы уж думали, вы улятели....
-
Метод "восстановления информации, убитой jpeg-сжатием" - в студию!
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=135&p=4188#p4188
Тим: jpeg-сжатие БЕЗВОЗВРАТНО искажают первоначальный снимок.
Кушелев: Так я и не спорю. Но тут есть нюансы. При jpeg-сжатии часть информации пропадает, а часть всего лишь маскируется. Существуют алгоритмы, в частности плагины для Фотошопа, которые способны удалить артефакты jpeg-сжатия, т.е. вернуть то, что принципиально можно вернуть.
Именно с помощью такого плагина и была частично восстановлена картинка, которая получилась на матрице фотоаппарата до jpeg-сжатия.
(Удалена часть поста. Кушелев, у вас опять началась любовь к значкам? Вы были предупреждены. Друидд the admin)
-
http://www.publish.ru/articles/4394767/text/4053410.html
http://akvis.com/ru/noise-buster-tutorial/remove-jpg-artifacts.php
http://www.compartstudio.com/photoshop/imagedoctor/imagedoctor.htm
http://www.ixbt.com/soft/photoshop-plugins-2.shtml
http://www.artgide.com/photoshop/8521-.html
http://www.oslik.info/forum/index.php?s=c058c7db68f4694592b24b3cc62f762c&showtopic=23650&st=20&start=20
(http://www.compress.ru/Archive/CP/2005/8/37/14.jpg)
http://photoclub.ucoz.ru/forum/45-454-1
-
....а мы уж думали, вы улятели....
Не так быстро...
-
[информационный спам] ай-ай-ай! стыдно должно быть! (Artysta343)
Чувствую, что Вы не успокоитесь, пока не переберёте все свои значки, но тарелка от этого летающей не станет. Её форма, кроме Вас, практически никого не интересует.
Мне нужны реальные доказательства существования летающих тарелкок, а не фотоподделки.
Кушелев: Для каждого исследователя существует свой уровень доказательств. Мне, например, достаточно нескольких существенных моментов:
1. "Тарелка" сфотографирована на курганом. Кстати, по его размерам легко считается масса. Она составляет ~18 миллионов тонн. А по содержанию платины в породе (400 грамм на тонну) легко оценить, сколько из этой породы добыто платины. ~10 000 тонн. Люди за 100 лет добыли ~330 тонн. Почувствуйте разницу ;)
2. Курган стоит на краю самого крупного в Евразии разлома земной коры.
3. В зоне этого разлома в 1825(?) году открыто самое крупное месторождение платины (иридия, осмия, рения...).
4. Модель (ромбическая) "тарелки" объясняет, почему Артём видел две пары линий ударных волн при её взлёте.
Как видите, анализ самой фотографии для меня вообще не является существенным. Дело в том, что ничего не изменилось бы, если очевидец не успел сфотографировать "тарелку", но запомнил, как она выглядит и нарисовал бы или сфотографировал бы модель.
Но чем тщательнее эксперты исследуют фотографию Артёма, тем больше убеждаются, что она подлинная. Более того, в процессе исследования обнаруживаются всё более интересные нюансы. Сначала я обнаружил, что "тарелка" не круглая, а ромбическая. Теперь, после того, как мастер убрал некоторые артефакты jpeg-сжатия, стала видна симметрия дополнительного источника энергии.
Конечно, я могу и ошибаться, но это нестрашно. Мы всё равно скоро будем делать похожие "летающие тарелки" отечественного производства. Двигатели разных типов (крестовые, шевроны и т.д.) уже испытаны в разных лабораториях. Так что дело за включением источника энергии, а эксперимент по включению уже запланирован на конец января 2009 года. :)
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=135&p=4194#p4194
Кушелев: Для каждого исследователя существует свой уровень доказательств. Мне, например, достаточно нескольких существенных моментов:
1. "Тарелка" сфотографирована на курганом.
2. Курган стоит на краю самого крупного в Евразии разлома земной коры.
3. В зоне этого разлома в 1825(?) году открыто самое крупное месторождение платины (иридия, осмия, рения...).
Как видите, анализ самой фотографии для меня вообще не является существенным. Дело в том, что ничего не изменилось бы, если очевидец не успел сфотографировать "тарелку", но запомнил, как она выглядит и нарисовал бы или сфотографировал бы модель.
Трилобит: Получается так. Есть фотография тарелки, нет фотографии тарелки - не важно.
Доказательством существования инопланетного корабля отныне считается наличие месторождения платины рядом с разломом и около горы. 8D[/quote]
Кушелев: Вы почти угадали. Когда я беседую с очевидцами "летающих тарелок", то я проверяю подлинность их рассказов и рисунков (фотография попалась первый раз, а я уже расследоваб десятки случаев наблюдения "летающих тарелок") по различным косвенным признакам. Выглядит это следующим образом. Сначала я выясняю обстоятельства наблюдения: где, когда (время года, дата, часы, минуты (если помнят)). Шутники обычно сознаются уже на этом этапе. Если наблюдение оказывается привязанным к местности ("тарелка была низко, т.е. десятки метров над поверхностью Земли), то такой случай интереснее. Я прошу отвести меня на место наблюдения и рассказать подробнее последовательность событий. Шутники этот этап не проходят никогда, т.к. им нечего рассказывать, а выдумки я обнаружу очень быстро. Дело в том, что кроме меня никто не знал, зачем прилетают "тарелки", каким способом они разведывают месторождения драгметаллов и каким способом добывают. А схема проста. Первый этап - разведка. Обычно это делается около полуночи, когда минимальный уровень помех от Солнца. В это время удобно делать спектральную аэрофотосъёмку, которая выявляет наличие драгметаллов в растительном покрове. Если первый этап был сделан раньше, то наблюдается сразу этап добычи. Обычно это выглядит как зависание объекта на низкой высоте (десятки метров или даже единицы метров). При этом некоторые очевидцы сообщают о лучах, кторые идут от "тарелки" вниз. Иногда лучей не видно, но виден пар, рассеянный свет, свечение огней в зоне "тарелки". В это время "тарелка" облучает растения/почву в некотором диапазоне, например, характеристическим рентгеновским излучением большой мощности (киловатты, мегаватты). В результате драгметалл ионизируется и может быть извлечен из растений/грунта электрическим полем. Некоторые очевидцы слышат гул, а некоторые даже слышат удары мелких камешков о корпус "тарелки". Вероятно, эти камешки увлекаются ионами, находящимися внутри них. Некоторые очевидцы наблюдали, как металлическая "тарелка" "обрастает" светящейся шубой и "превращается" из "тарелки" в огненный шар. Подлетела "тарелка", обросла плазменной "шубой" и быстро улетела либо вместе с "шубой", либо светящийся шар ещё некоторое время остаётся на месте, постепенно рассеиваясь, как туман. Бывают и экзотические случаи, когда в процессе добычи появляется самолёт. Тогда "тарелка" может отлететь на несколько километров, а после пролёта самолёта вернуться и добрать драгметаллы. При манёврах иногда наблюдаются наклонные и горизонтальные лучи, которые могут формироваться лазерными абсолютными спидометрами. Это только небольшая часть различных эффектов, которые наблюдают очевидцы. Далее интересны разные совпадения. Например, один очевидец (Брянская обл.) нарисовал "тарелку", а через несколько недель я увидел американскую фотографию такого типа "тарелки". Один очевидец привёз меня в посёлок Целеево (ст.Турист), показал место наблюдения (маленькое болотце), а на следующий год другой очевидец привёл меня на место наблюдения другой "тарелки", которое оказалось на расстоянии ~200 метров от первого. Более того, вторая "тарелка" полчаса провисела над истоком высохшего ручья, русло которого ведёт как раз в то самое болотце, над которым другой очевидец в другой год наблюдал другую "тарелку". Естественно, что оба очевидца не в курсе, что "тарелки" находились над специфическими геоаномалиями. Ведь высохший исток ручья обнаружил я, а очевидец его и не заметил... Незнаком он и с очевидцем другой "тарелки" в этой же зоне. Позднее я встретил людей, которые тоже знают про случай в 1978 году, т.к. тогда не просто трое человек видели "тарелку", но произошёл несчастный случай, т.е. в этом болотце погиб человек. Его облучил автоматический инопланетный комбайн, добывающий галлий из этого болотца. Благодаря этому несчастному случаю многие жители пос. Целеево запомнили это.
Так что, дорогой Трилобит, речь идёт не о разломе рядом с горой, а о системном подходе. Релятивисты, например, очень любят "расчленять по Эйнштейну", т.е. рассматривать отдельно процессы в каком-нибудь лифте "при закрытых окнах и дверях". Если же "в лифте Эйнштейна" "открыть двери и окна", т.е. применить системный подход, то "теория" относительности мгновенно "испарится".
Метод "расчленения явлений по Эйнштейну" очень прижился в современной официальной "науке". С его помощью учОные-официозники привыкли "душть" настоящих исследователей. Вот и Вы предлагаете "забыть все нюансы", т.е. "расчленить, умертвить" объект исследования. Естественно, что Ваше упрощение приводит к простым, но неверным выводам. Бритвой Оккама тоже нужно уметь пользоваться, дабы вместо шедевра не получилось кастрации научного исследования. Догоняете? ;)
-
1. "Тарелка" сфотографирована на курганом. Кстати, по его размерам легко считается масса. Она составляет ~18 миллионов тонн. А по содержанию платины в породе (400 грамм на тонну) легко оценить, сколько из этой породы добыто платины. ~10 000 тонн. Люди за 100 лет добыли ~330 тонн. Почувствуйте разницу ;)
2. Курган стоит на краю самого крупного в Евразии разлома земной коры.
3. В зоне этого разлома в 1825(?) году открыто самое крупное месторождение платины (иридия, осмия, рения...).
4. Модель (ромбическая) "тарелки" объясняет, почему Артём видел две пары линий ударных волн при её взлёте.
ZoRRo: Попробуй доказать хоть один.
Кушелев: Элементарно.
1. Это просто видно на фотографии Артёма.
2. Это видно на спутниковой фотографии.
3. Это написано в исторических документах, цитаты из которых уже опубликованы на этом форуме. Учите матчасть!
4. Вам доказать, что от ромба получится не одна, а две пары линий ударных волн? Возьмите кораблик такой формы и повозите по воде. О своих наблюдениях долОжите на форуме :)
Двигатели разных типов (крестовые, шевроны и т.д.) уже испытаны в разных лабораториях.
Результат был равен нулю во всех этих лабораториях.
ZoRRo: Ничего никуда не двигается ни крестом, ни шевроном.
...
Там все эти экскременты по включению описаны.
Кушелев: Эксперименты с двигателями описаны в научных статьях (А.Ю.Кушелев, Г.П.Иванов...)
Например, тут: http://nanoworld.org.ru/data/01/data/public/20000207/index.htm
и тут: http://nanoworld.org.ru/data/20030901/1217/index.htm
А Ваша фраза "все эти эксперименты по включению" - означает, что Вы до сих пор не отличаете эксперимент по обнаружению силы Ампера (минус силы индукции) от эксперимента по включению микроволнового источника энергии. А это не одно и то же! ;)
-
1. "Тарелка" сфотографирована на курганом. Кстати, по его размерам легко считается масса. Она составляет ~18 миллионов тонн. А по содержанию платины в породе (400 грамм на тонну) легко оценить, сколько из этой породы добыто платины. ~10 000 тонн. Люди за 100 лет добыли ~330 тонн. Почувствуйте разницу ;)
2. Курган стоит на краю самого крупного в Евразии разлома земной коры.
3. В зоне этого разлома в 1825(?) году открыто самое крупное месторождение платины (иридия, осмия, рения...).
4. Модель (ромбическая) "тарелки" объясняет, почему Артём видел две пары линий ударных волн при её взлёте.
ZoRRo: Попробуй доказать хоть один.
Кушелев: Элементарно.
1. Это просто видно на фотографии Артёма.
2. Это видно на спутниковой фотографии.
3. Это написано в исторических документах, цитаты из которых уже опубликованы на этом форуме. Учите матчасть!
4. Вам доказать, что от ромба получится не одна, а две пары линий ударных волн? Возьмите кораблик такой формы и повозите по воде. О своих наблюдениях долОжите на форуме
1. То, что это курган необходимо доказать раскопками, иначе - беспочвенная фантазия, вопреки показаниям очевидцев. :chad01018:
Пока, по данным геологической съёмки на Лисьей горке - вулканогенные образования. :funi01062:
http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm (http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm)
2. Нарисуйте разлом на космоснимке, сразу всё станет ясно, вы же это любите. :funi01065:
3. Если до 1825 года инопланетяне не добыли платину, то что-же они после разработки тут делают. Плачут по упущенной выгоде? :sarcastic_hand:
4. Да доказать. Особенно интересно посмотреть на сверхзвуковые волны на воде от кораблика. :madi11011:
-
1. То, что это курган необходимо доказать раскопками, иначе - беспочвенная фантазия, вопреки показаниям очевидцев.
Кушелев: Вопреки показаниям очевидцев не получится, т.к. очевидцы сами не знают, откуда взялась эта лысая гора. И раскопки очевидцы не проводили... ;)
Я утверждаю, что лысая гора - курган, насыпной холм. Это следует из наличия ряда признаков:
1. Характерное расположение (рядом с разломом земной коры, где открыто полиметаллическое месторождение).
2. Характерная форма (типпичная для насыпных холмов).
А у очевидцев какое основание утверждать, что лысая гора - вулкан? Это даже смешнее, чем аналогичное утверждение по поводу курганов на острове Пасхи. Там хотя бы рядом вулканы есть ;)
Пока, по данным геологической съёмки на Лисьей горке - вулканогенные образования.
http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm (http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm)
Кушелев: Ага. Без раскопок можно утверждать, что курган - это вулкан, а для того, чтобы утверждать, что курган - это курган, нужны раскопки. Двойные у Вас стандарты...
2. Нарисуйте разлом на космоснимке, сразу всё станет ясно, вы же это любите.
Кушелев: Рисовать разлом на космоснимке нет необходимости. Он и так прекрасно виден. Лысая гора находится на самом краю той части разлома, которая заполнена водой. Возможно, что воды там на несколько миллионов кубометров больше как раз по той причине, что в этой зоне изъято ~18 миллионов тонн грунта, который после переработки был насыпан в виде лысой горы.
3. Если до 1825 года инопланетяне не добыли платину, то что-же они после разработки тут делают. Плачут по упущенной выгоде?
Кушелев: Я же Вам объяснил, что несколько тысяч лет назад инопланетяне добыли в этом месте практически всё, т.е. ~10 000 тонн драгметаллов платиновой группе. Остатки (330 тонн) подобрали люди за ~100 лет. Теперь считается, что в этой зоне больше платины нет.
А 12 Июня 2008 года другие инопланетяне решили сделать томографию разлома с целью выяснить, не завалялось ли на значительной глубине ещё несколько тысяч или десятков тысяч тонн драгметаллов? Если не завалялось, значит, не завалялось, а если завалялось, значит у них теперь есть информация о распределении этих драгметаллов. В таком случае в ближайшее время они добудут (если уже не добыли) то, что им выгодно.
4. Да доказать. Особенно интересно посмотреть на сверхзвуковые волны на воде от кораблика.
Кушелев: Волны на воде - это в данном контексте аналог ударных звуковых волн в воздухе. Если Вы не понимаете, что такое аналогия, то могу предложить повторно изучить школьную программу по физике ;)
-
А 12 Июня 2008 года другие инопланетяне решили сделать томографию разлома с целью выяснить, не завалялось ли на значительной глубине ещё несколько тысяч или десятков тысяч тонн драгметаллов? Если не завалялось, значит, не завалялось, а если завалялось, значит у них теперь есть информация о распределении этих драгметаллов. В таком случае в ближайшее время они добудут (если уже не добыли) то, что им выгодно.
Добывать будут сверху, ренгеновским излучением, или пустят подземных роботов для конспирации?
Вероятно, эти камешки увлекаются ионами, находящимися внутри них.
Шедеврально. Объясните, pls, механизм: какова примерная масса камешка, на какой высоте над землей висит тарелка, и какая сила (электростатика? рентген??) поднимает камешки вверх. Земля и песок тоже поднимаются?
-
...Я утверждаю, что лысая гора - курган, насыпной холм. ...
наиболее слабым местом в этом утверждении является то, что г-ну Ку-еву известны только 2 способа холмообразования - вулканический и инопланетный, остальные варианты, и в первую очередь эррозивный, им не рассмартриваются по причине отсутствия ярких картинок в географическом справочнике.
-
В это время удобно делать спектральную аэрофотосъёмку, которая выявляет наличие драгметаллов в растительном покрове. ...
Догоняете? ;)
Кушелев, я , честно говоря, это не догнал. Какой растительный покров?? Вот у вас борода. Ее тоже можно по некоторым признакам отнести к вашему растительному покрову. Значит ли это, что вы в группе риска по фактору спектральной аэрофотосъемки пришельцами?
-
Добывать будут сверху, ренгеновским излучением, или пустят подземных роботов для конспирации?
Кушелев: Если глубина больше 10 см, то характеристическим рентгеном ионизировать уже неэффективно. Так что однозначно роботами, но не для конспирации :)
Вероятно, эти камешки увлекаются ионами, находящимися внутри них.
Шедеврально. Объясните, pls, механизм: какова примерная масса камешка, на какой высоте над землей висит тарелка, и какая сила (электростатика? рентген??) поднимает камешки вверх. Земля и песок тоже поднимаются?
Кушелев: В данном случае (посёлок Бородёнка близ г.Трубчевска Брянской обл.) очевидец наблюдала светящийся шар розовато-белого цвета, который завис на уровне проводов (метров 5-6 над поверхностью земли). Послышался звук мелких стекляшек, после чего объек начал двигаться вдоль грунтовой дороги и исчез из вида. Масса камешков, вероятно не превышала 0.1 кг. Подъём, естественно, осуществлялся электростатической силой. Поднимались те камешки, в которых процент ионизированных атомов был сравним с массой камешка, скажем, 0.05% атомов ионизировано, значит удельная подъёмная сила в ~2000 раз меньше, чем сила, действующая на ионы. Если ускорение камешков было сравнимо с ускорением свободного падения, то ускорение ионов было порядка нескольких тысяч "жэ". Отсюда легко посчитать напряжённость электрического поля (В/м), а далее и разность потенциалов, помножив напряжённость на расстояние (на 5...6м).
Если Вам тоже интересно узнать разность потенциалов, то сделайте Вашу оценку. А я для сравнения могу заранее дать оценку для случая извлечения ионов, который привёл к приоткрыванию водопроводного крана на соседнем дачном участке. По моей оценке разность потенциалов составила величину, близкую к пробою воздушного зазора, т.е. на расстоянии ~0.5 метра разность потенциалов получилась порядка пол миллиона вольт. Стало быть в случае с камешками можно ожидать разность потенциалов порядка 5 миллионов вольт. Интересно, что даст Ваш оценочный расчёт?
-
Кушелев, я , честно говоря, это не догнал. Какой растительный покров?? Вот у вас борода. Ее тоже можно по некоторым признакам отнести к вашему растительному покрову. Значит ли это, что вы в группе риска по фактору спектральной аэрофотосъемки пришельцами?
Кушелев: Судите сами. Если, например, коровы всю жизнь посутся на аномальном лугу и в их организме накапливаются драгметаллы, то пришельцы иногда добывают драгметаллы прямо из организмов живых коров. При этом от коровы может остаться один колокольчик, ошейник и ... шкура :)
Я расследовал один такой случай в Гнилёво (Брянской обл.). Мне показали место, где всю жизнь паслась корова, от которой в один прекрасный день осталась только шкура и ошейник. В этом месте я обнаружил признаки явной химической аномалии, т.е. необычную траву. Я даже собрал образцы этих растений и грунта для масс-спектрального анализа, но у меня пока не хватает денег, чтобы оплатить анализ. Так что пока я не могу сказать, какой конкретно драгметалл добыли из той конкретной коровы, но "ещё не вечер..." :)
А в США есть зона, которая огорожена колючей проволокой и на изгороди написано: "Коров не пускать, воруют пришельцы!" И это не шутки...
Люди обычно питаются разнообразной пищей, поэтому им участь таких коров не грозит :)
-
Слышь, куев, как там твои геморройные шарики поживают, промудоблядская и пиздaрылая ты скотоблядина? Залупоголовый ты мандапетек.
Теперь у админов действительно есть повод грохнуть мой пост за мат. А то всё в игрушки какие-то играемся: "идиот", "критин", "одноклеточный имбицыл"...
Мдаааааа..... Че съел что-то невкусное ?
-
Слышь, куев, как там твои геморройные шарики поживают, промудоблядская и пиздaрылая ты скотоблядина? Залупоголовый ты мандапетек.
Теперь у админов действительно есть повод грохнуть мой пост за мат. А то всё в игрушки какие-то играемся: "идиот", "критин", "одноклеточный имбицыл"...
Мдаааааа..... Че съел что-то невкусное ?
Не-а, это из него исконное полезло.
Деревня Поелово-Полазино -Пьянцево. Убожество и зависть...
-
Откровенно говоря, не факт, что мы с вами, Борман, на Ты.
И почему, вы считаете, что я в этом неправа? Моя бабушка, Лидия Николаевна, родилась и выросла в Пертограде -Ленинграде. Милый мой, Она НИКОГДА не пользовалась т н ненормативной лексикой, но она умела найти такие слова, что в пыль уничтожала всех горластых пролетарских тёток. А у вас это и не мат, так, недоразумение, и уж никак не то, чем может блеснуть культурная столица.
особенно обидно, что в Вас искорка вполне присутствует, что ж вы не пользуетесь?!
-
З
Да лень мне уже и скучно тут с вами, не как в первые дни. Пойми, солнце, есть такое понятие, как "страсть первого дня". Это очень утрированно но, подходит и для нашего случая. Я сейчас здесь!
ЗНА, СВАЛИТЕ НА ДНЯХ, ДОРОГИЕ ГОСТИ?!
-
Да, ты наблюдательный малыш; я в свои 65-75 ещё хожу в горы, а тебе видимо пузо уже не позволяет...
И кста про "страсть первого дня" мы-то думали Вы к Кулуеву пылаете, а вы оказывается перед семидесятилетними старушками крылом чертите, Шуня (ничего, что я так фамильярно, но при такой разнице в возрасте, мне вполне позволительно...)
-
http://cubexfiles.startek.ru/viewtopic.php?f=2&t=135&p=4205#p4205
Тим: ... это не курган, а "Лисья" гора.
Кушелев: Так это он и есть: курган-лысая(Лисья) гора.
Тим: Сохранилась она потому, что в ней не нашли ценных ископаемых.
Кушелев: А полезных ископаемых в ней не нашли, потому что эти полезные ископаемые (драгметаллы платиновой группы) из этой породы добыли пришельцы. Лысая гора - отвел пустой породы.
Тим: ... сторожевая башня на ней стоит с 1818 года, т.е ещё до открытия месторождения платины.
Кушелев: Всё сходится. Сначала (несколько тысяч лет назад) в этом месте пришельцы обнаружили и добыли ~10 000 тонн драгметаллов платиновой группы, а пустую породу насыпали там, где им было удобно, т.е. на краю разлома. Потом прошло несколько тысячелетий и остатки платины обнаружили люди. За ~100 лет люди "подчистили" то, что не добрали пришельцы.
Тим: ... одной проекции недостаточно, чтобы определить положение зависшего над землёй объекта.
Кушелев: Совершенно верно. Но на фотографии содержится больше информации, чем одна проекция объекта. Вероятно, Вы слышали о признаках ближнего плана и дальнего плана на фотографиях и рисунках художников. Чем дальше находится объект, тем меньше контраст и угловые размеры объекта. Так же меняется размытость и другие параметры. Кроме того, Артём видел, как взлетала эта "тарелка", что дало дополнительную информацию. Мы ведь вычислили ориентировочную скорость объекта двумя независимыми способами, а это является косвенным подтверждением, что объект находился в зоне лысой горы.
(http://s56.radikal.ru/i154/0811/d5/031f97e8b85bt.jpg)
Тим: Рудник богатый платинрй, на фотографии Артёма, находился бы справа от "Лисьей" горы, но его всё равно не было бы видно, потому что от "Высокой" горы практически ничего не осталось, добыча ушла на 100-150 м вглубь.
Кушелев: "Тарелка", вероятно, "смотрела", а может быть "светила" вглубь водоёма вдоль разлома. Глубина "просвечивания" на длине волны ~50 метров может достигать нескольких сотен метров, а может быть и больше километра. Кстати, Вы не могли бы прислать мне спутниковую фотографию с Вашей разметкой по электронной почте? nanoworld#yandex.ru (# -> @). Я не могу посмотреть это изображение в оригинальном качестве.
Кстати, я оценивал массу не лысой горы, а той, что левее. Так что масса лысой горы, вероятно, на порядок меньше, т.е. всего пара миллионов тонн. А как называется более крупный насыпной холм, тот, что левее лысой горы? Его масса как раз порядка 18 миллионов тонн. Возможно, что это и есть более крупный насыпной холм. Возможно, что в этой зоне есть и другие насыпные холмы. Надо подробнее изучить эту зону. К сожалению качество спутниковых фоток "оставляют желать лучшего", поэтому пока я затрудняюсь это сделать...
Тим: "Лисья" гора стоит на краю Нижнетагильского пруда, а разломом можно считать весь Южный Урал.
Кушелев: Это понятно, но я говорю об одной из трещин разлома, которая в зоне Нижнего Тагила заполнена водой.
Тим: Боюсь, это будут не ромболёты Кушелева.
Кушелев: -Не бойтесь. Не я, так кто-то другой начнёт выпуск микроволновых транспортных средств. Для меня важно, что я приближаю начало создания микроволновой энергетики и транспорта. И всё больше людей подключаются к этому процессу. А это значит, что новая энергетика и транспорт будут созданы в ближайшее время.
Тим: Обязательно нужно попробовать двигатели кокардовых и лампасовых типов. И исследовать форму фуражек на предмет инопланетного происхождения.
Кушелев: Я уже писал в энциклопедии Наномир, что я задумал воссоздание источников энергии и двигателей всех типов. Какие-то будут нужны для музея микроволновой техники, а лучшие модели попадут в массовое производство.
***
Кушелев: ... дело за включением источника энергии, а эксперимент по включению уже запланирован на конец января 2009 года. :)
Тим: Вы уверены, что до этого срока успеете найти сам источник энергии?
Кушелев: Первый источник энергии 8-мм диапазона я сделал в сентябре 2000 года: http://nanoworld.org.ru/data/01/data/images/slides/measurs0.htm
-
... отчёты ... и мои ...
Кушелев: Уважаемая Helga!
Подскажите, что за насыпной холм находится левее Лисьей горы и на порядок крупнее?
http://s56.radikal.ru/i154/0811/d5/031f97e8b85bt.jpg
-
... отчёты ... и мои ...
Кушелев: Уважаемая Helga!
Подскажите, что за насыпной холм находится левее Лисьей горы и на порядок крупнее?
http://s56.radikal.ru/i154/0811/d5/031f97e8b85bt.jpg
Вы не поверите, но Урал -это довольно протяженный регион. Я проживаю в 350 км от названного места
-
... отчёты ... и мои ...
Кушелев: Уважаемая Helga!
Подскажите, что за насыпной холм находится левее Лисьей горы и на порядок крупнее?
http://s56.radikal.ru/i154/0811/d5/031f97e8b85bt.jpg
Ну раз Уважаемая Helga не может помочь, отвечу я.
Так вот, начинающий космодешифровщик, это отвал карьера. Карьер на 500 метров западнее отвала.
Учись, студент. :sarcastic_hand:
Странно, как природный холм, так Кушелеву мерещится насыпной курган (или всё-таки отвал?), а как на космоснимке отвал вскрышной и пустой породы с карьера, так он не знает, не понимает!
О, сколько нам открытий чудных, невежества готовит дух.
-
(Удалено. Друидд the admin)
-
... это отвал карьера. Карьер на 500 метров западнее отвала.
Учись, студент. :sarcastic_hand:
Странно, как природный холм, так Кушелеву мерещится насыпной курган (или всё-таки отвал?)
Кушелев: Курган - это и есть отвал. Просто археологи думают, что это не одно и тоже, что курганы (гигантские!) насыпали люди. На самом деле мегатонные курганы - это насыпные холмы, отвалы пустой породы, оставшиеся после добычи драгметаллов инопланетными экспедициями.
Благодарю за информацию. Я сам уже догадывался, что курган-отвал, который я принял на спутниковой карте за лысую гору, является "делом рук, точнее механизмов" отечественного производства. На это указывает асимметрия, связанная со способом затаскивания грунта на вершину насыпи. Если бы грун сыпали из летательного аппарата, то насыпной холм получился бы такой же симметричный, ка Silbury Hill в Англии, Nemrut в Турции, курганы Кушелева на острове Пасхи и лысая (Лисья) гора в Нижнем Тагиле. Тогда получается, что пришельцы добыли не 10 000 тонн драгметаллов платиновой группы, а на порядок меньше, т.е. где-то всего 1000 тонн. "За инопланетную державу обидно" :) Но 1000 тонн всё же значительно больше, чем добыто из породы, образовавшей Дмитровский вал:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/17/nanoworld.79/0_c86a_9ef2c34d_L.jpg)
Оригиналы аэрофотосъёмки Дмитровского вала можно посмотреть здесь: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/album/34833/
(http://media.slashdot.ru/watermark.php?file=928)
Дмитровский вал насыпан по периметру размытого насыпного холма
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20080000/20080318/057.jpg)
Аналогичный вал в Гродно.
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20080000/20080318/119.htm
-
Ну наконец-то, моё воззвание выщипать бороду у тунеядца куева и проверить её (бороду) на наличие всяких там аналь... э-э-э-э... аномальных элементов, поддержал даже САМ Друидд!
Кстати, что-то не нашёл самый сногшебающий аргумент Друидда, за то, что фотка правильная. Помниццо, что были слова (и до сих пор в около фуфлологических новостях это осталось), что Друид клялся клятвою, что, типа: “он (аффтар фотки) тоже (как и я, Друидд) ездит на УАЗ’ике, а значит, ну нифига врать не может...”.
Попробуй только удали или затри этот мой пост!
1. Борман, не надо перегибать. Эта фраза прозвучала единожды - в интервью самому первому ИА. Никакой клятвой это не было. Я просто знаю десятки УАЗоводов, и это всегда хорошие, порядочные люди, и совсем не пи...болы. Можешь ржать сколько угодно, я тебе сообщаю результат пятилетних наблюдений. Если ты думаешь, что этого не может быть, значит ты просо судишь по своему окружению.
2. Насчет " только попробуй удалить" - это что, угроза? Наезд? Так на меня это действует как красная тряпка. Один раз я всегда могу успокоиться, но после второго подобного поста я с большим удовольствием наеду сам. А что такое недовольство админа - ты и сам понимаешь.
3. Материться не надо. Материться безвкусно не надо вдвойне.
the Admin
-
Кушелев: Курган - это и есть отвал. Просто археологи думают, что это не одно и тоже, что курганы (гигантские!) насыпали люди. На самом деле мегатонные курганы - это насыпные холмы, отвалы пустой породы, оставшиеся после добычи драгметаллов инопланетными экспедициями.
Курга́н — разновидность погребальных памятников, распространенная на всех континентах, кроме Австралии и Антарктиды. Характеризуется, как правило, сооружением земляной насыпи над погребальной ямой. Выделяются многочисленные типы курганов, характеризующиеся особенностями конструкции погребальной камеры и насыпи.
Отвал — насыпь на поверхности горного отвода, в которой размещаются пустые породы или некондиционное полезное ископаемое…
Просто Кушелев не знает значения многих терминов и постоянно путается и пытается запутать других.
А другие почему-то не хотят путаться.
Кушелев не надо людским общераспространённым терминам пытаться присвоить какие-то ваши значения.
Просто придумывайте новые термины.
А то создаётся ощущение, что вы пытаетесь всех обмануть.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3000/nanoworld.b4/0_1f44f_df118b0c_orig.png)
Кушелев: Изображение ромбической "летающей тарелки" с источником энергии, имеющим форму звезды.
Не-е-ет. Это прямоугольный синецветный ковёр-самолёт с ромбодвигателем на пентаастральной в круге энергии. :funi01062:
-
могу дать оценку для случая извлечения ионов, который привёл к приоткрыванию водопроводного крана на соседнем дачном участке.
Приоткрыване водопроводного крана на дачном участке - адназначна происки инопланетных ионных тарелок. И похищение коровы тоже. В Гнилевском р-не краны открывать и коров похищать больше некому.
Кушелев: Подъём, естественно, осуществлялся электростатической силой. Поднимались те камешки, в которых процент ионизированных атомов был сравним с массой камешка, скажем, 0.05% атомов ионизировано, ...
По моей оценке разность потенциалов составила величину, близкую к пробою воздушного зазора, ... в случае с камешками можно ожидать разность потенциалов порядка 5 миллионов вольт.
1) Процитирую на бис: процент ионизированных атомов был сравним с массой камешка. Сравнил теплое с квадратным.
2) порядка 5 миллионов вольт. Что делал этот студент в Энергетическом(!) институте? Ку-ев, срочно читать про лавинно-стримерный разряд и аномальный разряд в случае ультравысоких напряжений! http://sermir.narod.ru/lec/lect9.htm
И учтите, что между вашей тарелкой и землей - не воздух-изолятор, а поток ионов и ионизированных камешков!
Ой, чуть не забыл. Даже если камушки ионизируются рентгеном, то заряды противоположного знака остаются в камушках, и суммарный заряд камешека был и остался =0. Угу?
А про открывание крана электростатикой - ну торчит на участке железная заземленная(!) труба, и кран с ней контактирует. Тут уже двойкой по школьному курсу физики попахивает.
-
Кушелев не знает значения многих терминов и постоянно путается и пытается запутать других.
Кушелев: Я прекрасно знаю, что такое курганы, но геологи и археологи не могут отличить отвал пустой породы, насыпанный инопланетянами от курганов, насыпанных людьми. Небольшие отвалы они причисляют к курганам, а очень большие - к вулканам :P
-
Кушелев: Я прекрасно знаю, что такое курганы, но геологи и археологи не могут отличить отвал пустой породы, насыпанный инопланетянами от курганов, насыпанных людьми. Небольшие отвалы они причисляют к курганам, а очень большие - к вулканам :P
Я долго молчал.... Простите, а как Вы (по каким признакам) отличаете отвал насыпаный инопланетянами от кургана насыпаного людьми....
по Вашему следует, что вулкан "Кракатау" - по видимому является "действующим рудником пришельцев" ?
А "Лисья" гора - по видимому является отвалом все техже "планетян"... хотя по заключению многих ученых - является вулканического происхождения!
-
Приоткрыване водопроводного крана на дачном участке - адназначна происки инопланетных ионных тарелок.
Кушелев: Вы бы для начала изучили материал, а потом начинали критиковать. Этот случай подробно описан здесь: http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060828/069.htm
Цитата: Пролетая мимо водопроводного крана, они его слегка приоткрыли электрическим полем, в результате чего из крана стала выходить вода и затопила участок к середине дня...
Допустим, что НЛО пролетел на расстоянии 0.5 м от ручки крана, длиной ~0.1 м. Каков должен быть потенциал НЛО, чтобы повернуть кран силой 1 ньютон? Вот и простенькая школьная задачка по физике образовалась... Кто решит? Конец цитаты.
Предыстория:
http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/065.htm
http://nanoworld.org.ru/data/20051104/20060730/067.htm
-
Кушелев: ... процент ионизированных атомов был сравним с массой камешка, скажем, 0.05% атомов ионизировано ...
Кушелев: Оговорился, с кем не бывает. Надо было написать либо масса ионизированных атомов, либо просто процент ~0.05%
... между вашей тарелкой и землей - не воздух-изолятор, а поток ионов и ионизированных камешков!
Кушелев: Я говорю о моменте времени, когда камешки только начинали взлетать. А Вы, вероятно, говорите о том времени, когда бОльшая часть камешков, песчинок и ионов находилась в середине пути, т.е. на высоте ~2...3 метра. Конечно, в это время потенциал мог быть значительно меньше, но и расстояние до "тарелки" уже вдвое уменьшилось, да и по инерции камешки могли долететь уже без большого потенциала...
-
Кушелев: Я прекрасно знаю, что такое курганы, но геологи и археологи не могут отличить отвал пустой породы, насыпанный инопланетянами от курганов, насыпанных людьми. Небольшие отвалы они причисляют к курганам, а очень большие - к вулканам :P
Пока что доказан факт того, что кушелев не может по космоснимку отличить отвал от кургана, курган от вулкана, холм от кургана, разлом от пруда.
-
если камушки ионизируются рентгеном, то заряды противоположного знака остаются в камушках, и суммарный заряд камешека был и остался =0. Угу?
Кушелев: Конечно, часть электронов может остаться в камешках, но часть может "совершить работу выхода". Не знали? ;)
А про открывание крана электростатикой - ну торчит на участке железная заземленная(!) труба, и кран с ней контактирует. Тут уже двойкой по школьному курсу физики попахивает.
Кушелев: Двойкой по физике, конечно, попахивает, только не мне, а Вам. Сила Кулона зависит не от потенциала рычага на кране, а от разности потенциалов между этим рычагом и "тарелкой". Да-а-а? ;)
-
Вы по каким признакам отличаете отвал насыпаный инопланетянами от кургана насыпаного людьми?
Кушелев: Признаков несколько. Речь идёт о курганах, насыпанных "в незапамятные времена".
1. Масса насыпного холма (или вала) слишком велика, чтобы небольшая группа людей, вооружённых деревянными лопатами, могла их насыпать за конкретный временной интервал.
2. Насыпной холм имеет привязку к источнику родниковой воды, содержащему высокую концентрацию драгметалла.
3. Легенды гласят, что этот холм:
-вытекшая кровь дракона (Dragon Hill в Уилтшире)
-насыпан сияющими (святыми) (Silbury Hill в Уилтшире рядом с валом в Avebury)
-насыпан огнедышащим драконом (Змиевы валы (протяжённость более 2000 км, масса более миллиарда тонн) в России и на Украине)
4. Насыпные холмы образуют геометрически правильные фигуры, например, насыпаны вдоль прямой линии с одинаковым интервалом, имеют одинаковую симметричную форму и т.д. (курганы Кушелева на острове Пасхи).
и т.д. и т.п.
-
по Вашему следует, что вулкан "Кракатау" - по видимому является "действующим рудником пришельцев" ?
Кушелев: Нет, конечно. У многих вулканов есть явные признаки, по которым их легко отличить от объектов другого происхождения.
А попробуйте найти признаки вуланов у этих трёх холмов на острове Пасхи:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/30/nanoworld.93/0_123b6_47f786da_L.gif)
Вид со стороны океана
(http://img-fotki.yandex.ru/get/33/nanoworld.92/0_11e6f_31811696_L.jpg)
Спутниковая фотография, на которой видно, что третий курган практически на 2/3 осыпался в океан.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/30/nanoworld.93/0_1211e_4bf80a29_L.jpg)
Вид со спутника на курган N3
Если бы это был вулкан, то под его центром обнажилось бы вулканическое жерло (некк), но на спутниковой фотке никакого жерла не видно...
Эти и другие фотографии оригинального качества можно посмотреть здесь: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/album/37688/?p=2
-
А "Лисья" гора - по видимому является отвалом все техже "планетян"... хотя по заключению многих ученых - является вулканического происхождения!
Кушелев: "Многи ученые" часто ошибаются. Так что предлагаю Вам лично проверить, является ли лысая (Лисья) гора вулканом или всё-таки насыпным холмом, который вполне может состоять из вулканической породы. Неопровержимым признаком вулкана является вулканическое жерло (некк). Его без раскопок увидеть затруднительно, т.к. он находится в геометрическом центре под горой. Так что "многие ученые" могут лишь высказывать гипотезы, а Вы или кто-то другой, кто сильно заинтересовался, можете проверить, кто же прав? "Многие ученые" или Александр Кушелев? Кстати, можете присоединиться к экспедиции на остров Пасхи, где будут проверять, ошиблись ли "многие ученые", причислив три холма на острове Пасхи к вулканам или ошибся Кушелев, заявляя, что это - три насыпных холма, отвалы пустой породы, насыпанные инопланетянами (птецелюдьми)...
-
Ну ладно. Вы пошутили, и я пошутил. Чего уж теперь? Давайте вместе чморить и гнобить тунеядца куева. Это интересьней.
Не дождетесь. Ваш любимчег - Бородатый Пользователь, а мой - Уфолог Уфолобуев. И каждый из нас считает своего Главным Тунеядцем.
Кстати, мой фаворит больший тунеядец. Как только он прокатил по всем направлениям "тарелочку", его сайт опять затих до 0 градусов по Кельвину. Что говорит о том, что Уфолобуев может только паразитировать на чужой деятелности. А Ваш Кушелев и сам по себе полон творческой активности. За это ему решпект.
-
Кушелев: Признаков несколько. Речь идёт о курганах, насыпанных "в незапамятные времена".
1. Масса насыпного холма (или вала) слишком велика, чтобы небольшая группа людей, вооружённых деревянными лопатами, могла их насыпать за конкретный временной интервал.
2. Насыпной холм имеет привязку к источнику родниковой воды, содержащему высокую концентрацию драгметалла.
3. Легенды гласят, что этот холм:
-вытекшая кровь дракона (Dragon Hill в Уилтшире)
-насыпан сияющими (святыми) (Silbury Hill в Уилтшире рядом с валом в Avebury)
-насыпан огнедышащим драконом (Змиевы валы (протяжённость более 2000 км, масса более миллиарда тонн) в России и на Украине)
4. Насыпные холмы образуют геометрически правильные фигуры, например, насыпаны вдоль прямой линии с одинаковым интервалом, имеют одинаковую симметричную форму и т.д. (курганы Кушелева на острове Пасхи).
и т.д. и т.п.
Посмотрим внимательно на "железные аргументы" учОного Кушелева.
1. Масса большинства вулканических построек явно "слишком велика, чтобы небольшая группа людей, вооружённых деревянными лопатами, могла их насыпать за конкретный временной интервал".
2. В непосредственной близости от вулканов имеются источники с высокими концентрациями химических элементов (в т.ч. и редких).
3. Легенды гласят, что эти "холмы" насыпаны богами (Вулкан, Гефест, Пеле ...)
4. Очень часто вулканы имеют довольно правильную геометрическую форму (Фудзияма, Этна и т.д. и располагаются вдоль разлома по прямой линии.
5. В большинстве случаев никто не видел некка под вулканом (исключение Maunga Porehe на острове Пасха). Например некков Везувия, Этны, Суфриера, Эльбруса, Ключевской сопки и проч. никто не видел и скорее всего не увидит.
Таким образом Сашенька Кушелев считает, что доказал отсутствие вулканов на планете Земля. :misd06059:
Но на самом деле он доказал своё незнание вулканологии и неумение делать адекватные логические выводы. :wacko3:
"Многи ученые" часто ошибаются.
, а Кушелев постоянно.
Я прекрасно знаю, что такое курганы, но геологи и археологи не могут отличить отвал пустой породы, насыпанный инопланетянами от курганов, насыпанных людьми. Небольшие отвалы они причисляют к курганам, а очень большие - к вулканам .
Пока замечено, что и геологи и археологи называют отвал - отвалом, курган-курганом, вулкан - вулканом, а Кушелев все эти разные объекты считает отвалами инопланетных горе-геологов. :sarcastic_hand:
А вот геологическая съёмка подтвердила наличие вулканогенных пород в районе Лысой горы. :sarcastic_hand:
http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm (http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm)
-
Сила Кулона зависит не от потенциала рычага на кране, а от разности потенциалов между этим рычагом и "тарелкой". Да-а-а? ;)
Неее-еееееее-ээ! :)
Сила Кулона зависит не от потенциалов, а от зарядов и расстояния. F=(Q1*Q2)/r^2. Опять товарищ уч0ный со школьной физикой лажается.
Допустим, что НЛО пролетел на расстоянии 0.5 м от ручки крана, длиной ~0.1 м. Каков должен быть потенциал НЛО, чтобы повернуть кран силой 1 ньютон? Вот и простенькая школьная задачка по физике образовалась... Кто решит?
Ага, за 2 года Кушелев задачку сам не осилил. Ну давайте вместе. Для начала размер тарелки, и чертеж (ручки(?)) крана - как к нему вектор(ы) сил приложены.
-
Кстати, мой фаворит больший тунеядец. Как только он прокатил по всем направлениям "тарелочку", его сайт опять затих до 0 градусов по Кельвину. Что говорит о том, что Уфолобуев может только паразитировать на чужой деятелности.
Протестую, аргументы некорректны! Кушелева жена кормит более 10 лет. А ваш Волобуев, подозреваю, сам себе на хлеб зарабатывает. (?)
-
А Ваш Кушелев и сам по себе полон творческой активности. За это ему решпект.
Зато наш Кушелев обставил вашего по количеству утопичных идей и наукообразного бреда!!! :funi01062:
-
А Ваш Кушелев и сам по себе полон творческой активности. За это ему решпект.
Зато наш Кушелев обставил вашего по количеству утопичных идей и наукообразного бреда!!! :funi01062:
То же мне, аргумент... Вы посмотрите когда Уфолобуев станет в возрасте Кушелева! Да Кушелев ему будет ботинки чистить! Зубной щеткой!!!
-
Вы посмотрите когда Уфолобуев станет в возрасте Кушелева! Да Кушелев ему будет ботинки чистить! Зубной щеткой!!!
Прогноз на 25 лет вперед - ха, абстракция!
Итак, на данный момент уральцы не могут выставить достойного кандидата против нашего зубра! :funi01023:
-
А вот геологическая съёмка подтвердила наличие вулканогенных пород в районе Лысой горы. :sarcastic_hand:
http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm (http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm)
Кушелев: Так я и не спорю. Но что мешает насыпать холм из породы вулканического происхождения?
И в Нижнем Тагиле, и на острове Пасхи?
Кстати, отвал, который насыпали люди с помощью современной техники (левее лысой горы), который я по ошибке принял на лысую гору, тоже состоит из породы вулканического происхождения, не так ли? ;)
Будем теперь, как советует Трилобит, считать этот отвал вулканом? ;)
-
Будем теперь, как советует Трилобит, считать этот отвал вулканом? ;)
Кушелев, не надо клеветать и передергивать, ОК? Трилобит ничего подобного не советовал и не советует.
-
Сила Кулона зависит не от потенциалов, а от зарядов и расстояния. F=(Q1*Q2)/r^2. Опять товарищ уч0ный со школьной физикой лажается.
Кушелев: Ну, тогда поправьте меня. Напишите, что сила Кулона не зависит от разности потенциалов, напряжённости электрического поля и ... зарядов и расстояния :)
Я понимаю, что думать Вы не привыкли, но тогда придётся запомнить, что разность потенциалов возникает между разноимённо заряженными объектами. При этом сила, действующая на пробный заряд (на ионы и мелкие камешки) зависит как раз от напряжённости поля, т.е. от разности потенциалов и расстояния между "тарелкой" и поверхностью Земли. Чем сильнее отличается потенциал "тарелки" от потенциала поверхности Земли, тем выше напряжённость поля (удельная сила Кулона, т.е. сила действующая на единичный заряд).
-
Для начала размер тарелки, и чертеж (ручки(?)) крана - как к нему вектор(ы) сил приложены.
Кушелев: Я-то эту задачку решил сразу. По моей оценке разность потенциалов составила ~0.5 ... 1 миллион вольт.
А Вы можете проверить. Радиус "тарелки" ~3 см. Ручка имеет длину ~10 см. Считайте её для простоты шариком радиусом 1 см на рычаге длиной 10 см. Сила, достаточная для приоткрывания крана равна ~1Н.
Кстати, поток ионов приводит к интенсивному движению воздуха, так что на кран действовала не только электростатическая сила, но и сила локального ветра...
-
Кушелева жена кормит более 10 лет
Кушелев: Откуда Деза? Начитались "Бесконечной колбасы"? ;)
-
Кушелев обставил вашего по количеству утопичных идей и наукообразного бреда!!!
Кушелев: Вы этого пока не доказали. Вы пока что "доказали", что отвал левее лысой горы - вулкан :P
-
Будем теперь, как советует Трилобит, считать этот отвал вулканом? ;)
Кушелев, не надо клеветать и передергивать, ОК? Трилобит ничего подобного не советовал и не советует.
Кушелев: Как же не советует? Он заявил, что (цитирую) "Trilobit: А вот геологическая съёмка подтвердила наличие вулканогенных пород в районе Лысой горы. sarcastic_hand
http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm" Конец цитаты.
Кушелев: Отсюда Трилобит делает вывод, что лысая гора - вулканического образования. Но с тем же "успехом" можно заявить, что отвал, насыпанный людьми, который находится левее на спутниковой фотке, тоже вулканического образования. Порода-то и там, и тут вулканическая. А жерла вулкана, естественно, никто не видел, ни под лысой горой, ни под отечественным отвалом. По логике Трилобита оба отвала (отечественный и инопланетный) являются вулканами.
-
Кстати, отвал, который насыпали люди с помощью современной техники (левее лысой горы), который я по ошибке принял на лысую гору, тоже состоит из породы вулканического происхождения, не так ли?
А представте себе - не так! :madi11011:
Вы опять ошиблись. :funi01062:
А вот определите своим "острым глазом" - что добывали люди на карьере в двух километрах западнее Лысой горы.
Будем теперь, как советует Трилобит, считать этот отвал вулканом?
А вашу ложь про мой совет считать отвал вулканогенных пород вулканом очень легко может проверить каждый умеющий читать. Третий пост на предыдущей странице. Или Кушелев читать не умеет? :sadd08004:
-
Кстати, отвал, который насыпали люди с помощью современной техники (левее лысой горы), который я по ошибке принял за лысую гору, тоже состоит из породы вулканического происхождения, не так ли?
А представте себе - не так!
Кушелев: Представил. Легко. А теперь Вы представьте, что этот отвал мог быть насыпан из породы любого происхождения, в частности вулканического. Кстати, порода, из которой состоит лысая гора, тоже может быть любого происхождения. То, что она состоит из породы вулканического происхождения - не факт.
-
А вашу ложь про мой совет считать отвал вулканогенных пород вулканом очень легко может проверить каждый умеющий читать. Третий пост на предыдущей странице. Или Кушелев читать не умеет? :sadd08004:
Кушелев: Давайте читать и проверять вместе:
Цитата: Трилобит: А вот геологическая съёмка подтвердила наличие вулканогенных пород в районе Лысой горы. sarcastic_hand
http://www.1723.ru/read/map-okr/ural-11.htm Конец цитаты.
Кушелев: Что это? Аргумент в пользу того, что лысая гора - вулкан? :) Если нет, то зачем Вы это написали?
Короче, у меня есть ряд признаков, по которым лысая гора - насыпной холм, отвал инопланетной добывающей промышленности:
1. Характерная форма.
2. Характерная привязка к местности (разлом земной коры, близость к рудникам драгметаллов).
3. Связь с "летающими тарелками" ("летающие тарелки" в этой зоне видел не только Артём!)
А что Вы можете предложить в пользу вулканической версии? Нет ни одного явного признака вулкана. Это относится и к курганам Кушелева на острове Пасхи. Признаки насыпных холмов есть, а признаков вулканов нет.
-
Кушелев: Представил. Легко. А теперь Вы представьте, что этот отвал мог быть насыпан из породы любого происхождения, в частности вулканического.
Если бы да кабы, то росли бы во рту грибы, и был бы не рот, а огород.
Можно, конечно, представить, что отвал из платины. Но состав отвала в Нижнем Тагиле от этого не изменится..
Кстати, порода, из которой состоит лысая гора, тоже может быть любого происхождения.
Неее... Так не бывает в природе. Песок он и в Африке песок, а базальт он и в Африке базальт. Они не могут быть любого происхождения. От вашей фантазии это не зависит.
То, что она состоит из породы вулканического происхождения - не факт.
Геологи съёмку делали и говорят факт. :funi01004:
Вы на космоснимок посмотрели - не факт. :misd06059:
Так не тяните, определите, что добывали люди на карьере, какие породы в отвале, нарисуйте разлом.
Тут всё ваше гениальное зрение и предвидение как на ладони видно будет.
Или не хочется в лужу садиться? :madi11046:
Добавка.
Цитата: Трилобит: А вот геологическая съёмка подтвердила наличие вулканогенных пород в районе Лысой горы.
Что это? Аргумент в пользу того, что лысая гора - вулкан? :) Если нет, то зачем Вы это написали?
Ну точно, читать не умеете, геологию не знаете.
Где у меня написано Лысая гора - вулкан?
Вулкан был там где-то рядом сотни миллионов лет назад!!!
Но породы (древние лавы) там таки остались.
Короче, у меня есть ряд признаков, по которым лысая гора - насыпной холм, отвал инопланетной добывающей промышленности:
1. Характерная форма.
2. Характерная привязка к местности (разлом земной коры, близость к рудникам драгметаллов).
3. Связь с "летающими тарелками" ("летающие тарелки" в этой зоне видел не только Артём!)
А что Вы можете предложить в пользу вулканической версии? Нет ни одного явного признака вулкана. Это относится и к курганам Кушелева на острове Пасхи. Признаки насыпных холмов есть, а признаков вулканов нет.
1. Какая такая, характерная форма?
2. Вулканы гораздо чаще привязаны к разломам, чем курганы. То есть практически всегда.
И где там рудник драгметаллов? (что добывали на карьере в двух километрах к западу от Лысой горы?)
3. Артём сфотографировал Неопознанный Летающий Объект (если не подделку) а не корабль инопланетян. Пока обратное доказать не удалось.
Во всяком случае ваша шутка о том, что наличие "отвала" доказывает, что это корабль инопланетян, а корабль инопланетян доказывает наличие "отвала" - явно не доказательство.
Повторюсь, ибо с первого раза до вас не доходит.
По вашим рассуждениям на планете Земля нет вулканов.
Но они коварно извергаются каждый год по нескольку раз.
И ещё более коварно строят вулканические конусы, купола и щиты.
А вулканологи их исследуют.
Они изучают породы, образующиеся при извержениях (прямо на их глазах), особенности их залегания.
И если находят объект, с такими же породами, структурными особенностями, делают обоснованный вывод, что это потухший вулкан или палеовулкан. :chad01018:
А псевдоучёные на основе смутных догадок (или вы своими глазами видели как инопланетяне добывают) и недостатка знаний могут нафантазировать всё, что угодно.
Например можно предположить, что инопланетяне избирательно высасывают нужные им элементы рентгеном и эл. полем из массива горных пород.
Но тогда откуда отвалы? :madi11011:
А если они добывают как люди - копают и пустую породу в отвал, то значит не умеют высасывать?
Вот облом-то! :wacko3:
-
Сила Кулона зависит не от потенциалов, а от зарядов и расстояния. F=(Q1*Q2)/r^2. Опять товарищ уч0ный со школьной физикой лажается.
Кушелев: разность потенциалов возникает между разноимённо заряженными объектами.
Молодец дядя, уразумел, что заряд (недостаток или избыток электронов/ионов) первичен и обективен, а потенциал - условная расчетная величина. А почемуй-то "разноимённо заряженными"? Между одноименно заряженными тоже бывает! Удивлены? Забирайте зачетку, идите доучивать электростатику.
При этом сила, действующая на пробный заряд (на ионы и мелкие камешки)
Не могут быть камешки пробным зарядом. Шо, опять непонятно? Объясняю: величина пробного заряда известна, у камешков - разная и неизвестная.
Ну вот, 2 ошибки из 4 разобрали, бесплатный ликбез окончен.
---
Для начала размер тарелки, и чертеж (ручки(?)) крана - как к нему вектор(ы) сил приложены.
Кушелев: Радиус "тарелки" ~3 см.
А тарелочка-то мааааасенькая! С какого потолка взялась такая смешная цифра?
Ручка имеет длину ~10 см. Считайте её для простоты шариком радиусом 1 см на рычаге длиной 10 см. Сила, достаточная для приоткрывания крана равна ~1Н.
Эге, т.е. маааленькая тарелочка притягивает исключительно шарик, рычаг игнорируем. Проводник, изолятор, диэлектрическая проницаемость - это всё неважно? Ну-ну, играйтесь дальше.
Кстати, поток ионов приводит к интенсивному движению воздуха, так что на кран действовала не только электростатическая сила, но и сила локального ветра...
Блин, Куев, ты бы картинку себе что ль нарисовал, коли в голове думать не привык, куда ветер дует. Да и модуль силы, в сравнении с ~1Н ничтожен. Детский сад, штаны на лямках. Иди учиться!
-
То, что лысая гора состоит из породы вулканического происхождения - не факт.
Геологи съёмку делали и говорят факт.
Кушелев: Вы писали выше: "геологическая съёмка подтвердила наличие вулканогенных пород в районе Лысой горы."
Вы согласны, что это не то же самое, что "лысая гора состоит из породы вулканического происхождения" ?
Иначе получится, что район Москвы (Московская область) = Москва. Согласны?
-
Трилобит: определите, что добывали люди на карьере, какие породы в отвале, нарисуйте разлом.
Кушелев: Зачем? Это никак не повлияет на моё утверждение: "Насыпной холм, в частности, лысая гора, может быть насыпан из любой породы, в частности, из вулканической". Разве нет?
Трилобит: Вулкан был там где-то рядом сотни миллионов лет назад!!!
Но породы (древние лавы) там таки остались.
Кушелев: Так никто и не спорит. А Вы-то согласны, что из этих пород можно насыпать насыпной холм?
Трилобит:
1. Какая такая, характерная форма?
Кушелев: Вот такая:
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20071127/115_files/080.jpg)
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20071127/115_files/1234.jpg)
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20071127/115_files/1234.jpg
Курганы, точнее насыпные холмы Кушелева на острове Пасхи.
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20071113/1230.jpg)
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20080000/20080630/124.htm
Вид насыпных холмов на острове Пасхи из космоса.
-
Трилобит: 2. Вулканы гораздо чаще привязаны к разломам, чем курганы.
Кушелев: Возможно, т.к. отвалы инопланетных разработок могут быть не только в зоне разломов, но и в других характерных местах, например, там где "высыхали последние капли моря" или где река впадала в море...
Тем не менее разлом не является отличительным призаком вулкана от насыпного холма.
***
Трилобит: 3. Артём сфотографировал Неопознанный Летающий Объект (если не подделку) а не корабль инопланетян.
Кушелев: А мне удалось опознать "летающую тарелку" ромбической формы с источником энергии характерной формы ( с осью симметрии 8-го порядка).
***
Трилобит: ... ваша шутка о том, что наличие "отвала" доказывает, что это корабль инопланетян, а корабль инопланетян доказывает наличие "отвала" - явно не доказательство.
Кушелев: Вы зря пытаетесь запутать читателей форума. Насыпной холм под "летающей тарелкой" на фото - признак, который привлёк моё внимание. По отдельности холм и НЛО не содержат этого признака, а когда на фотографии виден НЛО над холмом характерной формы, то этот признак инопланетного присутствия есть.
Ну, представьте себе, что Вы - Шерлок Холмс. Изучаете "дело о мегалитах": http://nanoworld.org.ru/data/20061011/20070122/087.htm
Вы уже знаете, что мегалиты созданы инопланетянами. Знаете Вы и то, что "летающие тарелки" - это летательные аппараты инопланетян. И вдруг Вам на глаза попадается фотография, на которой "летающая тарелка" зависла над мегалитическим объектом. Два инопланетных объекта на одной фотографии. Вы бы обратили внимание на совпадение, т.е. на то, что на одну фотографию попало сразу два инопланетных объекта?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/nanoworld.b0/0_1ece4_241150a2_L.jpg)
-
Трилобит: По вашим рассуждениям на планете Земля нет вулканов.
Кушелев: Откуда деза? Вулканов на Земле достаточно. Но не всё круглое и большое - вулканы :P
Трилобит: ... если находят объект, с такими же породами, структурными особенностями, делают обоснованный вывод, что это потухший вулкан или палеовулкан.
Кушелев: Вот и покажите структурные особенности, которые указывают, что лысая гора в Нижнем Тагиле - вулкан. Пока я знаю один явный признак вулкана - наличие некка (вулканического жерла). Остальные признаки у вулкана и насыпного холма, состоящего из той же породы, одинаковы. Если вулканическую породу перерабатывали и выливали на поверхность Земли, то структура такого холма неотличима от структуры вулкана за исключением отсутствующего жерла. Согласны? Значит лысую гору можно считать вулканом только в том случае, если будет обнаружено вулканическое жерло (некк).
-
Трилобит: Например можно предположить, что инопланетяне избирательно высасывают нужные им элементы рентгеном и эл. полем из массива горных пород.
Но тогда откуда отвалы?
Кушелев: Я же Вам объяснял, что способ добычи драгметаллов зависит от характеристик месторождения. Если месторождение поверхностное, т.е. глубина залегания не превышает 10 см, то добыча может быть эффективнее, если её вести методом трековой диффузии, т.е. облучая растения/грунт характеристическим рентгеновским излучением и направляя диффузию электрическим полем. Если же глубина превышает 10 см, то такой способ добычи становится неэффективным. Тогда нужно "лопатить грунт".
-
Skeptic: А почемуй-то "разноимённо заряженными"? Между одноименно заряженными тоже бывает!
Кушелев: Оговорился. Я имел в виду не разные знаки, а разные величины. Но у меня-то оговорки, а у Вас-то грубые физические ошибки. Почувствуйте разницу ;)
Skeptic: Не могут быть камешки пробным зарядом. Шо, опять непонятно? Объясняю: величина пробного заряда известна, у камешков - разная и неизвестная.
Кушелев: Не хотите Вы думать... Речь идёт о том, что величина пробного заряда значительно меньше величины заряда, формирующего поле. Величины зарядов камешков намного меньше величины заряда "тарелки". Именно в этом смысле я и использовал слово "пробный заряд". Короче, камешки не существенно искажают поле, создаваемое "тарелкой". Так что можно пользоваться не предлложенной Вами формулой закона Кулона, а формулой F=Eq, где E - напряжённость поля, созданного "тарелкой", q - заряд камешка, а F - кулоновская сила, действующая на камешек.
Skeptic: А тарелочка-то мааааасенькая! С какого потолка взялась такая смешная цифра?
Кушелев: У пришельцев есть "тарелки" разных размеров, которые используются для разномасштабных целей. Очевидцы видят и большие "тарелки", и маленькие. Размер "тарелки" можно оценить по косвенным признакам, например, по размеру следов. Если "тарелка" оставила мелкие следы, то размер её не может быть крупным. Так же, как от грузовика не может остаться велосипедный след, догоняете? "Тарелка", которая опускалась рядом с моей дачей, была видна из соседней деревни, как яркий жёлтый объект типа планеты Юпитер или Венера, только раз в 10 ярче самолётного прожектора. При этом объект двигался по наклонной прямой траектории со скоростью ~400 км/час, а траектория заканчивалась в том месте, где потом был обнаружен Crop Circle. Если бы "тарелка" была крупнее яблока, то с расстояния порядка 1 км была бы заметна её угловая величина. Очевидцы, которые видели более крупные объекты, могли сравнить их угловые величины с Луной. Зная расстояния до объектов я мог вычислять их линейные размеры, которые варьировались от "нуля" (около моей дачи) до ~500 метров (сигарообразный объект над Трубчевском, рядом с которым военный самолёт казался игрушкой).
Подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070808/111.htm
-
Skeptic: ... маааленькая тарелочка притягивает исключительно шарик, рычаг игнорируем.
Кушелев: Я упростил для Вас задачу, заменив рычаг на шарик. Если любите интегрировать, то нет проблем. Считайте для рукоятки крана, которая имеет длину ~10 см, ширину ~2 см, толщину ~1 см.
(http://klemp.ru/image/11b27p1.jpg)
Что-то в этом роде...
Skeptic: ... Проводник, изолятор, диэлектрическая проницаемость - это всё неважно?
Кушелев: -Считайте, что всё проводящее.
Skeptic: ... Ну-ну, играйтесь дальше.
Кушелев: -Если Вы не можете дать свою оценку, так и напишите. Я пойму ;)
-
Skeptic: ... куда ветер дует.
Кушелев: Туда же, куда ионы летят, т.е. от поверхности земли к "тарелке", образуя некий вихрь у поверхности Земли.
Skeptic: Да и модуль силы, в сравнении с ~1Н ничтожен.
Кушелев: А Вы считали? Иногда сила ветра (миниатюрного смерча) достаточна, чтобы вырвать растения с корнем. А травинки на разрыв выдерживают несколько килограмм :)
-
Трилобит: определите, что добывали люди на карьере, какие породы в отвале, нарисуйте разлом.
Кушелев: Зачем? Это никак не повлияет на моё утверждение: "Насыпной холм, в частности, лысая гора, может быть насыпан из любой породы, в частности, из вулканической". Разве нет?
Горбатого лепишь Кушелев.
Это влияет на другое твоё утверждение, что в непосредственной близости от холма - месторождение драгметаллов.
А утверждение о том, что холм можно насыпать из любой породы не доказывает, что Лисья гора - насыпной холм. Догнал?
Кушелев: Так никто и не спорит. А Вы-то согласны, что из этих пород можно насыпать насыпной холм?
Представте, нет.
Холм, состоящий из лавы можно только отлить. Если насыпать, то это будет другая порода.
Трилобит:
1. Какая такая, характерная форма?
Кушелев: Вот такая:
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20071127/115_files/080.jpg)
Кушелев, вы похоже всё таки не умеете читать.
Судя по тексту, Квентунский курган насыпали люди. А не инопланетяне. :madi11011:
Рад, что вы признаёте, что люди могут насыпать курганы. :funi01015:
Но этот пример доказывает, что инопланетяне не при чём.
А второй пример формы - экструзивные купола с острова Пасхи.
PAREHE, MAUNGA Dome
27.10°S
109.25°W
TEA-TEA, MAUNGA Dome
27.10°S
109.25°W
VAI A HEVA, MAUNGA Dome
27.10°S
109.25°W
http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=1506-011&volpage=synsub (http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=1506-011&volpage=synsub)
Опять вам удалось доказать, что инопланетяне не при чём. :sarcastic_hand:
Ну вашу неграмотность и вы уже не раз доказывали. так что больше можете не стараться.
По общей геологии экзамен вами не сдан. Выучите, приходите. :chad01018:
Группа "Офигеология без границ" выражает Кушелеву благодарность за саморазоблачение. :sarcastic_hand:
Чтоы сдать зачёт по космодешифрированию вам необходимо:
1. Отдешифрировать разлом.
2. Показать на космоснимке месторождение драгметаллов в непосредственной близости от Лисьей горы.
3. Выяснить по космоснимку, что добывали люди на карьере в двух километрах западнее Лисьей горы.
Учтите, что жители Нижнего Тагила ответ на вопрос 3 знают точно.
Не ответите будет два.
Я же Вам объяснял, что способ добычи драгметаллов зависит от характеристик месторождения. Если месторождение поверхностное, т.е. глубина залегания не превышает 10 см, то добыча может быть эффективнее, если её вести методом трековой диффузии, т.е. облучая растения/грунт характеристическим рентгеновским излучением и направляя диффузию электрическим полем. Если же глубина превышает 10 см, то такой способ добычи становится неэффективным. Тогда нужно "лопатить грунт".
При облучении рентгеновскими лучами ионизируются ВСЕ атомы ВСЕХ веществ. Не знали? :madi11011:
Бедные инопланетяне! :wacko3:
С подачи Кушелева добывают тысячи лет все элементы подряд и плачут горькими слезами, проклиная безграмотного Кушелева.
"В стране невыученных уроков" - хороший мультфильм. Похоже Кушелев пишет сценарий второй части. :sarcastic_hand:
P.S.
Не смог удержаться. Продолжил.
Тем не менее разлом не является отличительным призаком вулкана от насыпного холма.
И наоборот! Молодец, наконец-то до Кушелева дошло!
Насыпной холм под "летающей тарелкой" на фото - признак, который привлёк моё внимание. По отдельности холм и НЛО не содержат этого признака, а когда на фотографии виден НЛО над холмом характерной формы, то этот признак инопланетного присутствия есть.
То есть если метнуть над каким-либо холмом предмет, который не сможет опознать Артём, то это будет доказательством инопланетного присутствия.
Благодарю за смех.
Ну, представьте себе, что Вы - Шерлок Холмс. Изучаете "дело о мегалитах
Ну нет. Шизофрения не мой удел. Занимайтесь этим сами.
-
Пока что доказан факт того, что кушелев не может по космоснимку отличить отвал от кургана, курган от вулкана, холм от кургана, разлом от пруда.
..+ забор от рва, Вестервельта от Можайского и тд. В этом смысле( " а какая разница") диапазон "возможностей" К-ева безграничен.
-
"Многи ученые" часто ошибаются.
, а Кушелев постоянно.
на самом деле К-ев не ошибается - он со 100% вероятностью выбирает заведомо неверные решения. Это можно использовать. Например для сокращения области поиска правильного решния.
" Вы не знаете как решить проблему? - спросите как бы ее решил К-ев. и у вас одним неверным решением будет меньше".- чем не рекламный слоган? В конце концов всякая плесень может приносить пользу.
-
Мне, например, достаточно нескольких существенных моментов:
1. "Тарелка" сфотографирована на курганом.
Я не согласен с тем, что НЛО запечатлен над холмом. Сравнивая воздушную перспективу холма и НЛО я прихожу к выводу, что объект находится дальше, за этой возвышеностью.
-
Я не согласен с тем, что НЛО запечатлен над холмом. Сравнивая воздушную перспективу холма и НЛО я прихожу к выводу, что объект находится дальше, за этой возвышеностью.
для выводов нужны данные. Если холм объект "известный" и опыт подсказывает какая у него бывает освещенность, какие угловые размеры на данном расстоянии , какая детализация отдельных ИЗВЕСТНЫХ предметов бывает на данном расстоянии, то про НЛО этого сказать нельзя- неизвестны материалы из которого он сделан- и следовательно какова их освещенность или контрастность отдельных деталей, не известны размеры мелких деталей ( да и крупных тоже) - и следовательно по одному лиш угловому размеру никак не определить ни размеры самого объекта ни расстояние до него. Даже то что это объект выпуклый ( тарелка) а не "впуклый" - дырка, нам подсказывает исключительно жизненный опыт. А как он определяет форму в условиях плоского изображения можете попробовать сами
http://media.log-in.ru/i/3225_chetyre-karty.jpg
в какую сторону направлены углы "гармошки"?
ну и в качестве бонуса какого цвета центральные сетки?
-
Это влияет на другое твоё утверждение, что в непосредственной близости от холма - месторождение драгметаллов.
Кушелев: Я говорил о месторождении платины в окрестностях Нижнего Тагила. Слой, богатый платиной тянется на сотни километров, так что окрестности Нижнего Тагила относятся к ближней зоне месторождения платины.
В непосредственной близости от лысой горы людям досталось, что от пришельцев осталось. То, что сегодня люди добывают с глубины 850 метров, пришельцам даром не надо.
Пришельцы искали драгметаллы, которые могли быть глубже, чем те, что добыли их предшественники, насыпав в качестве отвала лысую гору.
А если Вы думаете, что я не знаю, что там добывают люди, то имейте в виду, что это я узнал в первую очередь, но продолжил поиски месторождений драгметаллов в зоне Нижнего Тагила. И выяснил, что они там есть.
А утверждение о том, что холм можно насыпать из любой породы не доказывает, что Лисья гора - насыпной холм. Догнал?
Кушелев: А стрелки-то переводить не надо, да-а-а? Это Вы доказывали, что лысая гора вулканического происхождения, т.к. сложена из вулканических пород. А я утверждаю, что вулканические породы - это не есть отличительный признак вулкана от кургана (отвала). Отличительный признак из названных Вами является лишь некк (жерло вулкана). А этого признака нет ни у лысой горы, ни у курганов Кушелева на острове Пасхи. Так что ищите отличительный признак (N2) вулкана.
Холм, состоящий из лавы можно только отлить. Если насыпать, то это будет другая порода.
Кушелев: И как же Вы её отличите от исходной? По химическому составу? А от такой же за вычетом драгметаллов. Так что никак Вы её не отличите. Более того, если при добыче драгметаллов пришельцы плавят вулканическую породу, то на выходе будет та же магма, что была и до того.
Судя по тексту, Квентунский курган насыпали люди. А не инопланетяне. :madi11011:
Рад, что вы признаёте, что люди могут насыпать курганы. :funi01015:
Но этот пример доказывает, что инопланетяне не при чём.
Кушелев: У Вас в голове - каша. Я Вам привёл фотографию кургана, чтобы показать характерную форму курганов, т.е. насыпных холмов. Что касается вопроса, кто насыпал Кветунский курган, то там уже ошиблись не геологи, а археологи. Рядом с этим самым курганом несколько лет назад тоже зависала "летающая тарелка". Кветунский курган тоже насыпали пришельцы, а не люди. Так что не курган это, а тоже отвал, образовавшийся при добыче редких/рассеянных химических элементов пришельцами. И находится этот мегалитический объект в зоне "вечной лужи", где остались следы воздействия "летающей тарелки" на растения.
Короче, инопланетные отвалы принимают либо за курганы, либо за вулканы, т.к. в классификации ещё нет класса "инопланетный отвал". Но этот класс придётся ввести в ближайшее время :)
А второй пример формы - экструзивные купола с острова Пасхи.
PAREHE, MAUNGA Dome
27.10°S
109.25°W
TEA-TEA, MAUNGA Dome
27.10°S
109.25°W
VAI A HEVA, MAUNGA Dome
27.10°S
109.25°W
http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=1506-011&volpage=synsub (http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=1506-011&volpage=synsub)
Опять вам удалось доказать, что инопланетяне не при чём.
Кушелев: Нет. Мне удалось обнаружить новый класс объектов, которых принимают то за курганы, то за вулканы. Только для курганов они бывают слишком крупными и без захоронений, как например, Silbury Hill. Раскопки показали, что там нет захоронений. А для вулканов они тоже не подходят, т.к. нет у них вулканического жерла, зато есть множество признаков насыпных холмов.
-
Так что никак Вы её не отличите. Более того, если при добыче драгметаллов пришельцы плавят вулканическую породу, то на выходе будет та же магма, что была и до того.
Вот! Ноовый паавааррррот!.. :funi01023: Мы недавно узнали (от Куева), что пришельцы добывают подземным способом. Остался один шаг - если иносы плавят породу и выталкивают расплав на поверхность - на выходе будет вулкан с жерлом, который вы никак не отличите. Гениальный Ку-ев и его инопланетяне всех обули! :funi01013:
Skeptic: А почемуй-то "разноимённо заряженными"? Между одноименно заряженными тоже бывает!
Кушелев: Оговорился. Я имел в виду не разные знаки, а разные величины.
Многовато "оговорочек".
"Разные величины"? Опять оговорочка? Ку-ев, я вас удивлю, но при одинаковой полярности и одинаковой величине зарядов тоже может быть разность потенциалов. Если электроемкости двух тел отличаются (а в случаях тарелка - камешки - заземленный кран так оно и будет), то при зарядах одной полярности и одинаковой величины будет разность потенциалов.
Всё, бесплатный ликбез=офтопик окончен окончательно, больше не спровоцируюсь, сколько бы умных слов из физики Кушелев ни наспамил. Аминь.
-----
Кушелев, вопрос был к вам конкретный: с чегой-то инопланетянская тарелка, открывшая водопроводный кран на даче, была такая малюсенькая, 3см в диаметре? Цифра с потолка? Почему, например, не 30 см или больше?..
-
Трилобит: При облучении рентгеновскими лучами ионизируются ВСЕ атомы ВСЕХ веществ. Не знали?
Кушелев: Вы, вероятно, не в курсе, что такое характеристическое рентгеновское излучение. В отличие от излучения с широким спектром, характеристическое излучение имеет линейчатый спектр, например, одну линию спектра. Такое излучение способно ионизировать практически только один химический элемент или конкретное химическое соединение.
-
Трилобит: ... если метнуть над каким-либо холмом предмет, который не сможет опознать Артём, то это будет доказательством инопланетного присутствия.
Кушелев: До того момента, когда народ поймёт, что холмы специфической формы, расположенные в специфическом месте, над которыми наблюдают "летающие тарелки" - признак инопланетной разработки драгметаллов, вполне подойдёт в качестве косвенного доказательства.
А прямых доказательств в наше время Вам никто не представит. Кстати, когда будете покупать изделие с катафотом Йака-Кушелева, можете считать, что это - моё изобретение ;)
-
...Сравнивая воздушную перспективу холма и НЛО...
...по одному лиш угловому размеру никак не определить ни размеры самого объекта ни расстояние до него...
Речь идет не о линейной, а о воздушной перспективе, о толщине слоя воздуха между объектом и наблюдателем.
-
Мне, например, достаточно нескольких существенных моментов:
1. "Тарелка" сфотографирована на курганом.
Я не согласен с тем, что НЛО запечатлен над холмом. Сравнивая воздушную перспективу холма и НЛО я прихожу к выводу, что объект находится дальше, за этой возвышеностью.
Кушелев: -Я образно выразился. Речь идёт о том, что "тарелка" находится в окрестностях "кургана", который в действительности является отвалом пустой породы в процессе добычи драгметаллов инопланетной геологической экспедицией. Если Вы посмотрите на спутниковую фотографию Стоунхэнджа, то насчитаете в его окрестностях пол дюжины "курганов". Все они являются аналогами лысой горы в Нижнем Тагиле. Более того. Если Вы изучите карту курганов в зоне Нижнего Тагила, то с большой вероятностью обнаружите множество курганов, расположенных вдоль рек, особенно тех, где обнаружены платиновые россыпи. Если хотите, давайте проверим :)
-
Остался один шаг - если иносы плавят породу и выталкивают расплав на поверхность - на выходе будет вулкан с жерлом, который вы никак не отличите.
Кушелев: -Ну это уже экзотика, но теоретически и этот вариант возможен. Я Вам даже больше скажу. Крутые инопланетяне могут добывать драгметаллы не только с планет, но и со звёзд. При этом их аппараты могут выдерживать температуры за бортом порядка нескольких десятков тысяч градусов.
-
Речь идет не о линейной, а о воздушной перспективе, о толщине слоя воздуха между объектом и наблюдателем.
а как вы собираетесь определять толщину слоя воздуха между объектом и наблюдателем? или переводя на русский - расстояние до объекта?
нет в общем случае конечно можно предположить что имеются области разреженного воздуха или вообще не воздуха в результате чего "толщина воздуха" не будет равна расстоянию до объекта, но задача в этом случае тем более не упрощается.
-
а как вы собираетесь определять толщину слоя воздуха между объектом и наблюдателем? или переводя на русский - расстояние до объекта?
В любом учебнике по рисованию объясняется, что по мере удаления от наблюдателя из-за толщи воздуха рассматриваемый объект становится менее котрастным и более бледным. В нашем случае мы элементарно можем сравнить контрастность башни и исследуемого объекта.
-
Кушелев: Оговорился. Я имел в виду не разные знаки, а разные величины.
Skeptic: Многовато "оговорочек".
Кушелев: Форум есть форум. Кроме того, во-первых, много или мало, надо оценивать в процентах, т.к. у меня большой объём материала, поэтому и абсолютная величина ошибок больше, чем у тех, кто "два слова связать не может" ;)
Во-вторых, "всё познаётся в сравнении". У меня-то оговорки, да опечатки. Ошибки тоже есть, но их не так уж много в процентном отношении. А у Вас - цепочка грубейших физических ошибок. Почувствуйте разницу :P
"Разные величины"? Опять оговорочка? Ку-ев, я вас удивлю, но при одинаковой полярности и одинаковой величине зарядов тоже может быть разность потенциалов. Если электроемкости двух тел отличаются (а в случаях тарелка - камешки - заземленный кран так оно и будет), то при зарядах одной полярности и одинаковой величины будет разность потенциалов.
Кушелев: Я говорил о первом приближении, поэтому не перечислял все известные факторы. Нулевой разности потенциалов, если на то пошло, вообще не бывает. Так что успокойтесь.
Всё, бесплатный ликбез=офтопик окончен окончательно, больше не спровоцируюсь, сколько бы умных слов из физики Кушелев ни наспамил. Аминь.
Кушелев: Очень "ловко" Вы "оправдали" свой отказ оценить разность потенциалов между водопроводным краном и "тарелкой". Тогда Вам остаётся лишь верить, что я не ошибся, оценив эту величину в ~0.5 миллиона вольт при расстоянии ~0.5 метра, и в случае с камешками ~5...7 миллионов вольт при высоте зависания 5...7 метров.
Кушелев, вопрос был к вам конкретный: с чегой-то инопланетянская тарелка, открывшая водопроводный кран на даче, была такая малюсенькая, 3см в диаметре? Цифра с потолка? Почему, например, не 30 см или больше?..
Кушелев: Вы бы для начала научились что ли пользоваться клавишами Ctrl+C, Ctrl+V, чтобы не путать диаметр с радиусом. а после этого можете ещё разок прочесть мой ответ на этот вопрос. Я уже один раз ответил, но Вы, как я понял, не заметили. Тренируйте внимательность, уважаемый...
-
В любом учебнике по рисованию объясняется, что по мере удаления от наблюдателя из-за толщи воздуха рассматриваемый объект становится менее котрастным и более бледным. В нашем случае мы элементарно можем сравнить контрастность башни и исследуемого объекта.
Кушелев: Эти "знатоки" сейчас запоют о том, что инопланетный объект сделан из необычных материалов, для которых земные законы не действуют ;)
Кстати, Вам понравилась работа эксперта, которому удалось избавиться от артефактов jpeg-сжатия?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3202/nanoworld.b2/0_1f35c_fba9d08b_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3202/nanoworld.b2/0_1f35c_fba9d08b_orig.jpg
-
В любом учебнике по рисованию объясняется, что по мере удаления от наблюдателя из-за толщи воздуха рассматриваемый объект становится менее котрастным и более бледным. В нашем случае мы элементарно можем сравнить контрастность башни и исследуемого объекта.
ВЫ упустили ключевое слово -БОЛЕЕ, те известен контраст объекта на на неком расстоянии и сравнивая контрасты на известном растоянии и на исследуемом можно худо- бедно вычислить расстояние. А если нет такой информации? Кто сказал что башня и НЛО обладают схожими отражательными способностями? ( НЛО вполне может не отражать а излучать в видимом спектре) или вы исходите из предположения что НЛО из кирпича и покрыта штукатуркой? тогда я ессно снимаю свои возражения.
-
НЛО вполне может не отражать а излучать в видимом спектре
Кушелев: -Это не имеет значения. Если у "летающей тарелки" чёткие очертания, то совершенно неважно, светит ли она собственным или отражённым светом. Размытие изображения при удалении от наблюдателя будет иметь одну и ту же степень в зависимости от расстояния.
Другое дело, если "тарелка" окружена плазмой и видно только плазму. При этом неизвестно распределение светимости плазмы. Тогда определить расстояние до "тарелки" проблематично. А когда контуры чёткие, явно видна светлая грань, то закон воздушной перспективы вполне рулит. Другое дело, что тут надо учитывать изменение прозрачности и других параметров воздуха с изменением высоты. Но "тарелка" висит сравнительно низко, т.е. практически на уровне шпиля храма. Так что сравнение резкости "тарелки" и храма вполне правомерно. Надо только учесть, что одинаково размытыми на одном расстоянии будут объекты одинаковой яркости и цвета. Более яркий объект может быть размыт сильнее, что связано уже с нелинейной чувствительностью матрицы фотоаппарата.
-
Размер "тарелки" можно оценить по косвенным признакам, например, по размеру следов. Если "тарелка" оставила мелкие следы, то размер её не может быть крупным. Так же, как от грузовика не может остаться велосипедный след, догоняете?
Ваше рассуждение, Кушелев, на уровне младшей группы детского сада. А в старшей группе вам объяснят, что летающее транспортное средство, будь то инопланетянская тарелка или просто вертолет, может быть крупного размера, но оставить мелкий след. Потому что оно не давит всем своим весом на землю, догоняете?
-
Кушелев: Я говорил о месторождении платины в окрестностях Нижнего Тагила. Слой, богатый платиной тянется на сотни километров, так что окрестности Нижнего Тагила относятся к ближней зоне месторождения платины.
Ну и не надо скромничать. Весь Урал с Пай-Хоем и Мугоджарами назовите отвалом. Потом Гималайский отвал, Андский отвал и, наконец Срединно-океанические отвалы.
То, что сегодня люди добывают с глубины 850 метров, пришельцам даром не надо.
Да им вообще ничего не надо. Они силой мысли элементы добывают, с расстояния до 100000000 миллиардов световых лет. Можешь писать ненаучно-фантастический роман. :funi01062:
А если Вы думаете, что я не знаю, что там добывают люди, то имейте в виду, что это я узнал в первую очередь, но продолжил поиски месторождений драгметаллов в зоне Нижнего Тагила. И выяснил, что они там есть.
Вот удивились бы геологи, которые все эти месторождения нашли. Они-то дураки по горам и болотам лазили, скважины бурили, канавы и шурфы били, а Кушелев легко так в их отчёты заглянул и всё нашёл! А они не догадались свои отчёты посмотреть. :madi11011:
Отличительный признак из названных Вами является лишь некк (жерло вулкана). А этого признака нет ни у лысой горы, ни у курганов Кушелева на острове Пасхи.
Кушалев, я же вам уже писал, что у Этны, Везувия, Эльбруса, Ключевской сопки, Фудзиямы, Катмая, Килауэа и у остальных вулканов (за крайне редким исключением) некка не видно. Значит по-вашему все они отвалы инопланетных горняков.
А теперь объясните, чем принципиально отличаются инопланетные добытчики от духов и богов вулканов? :sarcastic_hand:
И в то и в другое можно только верить.
Нравится - верте на здоровье.
А вот доказать без фактов не выйдет.
Короче, инопланетные отвалы принимают либо за курганы, либо за вулканы, т.к. в классификации ещё нет класса "инопланетный отвал". Но этот класс придётся ввести в ближайшее время
Для себя вы уже удалили такое понятие, как вулканы и ввели категорию "инопланетный отвал".
С остальным населением Земли придётся попотеть. Умных убедить не удастся.
Поработайте над увеличением числа дураков. :madi11046:
В итоге - 0 по геологии,
5+ по ОФИГЕОЛОГИИ.
-
Кушелев, вопрос был к вам конкретный: с чегой-то инопланетянская тарелка, открывшая водопроводный кран на даче, была такая малюсенькая, 3см в диаметре?
Кушелев: Вы бы для начала научились что ли пользоваться клавишами Ctrl+C, Ctrl+V, чтобы не путать диаметр с радиусом.
Ага, я грубо ошибся. Диаметр вашей тарелки не 3, а целых 6 см. Это принципиально, да? Т.е. по-вашему наблюдатель способен в темноте оценить на глаз размер неизвестного светящегося объекта на расстояние 1 километр(!!!) с точностью до см?!
Ну-ну. Электростатику вы слили позорно, теперь попытались мелко придраться к радиусу-диаметру и сморозили очередную глупость. Позравляю, спамьте дальше, спасибо, до свидания.
-
Кушелев: Вы, вероятно, не в курсе, что такое характеристическое рентгеновское излучение.
В курсе. Вы опять ошиблись.
А вот Кушелев точно не в курсе, что такое характеристическое рентгеновское излучение.
А вот что такое вторичное рентгеновское излучение Кушалеву известно?
Если и с этой подсказкой не сможете ответить, вам будет по лабораторным методам исследования два!
-
..будь то инопланетянская тарелка или просто вертолет...
про вертолет это вы зря, в кушелевской глубинке видны в основном НЛО и велосипедисты, вертолеты это из области фантастике. Кушелев наверное до сих пор уверен что у винта всего 2 скорости 0 и max, а управляется эта экзотика исключительно поворотом винта. По крайней мере на недавнюю просьбу привести пример транспортного средства которрое бы управлялось исключительно за счет изменения вектора ( не модуля!!!) силы тяги Ку-ев привел вертолет.
-
Предлагаю пригласить на форум уважаемого уфолога Волобуева, что бы он, как специалист, дал свою оценку фотографии. А то, блин, интересное дело, администрация с пеной на губах поддерживает самозванца и шизофреника куева, а слова уважаемого уфолога Волобуева только цитирует, сопровождая едкими каментами. Это не правильно. Это не хорошо. Это не справедливо, в конце концов.
Это правильная постановка вопроса. Можно и других специалистов привлечь. Но ПРОФЕССИОНАЛОВ. Чтобы не гадали на кофейной гуще. А провели компетентное исследование.
:funi01062: :funi01064: :sati03006:
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=48198#p48198
DimBoB: http://smotri.com/video/view/?id=v740154c792
короткое видео ромбовидной тарелки, или не ромбовидной.
Кушелев: К сожалению этот сюжет мало информативен. На фотографии Артёма информации значительно больше. Кроме того, Артём видел манёвр...
***
Там соседний сюжет любопытный: http://smotri.com/video/view/?id=v7402460f91
А тут вообще немеренная стая НЛО летит...
http://smotri.com/video/view/?id=v740217a271
***
Кстати, на днях один знакомый рассказал, что он лет 5 назад записал на видео (со штатива) НЛО, который медленно дрейфовал над Дмитровом целые сутки. Если он найдёт эту видеокассету, то обещал дать мне посмотреть. Если будет интересно, выставлю на сервер.
-
Кушелев: А тут вообще любопытная видеозапись со звуком. Звук очень напоминает сигнал сканирования качающейся частоты...
http://smotri.com/video/view/?id=v740244253a#none
-
... инопланетянская тарелка или просто вертолет, может быть крупного размера, но оставить мелкий след. Потому что оно не давит всем своим весом на землю, догоняете?
Кушелев: -Если Вы про отпечатки от колёс или ножек, то да. Если же речь идёт о воздействии электрического поля заряженной "тарелки" на растения, то нет.
-
Кушелев: Вот, кстати, очень правдоподобный видеосюжет. Разные очевидцы мне про такое рассказывали.
http://smotri.com/video/view/?id=v740184d257
-
Вот удивились бы геологи, которые все эти месторождения нашли. Они-то дураки по горам и болотам лазили, скважины бурили, канавы и шурфы били, а Кушелев легко так в их отчёты заглянул и всё нашёл!
Кушелев: Я просто проверил свою гипотезу. Раз на фотографии Артёма "тарелка" зависла в зоне "кургана", т.е. отвала инопланетной разработки месторождения драгметаллов, значит где-то поблизости могут быть другие месторождения, которые заметили люди. Так оно и оказалось. Гипотеза подтвердилась.
-
... я же вам уже писал, что у Этны, Везувия, Эльбруса, Ключевской сопки, Фудзиямы, Катмая, Килауэа и у остальных вулканов (за крайне редким исключением) некка не видно. Значит по-вашему все они отвалы инопланетных горняков.
Кушелев: Вероятно, у них обнаружили другой существенный отличительный признак. Повешенная температура, выход газов, извержение, наконец... И массы у них, вероятно превышают десяток миллионов тонн ;)
Я же Вам предложил перечислить существенные отличительные признаки вулканов.
1. Наличие вулканического жерла.
2. Характерные размеры.
3. Характерная форма.
4. Характерная структура (целые слои лавы...)
5. Другие признаки (какие?)
У насыпных холмов все эти признаки обычно отсутствуют. Зато имеются свои:
1. Отсутствие вулканического жерла (некка)
2. Граница, отделяющая насыпанную породу одного типа от окружающей породы другого типа.
3. Характерная форма
4. Характерные размеры
5. Некий порядок расположения нескольких объектов похожих размеров, формы.
6. Другие признаки (какие?)
Кушелев: Вот видите, сколько есть характерных признаков для вулканов и насыпных холмов? А Вы-то не смогли их назвать...
-
...Но ПРОФЕССИОНАЛОВ...
Кушелев: Особенно цените профессиональное мнение Волобуева о том, что лучше отражают свет более твёрдые и плотные объекты. ;)
-
... Такие глыбы от уфологии, как ВЧ, например, даже и комментировать обсуждаемый здесь бред не хотят. Ибо это выше их достоинства.
Кушелев: С Вадимом Чернобровом я знаком лично. Он человек умный. Если ему в этом вопросе особо сказать нечего, то он и не полезет обсуждать. А в том, что он обсуждает, он неплохо разбирается. Волобуеву я бы пожелал брать пример с Вадима Черноброва. Хотя, этого мало...
-
ни когда не “охотился”
Cюда смотри, да-а-а?
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=690
-
Пункт 1 - третий раз подчёркиваю - некк ( застывшая лава в жерле) не видно у подавляющего большинства вулканов.
Однако учёные умеют отличать вулканы от отвалов.
А вы нет.
Кушелев: Да не напрягайтесь. Всё равно скоро будут исследованы курганы Кушелева на острове Пасхи. Если уж на фотках видно, что выше поверхности склона лежит светлый материал, а ниже - рыжий, то даже геологи-троечники при ближайшем исследовании смогут убедиться, что перед нами не вулканы, а насыпные холмы-"курганы" :)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/26/nanoworld.91/0_10cf4_9886a29_L.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/30/nanoworld.93/0_123bb_ecdd5c6e_L.gif)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=690
"На этом форуме, Вы в черном списке (забанены)."
Спасибо.
Кушелев: -Да ладно Вам придуриваться. Как 45 раз зарегистрироваться под ником Кушелев, так запросто, а как посмотреть "охоту", так забанен. Забыли, как анонимным прокси-сервером пользоваться? ;)
Если лень, то можете здесь посмотреть: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1170447894/570#576
-
Если лень, то можете здесь посмотреть: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1170447894/570#576
-
. Если будет интересно, выставлю на сервер.
Конечно, будет. Находите и выставляйте.
-
Волобуеву я бы пожелал брать пример с Вадима Черноброва. Хотя, этого мало...
Вы только это ИМЯ не говорите Вадиму Александровичу. Его начинает лихорадить... что ли...
-
Кстати, Вам понравилась работа эксперта, которому удалось избавиться от артефактов jpeg-сжатия?
Работа нормальная, если иметь ввиду, что она будет использоваться для решения каких-то узких задач. Лучше фотография не стала - пропала масса деталей. Но в определенном плане, так же как и мои проработки с фрагментами, фото использовать можно. Например, для более четкого прочтения реально изображенных обектов в целом, но не их деталей, и для отсеивания шума, который можно принять за детали объектов.
-
а слова уважаемого уфолога Волобуева только цитирует
Если бы уважаемый мной (обратите внимание: написано без кавычек) уфолог Волобуев пришел сюда и высказался бы, то никому не пришлось бы приводить его цитаты из других источников. Но по каким-то неведомым нам причинам Дмитрий избегает регистрации на форуме УЭК АЯ.
Кстати, мне очень не нравится то, что сделано с фотографией Волдера на главной странице сайта.
-
Кстати, мне очень не нравится то, что сделано с фотографией Волдера на главной странице сайта.
А по мне дак прекрасно сделано.... и правильно.... ;))))
Не все над нами издеваться !!!
-
Вы только это ИМЯ не говорите Вадиму Александровичу. Его начинает лихорадить... что ли...
Кушелев: У Вадима, конечно, нервы крепкие, но не стальные :)
... и для отсеивания шума, который можно принять за детали объектов.
Кушелев: Вы намекаете на то, что тонкая структура под ромбом - шум? Не согласен. Больше похоже на источник энергии типа звезды.
Дмитрий избегает регистрации на форуме УЭК АЯ.
Кушелев: А мои сообщения на своём форуме удаляет.
"Меня терзают смутные сомненья..." ;)
... мне очень не нравится то, что сделано с фотографией Волдера на главной странице сайта.
Кушелев: А какого сайта? Ссылку не дадите?
-
тонкая структура под ромбом - шум? Не согласен. Больше похоже на источник энергии типа звезды.
Всё может быть, но и шум тоже присутствует
Кушелев: А какого сайта? Ссылку не дадите?
Так вот, прямо тут: http://ural-paranormal.org/
-
тонкая структура под ромбом - шум? Не согласен. Больше похоже на источник энергии типа звезды.
Всё может быть, но и шум тоже присутствует
Кушелев: Это естественно. Главное - понять, видно ли на фоне шума нечто конкретное или виден сам шум? :)
Кушелев: А какого сайта? Ссылку не дадите?
Так вот, прямо тут: http://ural-paranormal.org/
Кушелев: Что-то я там Волобуева не заметил. Сейчас ещё разок посмотрю...
-
Кстати, мне очень не нравится то, что сделано с фотографией Волдера на главной странице сайта.
Уважаемый Дядя Саша. Случай с Волобуевым иллюстрирует русскую поговорку "Не буди лихо, пока оно тихо". Где в роли Лиха - я, Друидд Друиддович.
Примерно год я неплохо сотрудничал с упомянутым Д.Волобуевым. Ездил с ним по разным местам и помогал раскручивать его станцию "Уран" (тем более что кроме его и меня этим, по существу, никто заниматься не хотел).
С какого-то момента я стал ощущать, что в рамках "урана" мне... эээ... тесновато. И я начал развивать проект КСИГ - УЭК АЯ. Но продолжал видеть в Дмитрие (Дмитрии?) единомышленника и коллегу.
К сожалению, он начал заниматься довольно-таки пошлыми вещами. Тормозил организацию Декабрьского съезда исследователей АЯ (2007). Препятствовал становлению КСИГ - УЭК (постоянно говоря, что только Уран единственные настоящие исследователи - ? а почему собственно?). Занимался чем-то непонятным при подготовке к Выставке "Адреналин" (май-2008). Все это время он налево-направо утверждал что он Главный Уфолог Урала (это при том, что даже великий ВЧ никогда не называл себя никаким Главным).
Все это меня утомляло. Но итогом стало даже не это. А то что однажды Димина мания величия перешал уже все границы и он публично меня назвал некомпетеннтным. Знаете, на каком основании? Я утверждал, что 2008 год станет пиковым годом НЛО. Он считал что нет...
Думаю, вы согласитесь что цыплят считают по осени. Поэтому мою компетеннтность следовало бы оценивать , как минимум, 31 декабря текущего года. Но Волобуев решил что уже в мае все понятно. Или что он самый умный.
Поэтому 1 июня я публично сообщил что выхожу из Урана. Д.стер свое обвинение и предложил забыть, но я ему сказал что с меня его закидонов уже хватит. К этому времени мне уже надоело его поведение хуже редьки.
И вот пришел случай с Тагильской тарелкой. Дима проявил, как ему кажется, чудеса экспертизы. Хотя надо бы признать - сляпанная криво "тарелка", которую он наложил на снимок Артема, так же близка к оригиналу, как автоммобиль Газель к микроавтобусу "Форд Транзит". Внешне вроде схоже, но это пока не взглянешь пристальнее... Артиста сделал анализ обеих "тарелок" (см. выше в этой теме), можете убедиться сами. Остальные выводы Димы тоже были какие-то неубедительные (это мягко говоря).
И вот этот, простите меня , великие боги, за использование громкого слова , ЭКСПЕРТ имеет наглость поливать УЭК и нашу подвижническую деятельность ( которой он-то сам уже давно не занимается) какой-то даже не грязью, а чушью!...
Дима, ты разбудил во мне зверя. Если продолжишь в том же духе, я буду потрошить твою деятельность до последней косточки. Делать зимой мне все равно нечего...
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=48232#p48232
http://rutube.ru/tracks/1230673.html?v=d659309b2298f30cbe2b7c2e80e2e775
Кушелев: Крутой клип и крутая команда!
***
(http://ural-paranormal.org/images/stories/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%B2%20%D1%81%20%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B9.jpg)
Кушелев: Про эту фотографию идет речь? Объясните, а что Вам не нравится в этой фотке? Фотка как фотка, ничего особенного...
... однажды Димина мания величия перешал уже все границы и он публично меня назвал некомпетеннтным. Знаете, на каком основании? Я утверждал, что 2008 год станет пиковым годом НЛО. Он считал что нет...
Кушелев: Конечно, это с его стороны - наглость, но если отбросить эмоции, то может быть Вам и не нужна слава компетентного предсказателя? :)
... я буду потрошить твою деятельность до последней косточки...
Кушелев: А я бы предложил Вам великодушно забыть про "главного уфолога планеты" :)
Есть гораздо более интересные дела!
***
Директор станции "Уран" верит в чупакабру на Урале
Кушелев: Если бы не Ваш сайт: http://ural-paranormal.org/
я би и не узнал, ни про станцию "Уран", ни про Voldera, ни про Чупа-кобру. Кстати, а чем эта станция "Уран" занимается?
-
Кушелев: Про эту фотографию идет речь? Объясните, а что Вам не нравится в этой фотке? Фотка как фотка, ничего особенного...
все познается в сравнении - если сравнивать с Кушелевым, так вообще - Аполлон.
-
http://ural-paranormal.org/index.php?option=com_content&view=article&id=210%3A-08&catid=1%3A2008-01-31-19-12-36&lang=ru
Цитата: Лисья гора абсолютно голая в плане растительности (поэтому еще зовется Лысая), и содержит лишь доисторическую пожарную каланчу (с нее некогда свалился Акинфий Демидов и выбил два передних зуба, положив тем начало уральской стоматологии). Над юго-восточным склоном горы висела наша «тарелка» (см. схему). И что характерно, в архиве станции «Уран» (в котором мы любим копаться, когда больше нечего делать или когда зарплату задерживают) нами обнаружено свидетельство ( лето 1998 года) о практически АНАЛОГИЧНОМ случае в этом же месте! Конец цитаты.
Кушелев: А это совсем уже интересно...
-
для Друидда: не перестаю поражаться вашей способности художественно и баечно выражать свои мысли. как филолог - восхищаюсь!!!
-
нами обнаружено свидетельство ( лето 1998 года) о практически АНАЛОГИЧНОМ случае в этом же месте!
Кушелев: А Вы не могли бы опубликовать этот материал?
-
для Друидда: не перестаю поражаться вашей способности художественно и баечно выражать свои мысли. как филолог - восхищаюсь!!!
Как философ по образованию - филологу :) :
А я еще столько заветных дедовских слов знаю... спасибо армии )))
-
нами обнаружено свидетельство ( лето 1998 года) о практически АНАЛОГИЧНОМ случае в этом же месте!
Кушелев: А Вы не могли бы опубликовать этот материал?
Это вы к Уфолобуеву обращайтесь. Я ему уже стока пиара наделал, что он миллионов пять должен мне, бородатый мальчег...
пока не оплатит, я слова не скажу в прямом эфире про станцию "У...."
-
Это вы к Уфолобуеву обращайтесь. Я ему уже стока пиара наделал, что он миллионов пять должен мне, бородатый мальчег...
пока не оплатит, я слова не скажу в прямом эфире про станцию "У...."
Кушелев: Мои сообщения, в т.ч. вопросы Dr "У" стирает. Так что мне эта станция "У" и "Самый-Самый главный У" как-то по барабану. А про случай "тарелка над лысой горой в 1998 году" хотелось бы узнать подробности... Или это - "У-секрет"? :)
-
Это вы к Уфолобуеву обращайтесь. Я ему уже стока пиара наделал, что он миллионов пять должен мне, бородатый мальчег...
пока не оплатит, я слова не скажу в прямом эфире про станцию "У...."
Кушелев: Мои сообщения, в т.ч. вопросы Dr "У" стирает. Так что мне эта станция "У" и "Самый-Самый главный У" как-то по барабану. А про случай "тарелка над лысой горой в 1998 году" хотелось бы узнать подробности... Или это - "У-секрет"? :)
Новый позывной Уфолобуева (для посвященных) - Весельчаг У.
-
Новый позывной Уфолобуева (для посвященных) - Весельчаг У.
Кушелев: Вам не жаль своего драгоценного времени на всяких "У"? ;)
Не жадничайте, дайте информацию про "тарелку 1998 года над лысой горой в НТ".
-
Новый позывной Уфолобуева (для посвященных) - Весельчаг У.
Кушелев: Вам не жаль своего драгоценного времени на всяких "У"? ;)
Не жадничайте, дайте информацию про "тарелку 1998 года над лысой горой в НТ".
Да что вам преданья старины глубокой, в смысле, рассказы из 1998 года от тогда еще безбородого юноши У? Тут тарелки в 2007-2008 вовсю летают! Занимайтесь лучше свежими случаями, уважаемый Кушелев!
-
... Занимайтесь лучше свежими случаями, уважаемый Кушелев!
Кушелев: -Вы слышали про системный подход? Если "тарелка" прилетела один раз и её увидел (и сфотографировал) один человек - это одно, а если над этим местом видели эту же или другую тарелку другие люди, то это уже совсем другое... И что такое 10 лет? Ерунда. Мне известны два случая наблюдения 5-метрового светящегося шара в 1978 году, когда в результате несчастного случая погиб человек. А в ~2002 году в 200 метрах от этого места другой человек в течение получаса наблюдал (и обходил вокруг) "летающую тарелку" диаметром ~100 метров, которая висела на высоте ~30 метров. А очевидец ходил на расстоянии ~50 метров от края "тарелки". Если Вам интересно, то можете ознакомиться с подробностями в рассылке "Новости лаборатории Наномир".
Так вот. С 1978 по 2002 год прошло 24 года, а с 1998 по 2008 всего 10 лет. Так что не жадничайте, рассказывайте подробности...
-
Конечно, вряд ли что-то добавит к обсуждению, но вот по этой (http://edition.cnn.com/video/#/video/us/2008/11/24/obrien.aliens.not.just.crazy.cnn) ссылке (2:35 - время) 5-секундный видеоролик похожей "квадратной" тарелки. Где-то на ютубе есть или был отдельный ролик, но я не нашел.
-
Я утверждал, что 2008 год станет пиковым годом НЛО.
А почему Вы так решили ?
-
Кушелев: Уважаемый Артём! Вы не могли бы помочь мне уточнить время Вашего наблюдения "летающей тарелки"? Для этого нужно провести следственный эксперимент. Вы ставите на зарядку мобильник и подходите к балкону. Засекаете время и смотрите на Лысую гору. На балкон можно не выходить. Далее Вы представляете себе радугу, которую Вы заметили 12 июня, потом "тарелку". Думаете секунд 30, как тогда, потом идёте за мобильником, стараясь соблюдать "график". Возвращаетесь с мобильником, настраиваетесь на лысую гору, побираете чувствительность, делаете один кадр, смотрите на лысую гору и представляете, как "тарелка" поворачивается вертикально и взлетает. После этого смотрите на часы и фиксируете время наблюдения. Очень интересно, сколько у Вас получится? Думаю, что это время будет отличаться от 90 секунд :) Особенно будет интересно, если в процессе этого следственного эксперимента Вы вспомните какую-нибудь деталь, которая ускользнула от Вас ранее...
-
... по этой (http://edition.cnn.com/video/#/video/us/2008/11/24/obrien.aliens.not.just.crazy.cnn) ссылке (2:35 - время) 5-секундный видеоролик похожей "квадратной" тарелки.
Кушелев: Да, похоже... Любопытно было бы посмотреть этот сюжет целиком. Вероятно, автор заснял момент, когда "тарелка" улетала...
-
Не знаю откуда у меня такое предположение, но если тарелки действительно, существуют, то они появляются именно в более загрязненных (радиоактивных) местах.
-
Не знаю откуда у меня такое предположение, но если тарелки действительно, существуют, то они появляются именно в более загрязненных (радиоактивных) местах.
Кушелев: Я бы даже сказал, что "загрязнённых" драгметаллами, например, платиновой группы, как в Нижнем Тагиле или галлием, как в Дмитровском районе Московской области. Возможно, что радиоактивные изотопы пришельцам тоже нужны, если они редкие/рассеянные. Ведь за распространёнными элементами/изотопами нет смысла куда-то лететь, не так ли?
-
(http://ural-paranormal.org/images/stories/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%B2%20%D1%81%20%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B9.jpg)
Кушелев: Что-то борода г-на Волобуева мне напоминает... Не из моей ли бороды она сделана?
И причёска очнь смахивает на причёску Mr.Shadow ...
Короче, "меня терзают смутные сомнения" по поводу подлинности г-на Волобуева...
Нет никакого Уфолобуева! Это миф! Мы вас долго дурачили ))))))))))))))
-
"Урезанная" это у тебя.
А у него подстриженная.
-
Есть предложение перестать флудить!
-
ХХХ флуд удален. Выношу предупреждение!
-
ХХХ флуд удален. Выношу предупреждение!
предупреждение принято. но остался вопрос флуд удаляется избирательно? или посты с 668 не являются флудом? тогда хотелось бы узнать по чему.
данный пост можете переметить и ответить на него в любой удобной для вас ветке
(Отвечаем здесь поскольку это наиболее читаемая ветка. Администрация форума - это такое сообщество мозговых извилин, которое принимает решения по одним им, извилинам, ведомым причинам. Ваши жалобы по действям админов направляяйте в ООН :) Друидд the admin )
-
(Отвечаем здесь поскольку это наиболее читаемая ветка. Администрация форума - это такое сообщество мозговых извилин, которое принимает решения по одним им, извилинам, ведомым причинам. Ваши жалобы по действям админов направляяйте в ООН :) Друидд the admin )
ну вот все понятно и никаких обид- какие могут быть обиды на мозговые извилины...
хотя насчет "одним им, извилинам, ведомым " это уже от лукавого... просто имел неосторожность усомниться в способности артиста определять расстояние по толщине воздуха, вот извилины и зашевелились в нужном напралении.
-
http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,694.new.html#new
... Может ли это быть блик или еще что-либо? Фотографировали они в сторону города. Значит оно было где-то там. Какие соображения есть на этот счет?
Кушелев: Если бы на фотке было что-нибудь более разборчивое, например, такое:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3203/nanoworld.b4/0_1f633_df2b40e8_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3203/nanoworld.b4/0_1f633_df2b40e8_orig.jpg
Было бы это не в июле, а 12 июня в десятом часу вечера, а на дальнем плане была бы видна лысая гора в Нижнем Тагиле, то ... цены бы не было Вашей фотке!
-
Кушелев: -Сомнения прошли или до сих пор не поняли, что объекты, находящиеся дальше имеют меньший констраст и цветовую насыщенность, а так же бОльшую размытость? И размытость эта не зависит от того, своим или отражённым светом излучает объект...
специально для кушелева, не имеющего привычку читать посты целиком, привожу текст еще раз.
"ВЫ упустили ключевое слово -БОЛЕЕ, те известен контраст объекта на на неком расстоянии и сравнивая контрасты на известном растоянии и на исследуемом можно худо- бедно вычислить расстояние. А если нет такой информации? Кто сказал что башня и НЛО обладают схожими отражательными способностями? ( НЛО вполне может не отражать а излучать в видимом спектре) или вы исходите из предположения что НЛО из кирпича и покрыта штукатуркой? тогда я ессно снимаю свои возражения."
-
... НЛО вполне может не отражать а излучать в видимом спектре)...
Кушелев: Я же Вам объяснил, что степень размытости не зависит от этого. Кусок штукатурки и светящийся фонарь будут тем больше размыты на фото, чем дальше они находятся. ОК?
-
http://anomalia.kulichki.ru/text6/733.htm
Цитата: «6 августа 1998 года НЛО, корпусом напоминавший шляпу, наблюдали автор этих строк с дедом и еще несколько местных рыбаков, ранним утром ловивших рыбу на Тагильском пруду, – написал нам студент Дмитрий Волобуев из Нижнего Тагила. – Мезоморфный матовый аппарат непонятной конструкции бесшумно летел зигзагами низко над водой, словно высматривая что-то, а метров через 400-500 взмыл в небо и, издав пронзительный свист, молниеносно скрылся за горизонтом. (В подробности вдаваться не буду).
...
Российский уфологический дайджест 58,2003. Конец цитаты.
Кушелев: Ага, вот я и сам нашёл информацию, которую мне не хотел давать Друидд. Получается, что "тарелку" над Нижне-Тагильском прудом в августе 1998 года наблюдало несколько очевидцев, среди которых были и студент Дмитрий Волобуев(!). Не эта ли "тарелка" толкнула студента Волобуева на путь уфологии? :)
Теперь становится понятно поведение Дмитрия. Ему в своё время посчастливилось увидеть "тарелку", а Артёму посчастливилось не только увидеть, но и сфотографировать. Тогда это - банальная зависть. Она толкает Дмитрия Волобуева утверждать, что фотография Артёма - фальшивка. В противном случае "новая звезда Тагила может затмить старую" :)
А тем временем подбирается неплохой материал...
1998г. Несколько очевидцев наблюдали "тарелку" над Нижне-Тагильским прудом.
2008г. Артём наблюдал и сфотографировал "тарелку" в зоне лысой горы.
2008г. Получено письмо от Анны: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,514.0.html
Цитата: «Здравствуйте Алексей Королёв.
Живу в Нижнем Тагиле с 2003 года, наблюдала несколько "аномалий".
В 2004 году белый шар, напоминающий шаровую молнию. Это было зимой,
может ли проявлять себя шаровая молния зимой?
Этот шар летел в сторону пруда, слышался гул, окно тряслось. Довольно
низко пролетал. Появился в тот миг, когда я подошла открыть форточку и
сбил с ног. След оставался бледный. (улица Проспект строителей).
Остальное связанное с активностью в небе: на самолет это не похоже.
Иногда появляются шары в гуще облаков, на несколько секунд, над тем же
прудом. Совсем не долго, только успеваешь присмотреться как они на
ровном месте исчезают.
Могут ими быть шаровые молнии?
С уважением, Анна.» Конец цитаты.
Кушелев: Я бы опросил жителей Тагила, особенно тех, что живут близко от лысой горы и пруда, не видели ли они или их знакомые "летающих тарелок" в этой зоне? Думаю, что случаев и очевидцев "летающих тарелок", "шаров" и пр. может оказаться много. Среди них могут оказаться и очевидцы "тарелки", которую сфотографировал Артём.
-
Кушелев: Смотрите-ка, что мне ещё попалось:
http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/nlosverdl.htm
Цитата: 1 октября 1983 г. - Нижний Тагил, п. Евтюниха - в 12.30 ночи появился шар огненно-красного цвета, от которого во все стороны разлетались искры такого же цвета. Шар летел на высоте 50-70 метров, медленно двигаясь с юга на север. Затем он скрылся за холмом. Местность в районе наблюдения холмистая. Была низкая облачность. Длительность наблюдения - 2-4 минуты. Конец цитаты.
Кушелев: С юга на север как раз и тянется месторождение платины, причём тянется на сотни километров...
Цитата (оттуда же): 24 апреля 1987 г. - ж/д пути между Н. Тагилом и Свердловском (Екатеринбургом) - около полуночи пассажиры поезда видели светящуюся сферу в виде плафона, которая испускала расширяющиеся лучи света, направленные на землю. Сфера совершала толчкообразные движения. Конец цитаты.
Кушелев: Обратите внимание, что дорога между Н.Тагилом и Екатеринбургом находится всё в той же платиновой зоне!
***
Цитата (оттуда же): 14 марта 1989 г. – Свердловск (Екатеринбург) – вечером, примерно в 20:10 многие горожане видели светящийся сине-белый шар, от него назад расходились веерообразно лучи разной длины. Время от времени светящийся предмет скрывался за облаками. Двигался медленно, с северо-запада на юго-восток. Конец цитаты.
Кушелев: Посмотрите на спутниковую карту Екатеринбурга. Самый длинный водоём ориентирован с северо-запада на юго-восток. Это и есть направление разлома земной коры в зоне Екатеринбурга!
***
Цитата (оттуда же): 25 апреля 1989 г. - Свердловск - в начале 5-го часа утра у трамвайного кольца «Волгоградская» очевидцы наблюдали шар, похожий на Луну, но ярче и больше ее. Вскоре шар стал опускаться над трамвайным кольцом, после чего подниматься обратно вверх. В процессе поднятия шар словно «лопнул»... На этом всё закончилось. Конец цитаты.
Кушелев: Любопытно было бы посмотреть на этом место на спутниковой фотке. Кто знает, где это находится?
-
Кушелев: Я же Вам объяснил, что степень размытости не зависит от этого. Кусок штукатурки и светящийся фонарь будут тем больше размыты на фото, чем дальше они находятся. ОК?
осталось запечетлеть "размытость" данного НЛО на известном расстоянии и можно определять на каком расстоянии она находиться на фотке. Ждемс...
или г-н ку-ев также как и артист считает что материалы НЛО по "свойствам" контрастности не отличаются от кирпича и штукатурки? тогда повторюсь еще раз против такого допущения у меня нет никаких возражений. из кирпича так из кирпича.
-
Ай, законы воздушной перспективы одинаковы как для кирпича, так и для стекла или чугуна или еще чего бы то ни было - светящееся оно или отражающее. Даже солнце меняет свой вид от того каковы температура и толщина слоя воздуха.
-
осталось запечетлеть "размытость" данного НЛО на известном расстоянии ...
материалы НЛО по "свойствам" контрастности не отличаются от кирпича и штукатурки? ...
Кушелев: Сколько Вам объяснять, что размытость краёв не зависит от материала. Лампа дневного света и лист белой бумаги (при одинаковой яркости) на одинаковом удалении будут одинаково размыты.
Нет у материала свойства "контрастности". Это свойство есть у фотографии.
-
у трамвайного кольца «Волгоградская» очевидцы наблюдали шар, похожий на Луну, но ярче и больше ее....
...Кто знает, где это находится?
Это юго-запад Екатеринбурга. Я сам примерно в те же годы наблюдал с близкой к этому месту точки подобное явление, но только вечером, зато несколько раз. Очень похоже на полет ракеты в верхних слоях атмосферы. Сначала шарик небольшой но яркий, но постепенно становится прозрачнее и больше, занимая до четверти небосвода.
-
Ай, законы воздушной перспективы одинаковы как для кирпича, так и для стекла или чугуна или еще чего бы то ни было - светящееся оно или отражающее. Даже солнце меняет свой вид от того каковы температура и толщина слоя воздуха.
не надо играть словами
1."законы одинаковы" это еще не значит что одинаковы соотношения для контрастности различных предметов/ материалов . в первую очередь с разными отражающими/излучающими свойствами. Хотя если есть ссылки на исследования доказывающее что контрасность торшера на удалении на N метров/километров изменяется на такое же количество( чего кстати?) что и вышеупомянутого кирпича, с удовольствием скорректирую свою точку зрения.
2. А что такой простой факт что фактура тарелки тоже не известна вас не пугает? или контрасность на одинаковом расстоянии ( скажем 100-300м) кирпича и контрасность кирпича с гвоздями у вас тоже одинаковая? ибо "законы воздушной перспективы одинаковы "??
-
http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/nlosverdl.htm
Цитата: 26 апреля 1989 г. - Свердловск - примерно в 23 часа над городом пролетел сияющий цветом звезд шар величиной с лунный диск. Он летел на высоте примерно 3-8 км от Сортировки в сторону Химмаша, т. е. с северо-запада на юго-восток. Скорость движения от горизонта до зенита - 15-20 секунд. От шара исходило 3-5 лучей в сторону, противоположную движению. Лучи сильно расходящиеся, длиной 15-20 километров, яркие, затем затухающие. В момент пролета шара над районом вокзала в вычислительном центре Свердловской железной дороги, по словам дежурного механика, выключились ЭВМ. В НИИ железнодорожного транспорта, по словам вахтера, на несколько секунд погас свет, потом снова загорелся. Конец цитаты.
Кушелев: Обратите внимание, НЛО опять летел вдоль разлома земной коры...
Цитата (оттуда же): Конец июня или начало июля 1989 г. - р.п. Северка Первоуральского р-на - очевидцы наблюдали в небе горящий шар, застывший на одном месте, примерно над Палкинским торфянником. Затем минут через пять он исчез. Конец цитаты.
Кушелев: Любопытно посмотреть на этом место на спутниковой фотографии.
Цитата (оттуда же): Ночь с 10 на 11 июля 1989 г. – Свердловск - между двумя и тремя часами ночи в районе Центрального стадиона наблюдали розовый светящийся диск, который то ли приближался, то ли увеличивался в размерах, оставаясь при этом на месте. Когда диск достиг наибольших размеров, то его яркость усилилась так, что стало слепить глаза. Длилось это минуты 2-3. Затем диск снова уменьшился, превратился в светящуюся точку и исчез. Причём через некоторое время он появился вновь, из той же самой точки. Быстро достигнув тех же размеров, объект остановился и начал трансформироваться. Продолжалось это значительно дольше, чем в первый раз. В конечном итоге диск окончательно пропал с неба... Наблюдению ничего не мешало, т.к. после грозы облака рассеялись, а звёзды появиться ещё не успели. Конец цитаты.
Кушелев: Да у Вас там в Нижнем Тагиле - золотой дно! Где этот стадион находится? Кто может на спутниковой фотографии показать?
Цитата (оттуда же): Лето 1991 г. - ж/д. станция Анатольевская под Нижним Тагилом - поздно вечером на востоке появился ярко светящийся объект, испускавший лучи в виде пушистого хвоста. Через некоторое время этот хвост исчез, зато сам шар раздулся почти вдвое и стал голубоватым. Затем из него вырвался тёмно-зеленый луч. Потом луч исчез, а НЛО стремительно улетел. Конец цитаты.
Кушелев: Любопытно посмотреть на этом место на спутниковой фотографии.
Цитата (оттуда же): 20 сентября 1993 г. - Алтуфьевское шоссе (окрестности Нижнего Тагила) - в южном направлении двигалось НЛО темного цвета, напоминающее по форме сигару. Потом он внезапно ярко засиял, совершил крутой разворот в противоположную сторону, резко изменив форму. Конец цитаты.
Кушелев: Обратите внимание, что в районе Нижнего Тагила разлом идёт с севера на юг...
Цитата: Июль 1995 г. - Невьянск - дисковидный аппарат на 20-25 минут завис невысоко в небе в районе наклонной башни Демидовых, посылая на землю необычные световые лучи. Потом он издал пронзительный свист и скрылся с высокой скоростью. Конец цитаты.
Кушелев: Интересно взглянуть на это место на спутниковой фотографии.
А вот и случай 1998 года: Цитата: 6 августа 1998 г. - Нижнетагильский пруд - около 7 утра рыбаки увидели темно-серый НЛО, напоминающий шляпу. Двигаясь зигзагами, он бесшумно парил низко над водой, потом взмыл в небо и, издав пронзительный звук, молниеносно скрылся из виду. Конец цитаты.
Цитата: 25 июня 1999 г. - Шаля - появившийся здесь НЛО удалось заснять на видео. Конец цитаты.
Кушелев: А где можно посмотреть это видео?
Цитата: 9 октября 1999 г. - п. Буланаш Артемовского района - в 23.00 невысоко над крышами домов летел четырёхугольный объект с четырьмя огоньками по краям и одним в середине. В полете переливался красным, голубым и желтым цветами. Затем повернул на 90 градусов и удалился. Конец цитаты.
Кушелев: Интересно было бы увидеть зарисовки этого объекта...
Цитата: 30 ноября 1999 г. - Нижний Тагил - примерно в 9.00 очевидцы заметили НЛО, постоянно изменявший свою форму. Его появление сопровождалось ослепительным желто-оранжевым сиянием. Тело облакообразной формы начало подниматься вверх, пока не достигло подобия конуса. Затем оно стало разрастаться, приняв облик "блина". Яркое пламя окутывало этот объект, ставший вскоре двойной "тарелкой". В конце концов, НЛО уменьшился в размерах и исчез (в направлении посёлка Старатель). Конец цитаты.
Кушелев: Ага, понятно. НЛО в Нижнем Тагиле так часто наблюдают, что уже перестали обращать внимания...
Цитата: Зима 2000 г. - Екатеринбург - очевидцы наблюдали объект, состоящий из девяти круглых шаров, образующих квадрат, который вращался в разные стороны. Конец цитаты.
Кушелев: Интересно, а зарисовки этого объекта есть? И где он вращался, если смотреть на спутниковой фотографии?
Цитата: 25 февраля 2001 г. - Нижний Тагил - несколько часов висел дельтовидный НЛО, мигавший разноцветными огнями. Потом начал бледнеть, после чего словно растворился в воздухе. Конец цитаты.
Кушелев: -Интересно, кто-нибудь догадался его сфотографировать, записать на видео или хотя бы зарисовать? И над каким конкретно местом он висел?
Цитата: 2 апреля 2001 г. - Екатеринбург - около 5 часов очевидец увидела яркое оранжевое пятно над домом напротив. "Огонь" был вроде бы не на месте, то есть не на уровне окон: яркий круглый шар, цвета солнца (но не ослепляющий). Лучей никаких не было, сияния - тоже. Размеры - примерно с солнечный диск. Над этим диском был другой, раз в пять меньше, того же цвета, но как бы размытый, видимо - в облаках. Оба очень медленно, почти незаметно опускались. Наблюдала это минуты 2 - 3, пока таинственные шары не скрылись за домом напротив. Это было в западной части неба, как бы над перекрестком улицы Победы и проспекта Космонавтов (см. с улицы Баумана). Конец цитаты.
Кушелев: Интересно посмотреть на этом место на спутниковой фотографии.
Цитата: 3 июня 2002 г. – Шаля - около 21.00 ч. над поляной в окрестностях поселка местному жителю удалось зафиксировать на видео НЛО. Объект в виде правильной черной сферы вел себя достаточно разумно. Вначале скакал, как мячик на резинке, а потом начал делать манёвры – то влево, то вправо. Расстояние до объекта составляло примерно 350-400 метров. Конец цитаты.
Кушелев: Эту поляну тоже интересно увидеть на спутниковой фотке...
Цитата: Лето 2002 г. – Туринск - местная газета «Известия Тур» сообщила, что жители Туринского района ежедневно наблюдают в небе необычный летающий объект в виде светящегося зелёного шара величиной с электролампочку. Заметить его на небе невооруженным глазом можно только в тёмное время суток, как зимой, так и летом. Туринцы видят его почти каждый вечер вот уже в течение двух лет. Траектория движения данного объекта по небу всегда неизменна: он появляется в небе над Туринской спичечной фабрикой, после чего начинает медленно двигаться в сторону целлюлозно-бумажного завода вдоль реки Тура, поворачивает к железнодорожному мосту и удаляется к городу Тавда. Конец цитаты.
Кушелев: А нельзя эту "лампочку" на качественную аппаратуру записать?
Цитата: Февраль 2004 г. - Качканар - в течение нескольких дней в одно и то же время на ночном небе наблюдался яркий светящийся объект. В архивах горожан даже появились видеозаписи и несколько фотоснимков с изображением непонятного тела. Около семи часов вечера на звездном небе появлялся светящийся шар, при пристальном рассмотрении внутри него виден шестигранник зеленовато-красного цвета. По размерам НЛО гораздо крупнее и ярче обычных звезд. Таинственный объект находится в постоянном, медленном движении, в 23:00 начинает удаляться на запад. Конец цитаты.
Кушелев: Интересно, есть ли фотки или хотя бы зарисовки?
Кстати, а что это за организация? ( stalker-ufo@yandex.ru )
-
... Очень похоже на полет ракеты в верхних слоях атмосферы.
Кушелев: Дальше можно не продолжать. Этот случай вычёркиваем из списка...
-
Так, давайте застолбим истину: контрастность любых предметов находящихся на равном удалении от наблюдателя абсолютно одинакова. Будь то облако или кирпич. И облако и кирпич будут менять свои видимые контрастность и цвет пропорционально прибижению или удалению от или к наблюдателю.
-
... И облако и кирпич будут менять свои видимые контрастность и цвет пропорционально прибижению или удалению от или к наблюдателю.
Кушелев: Тут надо согласиться с Ай, что контрастность и цвет требуют калибровки. Представьте себе, что Вы сфотографировали крупный плакат, удалённый на пару километров от Вас, распечатали его на листе бумаги и расположили на расстоянии 1 метр. При этом контрастность и цвет удалённого плаката и его уменьшенной, но близко расположенной распечатки будет одинаков. Разными будут лишь степени размытия, т.к. мы будем сравнивать размытый край удалённого плаката с резким краем объекта, на котором распечатано изображение удалённого плаката. ОК?
***
Кстати, пришельцы очень умело пользуются всеми известными им законами физики, в частности, оптики для маскировки. Над головой у них может располагаться ещё несколько ярусов фальшивых лиц. При этом чем выше, тем мельче и бледнее :) Сначала врагу кажется, что на большом удалении он видит своего. Когда он поймёт, что тут что-то не то, из-за укрытия появляется более крупная физиономия теперь уже врага. Стрелять по ней бесполезно, т.к. она тоже бутафорная. Реальная голова находится "ниже и ближе" :) А ещё ниже на животе нарисована ещё более крупная фальшивая физиономия, по которой стрелять тоже бесполезно, т.к. она бронированная. Вот так и дурят друг друга пришельцы...
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/001x.jpg)
Оригинал: http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/001.jpg
-
Плакат и его фотография - суть различные предметы
-
Так, давайте застолбим истину: контрастность любых предметов находящихся на равном удалении от наблюдателя абсолютно одинакова. Будь то облако или кирпич. И облако и кирпич будут менять свои видимые контрастность и цвет пропорционально прибижению или удалению от или к наблюдателю.
истину или гипотезу?
истину не обязательно столбить - достаточно привести кто и где и как использует расчеты соответствующие данной "истине"
тем более для меня это совершенно не очевидно.
мало того сейчас смотрю на 2 плафона один горит другой нет - у выключенного - края несомненно контраснее. и смею вас заверить что выключенный плафон с мм слоем пыли будет выглядеть менее контрасно чем чистый.
И облако и кирпич будут менять свои видимые контрастность и цвет пропорционально прибижению или удалению от или к наблюдателю.
опять игра словами. ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ не означает РАВНОПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ
даже зная К-ть1=L*К вы никогда не вычислите L=К-ть2/K2 не зная K2. Хотя обе эти ф-ии ( К-ть) ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ расстоянию L.
где К - некие к-ты пропорциональности, L- расстояние, а К-ть контрасность ( кстати непонятно в чем вы ее измеряете)
-
Плакат и его фотография - суть различные предметы
Кушелев: Совершенно верно. Но никто не даст гарантию, что "тарелка" не покрыта маскировочными "фото обоями" специально для того, чтобы запутать тех, кто хочет определить расстояние до неё. Тем не менее, если края объекта резкие, т.е. "тарелка" не окутана плазмой или туманом, то можно ориентироваться по степени размытия краёв на фото.
-
Кстати, пришельцы очень умело пользуются всеми известными им законами физики, в частности, оптики для маскировки. Над головой у них может располагаться ещё несколько ярусов фальшивых лиц. При этом чем выше, тем мельче и бледнее :) Сначала врагу кажется, что на большом удалении он видит своего. Когда он поймёт, что тут что-то не то, из-за укрытия появляется более крупная физиономия теперь уже врага. Стрелять по ней бесполезно, т.к. она тоже бутафорная. Реальная голова находится "ниже и ближе" :) А ещё ниже на животе нарисована ещё более крупная фальшивая физиономия, по которой стрелять тоже бесполезно, т.к. она бронированная. Вот так и дурят друг друга пришельцы...
(http://www.nanoworld.org.ru/data/20070500/20070909/001x.jpg)
Кушелев, из вас полез эксклюзив, эксклюзивный даже для вас.
Я вам могу прояснить где прешельтсы используют такие фокусы. На Земле! Ибо она круглая. Сначала из-за горизонта появляется Голова № 1. По ней другие прешельтсы делаю залп и сносят ее на хрен. Но тут над краем земли появялется Голова Номер Два! Сносят и ее. Но продолжают появляться новые , все боллее крупные и бронированные Головы. Наконец у обороняющихся кончаются лазерные снаряды и в этот момент появляется Макси-Голова и съедает своим Макси-Ртом отважных, но глупых защитников....
...Кушелев, вы сейчас над нами издевались? Или это такое ч\ю у ВАС??
-
... вы сейчас над нами издевались? Или это такое ч\ю у ВАС??
Кушелев: Давайте проверим Ваши аргументы.
Друидд: 1. Сначала из-за горизонта появляется Голова № 1.
Кушелев: Во время войны, например, Первой мировой, над окопами поднимали шапку, по которой враги стреляли и обнаруживали себя. Так что горизонт тут ни при чём. Можно высовываться из за угла, из-за "тарелки" и т.д.
Друидд: 2. ... прешельтсы делают залп и сносят ее на хрен.
Кушелев: Лучевое оружие работает несколько иначе. Оно нагревает ионным пучком, но если объект защищён катафотом, то электромагнитная часть луча отражается строго в обратном направлении и приводит к расфокусировке ионного пучка. Ионы просто не долетают до цели.
Друидд: 3. ... кончаются лазерные снаряды ...
Кушелев: Лазерами пришельцы не стреляют. Снарядами тоже. Их лучевое оружие (иооно-микроволновые пушки) действуют с субсветовой скоростью (за пару секунд могут до Луны дострельнуть). И лучи эти не кончаются, т.к. источники энергии могут работать в непрерывном режиме неограниченное время. Но разборки длятся очем недолго (секунды, десятки секунд).
Даже если луч попадает в "глаз", то в действительности выходит из строя контактный телескоп, который можно заменить и продолжать бой. Если прожгли первый уровень защиты жилета, то под ним может быть ещё второй (галлиевая защита. Пока весь галлий не расплавится, температура не поднимется выше точки плавления (~30 градусов цельсия)). Даже в том случае, если нескольких пришельцев прошили лучами насквозь, но их успели забрать свои и заморозить в "гробах", то у "убитых" есть шанс выжить. А в случае строительства мегалитического комплекса на острове Пасхи вообще использовался "фальшивый стройбат", т.е. людей маскировали под пришельцев с помощью масок с клювами. Если по ним стреляли враги, то убивали не пришельцев, а людей. Конечно, с непривычки кажется, что всё это - бред, но ... "когда реальность открывает тайны, уходят в тень и меркнут чудеса..." :)
-
... вы сейчас над нами издевались? Или это такое ч\ю у ВАС??
Кушелев: Давайте проверим Ваши аргументы.
Друидд: 1. Сначала из-за горизонта появляется Голова № 1.
Кушелев: Во время войны, например, Первой мировой, над окопами поднимали шапку, по которой враги стреляли и обнаруживали себя. Так что горизонт тут ни при чём. Можно высовываться из за угла, из-за "тарелки" и т.д.
Друидд: 2. ... прешельтсы делают залп и сносят ее на хрен.
Кушелев: Лучевое оружие работает несколько иначе. Оно нагревает ионным пучком, но если объект защищён катафотом, то электромагнитная часть луча отражается строго в обратном направлении и приводит к расфокусировке ионного пучка. Ионы просто не долетают до цели.
Друидд: 3. ... кончаются лазерные снаряды ...
Кушелев: Лазерами пришельцы не стреляют. Снарядами тоже. Их лучевое оружие (иооно-микроволновые пушки) действуют с субсветовой скоростью (за пару секунд могут до Луны дострельнуть). И лучи эти не кончаются, т.к. источники энергии могут работать в непрерывном режиме неограниченное время. Но разборки длятся очем недолго (секунды, десятки секунд).
Даже если луч попадает в "глаз", то в действительности выходит из строя контактный телескоп, который можно заменить и продолжать бой. Если прожгли первый уровень защиты жилета, то под ним может быть ещё второй (галлиевая защита. Пока весь галлий не расплавится, температура не поднимется выше точки плавления (~30 градусов цельсия)). Даже в том случае, если нескольких пришельцев прошили лучами насквозь, но их успели забрать свои и заморозить в "гробах", то у "убитых" есть шанс выжить. А в случае строительства мегалитического комплекса на острове Пасхи вообще использовался "фальшивый стройбат", т.е. людей маскировали под пришельцев с помощью масок с клювами. Если по ним стреляли враги, то убивали не пришельцев, а людей. Конечно, с непривычки кажется, что всё это - бред, но ... "когда реальность открывает тайны, уходят в тень и меркнут чудеса..." :)
Даааа ужжжж.... как же Вам открылась реальность ?
-
можно фентези писать и фильмы снимать
-
...как же Вам открылась реальность ?
Кушелев: Чтобы не загромождать эту тему, я ответил здесь:
http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,704.0.html
Параллельное обсуждение:
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=705
А на сообщение "Ай" я ответил здесь: http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=706
Желающих развивать соответствующие темы предлагаю делать это за пределами этой темы. Тут обсуждается фотография конкретной "летающей тарелки".
-
Конечно, вряд ли что-то добавит к обсуждению, но вот по этой (http://edition.cnn.com/video/#/video/us/2008/11/24/obrien.aliens.not.just.crazy.cnn) ссылке (2:35 - время) 5-секундный видеоролик похожей "квадратной" тарелки. Где-то на ютубе есть или был отдельный ролик, но я не нашел.
Ссылка, к сожалению, что-то не работает
-
А раньше работала... Жаль, что все эти ютубы, флэшки и пр. так криво сделаны, что для копирования нужно много возни. Лень было возиться, а видеозаписи были вполне...
-
вопрос к "ув." артисту.
не могли бы вы , руководствуясь вашими знаниями о толщине воздуха и пропорциональности контрастности определить размеры и расстояние до данного НЛО
http://www.imageup.ru/img7/_ca32f373243.jpg.html
http://www.tinypic.ru/media/2008/12/20081206132424_398.jpg
при желании могу скинуть и файл с фотика с экзиф инфой - , но мне кажется для мастера это лишнее.
дущещипательный рассказ о том как ОНО висело висело а потом как ломанулась - тоже опущу, вы же умные - сами придумайте что нить.
З.Ы. после определения размеров данного НЛО многое может проясниться и с тагильскам
-
не могли бы вы , руководствуясь вашими знаниями о толщине воздуха и пропорциональности контрастности определить размеры и расстояние до данного НЛО
http://www.imageup.ru/img7/_ca32f373243.jpg.html
Кушелев: Освещение выдаёт близкое расположение объекта. Вы бы его хоть фонариком подсветили что ли... ;)
-
вопрос к "ув." артисту.
не могли бы вы , руководствуясь вашими знаниями о толщине воздуха и пропорциональности контрастности определить размеры и расстояние до данного НЛО
http://www.imageup.ru/img7/_ca32f373243.jpg.html
Это криво врисованая фигня какая-то! Уфолог Волобуев лучше умеет ;))))
-
Это криво врисованая фигня какая-то! Уфолог Волобуев лучше умеет ;))))
Кушелев: Я бы даже сказал криво изготовленная, вероятно, из бумаги, криво подвешенная внутри комнаты, не освещённая (даже криво!), и криво сфотканная, хотя фотоаппарат очень даже не кривой :)
Единственно, что сумел сделать фотограф, так это подгадать фокусировку, чтобы удалённые предметы были приблизительно в таком же расфокусе, как и подвешанная модель.
Ну а фотомонтаж такого уровня этому фотографу не светит, так что Артём сделал ему царский комплимент :)
Естественно, что уфолог Волобуев монтаж такого уровня в ближайшее время может только заказать у профессионалов. Реальность (даже кривую) не так-то просто подделать ;)
-
Это криво врисованая фигня какая-то! Уфолог Волобуев лучше умеет ;))))
ну вот, одним "экспертом" меньше...
-
Кушелев: Я бы даже сказал криво изготовленная, вероятно, из бумаги, криво подвешенная внутри комнаты, не освещённая (даже криво!), и криво сфотканная, хотя фотоаппарат очень даже не кривой :)
ну специалисту по криво сделанным деталям конечно видней... только вопрос то звучал не "верители вы в это НЛО" а "определите расстояние по "толщине воздуха" тем более что куеинтуиция опять оказалась на "высоте" - объект вне комнаты!! и освещен дневным светом был вполне нормально - я видел достаточное количество мелких деталей, и куда они подевались на 5 мегапиксельном фотике мне не понятно.
Да ку-ев, а если "криво подвешенная" то чего не видно нитки?
-
http://www.imageup.ru/img7/img_115873413.jpg.html
оно же
ку-ев, ты по прежнему будеш утверждать что ОНО внутри комнаты?
-
объект вне комнаты!!
Кушелев: Допускаю. При таком пересвете фона ни стекла не видно, ни ниток...
Вы бы сходили на концерт Копперфилда. Там человека на нитках подвешивают, и то не сразу заметишь, если грамотно осветить и подобрать фон...
-
http://www.imageup.ru/img7/img_115873413.jpg.html
оно же
ку-ев, ты по прежнему будеш утверждать что ОНО внутри комнаты?
Кушелев: Э... Погорячился я, когда сказал, что фотографу удалось подобрать одинаковую нерезкость близко расположенного объекта и дальнего плана...
Тогда остаётся одно достижение: "Подошёл к окну, увидел, сфоткал". А деталей на фотке не видно по той простой причине, что автоматика настроилась на светлое небо. Если Вы попросите профессионала перейти в ручной режим, то небо останется предельно белым, а на объекте будут различимы полутона. Может быть даже верёвочку станет видно, что вряд ли...
-
Тогда остаётся одно достижение: "Подошёл к окну, увидел, сфоткал".
Ку-ев, ты уж остановись на какой нить гипотезе. тем более что до "разбора полетов" а ОНО летало! осталось недолго.
Специально для тебя доп информация - 30град. левее объекта 2 насыпных холма, 3 родника, 1 ручей, 1 болотце с концентрацией золота до 0.2г на см^3. Пора делать "открытия".
-
АЙ, фотография изначально дефектная, т. к. небо не имеет окраски - т. е. идеально белое, чего в жизни не бывает. Информация о небе уничтожилась при некачественном фотографировании. В такое небо легко монтировать любой объект. На первый взгляд мне показалось, что это воздушный змей между двумя домами, но дальнейшие исследования склоняют меня к мысли о фотомонтаже.
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
АЙ, фотография изначально дефектная,
я правильно понял что "родной" файл с фотика с екзиф инфой не подвергшейся видимой обработке фотошопом ( я про второй, первый тоже есть могу выслать) "эксперт" артист артистически отнес к фальсификации -". к. небо не имеет окраски - т. е. идеально белое, чего в жизни не бывает. "
ну чтож- я вполне удовлетворен, квалификация горе экспертов стала видна. Обидно тодько что такое в общем то благородное дело как познание неизведанного дискредитируется непрофессионалами и явными фальсификаторами( правда дискредитируется достаточно профессионально - может я просто не разобрался в целях?)
Делая снимки я не ставил задачу ввести кого то в заблуждение, в отличии от присутствующего здесь артиста предлагавшего уверовать или застолбить те или иные истины, я просто провел ряд экспериментов что бы узнать можно ли по контрасности определить расстояние до объекта. Для чего кидал в форточку квадратики бумаги и пытался их сфоткать. Бумага летала быстро и в кадр не попадала. тогда я просто подвесил ее за окно на леску - и она болталась там на расстоягнии 10-15 см от стены.( первая фотка) освещение было нормальное - прекрасно было видно что это белый листок картона с дыркой и леской. Почему на фотке он темный хз. на всякий случай( вдруг думаю тень от балкона и ли еще что то) я вывесел его на удочке уже ~1.5 метра от балкона ( вторая фотка) и что бы он не сильно болтался утяжелил кусочком пластилина. И все!!! после чего сравнил резкость и контрастность объекта на расстоянии 1.5м и дома на 60 м убедился что они равны. а сегодня прочитав мнения "ув.экспертов" ( ку-ев не в счет, с ним и так все ясно) понял что разговаривать с ними бесполезно. люди просто возомнили себя экспертами и исследователями, причем что самое страшное даже не пытаются делать какие либо "телодвижения" что бы ими действительно стать. Поэтому Ку-ев здесь и прижился.
-
АЙ, читайте внимательнее! Я сказал: фотография дефектная. Т. е. на ней полностью отсутствует информация о небе. Возможно, это произошло непосредственно при фотографировании (засветка), а возможно, при компьютерной обработке. Точнее сказать невозможно.
-
зато в ней присутствует информация о контрастначтях объекта. и толстый толстый слой воздуха.
что мешало руководствуясь вашими тщательно скрываемыми алгоритмами по этим данным определить размеры и расстояния?
тем более есть данные по дате, диафрагме , фокусе режиме замера и прочей экзиф фигне. по фотошопному варианту было проще?
а по поводу дефективности... понятно что раскрась я ее " как в жизни" у вас веры ей было бы больше. но это не ко мне я предоставляю фотки которые на самом деле а не те которые "как в жизни".
-
Поскольку изображение, скорее всего, вмонтировано, то размышлять о его местонахождении более чем бессмысленно. А на глаз кажется, что предмет находится на равном удалении от наблюдателя и дома, стоящего напротив. На таких расстояниях изменения толщины воздуха по цветовой гамме определить довольно сложно. Но, еще раз повторю, что скорее всего, изображение вмонтировано.
-
Но, еще раз повторю, что скорее всего, изображение вмонтировано.
еще раз повторяю - я не ставил целей ввести кого либо в заблуждение. обычный научный эксперимент по возможности определения расстояния по обычной фотке с неплохим 5мгпс разрешением.
и то что побочным эффектом оказалось развенчевание некоторых "корифеев экспертизы" ну что ж ну чтож.. может тоже кому то пригодиться. лично мне было достаточно призыва "а давайте застолбим истину".
-
АЙ, высказались все основные участники топика. Теперь говорите, что на самом деле на фото! ))
-
блин, вы что так привыкли ко лжи что вам в голову не приходят что можно говорить правду?
квадратик бумаги от обложки тетрадки с одной стороны белый, но заляпаный моими польцами когда я привязывал к нему леску, с другой серый. квадратик примерно 30:30 мм но я загнул у него концы - стал типа пирамидки 15*15мм ( просто квадратик уж больно сильно трепыхался на ветру) фоткал первый раз примерно с расстояния 50 см ( а может и больше 50 до форточки + 20-25 его в сторону относило) второй раз около метра. второй раз когда этот квадратик висел на леске на удочке я его утяжелил маленьким куском пластилина.
на все съемки потратил примерно 15 минут своего времени.
а тебе самому такой эксперимент провести в голову не приходило? 15 мин жалко? или гадать на кофейной гуще прикольнее?
-
АЙ, фотография изначально дефектная,
я правильно понял что "родной" файл с фотика с екзиф инфой не подвергшейся видимой обработке фотошопом ( я про второй, первый тоже есть могу выслать) "эксперт" артист артистически отнес к фальсификации -"...
Кушелев: Вам же открытым текстом написали: "Брак фотографа". И я Вам это же написал. Не фальсификация, а простой брак в работе. Неправильная экспозиция и/или диафрагма.
-
что мешало руководствуясь вашими тщательно скрываемыми алгоритмами по этим данным определить размеры и расстояния?
Кушелев: -Брак в работе фотографа. Если бы Вы забыли снять колпачок с объектива, то не удалось бы даже объектов увидеть :P
-
... я предоставляю фотки которые на самом деле а не те которые "как в жизни".
Кушелев: -Только не фотки, а брак. Почувствуйте разницу ;)
-
[
Кушелев: Вы бы сходили на концерт Копперфилда. Там человека на нитках подвешивают, и то не сразу заметишь, если грамотно осветить и подобрать фон...
Ай, вот что тебе Кушелев написал двумя страницами выше. Фактически, он и сказал то, что ты сейчас сам подвтердил - это подвешенный тобой на подвесе фальшивый объект.
-
блин, вы что так привыкли ко лжи что вам в голову не приходят что можно говорить правду?
квадратик бумаги от обложки тетрадки с одной стороны белый, но заляпаный моими польцами когда я привязывал к нему леску, с другой серый. квадратик примерно 30:30 мм но я загнул у него концы - стал типа пирамидки 15*15мм ( просто квадратик уж больно сильно трепыхался на ветру) фоткал первый раз примерно с расстояния 50 см ( а может и больше 50 до форточки + 20-25 его в сторону относило) второй раз около метра. второй раз когда этот квадратик висел на леске на удочке я его утяжелил маленьким куском пластилина.
на все съемки потратил примерно 15 минут своего времени.
а тебе самому такой эксперимент провести в голову не приходило? 15 мин жалко? или гадать на кофейной гуще прикольнее?
Кушелев: Ну вот видите. Из-за того, что Вы криво сфоткали, т.е. фактически засветили фотографию, мне показалось, что Ваш бумажный квадратик был перед стеклом, а он оказался за стеклом. Естественно, что никаких бликов от Солнца быть не могло, т.к. объект находился у самого дома.
-
блин, вы что так привыкли ко лжи что вам в голову не приходят что можно говорить правду?
Я не говорил, что ваши слова - неправда. Я просто делал работу. И меня до сих пор смущает отличие пиксельной структуры объекта от его фона. Надо мне будет подумать над этим
самому такой эксперимент провести в голову не приходило?
Экперимент проводить бессмысленно: я не смогу попасть в вашу квартиру, у меня нет такого-же аппарата как у вас, и я был не в курсе каким образом внедрен объект. Моя задача была исключительно в анализе фото.
-
... меня до сих пор смущает отличие пиксельной структуры объекта от его фона.
Кушелев: При пересветке матрицы фотоаппарат, в частности алгоритм jpeg-сжатия может глючить таким экзотическим образом :)
-
Моя задача была исключительно в анализе фото.
Кушелев: А методы, которые годятся при анализе фотографий, не всегда годятся для анализа брака :P
-
самому такой эксперимент провести в голову не приходило?
Экперимент проводить бессмысленно: я не смогу попасть в вашу квартиру, у меня нет такого-же аппарата как у вас, и я был не в курсе каким образом внедрен объект. Моя задача была исключительно в анализе фото.
Артиста, я тут, к сожалнию, поторопился обозвать ая умным мальчиком. Ибо , выяснилось, он не считает, что для чистоты повторения опыта надо соблюсти несколько условий: место, время, метод, техника, объект. В случае несовпадения хоть бы одного из них мы рискуем получить иной результат. Ему кажется , что достаточно щелкнуть чем-нибудь в небо ,и тут же возникнет клон его изображения.
Вот наглядная демонстрация интеллектуальной составляющей движения Кушеле"ведов". Обвиняя в чем угодно, они сами на поверку не способны связать а и б. Не говоря уже о лежащей под ними трубе.
-
... надо соблюсти несколько условий: место, время, метод, техника, объект.
Кушелев: ... и ещё очень важный фактор: КВАЛИФИКАЦИЯ. Если бы Артём просто "щёлкнул", то мы вообще не увидели бы на фотографии "тарелки". Вы вспомните, как он настраивал чувствительность фотоаппарата, прежде чем нажать на кнопку :)
-
Ай, вот что тебе Кушелев написал двумя страницами выше. Фактически, он и сказал то, что ты сейчас сам подвтердил - это подвешенный тобой на подвесе фальшивый объект.
это мб вы привыкли ко всему фальшивому - а уменя самый что ни на есть настоящий - объект исследования для определения растояния по контрасности и "экспертов" по их высказываниям.
Справился он, объект, с этим на все 100. честь ему и хвала и вечная память.
-
Экперимент проводить бессмысленно: я не смогу попасть в вашу квартиру, у меня нет такого-же аппарата как у вас, и я был не в курсе каким образом внедрен объект. Моя задача была исключительно в анализе фото.
??????????
почему это не сможете? вы калека? или думаете что раз вы обложались с экспертизой я и на порог то вас не пущу? отнють. если ради науки ...приезжайте - впущу и фотик дам и бумажку вырежу- увас же точно такой тоже небось нет.
только что вы собираетесь исследовать ? как выглядит конкретная бумажка из конкретной квартиры в конкретный день недели на конкретном фоне конкретного неба конкретной широты?
не узковато ли мыслете? может всетаки есть смысл пораскинуть модераторскими извилинами и абстрогироваться от второстепенных факторов- номера квартиры марки фотика.. ?
что бы хотя бы в других сситуациях не предлагать уверовать в истину а предложить что то болеее проработанное?
-
... для определения растояния по контрасности ...
Кушелев: Только не по контрастности, а по бракованной фотке, что, согласитесь, затруднительно :)
-
... абстрогироваться от второстепенных факторов- номера квартиры марки фотика.. ?
Кушелев: Давайте назовём вещи своими именами. Вы предлагаете абстрагироваться от квалификации фотографа. Да-а-а? ;)
-
АЙ, у вас есть возможность сделать вторую попытку и дать нам качественный снимок, где информация о небе присутствует (не нулевая). И еще я заметил некоторую слабину вашего фотоаппарата: он смещает цветовые слои относительно друг друга, т. е. возникает эффект дифференциации света и он заметен на границах конрастирующих пятен ихображения. Поэтому мне кажется, что переснять в режиме ручной настройки вам не удастся по причине ее отсутствия. Верны ли мои догадки?
-
Артиста, я тут, к сожалнию, поторопился обозвать ая умным мальчиком. Ибо , выяснилось, он не считает, что для чистоты повторения опыта надо соблюсти несколько условий: место, время, метод, техника, объект. В случае несовпадения хоть бы одного из них мы рискуем получить иной результат. Ему кажется , что достаточно щелкнуть чем-нибудь в небо ,и тут же возникнет клон его изображения.
ай яй яй ДД, мало того что вы опять не тем местом мыслите так вы пытаетесь приписать свои мысли мне. не выйдет. я так не считаю,и так не говорил, а подобных измышлений ничем не сдерживаемой фантазии я начитался вдоволь и у кушелева. всем иммунитетам - иммунитет выработался.
-
АЙ, у вас есть возможность сделать вторую попытку и дать нам качественный снимок, где информация о небе присутствует (не нулевая). И еще я заметил некоторую слабину вашего фотоаппарата: он смещает цветовые слои относительно друг друга, т. е. возникает эффект дифференциации света и он заметен на границах конрастирующих пятен ихображения. Поэтому мне кажется, что переснять в режиме ручной настройки вам не удастся по причине ее отсутствия. Верны ли мои догадки?
удовлетворить ваше любопытство у меня врят ли получиться. я умею только нажимать на кнопку. ну еще отключать включать вспышку.
да и не понимаю зачем оно вам надо.
вы вроде бы занимаетесь исследованием фактов НЛО - ну так и работайте с теми материалами с которыми вам чаще всего придется встречасться - те с непроф. фотографами, которые увидели и щелкнули не задумываясь о том ввидно там небо или нет.
научитесь хотя бы отличать фотку реального объекта от тщательно спланированной мистификации.
-
Ай, я тоже никогда не называл себя фотографом. По этой причине не возьмусь делать пересьемку. Но я по профессии художник и почти каждый день занимаюсь компьютерным редактированием рисунков и фотоизображений. Скажу сразу, что когда информация отсутствует на фото - ее невозможно анализировать, ее можно только додумать гипотетически. На фото, с которого начинается этот топик, информация есть в полном объеме и то, видите сколько споров из-за нее.
-
Скажу сразу, что когда информация отсутствует на фото - ее невозможно анализировать, ее можно только додумать гипотетически.
да почему отсутствует??? 5000 000 точек сплошной информации.
небо говорите не такое - так это тоже информация. ее надо только правильно проанализировать с учетом особенностей восприятия матрицы фотоаппарата.
-
Ай, по всей площади неба только чисто белые пикселы - это явный брак. Да, это информация, но не о небе, а о некачественной экспозиции.
-
... удовлетворить ваше любопытство у меня врят ли получиться. я умею только нажимать на кнопку ...
Кушелев: Вот видите, как я с первой бракованной фотки угадал Вашу квалификацию. Хорошо ещё, что колпачок с объектива не забыли снять, хотя это может быть автоматика сработала ;)
... и не понимаю зачем оно вам надо ...
Кушелев: На этой "оптимистической" ноте можно и закруглить дискуссию на тему Вашей квалификации :)
-
... ну так и работайте с теми материалами с которыми вам чаще всего придется встречасться - те с непроф. фотографами, которые увидели и щелкнули не задумываясь о том ввидно там небо или нет.
научитесь хотя бы отличать фотку реального объекта от тщательно спланированной мистификации.
Кушелев: Тут надо уточнить:
1. Щёлкнули не задумываясь только Вы. Артём-то как раз настроил чувствительность и сделал качесвтенную фотографию "летающей тарелки". Жаль, что трансфокатора у него не было, но это уже проблема технической оснащённости.
2. Почему Вы постоянно называете свой брак фоткой? Вам же эксперты объяснили, что на Вашей бракованной фотке "убита" информация. Цена такой бракованной фотки - "ноль целых, ноль десятых" :)
-
да почему отсутствует??? 5000 000 точек сплошной информации.
Кушелев: Если бы Вы не сняли колпачок с объектива, то у Вас было бы 5 000 000 чёрных точек. Это по-Вашему информация об объекте за Вашим окном? ;)
... это информация, но не о небе, а о некачественной экспозиции.
Кушелев: -Не, наверное, не поймёт... ;)
Ай просто уже провоцирует на скандал...
Кушелев: Какой тут скандал? Просто Ай оскандалился с фоткой :)
-
Ай, по всей площади неба только чисто белые пикселы - это явный брак. Да, это информация, но не о небе, а о некачественной экспозиции.
я вообшето слабо представляю как устоена матрица фотоаппарата но матрица видеокамеры скажем видеонаблюдения знакома мне хорошо - она тупо передает после ацп код соответствующий освещенности данного пиксела(ячейки матрицы) и там понятия экспозиции (как этот термин применяют к фотопленке) просто не существует
-
... она тупо передает после ацп код соответствующий освещенности данного пиксела(ячейки матрицы) и там понятия экспозиции (как этот термин применяют к фотопленке) просто не существует
Кушелев: Есть, конечно, не только видеокамеры, но и фотоаппараты, в которых не регулируется, ни экспозиция, ни диафрагма. Но я знаю профессионалов, которые сделали фотошедевры с помощью камеры-обскуры, где даже стеклянной оптики нет. Просто дырочка в ящике :)
А есть "мастера", которые на самую дорогую аппаратуру не могут сфотографировать ничего кроме 5 000 000 белых или чёрных пикселей. Либо все 5 000 000 пикселей белые, либо все 5 000 000 пикселей чёрные.
И при этом они ещё приговаривают: "Тупой фотоаппарат! Я на кнопку жму, а на фотке нифига не видно!" ;)
-
Мне кажется, пререкания ни к какому результату не приведут. Необходимо на данном этапе закончить обсуждение фотографии Ая.
-
Ай, по всей площади неба только чисто белые пикселы - это явный брак.
какой то выборочный брак - дома окна крыша не брак а небо брак???
ну да бог с ним, вопрос то касался того что не брак - контрасность скажем крыши на расстоянии 60 м и контрастность картона на растояниии 1м - явно одинаковая. следовательно никакой слой воздуха не поможет вам расчитать расстояние и определить истинные размеры объекта.
-
"Мне кажется, пререкания ни к какому результату не приведут. Необходимо на данном этапе закончить обсуждение фотографии Ая."
вполне "научный" подход, проблема с наскоку не решилась - да ну ее в баню. потрындим о более приятном - НЛО тут то врят ли кто из инопланетян с опровержением припрется..
-
ай ты зануда!
хе хе, люблю комплименты..
а если серьездно - настоящий ученый и должен быть занудой.
не зануда у нас вон ку-ев, рубаха парень, беззеребренник, непьющий некурящий, один минус - в науке 0, зато с ним потрындеть прикольно.
чо с ним то не общаетесь? он вона сколько сегодня на гора веселого выдал.
-
и в новом повороте событий (твое фото) он тоже сказал, что оно не убедительно - что ты еще хочешь???
не убедительно в чем? что это не НЛО с инопланетянами? так я в этом и не собирался никого убеждать.
а в том что по "толщине воздуха" (термин артиста) или по некой "контрастности" ( чем ее мерить артист тоже "забывает" сказать ) нельзя определить расстояние до объекта это очень даже подтверждает. Естественно что признать это "гуру" не к лицу вот и начинается типичное забалтывание существа вопроса - неба не видно, да вы подрисовали .. ну и как апофеоз "Необходимо на данном этапе закончить обсуждение фотографии ".
исследователи, блин..
-
... по "толщине воздуха" (термин артиста) или по некой "контрастности" ( чем ее мерить артист тоже "забывает" сказать ) нельзя определить расстояние до объекта ...
Кушелев: Можно, только нужно понимать, что:
1. Фотография должна быть кондиционной.
2. Речь идёт о расстояниях типа 1 ... 10 км.
-
Они же не научное заключение делают... а так просто играются...
это точно...
поговорил вчера с парнишкой занимающемся фотографированием более менее профессионально - совсем друго разговор, никакого надувания щек, никакого "мало информации" сразу сказал - снято старой мыльницей против солнца в полную облачность!!
а по поводу артефакта - даже заморачиваться не стал - "мб все что угодно от мухи на объективе до нло"
так что бай бай ребяты, информации от вас 0 а играться в песочек скучновато. зато у вас остается ку-ев, вам с ним будет весело.
-
АЙ, вот и профессиональный фотограф тебе то же самое сказал. Так что "бай-бай" как ты сам пожелал.
-
"мб все что угодно от мухи на объективе до нло"
Кушелев: Грош - цена такой экспертизы. Так и передайте своему горе-эксперту. Настоящий эксперт Вам сказал, что в Вашем файле не содержится информации, на основании которой можно делать экспертизу объекта, т.к. Вы предложили анализировать некондиционную фотографию (брак). А я добавлю, что если бы Вы, а точнее фото-мастер, отрегулировал бы чувствительность, то Ваше "НЛО"-силуэт превратилось бы в узнаваемый объект.
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/resurs3sergiy.3c/0_20914_ab5e5e2_L.jpg)
Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/resurs3sergiy.3c/0_20914_ab5e5e2_orig.jpg
Кушелев: Источники энергии ромбической формы встречаются в разных странах. Вероятно, это очень устойчивый технический вид ...
-
так что бай бай ребяты, информации от вас 0 а играться в песочек скучновато. зато у вас остается ку-ев, вам с ним будет весело.
Едва ли не впервые должен с тобой СОГЛАСИТЬСЯ. С Кушелевым действительно ВЕСЕЛЕЕ. Смех и радость он приносит людям. А что приносишь людям ты?
Не надо отвечать. Вопрос был риторический.
-
:funi01017: :funi01017: :funi01017: :funi01017:просто квадраты, ромбы и прямоугольники проще нарисовать - чем круги и овалы
Кушелев: А Вы обратили внимание на то, что они имеют сложный профиль? А Вы заметили, что они образуют гармоничную композицию? А Вы заметили тонкую структуру некоторых ромбических (на первый взгляд) форм?
-
Смех и радость он приносит людям.
Кушелев: Кстати, могу поделиться радостью: "Пятый раз обворовали": http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=48546#p48546
Вы бы стали воровать то, что никому не нужно? ;)
-
сразу вспоминается черный квадрат Малевича = он смог передать всю тонкость и гармоничность данной фигуры, что может быть лучше квадрата!!!! ЭТО НАМНОГО ИНТЕРЕСНЕЙ РОМБА, скажем так чувствется устойчивость, ромб этого не передает!
Кушелев: А Вы в курсте, что квадрат - это частный случай ромба? Ромб, у которого все углы прямые...
При этом из квадратов можно сложить только одну фигуру с лучевой сииметрией (4 квадрата), а из ромбов можно сложить бесконечное число фигур с лучевой симметрией. И смотреться они будут тоже неплохо:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/2709/nanoworld.b3/0_1f41f_9adc593b_M.png)
Это - одна из бесконечного множества таких фигур.
-
... все зависит от пропорций ромба - если у него все строны ровны - это развернутый квадрат.
Кушелев: Нет. Квадрат - это ромб с прямыми углами. Если углы непрямые, то это уже не квадрат.
-
Кушелев: Нет. Квадрат - это ромб с прямыми углами. Если углы непрямые, то это уже не квадрат.
Заглянул сюда и… опять неуч Кушелев "на высоте" :)
Ну не может быть РОМБ с прямыми углами. По определению не может. Он же РОМБ!
Ой, не дай Бог с таким "учителем" иметь дело.
Запиши Кушелев и в очередной раз повесь листочек на монитор:
Квадрат (геом.) - прямоугольный четырехугольник, все стороны которого равны между собой.
Ну сколько тебе можно преподавать ликбез? То по физике, то по русскому языку, то по математике… Не пора ли уже повзрослеть?
-
мама моя! квадрат -ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ РОМБА.
вы в каком классе, детка!
Ромб -четырёхугольник, стороны которого равны и параллельны.
-
мама моя! квадрат -ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ РОМБА.
Это определение квадрата? :misd06040:
Папа мой!
Тогда ромб - ЧАСТНЙ СЛУЧАЙ КВАДРАТА, эллипс - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ОКРУЖНОСТИ, треугольник - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ТРАПЕЦИИ... :funi01015:
вы в каком классе, детка!
Тётенька, это 5-й класс средней школы. А вы в каком?
Ромб -четырёхугольник, стороны которого равны и параллельны.
Мы вообще-то говорим об определении КВАДРАТА. Склероз?
-
Квадрат может быть определён как
прямоугольник, у которого две смежные стороны равны
Конечно, можно и так. Но уж не как квадрат - это ромб, у которого...
-
мама моя! квадрат -ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ РОМБА.
Это определение квадрата? :misd06040:
Папа мой!
Тогда ромб - ЧАСТНЙ СЛУЧАЙ КВАДРАТА, эллипс - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ОКРУЖНОСТИ, треугольник - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ТРАПЕЦИИ... :funi01015:
вы в каком классе, детка!
Тётенька, это 5-й класс средней школы. А вы в каком?
Ромб -четырёхугольник, стороны которого равны и параллельны.
Мы вообще-то говорим об определении КВАДРАТА. Склероз?
Сынок, давай разбираться...
Ромб -это четырёхугольник, стороны которого равны и параллельны.
Так?
Квадрат, это четырехугольник, стороны которого равны, параллельны -т е определению ромба отвечают. И ещё ДОПОЛНИТЕЛЬНО, СМЕЖНЫЕ СТОРОНЫ ОБРАЗУЮТ ПРЯМОЙ УГОЛ.
т е малыш - не всякий ромб квадрат, но всякий квадрат -ромб, с прямыми углами...
У тебя по геометрии-то четвёрочка поди, из жалости поставленная....
Не веришь -учебник за 5 класс открой, или Марь Иванну переспроси : " Квадрат - это ромб с прямыми углами. Если углы непрямые, то это уже не квадрат" - вполне потянет.
Трапеция -ЧЕТЫРЁХУГОЛЬНИК, у которого две стороны параллельны, опять лажаешь...
-
1. не гоже у дамы спрашивать кто побежит (бежит ВАК)
2. ты гость ты проставляешся
3. пьем что нить вдохновляющее...
я вот думаю что в природе квадрат появился раньше, чем ромб...
Ну, если к нам никто не присоединяется из мужчин, то полностью соглаен - сбегаю, если малышу что-нить дадут.
Как насчет шампанского? А то Хелга ругаться будет - малышам крепкого нельзя.
А что раньше, квадрат или ромб - это к Марье Иванне, на кухню.
-
Конечно давайте, тётенька, если вам непонятно - подскажу.
т е малыш - не всякий ромб квадрат
А давайте так, тётя: всякая окружность – квадрат, если число хорд четыре, они прямолинейны и углы между ними прямые.
[/quote]
ух ты... криволинейные хорды...
Хорда́: http://ru.wikipedia.org/wiki/Хорда
Хорда окружности в планиметрии — отрезок ПРЯМОЙ, соединяющей две точки данной кривой (круга, эллипса и др.).
Обижаете, тётя. По геометрии пятёрочка. А у вас, как я посмотрю и по геометрии... и по русскому... бананы.
Не, не верю, тётя. Давайте определение из учебника, или Марь Иванну – в студию!
" Квадрат - это ромб с прямыми углами. Если углы непрямые, то это уже не квадрат" - вполне потянет.
А, ты, отличник, ДОКАЖИ тёте, что квадрат НЕ РОМБ !!!
т е он не отвечает ОПРЕДЕЛЕНИЮ РОМБА... (чтобы тебе понятно было, что необходимо доказывать)
УЖОЗЗЗ, неужели с такими знаниями и пятёрка -скока ж за тебя башлял папа учителям, ё?!
Потянет или не потянет – это разбирайтесь на кухне с Марь Иванной, а здесь давайте точные определения.
нет проблем
почитай...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квадрат
Квадрат
Квадра́т — правильный четырёхугольник.
Свойства
Квадрат может быть определён как
прямоугольник, у которого две смежные стороны равны
ромб, у которого все углы прямые.
(это если ссылочками пользоваться не умеешь...)
-
наверное, на 50 странице стоит закрывать тему, ибо смысл ее становится туманным
тут осталось только аномальную погоду еще обсудить
-
Ну не может быть РОМБ с прямыми углами.
Это, малыш, Ваше или чьё?
или вы вместо геометрии(не палучаецца) в моей биографиипокопаться решили? С чего бы? Муж, сын, диплом Вуза, ЕГЭ сына -Вас что конкретно интересует и почему?
-
Долго читал тему... Не дочитал до конца, поэтому не знаю к какому выводу пришли. Скажу пару своих соображений. Я сам фотограф и в фотошопе работаю уже лет десять. Тарелка на фото резче чем более ближние объекты. Даже если считать, что она висела рядом с башней (высота которой около десяти метров) она бы была "замылена" как башня. Второе: гора о которой идет речь, находится в середине города и со всех сторон окружена жильем, мало того, на ней постоянно кто-то находится, заезжают на машинах, поднимаются пешком, это типо место тусовки граждан. По набережной, с которой из любого места отлично видна вся гора, постоянно гуляют люди. Её часто фотографируют по сто раз на дню. Гора, кстати, является символом города. И никто не заметил такую бандуру в небе рядом с объектом постоянного внимания - Лисьей Горой?!!
-
Кушелев: Вы плохо читали. На первых же страницах темы чётко написано, что фотка сделана сразу после ливня. На фотке виден мокрый асфальт. В такую погоду народу на улице нет, что тоже видно на фотке. Что касается резкости, то Вы упустили из вида погодные условия. После дождя от поверхности Земли поднимается туман. Чем выше находится объект, тем меньше он "затуманен". Башня находится на поверхности Земли, поэтому затуманена больше, а "летающая тарелка" висит на высоте нескольких десятков метров, над башней + высота горы. Поэтому она затуманена меньше. И форма у неё строго ромбическая, хотя слегка "замылена". Короче, на качественном уровне всё ОК!
Если Вы хотите проводить экспертизу на количественном уровне, так всегда пожалуйства. Давайте Ваши цифры! Мы сравним их с нашими :)
-
Квадрат может быть определён как
прямоугольник, у которого две смежные стороны равны
ромб, у которого все углы прямые.
Вы с VAKом решили поспорить? Это бесперспективно. Он может до бесконечности доказывать, что чёрное - это белое. Про таких говорят: "Ты с ним не спорь, а кивай" ;)
-
Долго читал тему... Не дочитал до конца, поэтому не знаю к какому выводу пришли. Скажу пару своих соображений. Я сам фотограф и в фотошопе работаю уже лет десять. Тарелка на фото резче чем более ближние объекты. Даже если считать, что она висела рядом с башней (высота которой около десяти метров) она бы была "замылена" как башня. Второе: гора о которой идет речь, находится в середине города и со всех сторон окружена жильем, мало того, на ней постоянно кто-то находится, заезжают на машинах, поднимаются пешком, это типо место тусовки граждан. По набережной, с которой из любого места отлично видна вся гора, постоянно гуляют люди. Её часто фотографируют по сто раз на дню. Гора, кстати, является символом города. И никто не заметил такую бандуру в небе рядом с объектом постоянного внимания - Лисьей Горой?!!
Спасибо за интерес к этому интересному случаю :)
Отвечу вам:
1) Это на двухмерной фотографии "тарелка" рядом с башней. Реально она могла быть и дальше и (особенно) ближе. Соответсвенно, ориентация на "поведение" пожарной каланчи может привести к ошибке
2) Людей на фото реально не видно нигде!! Там ведь видны и ближайшие улицы, и нигде ни человека! Это тоже аномально само по себе для 500-тысячного Нижнего Тагила, но фото это показывает!
3) советую все же прочитать всю тему. Тогда возможно ряд ваших вопросов сразу получит свои ответы :)
-
Я тоже дочитал эту огромную тему, внесу в неё и мои пять копеек:)
Мне лично кажется что фото все-таки сомнительное. Самый главный его недостаток - слабая камера. Уж очень легко в фото, сделанное камерой скромного мобильника, незаметно вмонтировать объект.
Я копировал объект и здесь затемнял наложенный слой, он четко виден:
(http://s11.radikal.ru/i184/0909/92/9415c19707fat.jpg) (http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i184/0909/92/9415c19707fa.jpg.html)
потом же я выполнил "сведение слоев"
(http://s53.radikal.ru/i140/0909/ca/64193f64f284t.jpg) (http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i140/0909/ca/64193f64f284.jpg.html)
и как ни регулировал резкость, освещенность, пикселизацию и т.д. - выявить монтаж не смог.
Может кто-то сможет?
-
Я тоже дочитал эту огромную тему, внесу в неё и мои пять копеек:)
Мне лично кажется что фото все-таки сомнительное. Самый главный его недостаток - слабая камера. Уж очень легко в фото, сделанное камерой скромного мобильника, незаметно вмонтировать объект.
Я копировал объект и здесь затемнял наложенный слой, он четко виден:
(http://s11.radikal.ru/i184/0909/92/9415c19707fat.jpg) (http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i184/0909/92/9415c19707fa.jpg.html)
потом же я выполнил "сведение слоев"
(http://s53.radikal.ru/i140/0909/ca/64193f64f284t.jpg) (http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i140/0909/ca/64193f64f284.jpg.html)
и как ни регулировал резкость, освещенность, пикселизацию и т.д. - выявить монтаж не смог.
Может кто-то сможет?
Огромное спасибо за то, что (в отличие от многих) свои слова строите на проделанной своими руками работе!
А теперь давайте все-таки разберемся, каковы ваши выводы на данном этапе? я не совсем понял:
1) "Я копировал объект и здесь затемнял наложенный слой, он четко виден"
2) "выявить монтаж не смог."
Все-таки , получается, в результате всех совершенных действий, монтаж в оригинальной фотографиии Артема не обнаруживается, я правильно понимаю ваши слова?
И тем не менее вы считаете фото "сомнительным".
Но давайте посмотрим вот как:
Во-первых, есть же житейская, скажем так, презумпция невиновности. Если нет аргументов, что нам представлено вранье, к чему же тогда все-таки голословно сомневаться?
Во-вторых, да, камера на сотике оказалась слабая. Что тут нереального? Точно так же бы сняли , возможно, 90% людей, имеющих телефон с камерой ( а у кого-то, напрмиер, меня, вообще нет ничего снимающего на телефоне, я бы даже фото сделать не смог в такой ситуации)
В-третьих, внеземные цивилизации существуют априори, я думаю мы тут почти все с этим согласимся. А раз так, их объект просто теоретически уже мог висеть над Тагилом.
То есть пока в пользу Артема есть целый ряд факторов, а против него - только слепая убежеденность, что не могла, ну не могла "тарелка" взять и зависнуть над городом!
-
Во-первых: скопировать фрагмент и перенести его на минимальное расстояние на равномерном фоне на той же фотографии совсем не сложно. И очень легко вписать его в существующую сетку jpg. Кстати, у вас там есть небольшой промах, едва различимый при спецобработке ))
Во-вторых: ореол темного неба на скопированном вами объекте нарисован непонятно зачем. Я так предположил, что чисто для демонстрации области копирования?
В-третьих: попробуйте внедрить в это фото объект из другого изображения. Вот тогда придется попотеть изрядно. Вот тогда посмотрим результат ;) Удачи!
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
Все-таки , получается, в результате всех совершенных действий, монтаж в оригинальной фотографиии Артема не обнаруживается, я правильно понимаю ваши слова?
И тем не менее вы считаете фото "сомнительным".
Монтаж в оригинале не обнаруживается, но сомнение оттого, что мне кажется, он не обнаруживается потому что ИМХО, есть возможность его сделать из-за слабого качества фото. При этом это лишь СОМНЕНИЕ, а не сделанные тут ранее выводы "экспертов", преподносимые прямо-таки как истина в последней инстанции - "я сказал подделка и всё!". Согласитесь, я гораздо более осторожен со своими личными выводами, и вовсе не претендуя на роль новоявленного эксперта, могу, тем не менее высказать мою личную точку зрения.
Но давайте посмотрим вот как:
Во-первых, есть же житейская, скажем так, презумпция невиновности. Если нет аргументов, что нам представлено вранье, к чему же тогда все-таки голословно сомневаться?
Во-вторых, да, камера на сотике оказалась слабая. Что тут нереального? Точно так же бы сняли , возможно, 90% людей, имеющих телефон с камерой ( а у кого-то, напрмиер, меня, вообще нет ничего снимающего на телефоне, я бы даже фото сделать не смог в такой ситуации)
В-третьих, внеземные цивилизации существуют априори, я думаю мы тут почти все с этим согласимся. А раз так, их объект просто теоретически уже мог висеть над Тагилом.
1. Презумпция не позволяет ОБВИНИТЬ, вынести сразу приговор, но позволяет поставить под сомнение ,а приговора я ,заметьте не выносил;-).
2. Да это в самом деле оч. жаль, я может по себе меряю, т.к. чтоб заснять интересное (не обязательно НЛО) - имею Nokia N93i где есть оптическое увеличение и даже при видеосъемке, к тому же с разрешением видео 640х480 (кстати, уже появился Самсунг с разрешением видеосъемки аж 1 МБ!!!).
3. Если бы я был несогласен с тем, что внеземные цивилизации существуют, меня бы тут просто не было. После того, как я ещё много лет назад работал с одним известным нашим ученым, доктором наук одного из институтов УрО РАН (все же эту марку я считаю вполне приличной), который глубоко верил в это существование, сам видел не раз НЛО (и был активным сторонником именно версии НЛО в том случае в Краснотуринске в 1995 году), я с интересом отношоусь ко всему форуму и теме вообще (и уж конечно серьезно).
То есть пока в пользу Артема есть целый ряд факторов, а против него - только слепая убежеденность, что не могла, ну не могла "тарелка" взять и зависнуть над городом!
Ну вот, разве сомнение это уже = "слепая убежденность"? :( Согласитесь, что если мы тут сразу на веру будем принимать все сообщения, это тоже как-то... не в церкви же мы в конце концов:)
-
Во-первых: скопировать фрагмент и перенести его на минимальное расстояние на равномерном фоне на той же фотографии совсем не сложно. И очень легко вписать его в существующую сетку jpg. Кстати, у вас там есть небольшой промах, едва различимый при спецобработке ))
Во-вторых: ореол темного неба на скопированном вами объекте нарисован непонятно зачем. Я так предположил, что чисто для демонстрации области копирования?
В-третьих: попробуйте внедрить в это фото объект из другого изображения. Вот тогда придется попотеть изрядно. Вот тогда посмотрим результат ;) Удачи!
1. Да я к совершенству не стремился:) И тем не менее я просто хотел показать, например, что в относительно однородный участок неба легче вмонтировать, чем в неоднородный. Гораздо труднее было бы впихнуть тарелку на фоне домов, например.
2. Ну конечно, на этом фото слои не сведены и при любых манипуляциях сразу виден вмонтированный слой.
3. Тут согласен:)
Да я в целом тоже склоняюсь к подлинности...
-
Ну вот, разве сомнение это уже = "слепая убежденность"? :( Согласитесь, что если мы тут сразу на веру будем принимать все сообщения, это тоже как-то... не в церкви же мы в конце концов:)
Нет-нет, я вполне ценю вашу корректность и взвешенный подход :) я просто может чуть горячно воспринимаю сомнения, потому что были тут оценки , так сказать, "экспертов", которые очень уж пылали желанием доказать, что не может быть потому что не может быть.
Разумеется, мы должны оставлять место сомнению при изучении феноменов. Это мы конечно делаем. Просто видите - мы-то этой темой (НТ) занимаемся уже почти год, и сделано и обдумано было немало (мы ведь даже на место ездили, встречались с Артемом), так что лучше нас никто в это не погрузился. И у нас сомнений уже и нет.
-
Сомнения должны быть всегда в таких делах, даже если видел все своими глазами. ;)
-
был активным сторонником именно версии НЛО в том случае в Краснотуринске в 1995 году
Кушелев: А точные координаты для изучения местности с помощью Google Maps можете дать?
-
Сомнения должны быть всегда в таких делах, даже если видел все своими глазами. ;)
А у Вас есть сомнения в том, что троллейбус, метро или электричка существуют? ;)
Конечно, Вы можете сказать, что это "не такие дела". Тогда надо как-то определить, что значит "такие дела" :)
-
надо как-то определить, что значит "такие дела" :)
Поскольку наш форум посвящен аномальным явлениям, то "такие дела" это и есть аномальные явления )))
До тех пор, пока явление не расследовано на 100%, говорить о доказанности нельзя.
-
Поскольку наш форум посвящен аномальным явлениям, то "такие дела" это и есть аномальные явления )))
До тех пор, пока явление не расследовано на 100%, говорить о доказанности нельзя.
То есть пока мы своими руками не прощупаем надпочечники пойманного иноса? :) Нет, я не согласен. Тогда мы просто невправе верить никому, и друг другу в т.ч. Но мы же верим друг другу!
-
Верить хорошо, конечно. Доверять, тоже неплохо. Но ошибаться может и большинство, и все поголовно. Не надо забывать, что бывают и массовые галлюцинации зрительные, слуховые, миражи. Органы чувств довольно часто нас обманывают.
-
был активным сторонником именно версии НЛО в том случае в Краснотуринске в 1995 году
Кушелев: А точные координаты для изучения местности с помощью Google Maps можете дать?
Отвечу Вам в соответствующей теме (чтоб не создавать работу модератору:)
-
Благодарю!
-
Меньше чем за год тему "Получена фотография "летающей тарелки" из Нижнего Тагила" прочитали свыше 21.000 раз. Это не считая тем-спутников по той же проблеме (см. весь подраздел " НЛО на Урале > "Летающая тарелка" в Нижнем Тагиле (июнь'08)"
Очень интересно нашим согражданам, а что такое там летало все-таки....