Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Suo]

Да ладно Вам прикалываться :-) Глюки иначе выглядят... Да, вот ещё почему я заговорил об эффекте из микромира: эти траектории изрядно напоминают мне траектории/треки заряженных частиц... Например, в камере Вильсона:

Или... траектории заряженных частиц в БАКе:

есть еще т н "свечение Черенкова" -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C2%E0%E2%E8%EB%EE%E2%E0_%97_%D7%E5%F0%E5%ED%EA%EE%E2%E0
"Эффект Вавилова — Черенко́ва (излучение Вавилова — Черенкова) — свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, которая движется со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде"
как там устроен этот сохо? есть ли у него детали из прозрачных сред?

Вот посмотрите. Сделал видео... Вот такое происходит во время солнечных вспышек в точке Лагранжа L1
Выражаясь с юмором, "фигнуло" так, что "чудом ноги унесли" :-))) Однако сами видите, что ни единой странной траектории не возникло... Хотя треков тысячи... Подробнее об одной из этих вспышек: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1195825

П.С.
Кстати говоря, снимков с экзотическими траекториями весьма мало... Вот ещё один:

В динамике:

Экспозиция - 19 секунд... Странглет это, что ли? :-)))

скажите, вот вы совсем против нло на снимках? :)
и что такое "Странглет"?
может это всего одна залетная бешенная высокоэнергитичная частица залетевшая с чужой звезды, причем поперек оптической оси сохо, а не так как обычно с солнечного направления

[Sinus]

есть еще т н "свечение Черенкова" -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C2%E0%E2%E8%EB%EE%E2%E0_%97_%D7%E5%F0%E5%ED%EA%EE%E2%E0
"Эффект Вавилова — Черенко́ва (излучение Вавилова — Черенкова) — свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, которая движется со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде"
как там устроен этот сохо? есть ли у него детали из прозрачных сред?

Я думал об этом... Но сразу отбросил эту мысль, поскольку... Как Вам объяснить в 3-х словах?... Видите "ножку" (держатель)?-

 Она перекрывает/заслоняет траекторию...  Полагаю, Вы поняли мою мысль... Оттого не продолжаю :-)))

что такое "Странглет"?

Странглет - страпелька... Вот - в Вашей любимой Вики имеется популярное объяснение: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0

скажите, вот вы совсем против нло на снимках? :)

Хочу всё знать! :-)))

[Suo]

Я думал об этом... Но сразу отбросил эту мысль, поскольку... Как Вам объяснить в 3-х словах?... Видите "ножку" (держатель)?-

 Она перекрывает/заслоняет траекторию...  Полагаю, Вы поняли мою мысль... Оттого не продолжаю :-)))

понятно
"Темная   полоса , идущая от затменного диска направо и вверх, — опора, на которой держится диск в телескопе."
а перед этим диском нет оптических элементов?
таки видите, на вашем же снимке из поста
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5173.msg57780.html#msg57780
треки космических лучей не закрывают этот держатель:

[Sinus]

понятно
"Темная   полоса , идущая от затменного диска направо и вверх, — опора, на которой держится диск в телескопе."
а перед этим диском нет оптических элементов?

Передняя линза... Короче, вот... LASCO (С3):

Описание:
http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6

таки видите, на вашем же снимке из поста
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5173.msg57780.html#msg57780
треки космических лучей не закрывают этот держатель:

Естественно. Иными словами - держатель перекрывает\заслоняет их траектории... Я же говорил уже:

... Видите "ножку" (держатель)?-

Она перекрывает/заслоняет траекторию... 

[sst]

Надо будет проверить по дате - не было ли тогда к-л вспышки... Напомнило знаменитую вспышку 13 мая 2013-го - вот она:

Какие-то странные засветки если смотреть по времени, появляются в одном месте, после них по времени появляется свечение снизу. Интересно от чего?

[Suo]

Передняя линза... Короче, вот... LASCO (С3):

Описание:
http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6
 

ну так типа как считаете, может ли свечение от треков в линзе "(01) обджективе ленс" восприниматься камерой как внешние объекты?


 

Естественно. Иными словами - держатель перекрывает\заслоняет их траектории... Я же говорил уже:

так нет. я как каз по вашему снимку:

и делаю вывод, что треки космических лучей светятся за держателем со стороны наблюдателя, т е они не перекрывают его, как и вот в этом случае:

т е если мы в первом случае знаем что это космические лучи, то почему во втором случае думаем что это траектрия внешнего объекта?

[Sinus]

ну так типа как считаете, может ли свечение от треков в линзе "(01) обджективе ленс" восприниматься камерой как внешние объекты?

Полагаю, что это абсолютно исключено (если Вы об эффекте Вавилова-Черенкова).

[Suo]

ок
тогда скажите каким местом (модулем) этот аппарат вообще "ловит" треки космических частиц?

[Sinus]

ок
тогда скажите каким местом (модулем) этот аппарат вообще "ловит" треки космических частиц?

Подождите немного, пожалуйста... Я ещё на Ваше предыдущее сообщение не ответил полностью. Просто ищу нужные фотографии (в качестве аргументации).

[Sinus]

так нет. я как каз по вашему снимку:

и делаю вывод, что треки космических лучей светятся за держателем со стороны наблюдателя, т е они не перекрывают его, как и вот в этом случае:

т е если мы в первом случае знаем что это , то почему во втором случае думаем что это траектрия внешнего объекта?

1. Это не космические лучи (в смысле - не безмассовые частицы, не фотоны)!!! Это частицы (на 97% - ионизированные частицы солнечного ветра)!!!
http://www.astronet.ru/db/msg/1188678
2. Как они могут светиться "за держателем со стороны наблюдателя"? Смотрите:













Что имеем?
а) треки подсвечены солнцем неравномерно;
б) некоторые треки закрыты "пилоном" (тёмным кружком в центре).
Оттого вывод однозначен: это частицы, обладающие различимыми размерами, которые пролетели по замысловатым траекториям перед коронографом (а не внутри его).
Опять не согласитесь?

ок
тогда скажите каким местом (модулем) этот аппарат вообще "ловит" треки космических частиц?

Давал же ссылку: http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6

Описание:
http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6

[Suo]

1. Это не космические лучи (в смысле - не безмассовые частицы, не фотоны)!!! Это частицы (на 97% - ионизированные частицы солнечного ветра)!!!
http://www.astronet.ru/db/msg/1188678

так эта...
что космические лучи - частицы (ядра атомов, протоны и т д), так и солнечный ветер - частицы (ионизированные атомы гелия - а по сути теже ядра, протоны и т д). т е в составе разницы то особой и нет. основная разница только в происхождении

2. Как они могут светиться "за держателем со стороны наблюдателя"? Смотрите:

так почему тогда ваши "неопознанные объекты" не могут быть треками?

Что имеем?
а) треки подсвечены солнцем неравномерно;
б) некоторые треки закрыты "пилоном" (тёмным кружком в центре).
Оттого вывод однозначен: это частицы, обладающие различимыми размерами, которые пролетели по замысловатым траекториям перед коронографом (а не внутри его).
Опять не согласитесь?
Давал же ссылку: http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/handbook/hndbk_6

ок
тогда вопросы:
а) в какой среде идут сами эти треки что солнце их подсвечивает?
б) походу этот кружок, как и кольцо внутри него - полностью программные
если ваши частицы пролетели перед коронографом то они никаких следов не оставят ибо там вообще вакуум
и там нечему ионизироваться, флюоресцироваться, и вавилово-черенковаться :)
ссылка - на англицом - не шарю

[gurza-g]

Уважаемые коллеги! По моему ,что это за частицы прекрасно видно на этом скриншоте .Вы вероятно не досмотрели этот видиоролик до конца.Дело в том,что эти медленно плавающие "частицы" при необходимости развивают поистине сумасшедшую скорость.С ув.gurza-g.

[Sinus]

Уважаемые коллеги! По моему ,что это за частицы прекрасно видно на этом скриншоте .Вы вероятно не досмотрели этот видиоролик до конца.Дело в том,что эти медленно плавающие "частицы" при необходимости развивают поистине сумасшедшую скорость.С ув.gurza-g.

Ув. Gurza-g. Лично я знаю об этом уже лет 10...

В качестве подтверждения. Вот Вам ссылка не на видео YouTube, а на первоисточник - информация о миссии STS-75 - "Колумбия":
http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/missions/sts-75/mission-sts-75.html

[Sinus]

так эта...
что космические лучи - частицы (ядра атомов, протоны и т д), так и солнечный ветер - частицы (ионизированные атомы гелия - а по сути теже ядра, протоны и т д). т е в составе разницы то особой и нет. основная разница только в происхождении

Ув. Суо!!! Я же сообщал - на 97%! Остальные 3% - частицы бОльшего размера.
Сделал же для Вас это видео (картина после вспышки), чтобы Вам было понятно...

так почему тогда ваши "неопознанные объекты" не могут быть треками?

Поскольку на снимках STEREO Ahead COR2 они не треки (не являются непрерывными):






Как ещё Вам объяснить? Начинаю раздражаться от повторения одного и того же... :-(((
Уже сообщал. STEREO Ahead COR2 - его изображения состоят из комбинации 9 снимков, иногда 6 (экспозиция каждого снимка 6 секунд). 6 секунд, а не 19 (как у SOHO)!!!

[Sinus]

тогда вопросы:
а) в какой среде идут сами эти треки что солнце их подсвечивает?
б) походу этот кружок, как и кольцо внутри него - полностью программные

А. "Трекующие" частицы - в вакууме!!!
Б. Нет, реальные!!! Иначе бы аппаратура испортилась.

если ваши частицы пролетели перед коронографом то они никаких следов не оставят ибо там вообще вакуум
и там нечему ионизироваться, флюоресцироваться, и вавилово-черенковаться :)

Выше сообщил - о 3%...

ссылка - на англицом - не шарю

Плохо дело... А если с тупым переводчиком?- http://translate.google.ru/#

[sst]

Ув. Sst. Дело в том, что орбита к/а STEREO Behind не круговая, а эллиптическая. Т.е. к/а не находится на постоянном расстоянии от Солнца. Когда STEREO Behind в перигелии (на минимальном расстоянии от Солнца) - угловые размеры солнечного диска максимальны, в афелии - наоборот...

Ясно, ясно ув. Синус, упустил этот момент.

Сейчас постараюсь объяснить моё мнение максимально понятно, "без терминов"... Короче, когда я проверял именно этот артефакт, я просто решил посмотреть - существует ли взаимосвязь между "стабилизациями" к/а STEREO Behind методом вращения и перемещением этой "тёмной точки"? Например, известно, что 16 января 2007-го к/а немного повернулся. Соответственно, перемещения этой точки за эти сутки тоже прослеживаются - сделал анимацию для 16 января 2007-го:

Когда же стабилизация к/а не производится - эта точка остаётся неподвижной... Т.е. понятно, что существует "привязка" этой точки к к/а STEREO Behind...

А разве во время поворота обсерватории картинка Солнца не должна измениться? Вот как было с SDO 4.04.12., прямая ссылка на этот фрагмент.

http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/dailymov/2012/04/04/20120404_1024_0094.mpg

Второй момент. Проект "STEREO" - это два одинаковых космических аппарата. Behind и Ahead. Так вот; эта "тёмная точка" имеется лишь на снимках, сделанных к/а STEREO Behind. Ни на одном снимке, сделанном к/а STEREO Ahead, этой точки нет. Аналогично, нет её и на снимках, сделанных к/а SDO. Т.е. "привязка" к к/а STEREO Behind очевидна...

Да, обращал на это внимание.

А, выяснив это, разбираться, что именно явилось причиной появления этого артефакта... Зачем? :-)

А мне интересны вот такие детали, ведь сей артефакт присутствует на четырех инструментах наблюдения Стерео, да еще и в движении в отличии от этого артефакта.

[sst]

Еще несколько артефактов с SDO.

[Sinus]

А разве во время поворота обсерватории картинка Солнца не должна измениться? Вот как было с SDO 4.04.12., прямая ссылка на этот фрагмент.
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/dailymov/2012/04/04/20120404_1024_0094.mpg

Ув. Sst, добрый вечер. Сейчас попытался разобраться с этим моментом. У меня создалось впечатление, что НАСА размещает уже "повёрнутые" снимки: http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2013/02/03/
"Повёрнутые" таким образом, чтобы ось вращения Солнца всегда располагалась вертикально. Вот пример - выделил границы кадра:

Потом (с другого компьютера) посмотрю необработанные снимки в формате FITS (на компе, с которого пишу сейчас, нет нужного ПО).

А мне интересны вот такие детали, ведь сей артефакт присутствует на четырех инструментах наблюдения Стерео, да еще и в движении в отличии от этого артефакта.

Почему "артефакт присутствует на четырех инструментах наблюдения Стерео"? Он присутствует лишь на одном - на EUVI (Extreme UltraViolet Imager). Просто EUVI делает снимки при помощи 4-х различных фильтров. Информация об этом здесь: http://secchi.lmsal.com/EUVI/DOCUMENTS/pdfpreview.html
Для примера. Все эти снимки сделаны одним и тем же EUVI, но с использованием 4-х различных фильтров:


П.С.
Реальные космические объекты, а не глюки:














П.П.С.
Нашёл ещё одну экзотическую траекторию:

[Sinus]

Глюк "глаз космоса" в исполнении SOHO:

[sst]

Ув. Sst, добрый вечер. Сейчас попытался разобраться с этим моментом. У меня создалось впечатление, что НАСА размещает уже "повёрнутые" снимки: http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2013/02/03/
"Повёрнутые" таким образом, чтобы ось вращения Солнца всегда располагалась вертикально. Вот пример - выделил границы кадра:

Добрый день ув. Синус. Но если бы крутился Стерео, то это должно было отразиться на картинке. По Солнцу, а точнее по вспышкам и пятнам можно было бы увидеть сей процесс, как вот здесь.



На выложенных Вами снимках этого не видно, пятна и вспышки на "месте", а вот "точка" в движении. Вот это и странно.

Потом (с другого компьютера) посмотрю необработанные снимки в формате FITS (на компе, с которого пишу сейчас, нет нужного ПО).

Интересно.

Почему "артефакт присутствует на четырех инструментах наблюдения Стерео"? Он присутствует лишь на одном - на EUVI (Extreme UltraViolet Imager). Просто EUVI делает снимки при помощи 4-х различных фильтров. Информация об этом здесь: http://secchi.lmsal.com/EUVI/DOCUMENTS/pdfpreview.html
Для примера. Все эти снимки сделаны одним и тем же EUVI, но с использованием 4-х различных фильтров:

Видать я не правильно понял, не углубился в детали, прочитав здесь

http://stereo.gsfc.nasa.gov/instruments/instruments.shtml

о четырех инструментах экстремального ультрафиолетового диапазона. Одним вопросом меньше. :)

П.С.
Реальные космические объекты, а не глюки:

Как только удается засечь такие мелкие детали, среди такого количества отснятого материала?