РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
Обсуждение НЕаномальных, но актуальных событий и тем => Теории мировых заговоров (Конспирология) => "Лунный заговор" => Тема начата: Artysta343 от 27 Апрель 2009, 13:41:25
-
Ничего они на Луне видеть не могли
Я бы на месте американцев подал на вас в суд за клевету. У вас нет доказательств ваших слов, а у них есть материальные подтверждения (например, лунный грунт). Приобретите телескоп покрупнее и вы сможете увидеть их следы на лунной поверхности.
Могу предложить совершить совместное путешествие на спутник земли и лично его исследовать по предмету спора.
-
Вообще пост был совсем не про луну - так что последующие сообщения это оффтоп.
Ну и отправляю вас в ссылку (если склероз мне не изменяет - кажется я делал уже подобное).
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
-
Digital Man, а как к амеровской классификации пришить "огненные шары" на перевале Дятлова, будь они неладны?!
Они там иели место точно, правда точно -видели чуть позже, но всё же просто на несколько дней...
мужуки, ну ведь я серьёзно... Вы тут столько всего переобсуждали, а это имевшее место чудо, многими и многими описанное - не хотите. :madi11041:
-
Кушелев: Есть Группа Расследования Аномальных Явлений (Группа RАЯ, Екатеринбург), у которой нет задачи дезинформировать общественность
Спасибо.
А лучше начать с двигателя ракеты, способной доставить трёх человек на Луну и вернуть обратно. Такой ракеты у американцев никогда не было и нет до сих пор. Летают они на советских движках.
КРАЙНЕ любопытный аргумент. За 11 лет копания материалов по "Лунной афере" я такого не встречал.
Но прежде сделайте уточнение: что значит "летают" на советских движках? Я знаю что ряд спутников они запускают через Роскосмос. Ну а Шаттлы? Я думаю шаттлы с Канаверала летают на каких-то своих системах. Пожалуйста, дайте развернутый ответ.
Я бы на месте американцев подал на вас в суд за клевету. У вас нет доказательств ваших слов, а у них есть материальные подтверждения (например, лунный грунт). Приобретите телескоп покрупнее и вы сможете увидеть их следы на лунной поверхности.
Могу предложить совершить совместное путешествие на спутник земли и лично его исследовать по предмету спора.
За 37 лет не было случаев чтобы НАСА и их друзья подали в суд на кого-либо из СКЕПТИКОВ. А почему? Не потому ли что их собственная позиция не такая уж прочная, как это хотели бы демонстрировать защитники Аферы?
-
А Шаттлы весят не более 20 тонн.
Куев, я всегда говорил, что ты неуч и конченый идиот. Тебе, идиоту, лишь бы что-нибудь сморозить. Ты хоть бы не позорился.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/31556
Технические данные
Высота на стартовой позиции — 56,14 метров
* Вес при старте — 2 045 тонн
* Вес полезного груза — 29,5 тонн
* Процент полезного груза от общего веса — 1,4 %
* Подъёмная сила при старте — 28 590 килоньютонов
Твёрдотопливный ускоритель
* Длина — 50 метров
* Диаметр — 3,71 метров
* Общий вес двух ускорителей — 1 180 тонн
* Подъёмная сила двух ускорителей — 25 800 килоньютонов
* Время работы — 123 секунды
Внешний топливный бак
* Длина — 47,00 метров
* Диаметр — 8,38 метров
* Вес при старте — 756 тонн
Орбитер
* Длина — 37,24 метров
* Размах крыльев — 23,79 метров
* Вес (без полезного груза) — 80 тонн
-
А что такое "ускоритель твердотопливный"? Это на угле, что ли?
-
А что такое "ускоритель твердотопливный"? Это на угле, что ли?
"Ускоритель твердотопливный на угле - это новые технологии, экономящие до 30% бензина в Вашем УАЗ'ике!" Друиддыч, уж тебе-то это стыдно не знать.
[удалено высказывание оскорбительного характера. Предупреждение. Artysta343]
Уважаемый Artysta343 забыл добавить, что высказывание было направлено в адрес тунеядца куева. А то меня могут неправильно понять.
-
Борман, чем с тобой интересно и хорошо - тебе кинешь крючок, и ты гарантированно его заглатываешь.
-
А как быть с нашими Луноходами, которые вернулись на Землю с образцами грунта?
-
Луноходы с Луны не возвращались.
А американцы на Луну не летали.
Во-первых, у них до сих пор нет ракеты, чтобы доставить трёх асронавтов на Луну и живьём вернуть обратно.
Во-вторых у них нет и не было(!) кинолент-исходников с Луны, т.к. все их фильмы из лунного Голивуда фальшивые.
В-третьих, у них не было лунного грунта в количествах, больших, чем в СССР. Это легко понять, зная, что в Америку из СССР было передано 32 грамма лунного грунта, а из Америки в СССР только 29.
В-четвёртых, в конце 90-ых годов с помощью автоматических зондов удалось обнаружить, что поверхность Луны сильно наэлектризована. Американцы не знали об этом, делая поддельные фотки и видео, поэтому их костюмчики на поддельной Луне выглядят неестественно чистенькими. Настоящие скафандры для Луны разрабатывают с учётом наэлектризованности лунной поверхности.
Лунная гонка возобновилась, но по оценкам экспертов настоящий полет на луну обойдется налогоплательщикам в 100 миллиардов долларов.
Можно, конечно, сделать и в 1000 раз дешевле, если начать производство "летающих тарелок", но неизвестно, когда закончится "борьба невежества с несправедливостью", а до этого можно рассчитывать только на сумерменов от науки ;)
Но все верующие могут продолжать верить в американский мыльный пузырь с "Луны".
-
Но то, что там были наши Луноходы и был возвращаемый! аппарат, отрицать невозможно. Значит, в тот период времени наука и промышленность были способна создать необходимый ракетоноситель. Это потом уже появилась "Энергия", мощность которой по вашему только и соответствует требованиям полета.
-
Но то, что там были наши Луноходы и был возвращаемый! аппарат, отрицать невозможно. Значит, в тот период времени наука и промышленность были способна создать необходимый ракетоноситель. Это потом уже появилась "Энергия", мощность которой по вашему только и соответствует требованиям полета.
Разница в том, что луноходные носители можно отправлять немало раз подряд, не сильно волнуясь, что они погибнут (что весьма вероятно уже в силу космической радиации и ее воздействия на автоматику и связь). А вот первая же гибель экипажа нанесет такой чудовищный удар по космической репутации державы, что мало не покажется. А она , гибель, еще более возможна, да еще для троих человек (или даже , быть точным, шесть раз умножить на три), чем для одного лунохода!
-
... то, что там были наши Луноходы и был возвращаемый! аппарат, отрицать невозможно.
Кушелев: Отрицать-то можно всё, но я убеждён, что наши луноходы ездили по настоящей Луне. Но с Луны на Землю стартовали другие аппараты, которые не везли лишнего. Зачем тащить с Луны Луноход? :)
Значит, в тот период времени наука и промышленность были способна создать необходимый ракетоноситель.
Кушелев: Для доставки с Луны 100 грамм лунного грунта ракетоноситель был. А для доставки с Луны 3 живых(!) человек ракетоносителя не было и нет до сих пор не только у американцев, но даже у бывшего СССР и теперешнего СНГ. Более того, скорее я сделаю "летающую тарелку", на которой можно будет колесить звёздные окрестности без потери массы на реактивную струю, чем "люди всей Земли" сделают ракетоноситель, который 6 раз без аварий отвезёт 3 человек на Луну и они смогут вернуться живыми обратно.
Это потом уже появилась "Энергия", мощность которой по вашему только и соответствует требованиям полета.
Кушелев: "Энергия" не может за один раз вывести на орбиту 130 тонн полезной нагрузки для старта 3 космонавтов на Луну. Создавать такую ракету уже и не рыпаются. Для старта к Луне планируется собирать 140 тонн на околоземной орбите по частям. Но эта затея требует как минимум 10 лет. "Летающие тарелки" отечественного производства появятся раньше, если, конечно, в России не совсем плохо с руководством...
Лично мне будет очень обидно, если Россия опять уступит Американскому блефу...
-
гибель, еще более возможна, да еще для троих человек (или даже , быть точным, шесть раз умножить на три), чем для одного лунохода!
Кушелев: Проблема заключается в том, что людям нужно дышать, кушать и т.д. Это раз. Но ещё бОльшая проблема - это то, что людей нужно вернуть назад, а Луноход нет. Поясню. При старте с Земли на Луну долетает несколько тонн. А "брутто" на старте - тысячи тонн. Чтобы стартануть с Луны на Землю с тремя живыми(!) людьми, нужно отправить с околоземной орбиты к Луне около 130 тонн. И мы, и американцы пытались поднять на околоземную орбиту эти 130 тонн за раз. Не вышло. Ни у нас, ни (тем более!) у американцев. У них было больше денег, но у нас было больше опыта. У них был выбор: Либо надорваться, либо обмануть. Третьего варианта просто не было. И наше руководство сделало бОльшую ошибку, пойдя на сговор с американским руководством. Оно променяло престиж на сомнительные материальные блага. СССР фактически продал за гроши первое место в гонке за Луну.
"Надо уметь считать не только деньги...(С)"
-
И наше руководство сделало бОльшую ошибку, пойдя на сговор с американским руководством. Оно променяло престиж на сомнительные материальные блага. СССР фактически продал за гроши первое место в гонке за Луну.
Я согласен в целом, но только благодаря сговору Советский Союз двадцать лет кушал американское зерно по мизерной цене. А без дешевого хлеба в булочных распад USSR произошел бы куда раньше. Так что руководство продлило агонию советского режима.
-
А оно людям нужно было? ;)
-
А оно людям нужно было? ;)
Кушелев, вы про что именно? Про хлеб? Так вы и я - одни из тех кто кушали это самое зерно и росли на нем. Про агонию СССССССССССССССР? Так тут вопрос к товарищам Брежневу, Андропову и Громыко...
-
Хьюстон, у нас проблемы..
(http://pit.dirty.ru/dirty/1/2009/05/10/22343-004203-111d0e338d571e066c49c17c6136c3f8.jpg)
-
вы и я - одни из тех кто кушали это самое зерно и росли на нем
Кушелев: Если бы руководство СССР не продало за гроши наш приоритет в космосе, то у нас было бы и денег больше, и зерна :)
-
Кушелев: Для доставки с Луны 100 грамм лунного грунта ракетоноситель был. А для доставки с Луны 3 живых(!) человек ракетоносителя не было и нет до сих пор не только у американцев, но даже у бывшего СССР и теперешнего СНГ.
Уже продолжительное время американцы запускают с успехом Марсоходы. А это затратнее лунного проекта. Ведь могут!
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3011/nanoworld.f7/0_28769_94289b01_orig.jpg)
-
Уже продолжительное время американцы запускают с успехом Марсоходы. А это затратнее лунного проекта.
Кушелев: Вы наивно полагаете, что ракета на Марс требует больше топлива? Топливо тратится только на взлёте и при посадке. Полёт совершается по баллистической траектории (по инерции). Конечно, притяжение Марса больше, чем Луны, но ... доставка марсианского грунта на Землю пока лишь проект: http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/04/04/08_004.htm
Запустить марсоход и вернуть его обратно - принципиально разные задачи...
-
вы и я - одни из тех кто кушали это самое зерно и росли на нем
Кушелев: Если бы руководство СССР не продало за гроши наш приоритет в космосе, то у нас было бы и денег больше, и зерна :)
Если бы рук-во ССССССССР не кормило американским зерном 20 лет советский народ, то он, советский народ, расхотел бы быть таковым на столько же лет раньше.
-
Кушелев: Интересно, а как бы поступил Сталин, если бы узнал, что американцы обманули весь мир?
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3011/nanoworld.f7/0_28769_94289b01_orig.jpg)
Кстати, а в каком году Хрущёв планировал засеять это место кукурузой?
-
Кушелев: Интересно, а как бы поступил Сталин, если бы узнал, что американцы обманули весь мир?
Обманывать товарища Сталина мало у кого получалось... Товарищ Сталин обманывал, такое бывало... а вот Иосифа Виссарионовича обвести вокруг пальца и остаться целым, это редко выходило... Так что товарищи американцы подумали бы 10 раз еще.
-
Вы намекаете, что при жизни Сталина американцы просто не рискнули бы лететь на "Луну"? ;)
А Хрущев, стало быть, променял лунную кукурузу на кормовую пшеницу?
Постойте, он же руководил СССР до 1964 года, а потом власть захватил Брежнев. Это он забил на лунную кукурузу, променяв её народные корма...
Американцы поступили строго по инструкции:
"...если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром (Римлянам 12:20,21)"
Считая коммунистический строй злом, они победили его по этой инструкции. Правда, вместе с "коммунистическим злом" они "победили" весь мир :)
-
Вы намекаете, что при жизни Сталина американцы просто не рискнули бы лететь на "Луну"? ;)
А Хрущев, стало быть, променял лунную кукурузу на кормовую преницу?
При чем тут Хрущев? дело при Ильиче-2 уже было. А если учесть, что Брежнев как минимум в 1974 уже ездил на международные мероприятия невменяемым, да и остальная верхушка все время была на аппарате "искусственная почка", то наше руководство могло очень многое проеб...ть.
Один переход на калибр 5,45 чего стоит!...
-
Вы намекаете, что при жизни Сталина американцы просто не рискнули бы лететь на "Луну"? ;)
Так на ЛУНУ они и при Хрущеве с Брежневым + Андропове + Устинове+Черненко с Горбачевым не решились ))))))
-
Постойте, он же руководил СССР до 1964 года, а потом власть захватил Брежнев. Это он забил на лунную кукурузу, променяв её народные корма...
Ну да. А первый "полет" на "Луну" - это 1969.
-
Один переход на калибр 5,45 чего стоит!...
Кушелев: Это Вы о чём?
-
Один переход на калибр 5,45 чего стоит!...
Кушелев: Это Вы о чём?
Это я о смене калибра стрелкового оружия 7,62 на 5,45. Один из самых дурацких шагов, сделанных нашим ВПК
-
А может быть победить коммунизЬм иначе и нельзя было?
-
Один из самых дурацких шагов, сделанных нашим ВПК
Почему?
***
Интересно, а как бы развивались события, если бы Американцы не обманули весь мир, что они не долетели до Луны?
Могла ли из-за этого Лунная гонка перерасти в третью мировую войну?
Ведь Карибский-то кризис был. Может быть Брежнев подумал: "А пусть выпендриваются, пройдут годы, лажа всплывёт, а народ хоть хлеба вдоволь поест" ;) Как Вам версия?
-
Я думаю, Брежнев ничего не думал. Он просто пришел и выдвинул в кандидаты в члены Политбюро ящик стола.
-
Ну, не сам Брежнев, а его советники. Вы сами подумайте, что было бы, если бы Россия официально заявила, что Американцы дурят весь мир? Вполне могла разгореться третья мировая война. Так что, как говорила моя бабушка, всё, что ни делается, к лучшему... :)
-
Ну, не сам Брежнев, а его советники. Вы сами подумайте, что было бы, если бы Россия официально заявила, что Американцы дурят весь мир? Вполне могла разгореться третья мировая война. Так что, как говорила моя бабушка, всё, что ни делается, к лучшему... :)
Позвольте несогласиться. В разгар Карибского кризиса и то Война не разразилась. Ну а впрочем, это опять гадания по поводу альтернативной истории. А я ими не занимаюсь :)
-
Конечно гадания. Проверить-то невозможно :)
Но гадания интересны тем, что в процессе гадания могут всплыть какие-нибудь интересные факты. Это называется "мозговой штурм". Вроде зря гадали, но в процессе гадания могли наткнуться на что-то интересное.
"Дальше всех зайдёт тот, кто не знает, куда идти" (Оливер Кромвель).
-
Кратко:
Мозговой штурм (мозговая атака, брейнсторминг, brainstorming) включает в себя два этапа:
1. Группа выдвигает идеи по заданной теме. Все идеи фиксируются, в том числе на первый взгляд абсурдные. Критиковать нельзя.
2. Оценка и развитие идей. Отбор лучших идей.
Суть метода — в отделении процесса генерации идей (первый этап) от их анализа и отбора (второй этап).
С первым этапом Кушелев успешно справляется.
На втором даёт сбой. Неспособен беспристрастно анализировать свои идеи.
Отбор у него не выходит. :smoke:
Этим занимаются кушелеведы.
К сожалению практически 100% идей идут в отходы.
Вывод - генератор идей некачественный.
-
Неспособен беспристрастно анализировать свои идеи...
Кушелев: -Необоснованное мнение меня не волнует.
-
Вывод - генератор идей некачественный.
Извечная проблема России - борьба невежества с несправедливостью.
Трилобит, разрешите поинтересоваться: в указанной вами дуалистичной беде России - вы сами какую часть составляете?
-
Кушелев: Боюсь, что обе ;)
-
Извечная проблема России - борьба невежества с несправедливостью.
Трилобит, разрешите поинтересоваться: в указанной вами дуалистичной беде России - вы сами какую часть составляете?
Я к беде России не отношусь, не принадлежу и не составляю. :smoke:
-
К конструктивной научной дискуссии тоже :P
-
К конструктивной научной дискуссии тоже :P
Ну, тут вы , Кушелев , не правы. Это как раз конструктивный оппонент. Вам, видимо, давно Борманоскрипты не беспокоили ))))
-
"Молодец против овец, а против молодца сам - овца" :)
Самый конструктивный из trilobit(ов) ;)
-
Приобретите телескоп покрупнее и вы сможете увидеть их следы на лунной поверхности.
Если бы так просто было, давно бы половина стран мира поглядела в свои телескопы и опубликовала снимки.
-
До луны ~380 000 км, а лунные зонды летают на высоте ~100 км. Это значит, что с автоматического зонда можно сфотографировать в 380 000 / 100 = 3 800 раз качественнее по ширине и во столько же раз по высоте фотки. Если с Земли можно различить детали размером, скажем, километр, то с лунной орбиты тем же оборудованием можно различить детали размером 30 сантиметров.
Почувствуйте разницу! :)
-
МАРКСИЗМО-ЛЕНИНИЗМО - КЛИЗМО КАПИТАЛИЗМО! (Из речи Фиделя Кастро)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=57863#p57863
Через 5 дней спутник достигнет орбиты луны и мы сможем убедиться в верности или ошибочности утверждения А.Ю.Кушелева о фальсификации пилотируемой программы США.
Кушелев: Проверка афёры США с помощью миссии США? Оригинально... Это всё-равно, что выбрать в свидетели обвиняемого :) Большего абсурда и не придумаешь...
Если 40 лет назад фальшивые фотографии делались в студии, то в наше время весь полёт можно изобразить с помощью компьютерного моделирования.
У США нет шансов отмазаться. Только чистосердечное признание может хоть как-то исправить ситуацию.
Осложняется это дело тем, что правительства разных стран не заинтересованы в том, чтобы народ знал правду. Они занитересованы в конкретных выгодах, и они эти выгоды получают.
Простые люди сами пока не могут слетать на Луну и убедиться, что там никого не было, а когда смогут, там уже будет так всё загажено, что "сам чёрт ногу сломит" :)
Так что не ждите достоверной информации о Лунном лохотроне. Те, кто имел возможность получить достоверную информацию, её уже получил. Я, например, точно знаю, что американцы не то что на поверхность Луны не высаживались, но и вообще в сторону Луны не летали. К Луне летали только автоматические зонды и животные.
Кстати, неплохая идея выпустить на поверхность Луны, например, собаку, кошку или хотя бы мышку (в скафандре, естественно). Прикиньте, "первый маленький шаг мыши и огромный шаг человечества!" Звучит?
При этом скафандр для мыши должен быть защищён от статического электричества, а то убъёк к чертям собачим, как убило бы Армстронга, если бы он полетел и вышел на поверхность настоящей Луны в незащищённом скафандре ...
Кстати, уже сегодня можно выпустить на поверхность Луны каких-нибудь мелких живых существ, которые могут жить в вакууме. Можно даже схитрить. Накрыть их колпаком и подпустить туда немного воздуха... :)
А чтобы воздух не улетучился, можно сделать ещё хитрее. Положить на поверхность луны крышку от прозрачной банки, сыпануть на неё немного лунного грунта, а потом надеть сверху саму банку, имеющую форму, например, полусферы. Внутри этой банки можно создать нормальные условия для жизни каких-нибудь живых существ. Формально они будут ходить по поверхности Луны, а фактически будут пользоваться искусственной атмосферой. Внутри банки можно разместить миниатюрную видеокамеру, которая будет передавать на лунный модуль видеорепортаж о движении организмов по поверхности лунного грунта.
Этот первый настоящий лунный репортаж можно показать по ТВ и заявить, что первые земные существа вышли на поверхность Луны.
Ну, а если не хочется "под колпаком", то придётся делать скафандры.
Интересно, как будет смотреться мышь, крыса или хомяк в скафандре на Луне?
Вес мышки так мал, что современные ракетоносители смогут доставить их на Луну.
А какая, собственно, разница, человек пробежится по поверхности Луны или мышка? Разница чисто количественная :)
А если включить рубиновый генератор, то тогда уже будет без разницы, кого тащить на Луну, крпных людей или мелких животных...
Ведь микроволновые двигатели в отличие от ракетных не теряют массу в виде реактивной струи...
-
Проверка американской аферы американскими же наследниками из НАСА - это акция "Пчелы против меда".
-
Проверка американской аферы американскими же наследниками из НАСА - это акция "Пчелы против меда".
Пять баллов!
-
Проверка афёры США с помощью миссии США? Оригинально... Это всё-равно, что выбрать в свидетели обвиняемого :) Большего абсурда и не придумаешь...
Ну теперь Кушелеву осталось обвинить геологов в подтасовке данных по острову Пасхи, оптиков в искажении законов геометрической оптики, физиков в обмане по квантовой механике (уже!!) и запретить им участвовать в дальнейших исследованиях.
А тем временем, пока Кушелев лежит на диване......
" Американские астрономы построили подробную карту кратеров, расположенных около южного полюса Луны. Об этом сообщается в пресс-релизе NASA.
В рамках исследования ученые изучали поверхность кратеров при помощи радиотелескопа Goldstone Solar System Radar, который располагается в Калифорнии. Астрономам удалось получить подробную карту участка поверхности размером 500 на 400 километров с разрешением около 40 метров на пиксель и погрешностью по высоте порядка пяти метров.
Для придания глубины карте исследователям потребовалась информация, собранная японским зондом "Кагуя". Этот аппарат, который завершил свою миссию 11 июня 2009 года ударом о поверхность Луны, использовал лазерные высотометры для сбора подробных данных о рельефе полярных регионов земного спутника.
По словам исследователей, карта пригодится аппаратам LCROSS и LRO, которые в настоящее время находятся на пути к Луне. Запуск этой космической миссии состоялся 19 июня 2009 года. Планируется, что автоматические зонды будут искать в полярных кратерах Луны, куда не заглядывает Солнце, запасы льда, которые могли там скопиться за годы бомбардировки спутника кометами.
В рамках миссии планируется направить LCROSS и отработанную ступень ракеты Atlas V, которая доставит аппараты к Луне, в один из кратеров. Новая карта поможет, в частности, выбрать место падения. Наблюдения за выбросами при столкновении должны прояснить вопрос о наличии в кратерах льда. "
-
Наблюдения за выбросами при столкновении должны прояснить вопрос о наличии в кратерах льда. "
Так ваши удачливые американские астронавты там уже 6 раз побывали?!!!! В шести разных местах!!!! И все еще со льдом ничего не понятно? Чем же они занимались там, флаги устанавливали, на ровере катались? А утверждается, у них там якобы была серьезная программа экспериментов.
Программа серьезная, а простейшее соединение - лед - на Луне так и не выяснили????
-
Так ваши удачливые американские астронавты там уже 6 раз побывали?!!!! В шести разных местах!!!! И все еще со льдом ничего не понятно?
Друидд, вы на Земле везде бывали?
Всё про неё знаете?
А скоко лет тут у нас живёте? :funi01062:
-
Друидд, вы на Земле везде бывали?
Всё про неё знаете?
А скоко лет тут у нас живёте? :funi01062:
Во-первых, меня на Землю никто с экспедицией (миссией, оборудованием, задачами, экспериментами) не посылал. Если бы направили, а я за столько лет не выяснил, что у меня под ногами, то одно из двух: либо я завалил дело и пьянствовал все эти годы с местными аборигенами, либо... я туда и не летал, а командировочные деньги распилил с бухгалтерией.
Во-вторых, я даже без миссии выяснил (и без экспериментов), что примерно полгода у меня под ногами земля без снега, полгода земля со снегом, а изредка подо мной оказывается лед!
Теперь ваша очередь отвечать, куда ухнули триллионы америкосовской Лунной программы, если на поиски льда собираются спустя 40 лет после первых "распилов" бюджета.
-
Во-первых, меня на Землю никто с экспедицией (миссией, оборудованием, задачами, экспериментами) не посылал. Если бы направили, а я за столько лет не выяснил, что у меня под ногами, то одно из двух: либо я завалил дело и пьянствовал все эти годы с местными аборигенами, либо... я туда и не летал, а командировочные деньги распилил с бухгалтерией.
А вы чем в рамках данного форума занимаетесь?
Аномальные явления исследуете?
И каковы результаты?
Цитата:
П.3. Нежелательными лицами на Форуме являются люди, которые постоянно критикуют и подвергают сомнению либо осмеянию деятельность других людей, а также при этом выставляющие собственную деятельность или свой профессионализм выше других.
А о чём эта тема? Что делает Кушалев постоянно критикуя, подвергая сомнению и даже высмеивая деятельность других людей из NASA????
И это он делает постоянно демонстрируя свою некомпетентность в подавляющем большинстве случаев.
Практически все его выступления можно смело перемещать в раздел "Юмор".
Во-вторых, я даже без миссии выяснил (и без экспериментов), что примерно полгода у меня под ногами земля без снега, полгода земля со снегом, а изредка подо мной оказывается лед!
Замечательный результат.
Теперь ваша очередь отвечать, куда ухнули триллионы америкосовской Лунной программы,
"За 6 экспедиций астронавты пребывали на Луне в общей сложности 300 часов и взяли 382 пробы лунных пород.
«Анализ найденного образца стекла оранжевого цвета позволил предположить, что вода могла существовать в виде льда под поверхностью, либо в связанном виде в гидратированных минералах».
Доставке лунного грунта американцы придавали первостепенное значение. Сбором его образцов Нил Армстронг занялся сразу, как только ступил на поверхность планеты: если бы понадобилось экстренно оттуда улететь, грунт уже был собран. За шесть пилотируемых полетов на Луну астронавты привезли порядка 380 килограммов лунного грунта. Причем из различных районов планеты. Уже в третьей экспедиции для передвижения по поверхности Луны американцы использовали луномобили - открытые вездеходы с четырьмя колесами. С их помощью они собирали образцы и устанавливали автоматические приборы в радиусе 5-7 километров от космического корабля. В ходе одного из таких выездов удалось найти уникальный камень, которому уже около 4,6 миллиарда лет - он "ровесник" образования Солнечной системы. На Земле такую породу уже давно видоизменила эрозия. В другом редком образце оказались кусочки цветного стекла. Пробы брали не только с поверхности - вглубь почвы с помощью ручных буров вводили емкости для взятия образцов. Астронавт третьей лунной экспедиции Дейв Скотт так усердно работал этим инструментом, что у него даже появились синяки под ногтями.
Астронавты покидали корабль, облаченные в тяжелейшие скафандры, которые защищали организм от радиации, холода, жары. Перемещаться в них было нетрудно, так как сила притяжения на Луне в шесть раз меньше, чем на Земле, соответственно, вшестеро уменьшается вес предметов. Ходить обычным шагом там не очень удобно. Наиболее подходящим способом перемещения стали прыжки. Большинство экспедиций провело на Луне по 2-3 дня. Распорядок был таков: несколько часов астронавты работали на поверхности планеты, а затем отдыхали в корабле.
- Есть ли в лунном грунте вещества, которые может использовать человечество?
- За Луной закрепился стереотип безжизненной планеты, покрытой слоем однородной, мелкой, как пудра, пыли. Под ней - рыхлый материал регалит. В нем оказались большие запасы частичек, принесенных солнечным ветром, - водорода, гелия, дейтерия. Все это может быть использовано в качестве топлива для будущих поселений землян. К тому же в лунном грунте обнаружены запасы кислорода. Но самое неожиданное, что на Луне, возможно, существует вода. Впрочем, эта тема пока остается несколько спекулятивной, однако есть надежда, что в районе полюсов Луны под слоем регалита накопился лед, занесенный туда кометами. Полюса сильно не нагреваются солнцем, поэтому лед и не тает. Для проверки этой гипотезы NASA и Европейское космическое агентство готовят запуски автоматических станций. В Украине также активно обсуждается вопрос о запуске собственного спутника Луны. Технически это стране под силу - дело за деньгами.
Кроме того, американцы оставили на Луне автоматические станции, приборы и памятные знаки - послания землян на 73 языках и таблички с именами погибших астронавтов и советских космонавтов. Там, кстати, осталось и... перышко орла. Чтобы наглядно продемонстрировать, что законы физики действуют и на Луне, астронавт Скотт перед кинокамерой подбросил молоток и перо. Оба предмета упали на поверхность одновременно.
Ровно 35 лет назад состоялся первый в истории полет астронавтов на Луну. За трое суток корабль "Аполлон-11" долетел до цели своего межпланетного путешествия. Посадка прошла как по-писаному. В командном модуле корабля на лунной орбите остался Майкл Колинз, а на Луну в посадочном модуле "Орел" отправились Нил Армстронг и Эдвин Олдрин. После семи часов подготовки Нил Армстронг первым вышел из корабля и ступил на поверхность Луны. Происходящее наблюдали в прямом эфире около миллиарда телезрителей. Они тогда услышали подготовленную, вероятно, заранее фразу Армстронга: "Один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для человечества". Советское телевидение трансляцию с Луны, к сожалению, не показывало. После Армстронга из модуля вышел Эдвин. Справившись с программой работ за два с половиной часа, они вернулись в корабль и стартовали к ожидавшему их на орбите командному модулю.
Успешно прошла и следующая экспедиция. А вот полет "Аполлона-13" заставил понервничать весь мир. Стартовал этот корабль 13 апреля 1970 года (поспорь после этого с тем, что 13 - неудачное число). Представьте, что пережили в Центре управления полетами, когда с корабля передали: "Из нас что-то выливается в космос". Перед этим астронавты услышали сильный хлопок, приборы начали показывать падение напряжения. Никто не мог толком понять, что произошло, но не возникало сомнений: экспедицию нужно прервать и как можно быстрее вернуть астронавтов на Землю. Чтобы сделать это, корабль должен был долететь до Луны, облететь ее и только затем лечь на обратный курс. На борту не хватало кислорода, электричества, начала снижаться температура, возросла влажность. Команда укрылась в исправном лунном модуле, но и там было холодно. Отправляясь за продуктами в командный отсек, астронавты чувствовали себя так, будто оказались в холодильнике. Лишь добравшись до орбиты Земли, они увидели последствия аварии - во вспомогательном отсеке взрывом был вырван кусок обшивки. Но главное, что экипаж благополучно вернулся домой.
Американцы решили не прекращать свою лунную программу и отправили на спутник Земли еще пять экспедиций - последнюю в декабре 1972 года."
Вообще-то при желании и вы можете помскать на просторах интернета. :chad01018:
P.S. Кстати, вы, пользуясь случаем, посмотрели, подходит ли кладка мавзолея Ленина под определение "мегалитическая кладка по Кушелеву?
Как там качество обработки поверхностей? :smoke:
-
Во-вторых, я даже без миссии выяснил (и без экспериментов), что примерно полгода у меня под ногами земля без снега, полгода земля со снегом, а изредка подо мной оказывается лед!
Замечательный результат.
тут главное стабильность. Если результаты "исследовательской" деятельности не падают ниже 0 отметки - можно говорить "положение стабилизировалось"
-
Астрономам удалось получить подробную карту участка поверхности размером 500 на 400 километров с разрешением около 40 метров на пиксель и погрешностью по высоте порядка пяти метров.
Кушелев: Это, конечно, здОрово, но если бы те же американцы не отфутболили своего же американца Снельсона, разобрались бы с квантово-механической лажей и профинансировали создание микроволновой энергетики, то до Луны сегодня смог бы долететь каждый желающий и сфотографировать поверхность Луны с разрешением не 40 метров на пиксель, а хоть 40 микрон на пиксель.
А пока американцы уже 40 лет дурят население всего Земного шара о том, что они типа ходили по Луне, всем придётся довольствоваться рассматриванием Луны через телескоп с Земли.
Вам это нравится? ;)
-
Программа серьезная, а простейшее соединение - лед - на Луне так и не выяснили????
Кушелев: "Лунный" Ералаш.
Идёт американский астронавт с буром и начинает в кратере Луну бурить.
Вдруг, голос за кадром: "Здесь рыбы нет!"
Он перебегает на другой кратер и с оглядкой снова начинает бурить.
Голос: "Здесь тоже рыбы нет!"
Он озирается в растерянности.
Голос: "Здесь нигде нет рыбы!"
-А кто говорит?
-Директор Голливуда!
-
Трилобит: За шесть пилотируемых полетов на Луну астронавты привезли порядка 380 килограммов лунного грунта.
Кушелев: Красивая сказка, но на фоте того, что СССР передал в США для исследования 32 грамма лунного грунта, а США передали в СССР 29 грамм лунного грунта, эта сказка выглядит более, чем неубедительно.
Трилобит: Уже в третьей экспедиции для передвижения по поверхности Луны американцы использовали луномобили - открытые вездеходы с четырьмя колесами.
Кушелев: Которые даже на фотках NASA, сделанных крупным планом, не оставляют следов "на пыльных тропинках далёкой Луны" ;)
Все материалы NASA, связанные с пребыванием людей на Луне - фальшивка. Это легко проверяется современными техническими средствами.
Кинолент-исходников с Луны нет. Их и не было, т.к. фильм о "Лунной" миссии - фальшивка. Нет и не было лунной ракеты.
Но самое печальное, что американцы 40 лет не сознаются в подлоге. Это значит, что они за 40 лет не изменились. Как были лжецами, так и остались. И это печально. Вы пойдёте в разведку с человеком, который обманывает Вас 40 лет? ;)
-
Трилобит: Кстати, вы, пользуясь случаем, посмотрели, подходит ли кладка мавзолея Ленина под определение "мегалитическая кладка по Кушелеву?
Кушелев: Поверхность плит Мавзолея отшлифована качественно, но щели в сотни раз превосходят типичные для мегалитов...
-
Вдруг, голос за кадром: "Здесь рыбы нет!"
этот баян ты только на моей памяти пересказываешь раз пятый.
новые анекдоты что запомнить не в состоянии?
-
Трилобит: Кстати, вы, пользуясь случаем, посмотрели, подходит ли кладка мавзолея Ленина под определение "мегалитическая кладка по Кушелеву?
Кушелев: Поверхность плит Мавзолея отшлифована качественно, но щели в сотни раз превосходят типичные для мегалитов...
ну вот и как минимум 3134 вопрос на который kushelev не может аргументированно ответить
-
1 - А вы чем в рамках данного форума занимаетесь?
Аномальные явления исследуете?
И каковы результаты?
2 - Цитата:
П.3. Нежелательными лицами на Форуме являются люди, которые постоянно критикуют и подвергают сомнению либо осмеянию деятельность других людей, а также при этом выставляющие собственную деятельность или свой профессионализм выше других.
А о чём эта тема? Что делает Кушалев постоянно критикуя, подвергая сомнению и даже высмеивая деятельность других людей из NASA????
И это он делает постоянно демонстрируя свою некомпетентность в подавляющем большинстве случаев.
Практически все его выступления можно смело перемещать в раздел "Юмор".
3 - Замечательный результат.
4 - "За 6 экспедиций астронавты пребывали на Луне в общей сложности 300 часов и взяли 382 пробы лунных пород.
«Анализ найденного образца стекла оранжевого цвета позволил предположить, что вода могла существовать в виде льда под поверхностью, либо в связанном виде в гидратированных минералах».
Доставке лунного грунта американцы придавали первостепенное значение. Сбором его образцов Нил Армстронг занялся сразу, как только ступил на поверхность планеты: если бы понадобилось экстренно оттуда улететь, грунт уже был собран. За шесть пилотируемых полетов на Луну астронавты привезли порядка 380 килограммов лунного грунта. Причем из различных районов планеты. Уже в третьей экспедиции для передвижения по поверхности Луны американцы использовали луномобили - открытые вездеходы с четырьмя колесами. С их помощью они собирали образцы и устанавливали автоматические приборы в радиусе 5-7 километров от космического корабля. В ходе одного из таких выездов удалось найти уникальный камень, которому уже около 4,6 миллиарда лет - он "ровесник" образования Солнечной системы. На Земле такую породу уже давно видоизменила эрозия. В другом редком образце оказались кусочки цветного стекла. Пробы брали не только с поверхности - вглубь почвы с помощью ручных буров вводили емкости для взятия образцов. Астронавт третьей лунной экспедиции Дейв Скотт так усердно работал этим инструментом, что у него даже появились синяки под ногтями.
Астронавты покидали корабль, облаченные в тяжелейшие скафандры, которые защищали организм от радиации, холода, жары. Перемещаться в них было нетрудно, так как сила притяжения на Луне в шесть раз меньше, чем на Земле, соответственно, вшестеро уменьшается вес предметов. Ходить обычным шагом там не очень удобно. Наиболее подходящим способом перемещения стали прыжки. Большинство экспедиций провело на Луне по 2-3 дня. Распорядок был таков: несколько часов астронавты работали на поверхности планеты, а затем отдыхали в корабле.
- Есть ли в лунном грунте вещества, которые может использовать человечество?
- За Луной закрепился стереотип безжизненной планеты, покрытой слоем однородной, мелкой, как пудра, пыли. Под ней - рыхлый материал регалит. В нем оказались большие запасы частичек, принесенных солнечным ветром, - водорода, гелия, дейтерия. Все это может быть использовано в качестве топлива для будущих поселений землян. К тому же в лунном грунте обнаружены запасы кислорода. Но самое неожиданное, что на Луне, возможно, существует вода. Впрочем, эта тема пока остается несколько спекулятивной, однако есть надежда, что в районе полюсов Луны под слоем регалита накопился лед, занесенный туда кометами. Полюса сильно не нагреваются солнцем, поэтому лед и не тает. Для проверки этой гипотезы NASA и Европейское космическое агентство готовят запуски автоматических станций. В Украине также активно обсуждается вопрос о запуске собственного спутника Луны. Технически это стране под силу - дело за деньгами.
Кроме того, американцы оставили на Луне автоматические станции, приборы и памятные знаки - послания землян на 73 языках и таблички с именами погибших астронавтов и советских космонавтов. Там, кстати, осталось и... перышко орла. Чтобы наглядно продемонстрировать, что законы физики действуют и на Луне, астронавт Скотт перед кинокамерой подбросил молоток и перо. Оба предмета упали на поверхность одновременно.
Ровно 35 лет назад состоялся первый в истории полет астронавтов на Луну. За трое суток корабль "Аполлон-11" долетел до цели своего межпланетного путешествия. Посадка прошла как по-писаному. В командном модуле корабля на лунной орбите остался Майкл Колинз, а на Луну в посадочном модуле "Орел" отправились Нил Армстронг и Эдвин Олдрин. После семи часов подготовки Нил Армстронг первым вышел из корабля и ступил на поверхность Луны. Происходящее наблюдали в прямом эфире около миллиарда телезрителей. Они тогда услышали подготовленную, вероятно, заранее фразу Армстронга: "Один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для человечества". Советское телевидение трансляцию с Луны, к сожалению, не показывало. После Армстронга из модуля вышел Эдвин. Справившись с программой работ за два с половиной часа, они вернулись в корабль и стартовали к ожидавшему их на орбите командному модулю.
Успешно прошла и следующая экспедиция. А вот полет "Аполлона-13" заставил понервничать весь мир. Стартовал этот корабль 13 апреля 1970 года (поспорь после этого с тем, что 13 - неудачное число). Представьте, что пережили в Центре управления полетами, когда с корабля передали: "Из нас что-то выливается в космос". Перед этим астронавты услышали сильный хлопок, приборы начали показывать падение напряжения. Никто не мог толком понять, что произошло, но не возникало сомнений: экспедицию нужно прервать и как можно быстрее вернуть астронавтов на Землю. Чтобы сделать это, корабль должен был долететь до Луны, облететь ее и только затем лечь на обратный курс. На борту не хватало кислорода, электричества, начала снижаться температура, возросла влажность. Команда укрылась в исправном лунном модуле, но и там было холодно. Отправляясь за продуктами в командный отсек, астронавты чувствовали себя так, будто оказались в холодильнике. Лишь добравшись до орбиты Земли, они увидели последствия аварии - во вспомогательном отсеке взрывом был вырван кусок обшивки. Но главное, что экипаж благополучно вернулся домой.
Американцы решили не прекращать свою лунную программу и отправили на спутник Земли еще пять экспедиций - последнюю в декабре 1972 года."
Ну что ж. Надобно ответить.
1. В рамках данного Форума мы много чем занимаемся. Отнюдь не одними АЯ. Что важно - нам за это не платят. Наоборот, это мы тратим свои деньги и время! А раз нам не платят, не вправе и что-либо требовать. Это наше в первую очередь хобби, и мы никогда этого не скрывали. А хобби мы занимаемся так, как нам хочется. Или вы от, скажем, филателистов или клуба по вязанию тоже потребуете ОЩУТИМЫХ РЗУЛЬТАТОВ? Вы сначала нас проинвестируйте, а потом выставляйте свои запросы к нашей деятельности. Нет инвестирования - нет больших возможностей. "Не знали?" (с)
2. Вы неправильно читаете пункт Правил Работы Форума. Вернее, неверно его интерпретируете. Речь идет о том, когда критик утверждает, что он сам делает или знает что-либо лучше, чем критикуемый (е), притом в резкой форме. Однако упомянутый Кушелев НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что американцы не были на Луне, а он сам был. Он просто подвергает сомнению их личное присутствие там. Хамства в их адрес он тоже не допускает.
В любом случае, Администрация вправе сама решать любые подобные вопросы. Заведите свои форум и там баньте Кушелева (допустим, что он к вам придет) сколько угодно и за что угодно. Тоже "Не знали?" (с)
3. Замечательный результат или нет, смотри п.1. Все, что не оплачивается, и более того - делается по сосбтвенному почину, обсуждению в таком ключе (критика) не подлежит.
4. Писать в Интернете НАСА - СПУСТЯ 35 и 40 лет - МОЖЕТ ЧТО УГОДНО. Факт остается фактом: 6 раз слетали, безумно много там были заняты, а спустя 4 десятилетия вдруг решили опять выяснять про лед. Подождите - скоро еще много чего космонавтика мира захочет "переоткрыть" на поверхности Луны!
Про Аполлон-13, вылетевший 13-го числа, и попавший в траблы - я бы на вашем месте из текста благоразумно убрал. Голливудщина чистой воды, а вы ее под серьезным соусом нам подливаете....
-
Вы сначала нас проинвестируйте, а потом выставляйте свои запросы к нашей деятельности.
Кушелев: 5 баллов!
-
Заведите свои форум и там баньте Кушелева (допустим, что он к вам придет) сколько угодно и за что угодно.
Кушелев: Клоно-хахакеры пошли дальше. Они сами зарегистрировали ник "Кушелев" на своей клоно-хахакерской тусовке :)
А свою культуру они демонстрируют, матеря даже незарегистрированных гостей. :P
-
Про Аполлон-13, вылетевший 13-го числа, и попавший в траблы - я бы на вашем месте из текста благоразумно убрал.
Кушелев: Мне там ещё понравилось про синяки под ногтями астронавта, который "бурил лунный кратер на воду" :)
Оказывается, актёры работали не только в скафандрах, но ещё и в гриме...
-
Клоно-хахакеры
свою культуру они демонстрируют, матеря даже незарегистрированных гостей. :P
Я бы сказал короче:
свою культуру они демонстрируют, матеря
-
синяки под ногтями астронавта, который "бурил лунный кратер на воду" :)
Вы что-то путаете, Кушелев. Астронавт бурил не на воду, он был на зимней рыбалке!
"Хьюстон, у нас проблемы: тут рыбы нет"
-
Клоно-хахакеры
свою культуру они демонстрируют, матеря даже незарегистрированных гостей. :P
Я бы сказал короче:
свою культуру они демонстрируют, матеря
И при этом ещё заявляют об этом как в том анекдоте:
"Алло, это прачечная?
-Х..чеченая! Министерство культуры!"
-
синяки под ногтями астронавта, который "бурил лунный кратер на воду" :)
Вы что-то путаете, Кушелев. Астронавт бурил не на воду, он был на зимней рыбалке!
"Хьюстон, у нас проблемы: тут рыбы нет"
-Совершенно верно! Он бурил лунный кратер "на рыбу" :)
-
И при этом ещё заявляют об этом как в том анекдоте:
"Алло, это прачечная?
-Х..чеченая! Министерство культуры!"
не прошло и суток как кушелев выучил новый анекдот. из 6 слов правда, зато одно совсем новое для Кушелева -"культура"
-
Я Кушелева в последнее время просто не узнаю. Занимается подстрекательством. Подхалимничает перед модером. Почти начал материться.
Да, жизнь - штука тяжелая, сложная... :))
-
Я Кушелева в последнее время просто не узнаю. Занимается подстрекательством. Подхалимничает перед модером. Почти начал материться.
Да, жизнь - штука тяжелая, сложная... :))
это все потому что он наконец то повернулся к собеседникам другой своей стороной - передом.
-
Я Кушелева в последнее время просто не узнаю. Занимается подстрекательством. Подхалимничает перед модером. Почти начал материться.
Да, жизнь - штука тяжелая, сложная... :))
Я вас тоже не узнаю. Вернулись на УП... Начали ластиться к ненавистному админу... Еще немного - и вы против постели не станете возражать.
Начали переходить на сторону правильных пацанов?
-
А это - американцам:
За обсуждение обсуждения ;)
-
Начали ластиться к ненавистному админу... Еще немного - и вы против постели не станете возражать.
Почему ненавистный?
Против постели никогда не возражала. Только, Друся, ты здесь каким боком? :))
Как-то ты мыслишь все в одной плоскости... :)))
-
Только, Друся, ты здесь каким боком? :))
Как-то ты мыслишь все в одной плоскости... :)))
чем хороши плоские мысли - их много может поместиться в одной плоскости. даже наличия извилин не требуется.
-
Как-то ты мыслишь все в одной плоскости... :)))
Труся, а как у тебя с коленками? Они нормальные? Привлекательные? Выстави фотку.
-
Друся, где-то здесь был смайлик со средним пальцем... Найти не могу...
-
Друся, где-то здесь был смайлик со средним пальцем... Найти не могу...
Ясно... значит, все плохо с вашими коленками... А я так надеялся что может ноги у вас окажутся красивые и длинные... я не могу без этого...
Облом Иванович.
-
Спутники NASA стартовали к Луне
19 июня, 0:29
С космодрома на мысе Канаверал стартовал зонд для изучения Луны Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO).
Аппараты будут исследовать минералогию и геологию естественного спутника ЗемлиОб этом сообщается на сайте Американского космического агентства (NASA).
Запуск ракеты-носителя Atlas V, на борту которой, помимо LRO, находится еще один аппарат для исследования Луны - Lunar Crater Observation and Sensing Satellite (LCROSS), был произведен 19 июня в 01:32 по московскому времени.
Лунный зонд был запущен почти на полтора часа позже запланированного времени. Задержка была связана с неблагоприятными погодными условиями.
По замыслам NASA, аппараты будут исследовать минералогию и геологию естественного спутника Земли, составлять подробные трехмерные карты лунной поверхности, а также искать залежи водяного льда, которые могут существовать в полярных кратерах Луны. Помимо этого LRO займется изучением потенциального воздействия космического излучения на людей и подбором подходящих мест для будущих поселений.
LRO и LCROSS в течение четырех месяцев будут обращаться по лунной орбите, после чего второй аппарат вместе со ступенью Atlas V отсоединится от LRO и упадет на поверхность Луны. Оставшийся на орбите LRO будет наблюдать за самим процессом падения и его результатом.
Напомним, что изначально NASA планировало запустить зонд 17 июня, однако старт был перенесен из-за изменения даты запуска шаттла Endeavour.
По материалам Lenta.ru
-
Ясно... значит, все плохо с вашими коленками... А я так надеялся что может ноги у вас окажутся красивые и длинные... я не могу без этого...
Облом Иванович.
Облом Иванович, ты обещал выставить на обозрение свои филейные части. Где они? Как только я увижу их - ты увидишь мои коленки :fotku:
-
Спутники NASA стартовали к Луне
19 июня, 0:29
С космодрома на мысе Канаверал стартовал зонд для изучения Луны Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO).
Кушелев: Вы хотя бы эту тему формума читайте. Тут уже обсудили эту миссию США под кодовым названием "Пчёлы против мёда" :)
-
Облом Иванович, ты обещал выставить на обозрение свои филейные части. Где они? Как только я увижу их - ты увидишь мои коленки :fotku:
Надо Бормана пригласить, он фотографии коленок (и не только) хорошо выкладывает.
:smoke:
Кушелеву очень понравилось. :funi01062:
-
Не, у Бормана плохой вкус. Выкладывал только низкопробную порнуху. Ну теперь всё в порядке. Больше ничего не выкладывает. Вероятно, ворованные пароли закончились :)
-
Кушелев: Вы хотя бы эту тему формума читайте. Тут уже обсудили эту миссию США под кодовым названием "Пчёлы против мёда" :)
Простите, посчитала, что вам все равно, что обсуждать :))
-
Кушелев: Вы хотя бы эту тему формума читайте. Тут уже обсудили эту миссию США под кодовым названием "Пчёлы против мёда" :)
Теперь обсуждаем тему Кушелев против Кушелева. :smoke:
-
Тут уже обсудили эту миссию США под кодовым названием "Пчёлы против мёда" :)
обсудили :funi01015:
один предлагал бурить другой думал что его как заполярным кругом - только лопатой копни...
"Доказал присутствие льда в полярных регионах другой американского космический аппарат "Лунар-Проспектор", запущенный в январе 1998 г. Лёд был обнаружен в ходе проведения нейтронной спектроскопии лунной поверхности. По измерениям средней энергии нейтронов (возникших в лунном грунте в результате действия космических частиц и покинувших поверхность) можно оценить содержание водорода в реголите. И нейтронный спектрометр "Лунар-Проспектора" зарегистрировал уменьшение средней энергии медленных нейтронов в районах Северного и Южного полюсов. А по измерениям потока быстрых нейтронов определил концентрацию воды (одного из эффективных замедлителей таких нейтронов) в лунных породах. Интенсивности потоков быстрых нейтронов от полярных и экваториальных районов оказались одинаковыми. Это говорит о том, что на полюсах нет сплошных ледяных покровов, а вода присутствует в виде мелких кристаллов льда в лунном реголите. Концентрация ее - всего 0.3 - 1% (мас.).
http://www.ufo.obninsk.ru/moon4.htm
P.S.
Кушелев, учись ссылки давать -"Тяжело понять-легко запомнить"(с)
-
По данным на сегодняшний день:
Созданные для советской лунной программы двигатели НК-33 будут использоваться на американском ракетоносителе Taurus-2.
-
Короче не скажешь :)
Американцы смогут впервые долететь до Луны на русском движке. Кстати, если успеем включить рубиновый генератор, то полетим уже на "тарелках" :)
-
Короче не скажешь :)
Американцы смогут впервые долететь до Луны на русском движке. Кстати, если успеем включить рубиновый генератор, то полетим уже на "тарелках" :)
а если не "успеем" то кушелев отправиться в свой привычный полет "фанеры над парижем"
-
По данным на сегодняшний день:
Созданные для советской лунной программы двигатели НК-33 будут использоваться на американском ракетоносителе Taurus-2.
посмотрим...
два года назад «Энергомаш» (Химки), собирался подписать соглашение на поставку в США ракетных двигателей РД-180.
это при том что согласно американскому законодательству "продукция для ракетной техники, используемой в интересах государства, должна производиться только на территории США"
-
"продукция для ракетной техники, используемой в интересах государства, должна производиться только на территории США"
Кушелев: Конечно американцам будет обидно, если Россия начнёт выпуск "летающих тарелок" и им придётся покупать импортные.
Но если американцы быстрее сделают "летающую тарелку", то обидно будет нам.
-
Конечно американцам будет обидно, если Россия начнёт выпуск "летающих тарелок"
Американцам будет очень выгодно, если с подачи каких-нмбудь жуликов вместо реальных разработок все усилия пойдут на бессмысленные и заведомо нереализуемые "проекты". :smoke:
-
Конечно американцам будет обидно, если Россия начнёт выпуск "летающих тарелок"
Американцам будет очень выгодно, если с подачи каких-нмбудь жуликов вместо реальных разработок все усилия пойдут на бессмысленные и заведомо нереализуемые "проекты". :smoke:
Я тоже думаю что усилия на построение "тарелок" неэффективны и бессмысленны.
Летающие "браслеты" куда перспективнее!.. :)))
-
Летающие "браслеты" куда перспективнее!.. :)))
тогда уж летающие "колеса"
принял штуку и "улетел"
-
Летающие "браслеты" куда перспективнее!.. :)))
тогда уж летающие "колеса"
принял штуку и "улетел"
Ошибся адресом. Это к вашему Шуне Ганджубасовичу Борману.
-
Летающие "браслеты" куда перспективнее!.. :)))
тогда уж летающие "колеса"
принял штуку и "улетел"
Ошибся адресом. Это к вашему Шуне Ганджубасовичу Борману.
да нет, как раз по адресу - вожжелателей "летающих браслетов" и "летающих колес" объединяет одно - желание отрваться от реальной действительности и "пожить" пусть в мечтах или виртуально, в мире который существует только в остатках их мозга.
-
да нет, как раз по адресу - вожжелателей "летающих браслетов" и "летающих колес" объединяет одно
А форум "ева" объединяет другое. Даже два других!
1. "Куев, я тебя достану!"
2. "Ганджубас, я тебя достану!"
Кто такие вожжелатели? Это те, кто желают получить вожжами?
Чем они отличаются от вожжлубИтелей?
Ответ обоснуйте.
-
[Ответ обоснуйте.
перебьешся, пусть тебе Кушелев обосновывает.
дурак дурака не только видит из далека, но и понимает один другого лучше.
-
перебьешся, пусть тебе Кушелев обосновывает.
дурак дурака не только видит из далека, но и понимает один другого лучше.
Слив № 2 засчитан.
-
Слив № 2 засчитан.
Полковник АЯ разучил счет до двух. Поздравляю. Разучишь как Кушелев до 10 - генералом станешь.
-
разучил счет до двух. Поздравляю. Разучишь как Кушелев до 10 - генералом станешь.
С вами до 10 быстро дойдет. И перейдет дальше. Анонимный интернет-сливщик, вот кто вы.
Пан Слива :)
-
http://www.pravda.ru/science/planet/space/15-07-2009/317294-apollo11-0 (http://www.pravda.ru/science/planet/space/15-07-2009/317294-apollo11-0)
Завтра Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства представит главное достояние Лунной программы – отреставрированные съемки высадки человека на Луну.
Исторические кадры первых шагов Нила Армстронга по лунному грунту теперь будут сохранены в цифровом формате. О судьбе этих пленок, с легкой руки СМИ считавшихся потерянными, "Правде.Ру" рассказали в российском представительстве NASA.
21 июля 1969 года астронавты Нил Армстронг и Эдвин Олдрин – командир экипажа и пилот лунного модуля "Аполлон-11" – совершили первую в мире "прогулку" по Луне и выполнили ряд исследовательских работ. Кинокадры, запечатлевшие это событие, облетели весь мир, став на долгие годы причиной жарких споров о подлинности самого факта лунной экспедиции.
Масла в огонь подлила появившаяся в американских газетах 1980-х годов информация о том, что пленки с высадки на Луну пропали из архивов NASA. На страницах прессы разворачивалась целая детективная история, которая постоянно обрастала все новыми подробностями и в какой-то момент вообще потеряла последние признаки достоверности.
Как рассказал "Правде.Ру" источник в российском представительстве NASA, никакого таинственного исчезновения не было. Архив космического агентства – огромный комплекс, в котором по настоящий день хранится бесчисленное множество материалов. Даже при идеальной систематизации в любом архиве может возникнуть проблема с поиском того или иного документа.
Так что все эти 40 лет кинопленки пролежали на отведенных им местах в хранилище, Постепенно к ним стали обращаться все реже, поэтому кроме сотрудников архива никто не знал, где они находятся. А в это время в прессе уже во всю бушевала истерика об "утраченном свидетельстве тысячелетия".
-
управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства представит ... отреставрированные съемки высадки человека на Луну.
Будем надеяться, в "отреставрированном виде" (спустя 40 лет!) пленки уже не будут производить гнетущего впечатления о проведенной афере по обману целого человечества. Возможно, в римейке Голливуду удастся наконец избежать многочисленных сценарно-студийных косяков, допущенных предыдущим режиссером.
-
... отреставрированные съемки высадки человека на Луну.
О! Виртуальный "Лунный" Голивуд!
Надо будет посмотреть, как из фальшивого видео сделают "шедевр компьютерной графики" :)
-
... отреставрированные съемки высадки человека на Луну.
О! Виртуальный "Лунный" Голивуд!
Надо будет посмотреть, как из фальшивого видео сделают "шедевр компьютерной графики" :)
Представьте, Лунвуд примерно 40 лет тайно трудился, чтобы наконец фальшивки начали смотреться как реальный фильм!
Ну, если и после этого они накосячат в римейке!...
-
21 июля 1969 года астронавты Нил Армстронг и Эдвин Олдрин – командир экипажа и пилот лунного модуля "Аполлон-11" – совершили первую в мире "прогулку" по Луне и выполнили ряд исследовательских работ. Кинокадры, запечатлевшие это событие, облетели весь мир, став на долгие годы причиной жарких споров о подлинности самого факта лунной экспедиции.
Кушелев: Если "мутное видео" называют "кинокадрами", то как, интересно, назовут компьютерную графику с "Луны"? ;)
-
Кушелев: Если "мутное видео" называют "кинокадрами", то как, интересно, назовут компьютерную графику с "Луны"? ;)
Чтобы лучше понять, представьте первый (и немой ) фильм Чарли Чаплина, "отреставрированный" в 2009 году Стивеном Спилбергом!!!!
-
Как рассказал "Правде.Ру" источник в российском представительстве NASA, никакого таинственного исчезновения не было. Архив космического агентства – огромный комплекс, в котором по настоящий день хранится бесчисленное множество материалов. Даже при идеальной систематизации в любом архиве может возникнуть проблема с поиском того или иного документа.
Кушелев: Именно поэтому главное достояние Америки "затерялось на 40 лет" ;)
Но теперь, когда в ГоЛивуде есть самые дорогие в мире компьютеры, "ничего не стоит" найти несуществующую киноленту с Луны. Очень интересно посмотреть на последние достижения компьютерной графики из ГоЛивуда :)
-
Но теперь, когда в ГоЛивуде есть самые дорогие в мире компьютеры, "ничего не стоит" найти несуществующую киноленту с Луны. Очень интересно посмотреть на последние достижения компьютерной графики из ГоЛивуда :)
Интересно посмотреть скорее не на то что покажут. Главнее - что будет из "старого" вырезано и НЕ ПОКАЗАНО!!
Это будет означать, что даже "самые дорогие в мире компьютеры" способны исправить не все из человеческих ошибок!
-
... все эти 40 лет кинопленки пролежали на отведенных им местах в хранилище, Постепенно к ним стали обращаться все реже, поэтому кроме сотрудников архива никто не знал, где они находятся. А в это время в прессе уже во всю бушевала истерика об "утраченном свидетельстве тысячелетия".
Кушелев: В наше время на ГоЛивудских компьютерах можно "творить чудеса". Но облом может "подкрасться незаметно". Прикинте, если через год на Луну смогут слетать журналисты на "летающих тарелках" и зафиксировать отсутствие следов от "лунных сапог". Вот будет смеху-то (сквозь слёзы)...
-
... что будет из "старого" вырезано и НЕ ПОКАЗАНО!!
Кушелев: Упс! А об этом я даже как-то и не подумал... Действительно, интересно, какие ляпы вырезали?
Особенно интересно посмотреть продолжение сюжета, где в кадр, якобы снятый космонавтами на Луне, входит Земля. Я-то знаю, почему этот сюжет обрывается. Дело в том, что последующие кадры, снятые автоматическим зондом, используются в качестве фоток, снятых астронавтами в предыдущей экспедиции.
На месте режиссёра ЛуноВуда я бы ещё слегка подрезал сюжет, чтобы Земля вообще не вошла в кадр. После этого можно пускать компьютерную графику, в которой Земли не будет. Как говорится: "Нет планеты, и нет проблем (С)"
-
... даже "самые дорогие в мире компьютеры" способны исправить не все из человеческих ошибок!
Кушелев: Не забывайте, что "компьютерами командуют режиссёры", а "человек может всё" ;)
-
Кушелев: Не забывайте, что "компьютерами командуют режиссёры", а "человек может всё" ;)
Что же гениальные режиссеры 1969-1971 "не смогли всё"? :))
-
Потому что "могут и не всё" ;)
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58642#p58642
Сегодня юбилей (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-11) - 40-летие старта великой лжи: 16 июля 1969 года в 13 часов 32 минуты GMT с мыса Канаверал (Флорида, США) якобы стартовал «Аполлон-11» (англ. Apollo 11) — пилотируемый космический корабль серии Аполлон, который якобы впервые доставил людей на поверхность другого космического тела — Луны.
Надо посмотреть дорогущую компьютерную графику, которую сегодня американцы собираются выдать за реставрированные киноленты, снятые "на Луне" американскими астронавтами. Думаю, что эта графика сравнима по стоимости с самыми крутыми компьютерными мультфильмами :)
А приколы начнутся, когда из NASA украдут файлы с 3D сценами, с помощью которых NASA "отреставрировала" несуществующие киноленты. Кстати, американцы должны были сделать киноленты-исходники "с Луны".
Делается это так: "Берут старые киноленты со склада NASA, вставляют в старые кинокамеры, "брошенные на Луне", направляют на качественный монитор и переснимают компьютерную графику, изготовленную по 3D-моделям зоны посадки. 3D-модель можно изготовить с помощью лазерных дигитайзеров, которые оцифровали зоны посадки с достаточной (на сегодняшний день ;) точностью.
Учитывая "никакое качество" "лунных" фальшивок, заменить их можно практически на любую компьютерную графику, подставив туда новых актёров. Если нужны лица космонавтов, то и это не проблема. Даже интернет-хулиганы в наше время могут делать компьютерные игры с какими угодно лицами :)
Короче, сегодня можно состряпать компьютерные фильмы: "Американцы на Луне, на Марсе и на Венере". И даже "Американцы на Солнце". К сожалению, такими фильмами сегодня не удивишь ни детей, ни взрослых, ни стариков...
Хотя, если сюжет будет захватывающим, то ... ;)
-
Хотя, если сюжет будет захватывающим, то ...
Вот очень захватывающий сюжет.
С до боли знакомыми словами.
Демьян Кэрролл
Аллегория на креационизм/эволюцию.
Выдержка из стенограммы дебатов между доктором философии Карлом Джонсоном, лидером быстроразвивающегося движения "Небесная пища", и студентом-астрономом Марком Ховардом.
Ведущий: Джентльмены, добро пожаловать на дебаты! Сегодняшняя тема: состав Луны. В течение многих лет школьникам преподавалась только одна теория о составе нашей небесной сестры, Луны, известная как "Луна состоит из камня" (ЛСИК). Но эта теория в последнее время попала под огонь критики со стороны группы религиозных и политических активистов, требующих равного времени для преподавания их собственных взглядов, известных как теория "Небесной Пищи" (НП). Учителя и ученые утверждают, что теория НП представляет собой всего лишь примитивную переработку древней теории "Луна сделана из сыра". Карл, вам слово.
-
Даёшь компьютерную модель первого "лунного" астронавта?!
-
Как натоптать следы, не летая на Луну? (http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=58666#p58666)
Американское радио задаёт вопрос армянскому радио:
"Как натоптать следы, не летая на Луну?"
Армянское радио отвечает:
"Отправьте на Луну кота в сапогах" ;)
-
Вот очень захватывающий сюжет.
« Последнее редактирование: Сегодня в 00:28:02 от Друидд Друиддович »
После редактирования статья, которой подражает Кушелев во всём своём творчестве, переехала сюда. :Laie_100:
http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2754.new.html#new (http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2754.new.html#new)
Аналогичные шутки Кушелева (все его сообщения) можно перенести туда же. :smoke:
-
« Последнее редактирование: 17 июля 2009 года в 00:28:02 от Друидд Друиддович »
Восхищён замечательным удалением Друиддом ссылки на форум Ева, где размещена статья Деиьяна Кэрролла про Луну из сыра.
Предлагаю не останавливаться на достигнутом и поудалять все ссылки на другие ресурсы вообще. :funi01062:
Ещё больше восхищён замечательной возможностью автоматического добавления к нику Бopмaн восхитительных словечек.
Всем бы так. :smoke:
-
Кто видел компьютерную графику "40 лет на "Луне"?
-
Восхищён замечательным удалением Друиддом ссылки на форум Ева, где размещена статья Деиьяна Кэрролла про Луну из сыра.
Предлагаю не останавливаться на достигнутом и поудалять все ссылки на другие ресурсы вообще. :funi01062:
Ещё больше восхищён замечательной возможностью автоматического добавления к нику Бopмaн восхитительных словечек.
Всем б так. :smoke:
Ссылкы на вражеский голос ева-форума запрещены. Ничего личного, просто пишите ваши статьи сразу здесь, на УП. Другие интернет-форумы нас не атакуют, поэтому их реклама не запрещена.
Про добавление к нику Борман приставки "Шуня Ганджубасович" (кто не понял, это не имя-отчество, а такой статус) - рад, что вы оценили. Заметьте, это такой трибьют старому негодяю Саше. Респект, хотя и неуважуха.
-
А ещё лучше игнор :)
У нас как-то мыши на даче стали крупу воровать. Мы сначала возмущались, пытались их не уважать, а потом завели кошку и отправили мышей в игнор. И тоже "ничего личного" :)
Так же и с форумом. Ну, завелись "мыши"(порно-скрипты), которые стали пароли правильных пользователей воровать. Завели скрипт-"кошку"(премодерация etc.), и "ничего личного" :)
Мыши "слегка" повозмущались, а на форуме стало спокойно, и продолжают развиваться научные дискуссии.
Красота :)
-
Кушелев: Прикольный текст: http://anomalia.kulichki.ru/text3/852.htm
Цитата: Лунный след чекиста
Кто же был первым?
... мы теперь знаем, кто опередил американских астронавтов, благодаря интервью с сотрудником КГБ Вадимом Петровым, отвечавшим за безопасность и тайну личности космонавтов-испытателей СССР:
Космонавты-испытатели это вам не летчики-испытатели. О последних мы, по крайней мере, знаем, что они существуют на свете. Известны даже имена некоторых из них. О космонавтах-испытателях же, кроме меня, до недавнего времени знали только генеральный секретарь КПСС, шеф КГБ и несколько врачей, конструкторов, операторов. Всего около пятнадцати человек. Это была одна из самых больших государственных тайн эпохи застоя, такой она остается и поныне.
Но я не могу больше молчать, потому что не понимаю, зачем нужно было городить столько секретов, скрывать от народа целую плеяду героев, даже саму их профессию замалчивать. Страна должна узнать, что существовала целая группа людей, беззаветно преданных своей Родине и готовых для высоких целей освоения космоса на все.
Так что же это были за люди?
Наш отряд создали еще до полета Гагарина по инициативе тогдашнего шефа КГБ Семичастного. Тогда у КГБ не было уверенности в том, что автоматика, которой оснащали наши беспилотные станции, будет надежна, а на карту в этих полетах ставился престиж Страны Советов. Это было аксиомой: наши беспилотные станции должны летать безупречно и всегда возвращаться.
И вот тогда решили: ставить на некоторые из этих станций пилотный модуль, чтобы находившийся в нем космонавт корректировал выход на орбиту и другие маневры ручным управлением. Так, по мысли шефа КГБ, обеспечивалась надежность полетов и отрабатывались системы управления как ручного, так и автоматического.
Понятно, в отряд набирались только добровольцы из КГБ, вызываемые на собеседование после предварительного заочного отбора. Все они давали подписку по форме "три нуля" -высшая степень секретности.
Я мало знаю о первых полетах этих парней, поскольку сам попал в отряд только в 1969 г., когда полным ходом велись работы по созданию лунохода. Но, судя по тому, что к полету на Луну готовились двое -13-й и 14-й номера, я полагаю, что до старта лунохода была уже дюжина испытательных полетов.
Все мы знали, что 13-й и 14-й не вернутся из этого полета. Им предстояло, находясь в отдельном модуле рядом с луноходом, сразу после посадки исправить возможные повреждения, отладить настройку солнечных батарей и обеспечить наводку телекамер. Кстати, знаменитые съемки лунохода со стороны были сделаны именно этими ребятами.
...Когда мы провожали 13-го и 14-го в лунный рейс, многие, даже видавшие виды чекисты, плакали. Но эти ре ята не дрогнули, довели до цели корабль, обеспечили выполнение всех программ. Пожалуй, это самый трагический эпизод в истории космонавтики.
Я думаю, они были не просто фанатиками-патриотами.
Ведь сама цель: "Увидеть Луну и умереть" грандиозная и величественная. И сегодня, наверное, многие посчитают, что это стоит жизни.
УЗНАЕМ ЛИ МЫ КОГДА-НИБУДЬ ИХ ИМЕНА? Ведь они, в конце концов, не бойцы невидимого фронта, да и не фронт это вовсе.
И их подвиг выходит за рамки отдельно взятой страны.
И прав Вадим Петров страна должна знать своих героев.
Тех, как мы теперь знаем, кто первый ходил по Луне...
Конец цитаты.
Кушелев: Любопытный текстик... Давно ходят слухи, что до Гагарина кто-то пытался взлетать на ракетах, но неудачно, и эти неудачи типа скрыты. Правда, я беседовал с отцом Ярослава Старухина (П.В.Старухиным), который сомневается, что такие полёты можно было скрыть. Люди, конечно, гибли при испытаниях, но не космонавты. Гибель космонавта скрыть практически невозможно.
Другое дело, замаскировать секретного космонавта на лунной ракете, цель которой - доставка лунохода. Это в принципе возможно, но есть нюансы. Ведь ракета с человеком и системой жизнеобеспечения будет значительно крупнее и тяжелее автоматического зонда.
Допустим, вместе с луноходом всё же удалось послать секретного космонавта. Допустим даже, что он дожил до прилунения и выбежал босиком на Луну (а почему нет? Терять-то уже нечего :) ). На Лунной поверхности вполне могут образоваться следы от босых ног человека. Но скелет - это уже перебор. Чтобы образовался скелет человека в космосе, нужно сильно постараться. Ведь на Луне гнилостные бактерии не смогут переработать ткани. Другое дело, если скелетом был назван труп. После испарения воды он будет похож на скелет, но только похож...
Ну и самое смешное, что труп советского космонавта-испытателя никак не могли увидеть американские астронавты, т.к. они-то точно на Луну не летали. Другое дело, если в ЛунВуде, т.е. в зоне Ареа-51 во время съёмок "высадка на Луну" кто-то из актёров наткнулся на скелет и увидел/сфотографировал след от босой человеческой ноги. Вот это вполне правдоподобно. На Земле и скелеты попадаются, и следы от босых ног...
-
"знаменитые съемки лунохода со стороны были сделаны именно этими ребятами."
Кушелев: А что это за съёмки?
(http://images.astronet.ru/pubd/2003/09/25/0001193348/lunokhod_1.gif)
Эти что ли? ;)
(http://gizmod.ru/files/8491/image.jpg)
А вот и "эти ребята" ;)
(http://www.savok.name/uploads/lunohod/2.jpg)
Вот, нашёл, наконец, нормальную фотку Лунохода. :)
-
(http://img.sunhome.ru/UsersGallery/052008/244933.jpg)
По запросу "Луноход на Луне" выдаются американские фотки из Area-51 :)
-
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Lunokhod_1.jpg)
Что-то я сомневаюсь, что эту знаменитую фотку Лунохода сфоткли "эти ребята на Луне" ;)
-
http://galspace.spb.ru/index110-1.html
(http://galspace.spb.ru/index110.file/3.jpg)
Что-то я вообще не могу найти ни одной фотки Лунохода-1 и Лунохода-2 с Луны.
Засекретили что ли все?
-
http://galspace.spb.ru/index110-1.html
Цитата: 11 декабря 1993 года Луноход-1 вместе с посадочной ступенью КТ станции Луна-17 были выставлен фирмой Lavochkin Association на аукционе Сотбис. При заявленной начальной цене 5000$ первый "лунный трактор" ушел за 68500$. По информации российской прессы, покупателем оказался сын одного из американских астронавтов. Вывоз приобретенной собственности с Луны - за счет покупателя. Конец цитаты.
Кушелев: Обратите внимание, что американскую технику с Луны нашим даже в голову не приходит покупать. Ведь автоматика не представляет приоритетной ценности, а пилотируемого там ничего нет :)
-
http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy262.html
Цитата: Командующий военно-воздушных сил США Гарднер открыто заявлял: «…через два или три десятилетия Луна по своему экономическому, техническому и военному значению будет иметь в наших глазах не меньшую ценность, чем те или иные ключевые районы на Земле, ради обладания которыми происходили основные военные столкновения».
Конец цитаты.
Кушелев: Не угадал :)
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.106/0_2c805_90004377_orig.jpg)
Не понял, там на заднем плане недоделанный "лунный" холм что ли? :)
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3512/nanoworld.106/0_2c805_90004377_orig.jpg)
Не понял, там на заднем плане недоделанный "лунный" холм что ли? :)
Похоже, будто "холм" - это каркасное сооружение, у которого недоделана либо обвалилась часть кровли )))
Возможно, товарищи американцы спешили, через неделю премьера Лунбастера...
-
Похоже, будто "холм" - это каркасное сооружение, у которого недоделана либо обвалилась часть кровли
Возможно, товарищи американцы спешили, через неделю премьера Лунбастера...
А здесь мы видим, как погиб один заблудившийся астронавт при попытке зайти на территорию резервации.
Это совершенно документальный рисунок, который НАСА запретило публиковать в США.
Исходная фотография была уничтожена мракобесами. Рисунок сохранил уборщик из НАСА.
(http://www.evdeon.com/usa.jpg)
Друидд уровень этой аргументации вам понравится. http://cryfront.livejournal.com/20773.html (http://cryfront.livejournal.com/20773.html)
-
Друидд уровень этой аргументации вам понравится.
Посмотрел. Не понравился.
Но зато знаю кому точно понравится.
Вашему любимчику Борману!
Особенно если вы с помощью простой программки замените в тексте слова "американцы" на "тунеядедец куев" , а "луну" - на "бородатая тыква" или "микроволновая энергетика"
-
А здесь мы видим
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.106/0_2c991_5d5b443a_orig.jpg)
... победу американцев в Лунной гонке ;)
-
Интересно, а с него скальп сняли? Или гермошлем все-таки оказался не-бутафорский?
-
А теперь по аналогии доказываем, что Гагарин в космос не летал. :wacko3:
У Кушелева выйдет. :smoke:
-
Вы сравните длину киноленты с записью советских космонавтов в невесомости с длиной сюжета с американского "Скайлэба". Результаты выкладывайте на форуме.
У американцев "небесная лаборатория" даже до околоземной орбиты не дотянула...
И это случилось уже после окончания лунного лоходрома...
Я только одного не могу понять. Если правительство СССР уже после второй "лунной" махинации знало, что американцы блефуют, какой был смысл в запуске "небесной лаборатории"? Чтобы морочить головы непосвящённым?
-
Я только одного не могу понять. Если правительство СССР уже после второй "лунной" махинации знало, что американцы блефуют, какой был смысл в запуске "небесной лаборатории"? Чтобы морочить головы непосвящённым?
Большая Политика.
-
Я только одного не могу понять.
Не надо скромничать.
Много больше.
Если правительство СССР уже после второй "лунной" махинации знало, что американцы блефуют, какой был смысл в запуске "небесной лаборатории"? Чтобы морочить головы непосвящённым?
Смысл с вашей точки зрения простой.
СССР не заложило американцев с их блефом про Луну, американцы не заложили СССР с их блефом про Гагарина.
В общем в космос никто никогда не летал и сейчас не летает.
Это всё затеяно для бесконтрольного растранжиривания народных средств. :wacko3:
Вот такая идея Кушелева. :smoke:
-
Я только одного не могу понять. Если правительство СССР уже после второй "лунной" махинации знало, что американцы блефуют, какой был смысл в запуске "небесной лаборатории"? Чтобы морочить головы непосвящённым?
Большая Политика.
СССР не заложило американцев с их блефом про Луну, американцы не заложили СССР с их блефом про Гагарина.
Не надо оценивать упоминавшуюся Большую Политику с примитивной точки зрения "баш на баш". Обмен мог быть "несимметричным".
например, всем (кроме Трилобита и Кушелева) известные поставки Амьериканского зерна полуголодному Советскому Союзу до самой его кончины по КРАЙНЕ НИЗКОЙ и ФИКСИРОВАННОЙ цене.
-
Обмен мог быть "несимметричным".
например, всем (кроме Трилобита и Кушелева) известные поставки Амьериканского зерна полуголодному Советскому Союзу до самой его кончины по КРАЙНЕ НИЗКОЙ и ФИКСИРОВАННОЙ цене.
Нет, за то зерно мы теперь ихние баксы в долг даём, под очень низкие проценты. Весь стабфонд там лежит.
А мы из этих денег у них кредиты берём, под более высокий процент. :wacko3:
А в космос как никто не летал, так и сейчас не летает.
Хотите попробовать доказать, что летают?
Так я по методике Кушелева докажу, что не летали и не летают. :wacko3:
Блеф и разворовывание народных денег. :funi01062:
-
Камера LROC на борту зонда, говорится в сообщении NASA, уже отсняла пять из шести мест посадок лунных модулей, а место посадки модуля Apollo-12, как ожидается, будет сфотографировано в ближайшие недели.
LRO добрался до лунной орбиты 23 июня, а сделал снимки между 11 и 15 июля - еще до того, как он вышел на круговую рабочую орбиту, с которой будет делать картографические съемки. Однако даже с эллиптической орбиты разрешения его камер хватило, чтобы различить остатки космических аппаратов. Будущие снимки с "рабочей" орбиты будут с разрешением в два-три раза лучше.
Пока снимки позволяют увидеть только сами модули без каких-либо деталей, во многом из-за длинных теней от низко стоящего солнца. Их разрешение составляет около 1,2 метра на пиксель, а диаметр посадочных модулей составляет 3,7 метра - они занимают на снимках область в девять пикселей. Однако тени от некоторых из них протянулась на 20 пикселей.
Фотографии места посадки экспедиции корабля Apollo-14 позволяют увидеть, помимо посадочного модуля, некоторые оставленные на поверхности инструменты и даже "дорожку", протоптанную астронавтами. :funi01062:
(http://image.newsru.com/pict/id/large/1189249_20090718095342.gif)
(http://image.newsru.com/pict/id/large/1189250_20090718095343.gif)
-
Фотографии места посадки экспедиции корабля Apollo-14 позволяют увидеть, помимо посадочного модуля, некоторые оставленные на поверхности инструменты и даже "дорожку", протоптанную астронавтами.
Замечательно.
А теперь я бы предложил руководству Звездного городка поискать фотографии пачки сигарет на орбите, выброшенной из кабины "Востока-2" Германом Титовым. Думаю, если захотеть, такая фотография обязательно отыщется.
-
В общем в космос никто никогда не летал и сейчас не летает.
Это всё затеяно для бесконтрольного растранжиривания народных средств. :wacko3:
Вот такая идея Кушелева. :smoke:
Он явно претендует на место первого касманавта!... :pooh_on_ball:
-
Фотографии места посадки экспедиции корабля Apollo-14 позволяют увидеть, помимо посадочного модуля, некоторые оставленные на поверхности инструменты и даже "дорожку", протоптанную астронавтами.
А индейские зонды позволяют различить даже самих астронавтов:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.106/0_2c991_5d5b443a_orig.jpg)
-
А в космос как никто не летал, так и сейчас не летает.
я по методике Кушелева докажу, что не летали и не летают.
Докажите.
Только не здесь, а в новой теме , в разделе, скажем, Обсуждения.
А мы с вами подискутируем.
-
Да и космоса нет вообще. Как в него летать-то?
-
Кстати, американцы могли даже не подрисовывать свежие лунные фотки, как они делали с фотками с Марса.
Только надо назвать вещи своими именами. Дорожку там действительно видно, только её не "астронавты протоптали", а автоматический аппарат (луномобиль) наездил.
Хотя, желающие верить могут представить себе табун астронавтов протоптавших дорожку по Луне. А почему нет?
Только проще представить, что эту дорожку протоптали табуны лошадей, на которых индейцы гонялись за американскими астронавтами ;)
-
проще представить, что эту дорожку протоптали табуны лошадей, на которых индейцы гонялись за американскими астронавтами ;)
моя версия:
дорожка ведет к туалету типа сортир, с буквами M и L .. Ведь в пустыне Небраска в кустики не сбегаешь. Съемочной группе приходилось цивилизованно топать за два километра. И ничего ведь не поделаешь. Попадет потом кучка в кадр - и попадет всем за то уже всем киношникам. Кубрику и так много в вину за недоделки поставили, не хватало еще окончательно лажануться...
-
Только надо назвать вещи своими именами.
Правильно, поэтому ваша фраза, чтобы быть корректной, должна выглядеть так.
Мне, Кушелеву, почему-то кажется, не знаю почему, что дорожка не натоптана космонавтами, а наезжена ими на луномобиле.
А то можно подумать, что вы что-то про это знаете.
:smoke:
Благодарю вас за нарушение правил форума. :funi01062:
П.3. Нежелательными лицами на Форуме являются люди, которые постоянно критикуют и подвергают сомнению либо осмеянию деятельность других людей, а также при этом выставляющие собственную деятельность или свой профессионализм выше других. Конструктивным администрация форума считает не подход "Ты это делаешь плохо, а я хорошо", а "Давайте улучшим это следующим образом" и даже, скорее , "Давайте вместе сделаем это еще раз следующим образом". При этом человек, предложивший улучшить проект, но не сделавший для этого ничего кроме разговоров, также не считается конструктивным участником Форума. Наиболее неадекватные в этом вопросе люди безжалостно банятся (первое предупреждение - бан на 15 суток, второе - навечный бан)
-
Благодарю вас за нарушение правил форума. :funi01062:
Трилобит, читаем еще раз внимательно следующий пункт настоящих Правил:
"Наиболее неадекватные в этом вопросе люди безжалостно банятся"
Меры, принимаемые Администрацией Форума, грозят только НАИБОЛЕЕ НЕАДЕКВАТНЫМ лицам. Это значит: хамам, спамерам, порноботам, социопатам и прочим неадекватам.
-
"Наиболее неадекватные в этом вопросе люди безжалостно банятся"
Разве я предлагал кого-то банить? :misd06030:
Просто выразил благодарность за отсутствие деятельности (кроме разговоров)в области космических полётов и выставление этих своих разговоров выше практической деятельности НАСА. :smoke:
-
Просто выразил благодарность за отсутствие деятельности (кроме разговоров)в области космических полётов и выставление этих своих разговоров выше практической деятельности НАСА. :smoke:
Хочу Вам тоже выразить благодарность: своей логикой вы ставите Кушелева на трон сверхчеловека. Ну как же! Вы же ему прямо говорите: "Юрьич! Вот ты критикуешь американские полеты на "Луну", а сам-то ты туда летал?!"
Правда ждете, что Александр Юрьевич Кушелев из Дмитрова сделает то, чего не сделала (или, как считаете вы , сделала) целая страна Американские Соединеные Штаты?
А, Трилобитыч?
-
Американцы обнаружили на месте посадок Аполлонов следы ... местных жителей!
Трилобит: Фотографии места посадки экспедиции корабля Apollo-14 позволяют увидеть, помимо посадочного модуля, некоторые оставленные на поверхности инструменты и даже "дорожку", протоптанную астронавтами.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/nanoworld.106/0_2cbb7_db5f586d_orig.gif)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/nanoworld.107/0_2cbb8_85e88c31_orig.gif)
Кушелев: Только не астронавтами, а ...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3510/nanoworld.106/0_2c991_5d5b443a_orig.jpg)
табунами конных индейцев!
-
... ваша фраза, чтобы быть корректной, должна выглядеть так.
Мне, Кушелеву, почему-то кажется, не знаю почему, что дорожка не натоптана космонавтами, а наезжена ими на луномобиле.
Кушелев: Вы совсем недавно "с пеной у рта" доказывали, что даже от луномобиля следов увидеть нельзя. А теперь будете поддакивать NASAвцам, что следы людей должны быть видны лучше следов ровера? Ну что же, считайте, что Ваша совместная клоунада удалась :)
-
... выставление этих своих разговоров выше практической деятельности НАСА. :smoke:
Кушелев: Речь о "выше" не идёт. Речь идёт о чудовищном обмане всего человечества. При этом обман уже давно вскрыт самими американцами. А всяческие трилобиты продолжают петь старые песни, заявляя, что следы от автомобиля увидеть нельзя, а следы от людей можно. Вот такая "лунная" логика ;)
-
Правда ждете, что Александр Юрьевич Кушелев из Дмитрова сделает то, чего сделала целая страна Американские Соединеные Штаты?
На браслетах, или в "тарелке", он их уже изобрёл и сделал.
Отсчитать нужное по расстоянию число оборотов....
Не пойму, в чём проблема-то?
Или Кушелев нам неправду говорил?
Вы совсем недавно "с пеной у рта"
Это была ваша пена, которая попала вам в глаза.
доказывали, что даже от луномобиля следов увидеть нельзя.
Это не запрещено, но на тех фотографиях, где вы надеялись их заметить их невозможно увидеть из за низкого разрешения и малой контрастности следов.
Вы этого так и не поняли. Или, вернее, вам удалось это не понять.
Более того, вам нельзя это понимать.
Ну что же, Ваша клоунада удалась.
-
Речь идёт о чудовищном обмане всего человечества.
А вы не обманывайте так-то чудовищно. :wacko3:
Может когда-нибудь и репутация поправится. :smoke:
-
Вы нам лучше расскажите, как астронавты затоплати следы ровера ;)
-
Вы нам лучше расскажите, как астронавты затоплати следы ровера ;)
Милок, ты не серчай так-то.
Ну затоптали, так не спецяльно ж.
Так-то обычное дело, по пыли-то по лунной попрыгали, и затоптали.
А чо, сам-то никогда не затаптывашь?
Ну посуди сам, они же не знали, что тебе неприятно будет, что след ентого ровера затопчуть.
А они, сердешные, в скафандрах прыгали, научные опыты ставили. Им и невдомёк было, что ты осерчаешь так.
Посмотри, как на песочке следы-то затаптываются. А тут пыль.
Ты попробуй в детской песочнице следы-то оставить. Через пять минут ничего не останеся.
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=62225#p62225
Гениального "Незнайку" Николай Носов придумал в 1953 году.
Американцы сняли художественный фильм «First Men in the Moon» в 1964 году.
Лунный Голивуд (MoonWood) выпустил первую серию "лунной" мыльной оперы в 1969-ом...
Сегодня (в 2009-ом году) американцы празднуют 40-летие "лунного" лохотрона, а я предлагаю заодно отметить и юбилей Незнайки, который имеет такое же отношение к Луне, как и американские астронавты (а может даже и больше!)
2009-1953=56 (пятьдесят шестая годовщина полёта Незнайки на Луну) :)
-
Вот тут предлагаю снять "Полеты на Луну-2009"
(http://botinok.co.il/sites/default/files/images/543e92dc501d499eabe08930dc2691ab_P1010085.jpg)
Чем удобно - "дорожка" (от "Лунного модуля" к "месту взятия грунта")уже натоптана! :)
-
НЕЗНАЙКИ НА ЛУНЕ
В начале 2000 года в Соединенных Штатах опять случился очередной скандальчик, связанный с пресловутыми полетами американских астронавтов на Луну. К Джону Гленну, совершившему орбитальный полет вокруг Земли на корабле "Меркурий" в 1962 году, заявились нелюбезные сотрудники ФБР с вопросом: "Что ж ты, старая сволочь, национальным достоянием торгуешь?". Гленн не растерялся и спокойно поинтересовался, о чем речь. Оказалось, что на одном из аукционов некто, прикрывающийся "знакомством" с мистером Гленном, выставил на продажу кусок лунного грунта весом около пяти килограммов, якобы подаренный ему уважаемым астронавтом. Джон посмеялся, объяснил сопревшим от перевозбуждения фэбээровцам, что на Луне он никогда не был, и порекомендовал повнимательнее читать историю отечественной астронавтики. К сему Гленн присовокупил, что ему ни разу не удалось даже взглянуть на образцы лунного грунта, не говоря уже о том, чтобы получить в свое распоряжение пятикилограммовый кусок.
Фэбээровцы извинились, провели экспертизу изъятой с аукциона породы и определили, что лот представляет из себя кусок земного гранита оригинальной расцветки. О Гленне забыли и затолкали в камеру недобросовестных продавцов. Ибо по законам США все образцы лунного грунта являются национальным достоянием и продаже не подлежат (равно это относится и к попыткам надуть покупателей).
В этой истории помимо мошеннической составляющей есть крайне любопытный момент, выводящий нас на разоблачение гораздо более крупной аферы, чем торговля "левым" лунным грунтом. А именно - настоящих образцов с естественного спутника Земли в НАСА НИКТО из специалистов НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ. То есть можно предположить, что их там НИКОГДА и не было.
К истории вопроса
Лунная программа США была создана в ответ на успешное освоение Советским Союзом околоземного пространства. Статус "самой технологически развитой" державы надо было подтверждать любыми средствами, и американцы бросились на "завоевание" Луны.
В 1969 году там якобы успешно высадились Армстронг со товарищи, затем было еще пять экспедиций. Американцы путешествовали по Луне на "луномобиле", устанавливали звездно-полосатые флаги, снимали кино и вели себя как на пикнике бойскаутов. Несколько странное поведение для серьезнейших научных экспедиций, не так ли? Ведь никаких исследований они там не проводили. Только якобы взяли образцы грунта - и все.
Потоптавшись на Луне, наши заокеанские друзья внезапно потеряли интерес к программе и вновь обратились к обычным орбитальным полетам, демонстрируя весьма низкий технический уровень ракет-носителей. Перспективные "лунные" разработки почему-то не использовались. Единственный раз мир воочию увидел корабль "Аполло" при стыковке его с нашим "Союзом". Да и то, по мнению наших космонавтов, это был обычный аппарат, непригодный к межпланетным перелетам. Возникает вопрос - а был ли мальчик?
Некоторые странности
Сомнения в честности американцев, описывающих свои "полеты" на Луну, возникают давно. Особенно при просмотре "документальных" кинофильмов, повествующих о "буднях экспедиций". Что-то странное творится с небом над головами астронавтов-"луноходцев", с тенями, отбрасываемыми кораблем, с "трепещущим на ветру" (в безвоздушном пространстве) флагом; на одном из камней обнаруживается буква "С" (именно так помечают в Голливуде предметы реквизита), и прочая, и прочая...
По всем этим поводам проводилось журналистское расследование и даже была выпущена богато проиллюстрированная книга.
Но руководство НАСА тоже оказалось не лыком шито. На все претензии журналистского братства у экспертов нашлись контраргументы.
Оказалось, что флаг "трепетал" не сам по себе, а с помощью специального механизма, встроенного в полотнище заранее (видимо, для большей зрелищности). Проблема с тенями также решаема - помимо источника света в виде Солнца, потоки фотонов отражались и от лунных гор, создавая дополнительные тени (что вероятно). Буква "С" на камне - каприз природы. И далее в том же духе. Все вышеперечисленные объяснения свели на нет проблему лунной аферы, так как были подкреплены экспертными заключениями и в общем не противоречили физическим законам. А мелочи могли трактоваться по-разному, не влияя на проблему в целом. Интерес к ней заглох.
Однако!
Журналистские расследования - это хорошо, а научный анализ - еще лучше. И сейчас мы элементарно докажем, как граждане американцы сильно подгадили сами себе. Приводим всего два убойных аргумента (имея в запасе еще десяток):
-
1. Общеизвестно, что Луна не обладает атмосферой. Соответственно, любой предмет должен падать на ее поверхность по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды. Поднятая ботинком астронавта лунная пыль может лететь только по простой математической траектории, не отклоняясь вбок ни на миллиметр. Что же мы видим на пленке? Совершенно иную картину - пыль клубится, как на Земле, и оседает неравномерно. А данная "мелочь" свидетельствует лишь об одном - в съемочном павильоне не создавались условия вакуума. Режиссер просто не знал о поведении вещества в безвоздушном пространстве - и никто не обратил на это внимание.
2. Выход любого объекта на орбиту планеты достигается только разгоном корабля до определенной скорости, с помощью которой он может преодолеть гравитационное поле. Скорость зависит от объема топлива. Тут американцы крупно прокололись, снабдив свой "лунный модуль" четырьмя маленькими ускорителями, способными лишь приподнять корабль метров на двадцать над поверхностью. Ведь по самым скромным подсчетам (при условии того, что гравитация на Луне в 6 раз меньше земной) для вывода модуля к кораблю на орбите им потребовалось бы 10-15 тонн горючего, а не 1 тонна, как указано в технических данных "Аполло".
Вот и всё.
С физикой спорить бессмысленно. В погоне за мнимым идеологическим превосходством над СССР американцы не учли массу нюансов , что позволяет говорить о "лунной программе" как о классическом примере международного мошенничества.
Кстати: советским спецслужбам об этой афере было известно с самого начала. Даже место съемок блокбастера "Американцы на Луне" - это пресловутая "Зона 51" в штате Невада, которую окружает завеса тайны в связи с якобы находящимися на данной авиабазе "обломками летающих тарелок" и телами "зеленых человечков". Ничего подобного на самом деле там нет. А не пускают туда журналистов по одной простой причине - созданные 30 лет назад съемочные павильоны могут еще пригодиться.
Назад в будущее
В связи с вышеизложенным хотелось бы отметить прибыль от лунного кидалова - она составила более 30 миллиардов долларов (в пересчете на нынешние деньги - больше 150 миллиардов. Наш отечественный Чубайс отдыхает!). И деньги пошли в карман крупным аэрокосмическим корпорациям напрямую из американского бюджета. Естественно, это не могло быть осуществлено без прямого соучастия высших должностных лиц - Президента, министра финансов и ряда крупные чиновников из Пентагона. Пара миллиардов была потрачена на создание "дымовой завесы" - в виде фильмов, запусков ракет и прочего, а остальные деньги поделили между собой участники "концессии". Между прочим, "лунный кидок" намного превосходит проводимые в современной России операции.
Нынче аналогичную аферу пытаются провернуть еще раз. Уже утверждена программа "пилотируемого полета на Марс", на которую выделяется от 200 до 300 миллиардов долларов. С почти стопроцентной уверенностью можно сказать, что она будет абсолютно аналогична "лунной". Нам опять предложат посмотреть низкопробную "фильму", снятую в "Зоне 51", и восхититься "отважными" американскими "марсоходцами".
И самое противное, что Россию настойчиво в эту программу зовут. В качестве одного из "спонсоров". И некто по кличке Рыжий Энергетик уже всерьез сей вопрос "обдумывает".
Доколе нас дурить-то будут?
Дмитрий СЕРЕБРЯКОВ
"Новый Петербург", N20/2000
-
"Некоторое время можно морочить голову всем.
Некоторым можно морочить голову всегда.
Но нельзя всегда морочить голову всем" (английская поговорка).
-
1. Общеизвестно, что Луна не обладает атмосферой. Соответственно, любой предмет должен падать на ее поверхность по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды.
После такого заявления можно выкинуть статью в помойку.
Посмотрим на следствие этого заявления №1.
Общеизвестно, что Луна находится вне атмосферы Земли. Соответственно, Луна должна падать на поверхность Земли по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды.
Похоже на правду?
Или на бред?
В чём ошибка в этом заявлении Дмитрия Серебрякова?
Что же мы видим на пленке? Совершенно иную картину - пыль клубится, как на Земле, и оседает неравномерно.
Это очевидная ложь, расчитанная на тех, кто не видел видео.
При посадке видно, что пыль летит именно по прямой.
При езде не ровере, ситуация ещё смешнее. Пыли так много, что начинаются столкновения между пылинками, изменяющие их траекторию и, отчасти, создающие слабое подобие атмосферы в облачке пыли.
2. Выход любого объекта на орбиту планеты достигается только разгоном корабля до определенной скорости, с помощью которой он может преодолеть гравитационное поле.
Ну это вообще ошибка младших классов школы, до изучения астрономии.
Любой объект можно вывести на орбиту и с меньшей скоростью. И даже перемещать по орбите. Вот только топлива уйдёт больше. А вот чтобы не упал, придётся разгонять.
Скорость зависит от объема топлива.
Скорость зависит от времени прохождения определённого расстояния.
В данном случае от скорости сгорания топлива и скорости истечения реактивной струи.
Вот и всё.
С физикой спорить бессмысленно.
Такое впечатление, что на физику автор вообще внимания не обращал.
Понятно, конечно, стремление обхрюкать американцев, но головой думать надо даже в политическом споре.
Доколе такие, как Дмитрий Серебряков нас дурить-то будут.
P.S. Друидд, а зачем вы эту неграмотную статью сюда на форум занесли?
Посмеяться? :funi01062:
-
1. Общеизвестно, что Луна не обладает атмосферой. Соответственно, любой предмет должен падать на ее поверхность по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды.
После такого заявления можно выкинуть статью в помойку.
Посмотрим на следствие этого заявления №1.
Общеизвестно, что Луна находится вне атмосферы Земли. Соответственно, Луна должна падать на поверхность Земли по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды.
Похоже на правду?
Или на бред?
В чём ошибка в этом заявлении Дмитрия Серебрякова?
Кушелев: Вы как обычно прочли и поняли частично ;)
Речь шла о параболических траекториях, в частности, о прямой. Далее автор поясняет, что на фальшивках NASA "пыль клубится", т.е. видна турбулентность.
В действительности консультанты МунВуда были очень квалифицированными специалистами, поэтому предложили заменить пыль на крупный песок. На видеороликах с убитым качеством нельзя отличить, что там летит из под колёс "Мун"-ровера, пыль или песок.
Мы все с нетерпением ждём "реставрации"-компьютерной графики, где мутный песок заменят на чёткую пыль :)
В NASA существовал (и существует в настоящее время) специальный павильон (гигантская вакуумная камера), в которой тренируются космонавты. Так что снять сюжет с падением молотка и пера в вакууме для "Мун"-Вуда - не проблема. Этот сюжет статический, т.е. "лунный" астронавт стоит на месте, поэтому дальний план можно наклеить в виде фотообоев на стену вакуумной камеры и снимать видео с "Луны". Главное - убить качество видео, чтобы позднее, например, через 40 лет, можно было сделать компьютерную графику и выдать за реставрированную киноленту, которая неожиданно нашлась типа к 40-летию лунного лоходрома.
-
Такое впечатление, что на физику автор вообще внимания не обращал.
Понятно, конечно, стремление обхрюкать американцев, но головой думать надо даже в политическом споре.
Доколе такие, как Дмитрий Серебряков нас дурить-то будут.
Кушелев: Дмитрий Серебряков действительно неправильно расставил некоторые акценты.
Главное, на что нужно обратить внимание (и это он заметил правильно!), что американцы и сейчас-то не имеют технической возможности доставить на Луну экипаж из 3 человек и живьём вернуть назад.
Далее нужно было сделать акцент на массу полезного груза, которую необходимо поднять на околоземную орбиту для старта с Луны. В наше время рассматривается вариант сборки Лунной ракеты на околоземной орбите по частям, т.к. современные ракетоносители не могут за один раз поднять более 20 тонн.
Заявленная американцами масса типа 130 тонн - явный обман. Они ни разу не смогли поднять такую массу на околоземную орбиту. Фокусы со Скайлэбом - это всего лишь фокусы в тренировочном самолёте с искусственной невесомостью, которая, как известно, длится не более 40 секунд.
Ну и отсутствие кинолент с Луны в течение 40 лет - тоже "стопудовый" аргумент. Интересно взглянуть на попытку сфабриковать "отреставрированную киноленту" к 40-летию Лунной афёры. Это должна быть очень качественная компьютерная графика :)
-
Такое впечатление, что на физику автор вообще внимания не обращал.
Понятно, конечно, стремление обхрюкать американцев, но головой думать надо даже в политическом споре.
Доколе такие, как Дмитрий Серебряков нас дурить-то будут.
Кушелев: Дмитрий Серебряков действительно неправильно расставил некоторые акценты.
Если человеку отрезало один палец на руке, то девять-то осталось...
А по логике Трилобита Трилобитовича получается, что он беспалый
-
(http://img.lenta.ru/photo/2009/07/20/apollo40/6small.jpg)
Армстронг сразу после завершения исторической прогулки
Знаете, очень похоже на молодого Кушелева... в состоянии легкой небритости....
(http://ural-paranormal.org/forum/index.php?action=dlattach;attach=326;type=avatar)
-
Ууууу!
А вот и съемочная группа расположилась!...
(http://img.lenta.ru/photo/2009/07/20/apollo40/7.jpg)
-
(http://img.lenta.ru/photo/2009/07/20/apollo40/12.jpg)
А что это за белый мешок такой?
-
А что это за белый мешок такой?
Это пакет с хотдогами и бигмакаками
-
Это пакет с хотдогами и бигмакаками
Бигмакаки? Куда Общество защиты прав животных смотрите?!!!
-
А где обещанная компьютерная графика "а ля нашли и отреставрировали первую киноленту из 700"?
-
В действительности консультанты МунВуда были очень квалифицированными специалистами, поэтому предложили заменить пыль на крупный песок.
Приличные люди, высказывая своё предположение, пишут так:
"Мне почему-то кажется (впрочем безо всяких на то оснований), что консультанты......"
А желающие обмануть - заявляют, что их фантазии и есть действительность.
Не знали. Как всегда. :smoke:
-
Кушелев: Это американцы пускай пишут: Мы предполагаем, хотя и безо всяких оснований, что наши астронавты 40 лет назад долетели до Луны и даже высадились на её наэлектризованную до нескольких тысяч вольт поверхность. И что удивительно, их даже не трясонуло током, что, однако, говорит о том, что высаживались они не на Луну, а в зоне Ареа-51 ;)
-
Кушелев: Это американцы пускай пишут: Мы предполагаем, хотя и безо всяких оснований, что наши астронавты 40 лет назад долетели до Луны и даже высадились на её наэлектризованную до нескольких тысяч вольт поверхность.
А еще можно написать так:
Мы предполагаем (правда, безосновательно), что флаг действительно может колыхаться в безвоздушном пространстве, что слабосильные ракета-носитель и спускаемый модуль могут легко долетать до Луны и взлетать с ее поверхности, что неустойчивый модуль может проделать спуск-подъем шесть раз подряд и при этом без малейшей проблемы, что в Америке лежат легкодоступные 385 кг лунной породы, что на Луне с ее меньшей силой тяжести астронавт нипочем не сможет прыгнуть выше чем на 20 см... ну и все остальные "что" :)
-
У меня дочка смотрела мультик "Полёт на Луну", который был сделан в СССР на несколько лет раньше, чем начался лунный лохотрон. Там есть на что посмотреть. Во-первых, лунные ракеты взлетают с Земли с помощью трамплинов. Именно так предполагалось переводить их в вертикальное состояние. Во-вторых, внутренность кабины пилотов показана ещё более огромной, чем внутренность мистического Скайлэба. В-третьих, лунные ракеты управлялись такими же штурвалами, как на обычных самолётах. На стенах кабины пилотов закреплены массивные аппараты, например, радиоприёмник, который можно видеть в довоенных фильмах. Классно показан обед за огромным столом "в сталинском духе". Короче, простор в лунной ракете такой, что позавидовали бы и пришельцы со своими тесными "тарелками" :)
Посадка на Луну - вообще "песня". Ракета садится как самолёт и плюхается со всего размаха на брюхо. О вертикальном взлёте и пасадке в те времена ещё особо не заморачивались :)
Короче, классный мультик. Есть ещё классный мультик - "Тайна третьей планеты", где "наши" летают уже на "тарелках", но не догадываются, что двигатели можно сделать в виде браслетов и летать на браслетах.
Фантазия авторов работает фрагментарно. Им не удаётся увидеть целостную картину будущих возможностей...
-
О вертикальном взлёте и пасадке в те времена ещё особо не заморачивались :)
Короче, классный мультик.
Ой, да что там авторы советских мультфильмов!
Вон создатели "документального" блокбастера "Американцы на Луне" (части 1,2,3,4,5,6,7) не морочились по поводу куда большего кол-ва деталей.
Чего стоят одни и те же "задники" фона, показанные в разных "экспедициях" (которые были заявлены в абсолютно разные районы Луны)!
-
Ну когда же покажут компьютерную графику: "Отреставрированная кинолента, которую искали сорок лет"?
-
Ну когда же покажут компьютерную графику: "Отреставрированная кинолента, которую искали сорок лет"?
Эта кинолента, подобно библейскому Моисею, 40 лет скиталась по пустынным кинохранилищам НАСА. Но однажды небеса разверзнутся и выплюнут ее на удивление публике.
Разумеется, как и народ Моисея, это будет уже очищенная от грехов и косяков прошлой жизни КиноЭпопея .
А еще через 40 лет, когда вымрем мы, последние критики Лунной Аферы, возможно, появится Третье Издание: "Спасение рядового Армстронга".
Из кадров еще более Улучшенной, Исправленной и Дополненной Версии наши потомки узнают, какие невероятные, и все же абсолютно реальные приключения довелось испытать на поверхности Луны отважному экипажу "Орла".
И каждые Сорок Лет до скончания веков человечество будет устраивать премьеры Новой Версии Старой Затерявшейся Пленки....
-
Есть классный мульти "Футурама", где показано, как на Луну попадает один чудик из нашего времени, которого случайно заморозили, а потом разморозили через лет 50 (точно не помню). Он идёт с новыми друзьями по лунному Лунопарку, а там "крутят 9-ю реставрацию":
"Мы ходим с гарпуном, но на Луне нет воды, и мы о ней поём..."
Чудик начинает возмущаться, заявляет, что "это было не так", а его подружка спрашивает: "У тебя есть научная степень?"
А чудик доказывает типа истину, которая в действительности является первой версией лунной сказки.
Короче, классный мультик. Советую посмотреть.
-
Есть классный мульти "Футурама", где показано, как на Луну попадает один чудик из нашего времени, которого случайно заморозили, а потом разморозили через лет 50 (точно не помню).
Короче, классный мультик. Советую посмотреть.
Цитата из Интернета на эту тему:
"Даже робот Бендер из футурамы рассчитывал завести свой лунный модуль с "блэк джеком" и шлюхами!"
-
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/photo.jpg)
Вы бы тоже могли так "слетать на Луну".
-
"А почему не видно пламени от ракетных двигателей?
Вот эпизод из фильма - посадка "Аполлона" на Луну. В иллюминаторе - приближающаяся лунная поверхность. И на ней - никаких отблесков пламени от работающего двигателя, даже в тени от лунного модуля.
Вот телевизионные кадры старта "Аполлона-17" с Луны. Взлетная ступень вдруг начинает подниматься вверх, и опять - никакого пламени. Ее в самом деле, что ли, на веревке поднимают?
А вот опять фильм - вид из командного отсека на приближающийся лунный модуль на фоне Луны. Он вдруг начинает поворачиваться, потом останавливает вращение, тормозит при приближении к командному отсеку. И хоть бы язычок пламени из ясно видимых в кадре двигателей ориентации, с помощью которых якобы осуществляются все эти маневры! "
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/a17lift.jpg)
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#flame
-
"А почему не видно пламени от ракетных двигателей?
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/a17lift.jpg)
А теперь сравним пламя двигателей:
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/solift.jpg) (http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/stsliftf.jpg)
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/prlift.jpg) (http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/tilift.jpg)
-
"Фильм «Для всего человечества» (режиссер Эл Рейнерт), выпущенный в 1989 г. к 20-летию первой высадки на Луну, вызывает массу вопросов. Что в нем показывают первые 50 минут? Да все что угодно! Как астронавты одеваются, как их осматривают, как едят, бреются, как спят, снова бреются... Делая эту подделку, американцы показали, что для мощного агитационного фильма о Луне у них катастрофически не хватает материала. Американцы не могли высадиться на Луне в силу того, что у них не было опыта стыковки космических аппаратов. Действительно, астронавты должны были отстыковать основной блок «Apollo», развернуть его на 180° и снова пристыковаться. Так вот, об этой сложнейшей операции в фильме не сказано ни слова! А ведь это не сцена бритья, это мощнейшие по драматизму кадры. Но их нет ни в одной лунной экспедиции!"
-
А защитники НАСА (либо сами люди наса) говорят : "А, вообще, не надо говорить о ляпах на съемке. Кинопленку подделать невозможно: то, как прыгают астронавты, воссоздать в земных условиях в 60-х годах было нереально."
Один из самых смешных аргументов. Я недавно посмотрел немой фильм примерно 1907 года, называется "Вояж на Луну" (французский). Для эпохи зарождения кинематографа он смотрится весьма завораживающе.
-
К слову.
"Телеканал «2х2», специализирующийся на показе мультфильмов, вырезал из одной из серий российской версии мультсериала «Южный парк» сцену, одним из персонажей которой является Владимир Путин, сообщает ИА «Новый регион».
Из мультфильма была вырезана комичная сцена со звонком президенту Владимиру Путину от богатого американца с просьбой помочь отправить кита на Луну. Путин в ответ обвинил своего американского коллегу Джорджа Буша в розыгрыше."
http://forum.msk.ru/material/news/1183124.html#xdhg
А я тоже придумал комичную сцену для мульта:
Обама звонит Путину и просит помочь отправить американских астронавтов на Луну!!!
ВВП удивляется и говорит в трубку :"Так вы ведь там вроде уже были 40 лет назад?!"
Обама , смущаясь, отвечает: "Да вроде были..."
-
Всё-таки надо будет американцев свозить на Луну на "летающих тарелках" отечественного производства. Там они нам и расскажут, куда хотели высаживаться 40 лет назад ;)
-
Там они нам и расскажут, куда хотели высаживаться 40 лет назад ;)
В смысле, куда они ХОТЕЛИ БЫ высадиться 40 лет назад? Так эти координаты известны и даже выдаются за реальные )))
-
Да ладно там координаты. Пусть пальцем покажут, куда их высаживать ;)
-
Да ладно там координаты. Пусть пальцем покажут, куда их высаживать ;)
Желательно туда же... пусть пальцем покажут где там их следы жизнедеятельности...
-
В том-то и дело, что они уже показали следы, которые якобы сохранились в течение 40 лет, а недавно выяснилось, что на Луне из-за электризации поверхности постоянно крутят электрические пылевые вихри, т.е. по существу имеют место ежедневные "пылевые бури".
Это значит, что следы пропали бы за считанные недели, но американцы об этом не знали, поэтому на их фотках следы есть!
Прикиньте, мало того, что на Луну не летали, но ещё и следы показали, которых там не осталось бы даже в том случае, если бы американцы по-настоящему слетали на Луну :)
-
В том-то и дело, что они уже показали следы, которые якобы сохранились в течение 40 лет, а недавно выяснилось, что на Луне из-за электризации поверхности постоянно крутят электрические пылевые вихри, т.е. по существу имеют место ежедневные "пылевые бури".
Это значит, что следы пропали бы за считанные недели, но американцы об этом не знали, поэтому на их фотках следы есть!
Прикиньте, мало того, что на Луну не летали, но ещё и следы показали, которых там не осталось бы даже в том случае, если бы американцы по-настоящему слетали на Луну :)
Чертовски весело с этими лунными "поездками" получается... Я представляю разборы "полетов" (то есть съемок, а еще точнее, кинокосяков), которые продолжаются все эти 40 лет между заказчиком-НАСА и подрядчиком-Голливудом
НАСА: Ну вы тууупыыыые!.. Чтоб вас, ну кто так снимает?! Столько баксов вам отпилили, а вы на каждом шагу умудрились натупить!...
Голливуд: А мы-то что?! Это же ваши консультанты объясняли что и как сделать нужно. А наше дело маленькое - задники выставить, реквизит организовать, освещение наладить, камеру включить....
-
Самое смешное, что все эти фотомонтажи и видеокосяки ничего не стоят на фоне отсутствия у американцев ракеты, на которой можно надёжно доставить 3 человек на Луну и живьём вернуть на Землю.
Ну прикиньте сами, могут ли 6 экипажей подряд слетать на Луну и вернуться назад живыми, если у них даже на старте экипаж сгорел? Я уже не говорю о том, что у них до сих пор нет ракеты, способной вывести на околоземную орбиту необходимую полезную массу для старта к Луне. Даже сегодня отправить 3 человек на Луну можно только собрав на околоземной орбите лунную ракету из блоков по 20 тонн.
Или подождать, пока мы сделаем "летающие тарелки" ;)
-
Смогут ли 6 экипажей подряд слетать на Луну и вернуться назад живыми, если у них даже на старте экипаж сгорел? Я уже не говорю о том, что у них до сих пор нет ракеты, способной вывести на околоземную орбиту необходимую полезную массу для старта к Луне. Даже сегодня отправить 3 человек на Луну можно только собрав на околоземной орбите лунную ракету из блоков по 20 тонн.
А вот давайте об этом спросим, к примеру, нашего уважаемого оппонента Трилобита Трилобитовича.
А то защитники НАСА много чего объясняют, а вот по этой теме я наблюдаю много лет стойкий молчОК. :)
-
Наш дорогой Трилобит кажется считает, что для полёта на Луну не обязательно поднимать на околоземную орбиту 130 тонн полезной массы. По крайней мере он не стал переубеждать в этом Ганджубасовича...
-
Наш дорогой Трилобит кажется считает, что для полёта на Луну не обязательно поднимать на околоземную орбиту 130 тонн полезной массы. По крайней мере он не стал переубеждать в этом Ганджубасовича...
Гаджубаса переубеждать бесполезно. Проще отправить астронавтов на мотоциклах, чем взывать к благоразумию Шуни...
-
Гаджубаса переубеждать бесполезно. Проще отправить астронавтов на мотоциклах, чем взывать к благоразумию Шуни...
Так моя цель - не переубеждение туниядц... извините, фанатиков. Моя цель - поиск контраргументов. И чем больше злости, тем лучше "везут упряжку", т.е. ищут контраргументы.
А сейчас мы наблюдаем практически полное отсутствие аргументов. Это и неудивительно. Ведь что можно возразить на демонстрацию катафота, когда его работа просто очевидна?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3513/nanoworld.102/0_2be74_427bc236_S.jpg)
Подробности: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/album/68591/?p=1
Что можно возразить против аргумента, который предъявил сегодня Анатольй Шестопалов?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/nanoworld.10b/0_2d190_f1dbce09_S.jpg)
Подробности: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2841.msg17891/topicseen.html#msg17891
Вот Фан-Туни-Клуб и затаился...
-
Я прекрасно понимаю, что набрать в поисковике "Сатурн 5" невыполнимая задача для учОных.
Тем более, что и глядеть вам на эту информацию не хочется.
Наоборот, хочется НЕ ЗНАТЬ про неё. :wacko3:
Вообще стереть бы её, да руки коротки. :smoke:
(http://www.apollosaturn.com/launch/69-H-1124x.gif)
Ну позубоскальте над скопированным вам текстом.
"«Сату́рн V» (англ. Saturn V) — американская ракета-носитель. Ракета «Сатурн V» остаётся наиболее мощной из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту. Детище выдающегося конструктора ракетно-космической техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза. «Сатурн V» использовалась для реализации американских лунных миссий (в том числе с её помощью была осуществлена первая посадка на Луну в июле 1969 года), а также для выведения на околоземную орбиту станции «Скайлэб» (в двухступенчатом варианте). Ракета-носитель трёхступенчатая, на первой ступени устанавливались пять кислородно-керосиновых двигателей, на второй — пять двигателей, работающих на жидких водороде и кислороде, на третьей ступени — один кислородно-водородный двигатель, такой же, как и на второй ступени."
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Saturn_V_launches.jpg/600px-Saturn_V_launches.jpg)
http://www.apollosaturn.com/launch/launchgal.htm (http://www.apollosaturn.com/launch/launchgal.htm)
И специально для выделения слюней у Кушелева.
"С 1964 года по 1973, из бюджета США было выделено 6,5 миллиарда долларов на Сатурн V, максимум в 1966, 1,2 миллиарда.[8] С учетом инфляции на Сатурн V было потрачено 32-45 миллиардов долларов в ценах 2007 года.[9] Приблизительная стоимость одного запуска Сатурна V составляла 2,4-3,5 миллиарда долларов в ценах 2007 года.
Одна из главных причин отмены программы «Аполлон» после 6 успешных пилотируемых полетов на Луну была её высокая стоимость. В 1966 году NASA получила самый большой бюджет за свою историю - 4,5 миллиарда долларов с учётом инфляции, что составляло около 0,5 процента ВВП США."
Думаю даже за 45 миллиардов долларов Кушелев свой "микроволновой извлекатель энергии из эфира" не сделает. И летательные браслеты тоже. :sarcastic_hand:
Только фокус показать сможет. :smoke:
(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-85-11430.jpg)
-
Что можно возразить против аргумента, который предъявил сегодня Анатольй Шестопалов?
Смею возразить, что это не есть документ. Это - неграмотная картинка.
-
Я прекрасно понимаю, что набрать в поисковике "Сатурн 5" невыполнимая задача для учОных.
Тем более, что и глядеть вам на эту информацию не хочется.
Наоборот, хочется НЕ ЗНАТЬ про неё. :wacko3:
Вообще стереть бы её, да руки коротки. :smoke:
Отчего же зубоскалить? А прочитать - прочитали. Только не во все прочитанное верится. А некоторое из прочитанного наводит на размышления. Итак:
1. Ракета может вывести на ОКОЛОЗЕМНУЮ орбиту 140 т (а на Лунную траекторию - 47 т). Возникает любопытная "вилка": первый тестовый полет состоялся в апреле 1968 года - ВСЕГО ЗА ГОД до первых "полетов на Луну". То есть год для космической техники - это просто жуткая нехватка времени. И вдруг американцы, которые ВСЕ 60-е ГОДЫ ОТСТАВАЛИ В КОСМОСЕ ОТ СССР, делают такой прорыв в мощности и надежности....
2. В наше время Сатурн 5 не используется. НАСА объясняет это дороговизной каждой ракеты и каждого запуска. А ведь необходимость сейчас есть - одна МКС чего стоит. Странно. А в 60-е годы никакого строительства на орбите не велось, а ракета была и использовалась. Хотите сказать, что практичная капиталистическая Америка ухнула 45 млрд долларов на проект, который потом никуда (кроме "Луны") не использовался? Вам привет от Станиславского.
3. Даже если опустить руки и согласиться с Сатурном, куда девать тома контр-аргументов, опровергающих "полеты на Луну"?...
-
первый тестовый полет состоялся в апреле 1968 года - ВСЕГО ЗА ГОД до первых "полетов на Луну". То есть год для космической техники - это просто жуткая нехватка времени.
Я, конечно понимаю тягу Кушелева к незнанию.
У него это профессиональное.
Похоже ты решил пойти по его стопам.
Американцы перед запусками всё тестировали на земле, а наши быстро быстро запускали сырую по сути технику.
А потом разбирались, почему разбилась.
Поэтому и кажется, что у NASA была жуткая нехватка времени.
Ведь обо всём этом есть в интернете.
Вы хотите выглядеть студентом двоечником или разобраться?
Не ждите, а ищите ответы на свои вопросы.
капиталистическая Америка ухнула 45 млрд долларов на проект, который потом никуда (кроме "Луны") не использовался? Вам привет от Станиславского.
А лениво посмотреть на крайнюю правую фотографию Сатурна?
Skilab 1 видно?
Да и NASA - под государством работает, а не частная лавочка. Поставили перед ним задачу обогнать Россию с полётом на Луну, они и обогнали.
А для доставки на земную орбиту Сатурн не нужен. Чтож теперь ради вас его вполсилы использовать?
Даже если опустить руки и согласиться с Сатурном, куда девать тома контр-аргументов, опровергающих "полеты на Луну"?...
Ну прямо горе какое! :sadd08002:
Есть таки ракета для полёта!
А задача какая ставилась?
Не заметить в интернете Сатурн V?
Любыми средствами похаять американцев?
Вплоть до прямого обмана?
Или проверить гипотезу?
Если первая, то не надо обращать внимания ни на какие факты. :wacko3:
Ракета - выдумка, фото - подделка, кино - в Голливуде снимали и т.д.
Полёт Гагарина и все остальные опровергаются аналогично.
А томов контраргументов просто нет. :chad01018:
Есть масса ошибок. :wacko3:
Ссылку искать не буду, приводил уже.
Да вам похоже этого и не надо.
А надо - сами найдёте. :smoke:
-
Трилобит, могу через строчку дать опровержения по твоим словам:
1. Про СкайЛэб вообще лучше не упоминать. Это тоже странная программа НАСА (Читаем в качестве введения: " Начиная программу «Скайлэб», НАСА не собиралась её продолжать. Об этом говорит тот факт, что в августе 1973 года, всего через 3 месяца после запуска «Скайлэба» и за целых полгода до возвращения из космоса последнего третьего экипажа НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся «Сатурнов-5». А запустить последующие «Скайлэбы» могли только они." http://moon.thelook.ru/book/21.htm
Ясен день, начнешь ты говорить о том, что "финансирования перестало хватать".
Во-первых, проверить, что значит "не хватает денег в бюджете" невозможно. Бюджет империй всегда резиновый. Во-вторых идет холодная война. В -третьих, в 1969-1973 году не было никаких мировых и финансовых кризисов, и просто так никто вооружения и космос не сворачивал. Из-за чего же тогда ЗАКРЫЛИ ПРОЕКТЫ САТУРН И СКАЙЛЭБ?
2. Риторические вопросы и кивки на Кушелева, двоечников, похаять американцев и прочую лирику оставляем сразу. Мы говорим аргументы по Луне? Так и извольте говорить о ней, а не про "по стопам Кушелева".
3. Что значит "американцы все тестировали на Земле", а русские в космосе? Это абсолютно безосновательное заключение. И безответстввенное. Вы этим плюете на труд и мозги С.П.Королева и всех других создателей Советского Космоса.
Если хочется унижать их труд, посмотрите хотя бы на результаты. Кто запустил первый спутник, кто запустил первое животное, кто первого человека, кто опередил с выходом в открытый космос, кто первым начал проводить эксперименты на орбитальных станциях, чей луноход первым проехал по пов-ти Луны.
Ваших С Ш А нет ни на одной позиции. Сырая была техника, где и как ее испытывали - вы полной картиной не владеете, а потому утверждаете голословно. СССР был ПЕРВЫМ В КОСМОСЕ в течение 15 лет (с первых запусков экспериментальных ракет).
Как может быть, что америка опередила нас резко и на самом сложном этапе космической гонки?
Может, вы неожиданно предположите фантастический сценарий, как будто АвтоВАЗ, плетясь в конце мировой автоиндустрии, вдруг напряжется, займет денежек, и станет автолидером? Смешно, хохочете?
А когда про США вам рассказывают такие байки, не хохочете?
4. Про ПОЛЕТ ГАГАРИНА - никто (ну кроме вас) не утверждал что это обман. Если хотите ( как я вас УЖЕ ПРЕДЛАГАЛ), выдвигайте, в отдельной теме, аргументы, мы поспорим. Глядишь, вы и станете родоначальником нового научного направления "Развенчай Юрия Алексеевича Гагарина". Станете почетным сотрудником НАСА сразу же...
5. ТОМА КОНТР-АРГУМЕНТОВ по "Луне" ЕСТЬ. Если бы я сам их не читал, не стал бы говорить. А ведь я прочел лишь несколько книг + некоторые ТВ-материалы. Я не знаю, сколько всего написано и сказано по теме во всем мире.
Ваше утверждение смахивает на "Это "Война и мир"-то толстая книга? Да я ее читал в изложении "Ридерз Дайджест", там две страницы всего!"
6. Если Вы понимаете "тягу Кушелева к незнанию", то я НЕ ПОНИМАЮ вашу тягу к защите мутной Лунной аферы (если только это для вас не игра ума), и уж тем более стремление во всем оспорить Бородатого Пользователя.
Надо будет провести эксперимент. Я выставляю картинку с квадратом Малевича, Кушелев утверждает, что там изображен черный квадрат. Интересно будет почитать Ваши разоблачения Тунеядца...
-
Из-за чего же тогда ЗАКРЫЛИ ПРОЕКТЫ САТУРН И СКАЙЛЭБ?
А видимо, из-за того же, почему была ЗАКРЫТА "ЛУННАЯ ПРОГРАММА НАСА"
-
Трилобит, я вам уже сообщил, что "лучше на СкайЛэб вообще не ссылаться".
Это тоже очень веселый проект
Душ в "Скайлэбе"
(http://moon.thelook.ru/book/21.files/image003.jpg)
"На илл.3 показан довольный астронавт Конрад. Он забрался в специальный мешок-контейнер, и сейчас будет принимать душ. Комментарий НАСА к этому снимку говорит, что дело происходит в «Скайлэбе», то есть в космосе.
Но ведь точно так же эта сцена выглядела бы и на Земле. Сомнение усиливает отмеченная красной меткой какая-то тряпочка, которая видна в правом верхнем углу снимка. Она обвисла строго по вертикали, как будто на неё действует всем знакомая нам неотлучная сила тяжести. А как она пробралась на орбитальную станцию, где должна царить невесомость?"
-
Если это такая просторная станция, то почему на ней только три астронавта?
(http://moon.thelook.ru/book/21.files/image010.jpg)
ИТАК, текста много, ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО:
" НАСА сообщила, что обитаемый объём рабочего отсека «Скайлэба» составлял 270 куб. м (илл.9а). Это соответствует обычной четырёх - пятикомнатной квартире. Согласно [2] «такой большой объём позволял создать в «Скайлэбе» условия для жизни и работы экипажа, приближённые к земным. В задней части блока кают-компания, каюты для сна и отдыха». Что ж астронавтам «Скайлэба», судя по этим рассказам, могут позавидовать и астронавты современной МКС (илл.9б)
Но возникает такой вопрос: если на «Скайлэбе» было так просторно, то почему так мал был его экипаж - всего три человека? Неужели не нашлось работы для большего числа астронавтов? Посмотрите, в тесном помещении модуля МКС с объёмом 50 куб. м расположились на отдых 7 человек. Конечно, не всегда на МКС такая толчея: она происходит при смене экипажей. Обычно же там работает 3-4 человека. Однако на «Скайлэбе» никогда, даже на короткое время количество обитателей не превышало трёх.
Экипаж «Аполлона» состоит из трёх человек. Поскольку к «Скайлэбу» согласно НАСА могли причаливать два корабля, то можно было дополнять экипаж станции, вводить экипажи посещения, менять экипажи по схеме «вахту сдал – вахту принял». Каждый раз при таких операциях число обитателей станции хотя бы на время удваивалось бы. Но на «Скайлэбе» ни разу не происходила встреча убывающего и прибывающего экипажей [1].
Поэтому можно полагать, что большой полезный обитаемый объём рабочего отсека «Скайлэба» – выдумка. На самом деле его обитаемый объём позволял существовать на орбите не более, чем трём астронавтам. И такое помещение на «Скайлэбе» есть - это сам корабль «Аполлон», на котором прилетали астронавты. По мнению автора, когда астронавты прилетали к «Скайлэбу», они не переходили жить в рабочий отсек, потому что его просто не было. Всё то время, которое НАСА рассказывала миру об успешной работе астронавтов на станции «Скайлэб», астронавты ютились в тесной кабине корабля «Аполлона», причаленного к куску необитаемого «железа» под названием «Скайлэб».
Возможно ли было в тесном «Аполлоне» находиться трем астронавтам десятки суток? Вполне, если вспомнить опыт американцев при полётах в гораздо более тесных кораблях «Джемини». Так, астронавты Ф. Борман и Ч. Ловелл в 1965 году провели почти полмесяца на орбите в корабле «Джемини-7» [6]. А в «Джемини» астронавт вообще не имел никакой свободы передвижения. Две недели провели астронавты «Джемини-7», лёжа в креслах в скафандрах и не имея возможности даже встать. Согласно данным НАСА, экспедиции посещения на «Скайлэб» продолжались больше, чем полеты «Джемини»: 28, 59 и 84 суток для трёх последовательных экспедиций соответственно. Но условия для жизни астронавтов в «Аполлоне» были намного лучше, чем в капсуле «Джемини»: они были одеты в лёгкие комбинезоны и могли вставать с кресла и немного передвигаться по кораблю. А все эти факторы имеют огромное значение."
http://moon.thelook.ru/book/21.htm
ВЫХОДИТ, СКАЙЛЭБ - Это НАСАвская профанация Номер Два?...
-
СКАЙЛЭБ - профанация номер Два.
Но есть и Номер Три!
"«Скайлэб» прошёл без заметной пользы для начатой, да так и незаконченной разработки американской орбитальной станции «Фридом»."
http://moon.thelook.ru/book/21.htm
Мен уже интересно. А хоть один реальный и законченный проект у НАСА за 50 лет последних вообще был?...
-
"Для психического давления на СССР одного «Скайлэба» оказалось достаточно: важен факт запуска тяжёлого объекта станции, а не их количество. Поэтому НАСА могла спокойно объявить о консервации своих «лунных» ракет, а затем и о сдаче их в музеи. Ведь также как и с мистификацией полётов «на Луну», для НАСА было важно вовремя «уйти» из мистификации «тяжёлой орбитальной станции». "
(Там же)
А ВОТ И МОТИВЫ ДЛЯ ОЧЕРЕДНОГО ОБМАНА.
-
Trilobit, я ничего не утверждаю, только спрашиваю: откуда на Луне атмосфера явно видимая на вашем "лунном" пейзаже?
-
1. Про СкайЛэб вообще лучше не упоминать. Это тоже странная программа НАСА (Читаем в качестве введения: " Начиная программу «Скайлэб», НАСА не собиралась её продолжать.
Одно слово разрушает этот аргумент до основания.
"БУРАН". :funi01062:
Мы говорим аргументы по Луне? Так и извольте говорить о ней, а не про "по стопам Кушелева".
Совершенно согласен.
Создаём отдельную тему и переносим посты из темы про Луну. :Laie_100:
Что значит "американцы все тестировали на Земле", а русские в космосе? Это абсолютно безосновательное заключение.
Для разбора этого пункта надо время. Помнить - помню, но ссылок пока нет. Раздобуду - выложу.
Вы этим плюете на труд и мозги С.П.Королева и всех других создателей Советского Космоса.
Если хочется унижать их труд, посмотрите хотя бы на результаты. Кто запустил первый спутник, кто запустил первое животное, кто первого человека, кто опередил с выходом в открытый космос, кто первым начал проводить эксперименты на орбитальных станциях, чей луноход первым проехал по пов-ти Луны.
Про ПОЛЕТ ГАГАРИНА - никто (ну кроме вас) не утверждал что это обман. Если хотите ( как я вас УЖЕ ПРЕДЛАГАЛ), выдвигайте, в отдельной теме, аргументы, мы поспорим.
Внимательно и неторопясь посмотрите и проанализируйте аргументы опровергателей полётов на Луну (ну уж и на опровергателей Скайлеба тоже, заодно).
Если отбросить шелуху, остаётся один.
Все материалы (фото, видео и т.д.) - подделаны. Всёэто можно снять на Земле (в самолёте или ещё как).
Попробуйте доказать, что ВСЕ фотографии советских полётов не подделка.
Их тоже ВСЕ можно было снять на Земле.
Записи переговоров - запросто.
Документация - элементарно.
Заставить всех молчать - раз плюнуть.
У нас тогда это было проще, чем в Америке в несколько раз.
Так что плюёте на Королёва и всех остальных вы, а не я.
ВСЕ "доказательства" подделки американских материалов, применимы и к нашим.
И построены не на опровержении факта их подлинности, а на ВОЗМОЖНОСТИ их подделки. :chad01018:
Ваше утверждение смахивает на "Это "Война и мир"-то толстая книга? Да я ее читал в изложении "Ридерз Дайджест", там две страницы всего!"
А вы не заметили, что все мы читаем в интернете и в книгах чей-то рассказ.
Как о американских полётах, так и о наших?
Ни вы ни я в космос не летали, корабли не запускали. :smoke:
я НЕ ПОНИМАЮ вашу тягу к защите мутной Лунной аферы
Мне по большому счёту фиолетово, кто конкретно первым вышел в космос или приземлился на Луну, росиянин, американец, француз или китаец.
Главное, что ЛЮДИ это смогли. :smoke:
-
стремление во всем оспорить Бородатого Пользователя.
У меня нет такого стремления.
Вот зачем он и ему подобные несут в массы чушь несусветную? :wacko3:
Это и развлекает.
Годами такие учОные разрабатывают свои предположения, называя их "СЕНСАЦИОННЫМИ ОТКРЫТИЯМИ" , "ВЕЛИКИМИ ИЗОБРЕТЕНИЯМИ", а ошибка находится элементарно. Чаще всего в основании. :smoke:
Согласитесь, что строить модельки из колечек и радоваться, что восемь электронов в атоме углерода образуют октаэдр - смешно, особенно когда осознаёшь это внезапно. :sarcastic_hand:
-
Trilobit, я ничего не утверждаю, только спрашиваю: откуда на Луне атмосфера явно видимая на вашем "лунном" пейзаже?
Лично я не вижу атмосферу на той фотографии.
Более того,если погода хорошая, а воздух чистый, я не вижу её и на Земле.
Возможно вам, в силу сверхспособностей, удаётся видеть воздух, но тогда, наверно, вам плохо видно всё, что он скрывает.
Поскольку ваше сообщение, на мой взгляд, не определяет, почему вы считаете, что видно атмосферу на снимке, попробую наугад.
Видимо вас ввело в заблуждение рассеяние света на оптике.
Рэлеевское рассеяние — рассеяние света без изменения длины волны (называемое также упругим рассеянием) на частицах, неоднородностях или других объектах, когда частота рассеиваемого света существенно меньше собственной частоты рассеивающего объекта или системы. Эквивалентная формулировка — рассеяние света на объектах, размеры которых меньше его длины волны.
Фотография сделана почти против солнечного света.
Косвенное подтверждение - при наличии атмосферы, даже такой разреженной, как на Марсе, на поверхности наблюдались бы эоловые формы рельефа.
Барханы или рябь на реголите. Основная масса реголита - тонкая пыль.
След ботинка отпечатывается очень хорошо.
На Земле так спокойно лежать у неё не получилось бы.
А на фото - лежит нетронутая.
-
если погода хорошая, а воздух чистый, я не вижу её [атмосферу] и на Земле.
Смею предположить, что вы не слепой, т. к. фотографии и тексты на форуме видите. Но мне остается вас только пожалеть, что вы не видите голубого цвета неба, которое есть не что иное как атмосфера. На других планетах с атмосферой воздух имеет другой состав и цвет будет другим, но будет. На приведенном вами фото цвет атмосферы не виден (серый оттенок ч/б фото), но она есть, поскольку при ее отсутствии небо будет черным. Приходится делать вывод, что это не Луна. Если у вас есть объяснения по поводу серого оттенка неба, указывающего на наличие атмосферы - буду рад выслушать.
-
1 -- Одно слово разрушает этот аргумент до основания.
2 -- "БУРАН". :funi01062:
Попробуйте доказать, что ВСЕ фотографии советских полётов не подделка.
Их тоже ВСЕ можно было снять на Земле.
Записи переговоров - запросто.
Документация - элементарно.
Заставить всех молчать - раз плюнуть.
У нас тогда это было проще, чем в Америке в несколько раз.
Так что плюёте на Королёва и всех остальных вы, а не я.
3 -- Мне по большому счёту фиолетово, кто конкретно первым вышел в космос или приземлился на Луну, росиянин, американец, француз или китаец.
Главное, что ЛЮДИ это смогли. :smoke:
По пункту 1, уважаемый Трилобит:
Слово "БУРАН" не только ничего не разрушает, но и вообще ничего не доказывает. Отложенная "в ящик стола" программа советских кораблей многоразового использования оказалась таковой ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в силу развала Совецкого Союза.
Я Вам могу назвать еще ряд глобальных проектов, отмененнных партией и правительством по этой же причине.
БУРАН просто попал в эпоху краха государства.
Теперь найдите "крах Америки" в момент закрытия "Лунной программы" и проекта "SkyLab" и Станции "Фридом".
2. Я могу доказать советские полеты в Космос одним предложением.
Вот это предложение: "КРОМЕ СССР, НА ОРБИТЕ ЗЕМЛИ ПОБЫВАЛИ КОСМОНАВТЫ ДЕСЯТКОВ СТРАН МИРА (даже монгольский товарищ туда слетал").
Выход на орбиту Земли - задача, с котороый способна справиться космонавтика землян.
А на Луну даже могущественная Советская империя НЕ ДОБРАЛАСЬ.
Чувствуете закономерность вопроса, как же тогда смогли это сделать американцы, которые отставали во всех вопросах как минимум в первые 20 лет существования полетов в Космос?
3. Мне, может, тоже было бы все равно кто Первый на Луне, если бы были вторые и третьи... а когда ни одна страна мира не смогла осуществить полет человека на нее, а одна очень умная кинематографичная империя утверждает, что якобы их астронавты там были аж 6 раз, мне становится очень обидно от ощущения, что меня нагло дурят.
А вам, видимо, нет?
-
И мы, и американцы пытались поднять на околоземную орбиту эти 130 тонн за раз. Не вышло. Ни у нас, ни (тем более!) у американцев. У них было больше денег, но у нас было больше опыта. У них был выбор: Либо надорваться, либо обмануть.
Я посчитал, что к 15 странице Обсуждения не лишним будет напомнить...
-
На приведенном вами фото цвет атмосферы не виден (серый оттенок ч/б фото),
Фото цветное.
Если у вас есть объяснения по поводу серого оттенка неба, указывающего на наличие атмосферы - буду рад выслушать.
При контровом или передне-диагональном освещении солнце нередко входит в кадр. Это, с одной стороны, усиливает выразительность снимка, а с другой, требует особого внимания к экспозиции. Чем меньше выдержка при съемке, тем четче на негативе получится солнце. Если же выдержку при съемке увеличить, на фотографии может получиться засветка в виде туманной белесой дымки.
http://fotobukvar.ru/svet_i_ten/ (http://fotobukvar.ru/svet_i_ten/)
-
Фото цветное.
Девять из десяти первоклашек сумеют открыть Фотошоп и перевести ч/б фото в режим RGB и обратно.
Описываемые эффекты засветок фона получаются как раз благодаря наличию атмосферы.
А вот еще в тему:
Эта фотография, как считают некоторые авторитетные эксперты, целиком смонтирована. Дело в том, что след слишком хорошо сохранился, поперечные бороздки четко отпечатались и не осыпались. Однако почва вокруг была слишком густо покрыта пылью, чтобы столь ярко отпечатался след. И почему такая глубина следа? Ведь масса человеческого тела на Луне составляет одну шестую часть от земной. Некоторые скептики полагают, что такой след мог быть оставлен только на глинистой почве. Но тогда необходимо наличие воды, которой на Луне нет.
http://www.trud.ru/article/2000/06/10/byli_li_amerikantsy_na_lune.html
-
Хочется верить в Армстронга, но очень много контраргументов.
-
Фото лунного пейзажа с Лунохода-1
(http://www.grani.ru/images/Lunokhod1-2.jpg)
заметьте: "небо" черного цвета.
-
А здесь классная подборка американских фотографий :)
http://nnm.ru/blogs/mobbi5/vospominaniya_ob_apollone_11/page4/
и некоторые можно поставить мне контраргументом
-
И почему такая глубина следа? Ведь масса человеческого тела на Луне составляет одну шестую часть от земной. Некоторые скептики полагают, что такой след мог быть оставлен только на глинистой почве. Но тогда необходимо наличие воды, которой на Луне нет.
http://www.trud.ru/article/2000/06/10/byli_li_amerikantsy_na_lune.html
"Мир тогда затаил дыхание, и шестьсот миллионов человек, не отрывая глаз от телевизоров, следили за передвижениями космонавтов по Луне. А спустя несколько дней люди смогли увидеть потрясающий фоторепортаж о пребывании членов экипажа "Аполлона" на поверхности естественного спутника Земли. Но сегодня, пишет "Иси Пари", подлинность этого репортажа с Луны подвергается сомнению. По мнению многих специалистов, утверждает журнал, снимки, сделанные космонавтами, являются ловко подготовленным монтажом, подтасовкой. Фотографии никогда не снимались на Луне.
Это удивительные утверждения, считает журнал, если учитывать, что реализация проекта полета на Луну обошлась в 25 миллиардов долларов и в его осуществлении участвовали 410 тысяч человек из 20 тысяч различных компаний и научных институтов. Но до сих пор многое остается неясным, и есть основания полагать, что и телекадры, и фотоснимки были сделаны не на Луне, а на Земле, в студии.
Так, серьезные сомнения вызывает подлинность фотографий, на которых запечатлен след от ботинка Армстронга, оставленный на лунной поверхности в сероватого цвета пыли. Эта фотография, как считают некоторые авторитетные эксперты, целиком смонтирована. Дело в том, что след слишком хорошо сохранился, поперечные бороздки четко отпечатались и не осыпались. Однако почва вокруг была слишком густо покрыта пылью, чтобы столь ярко отпечатался след. И почему такая глубина следа? Ведь масса человеческого тела на Луне составляет одну шестую часть от земной. Некоторые скептики полагают, что такой след мог быть оставлен только на глинистой почве. Но тогда необходимо наличие воды, которой на Луне нет.
Неясно, для чего Армстронга снимали против солнца. Но снимки получились бы гораздо лучше, если бы солнце светило ему в лицо. У астронавтов не было вспышки. Но отчего лунный пейзаж выглядит в более темных тонах, чем снимавшиеся на его фоне космонавты? Судя по всему, считают эксперты, они находились в студии и их освещали юпитерами. Отсюда становится понятным, почему на некоторых снимках освещается только часть скафандра астронавта, но не лунная поверхность за его фигурой. А на фотографии на шлеме скафандра отчетливо видны отражающиеся на нем тени, которые удаляются в двух разных направлениях. И как могли происходить съемки при температуре, колеблющейся от минус 150 до плюс 130 градусов, никак не защищенной камерой да еще под воздействием солнечной радиации? Можно представить, что стало бы с фотопленкой, окажись она под воздействием этих факторов.
И вряд ли, продолжает далее "Иси Пари", луноход, на котором Нейл Армстронг перемещался по лунной поверхности, прошел бы сегодня техосмотр, прежде всего из-за качества покрышек. Если его ботинки оставили отчетливо видные следы, то следы от колес вездехода вообще не заметны ни на фотоснимках, ни на телеэкране. И не слишком ли уверенно чувствовал себя водитель за рулем своего уникального и сверхдорогого лунохода, смело наезжая на крупного размера лунные камни? Пейзаж же, на фоне которого передвигался лунный вездеход, был практически трудно различим и смахивал на бутафорское оформление.
И еще одно обстоятельство. Сам модуль, на котором космонавты опустились на поверхность Луны, не вошел глубоко в грунт и тоже не оставил никаких следов. Согласно официальной версии двигатель модуля развеял пыль. Но почему в таком случае рядом с ним видны следы людей и отблеск какого-то треугольного предмета, который тоже должен был быть смазан пылью?
"Так прилунились все же американцы или нет?" - спрашивает журнал "Иси Пари". Если да, то почему появились явно смонтированные фотографии и телекадры? Уж не для того ли, чтобы не показать действительно происходившее на Луне? Интересно, что подозрения относительно подлинности снимков существует давно, но американская аэрокосмическая служба НАСА ни разу не среагировала на имеющиеся сомнения. Неужели ее руководство что-то скрывает? Во всяком случае и сейчас далеко еще не все ясно относительно того, что касается первого полета на Луну."
-
Американцы перед запусками всё тестировали на земле, а наши быстро быстро запускали сырую по сути технику.
Ага. Вот один их "земных" запусков Лунного модуля
(http://img13.nnm.ru/d/9/a/5/8/038812628cced4ceb2a1a9cb6e4_prev.jpg)
"Астронавт Нил Армстронг, капитан корабля «Аполлон 11», успешно катапультировался во время инцидента, произошедшего на тренировке 6 мая, 1968. Лунный модуль взорвался за несколько секунд до того, как Армстронг должен был сымитировать прилунение на базе военной авиации Эллингтон рядом с Центром пилотируемых космических кораблей. Это фото является увеличенным кадром съемки, которая велась во время происшествия. (NASA)"
Всего за год до ШЕСТИ "УДАЧНЫХ ПРИЛУНЕНИЙ" американцы бились даже в полигонных условиях. А потом вдруг на них нашла полоса технического везения...
-
(http://img15.nnm.ru/1/1/b/b/a/d8774c92a57dfaeaac19c05c9a6_prev.jpg)
Вот так, "на коленке", и была , видимо, сделана вся "Лунная эпопея" :smoke:
-
(http://img15.nnm.ru/0/3/1/c/a/843406058234f4c43f3ddb8b430_prev.jpg)
"Эдвин Олдрин в лунном модуле. (NASA)"
Никогда не видел более честного лица.
-
"Большая часть Африки и часть Европы видна на этом снимке сделанном во время длительного полета к Луне. Аполлон 11 уже был на расстоянии 98 000 морских миль то Земли. (NASA)"
Я че-то не догоняю. НАСА меряет космические расстояния морскими милями?
Начинаю подозревать , что они и все свои выходы в открытый космос сняли в водных павильонах...
-
Описываемые эффекты засветок фона получаются как раз благодаря наличию атмосферы.
Ну уж просто посмотреть сайты по фотографии можно было бы.
Это не атмосфера, а оптика.
Попробуйте объяснить следующую фотографию концентрацией "атмосферы" в шар. :wacko3:
(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-85-11370.jpg)
А потом "атмосфера" быстро улетела. :wacko3:
(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-85-11450.jpg)
И небо стало чёрным, как на фотографии Лунохода. :sarcastic_hand:
-
Я че-то не догоняю. НАСА меряет космические расстояния морскими милями?
А американцы вообще всё в милях мерят. И в футах, и ярдах и дюймах. :funi01015:
И это однозначно доказывает, что на Луну они не летали.
Правда? :sarcastic_hand:
-
Американцы перед запусками всё тестировали на земле, а наши быстро быстро запускали сырую по сути технику.
Ага. Вот один их "земных" запусков Лунного модуля
(http://img13.nnm.ru/d/9/a/5/8/038812628cced4ceb2a1a9cb6e4_prev.jpg)
"Астронавт Нил Армстронг, капитан корабля «Аполлон 11», успешно катапультировался во время инцидента, произошедшего на тренировке 6 мая, 1968.
А это противоречит подготовке на Земле?
Армстронг где тренировочную платформу расколошматил?
На Луне что ли?
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth)
Лунный модуль на Земле никто не испытывал. Не может он летать при земной силе тяжести - сила тяги его двигателя гораздо меньше его веса, так что он просто не оторвется от земли. Поэтому его могли испытывать - и испытывали - только в космосе. Испытаний перед первой высадкой было целых три. Сперва его опробовали в беспилотном режиме во время полета "Аполлона-5" в январе 1968 года, еще до первого пилотируемого полета "Аполлона". Потом было еще два пилотируемых испытания - на околоземной орбите во время полета "Аполлона-9" и на окололунной - при полете "Аполлона-10".
А на Земле летал специально построенный для астронавтов тренажер. На нем был установлен вертикально мощный реактивный двигатель, который компенсировал пять шестых веса аппарата. Так осуществлялась имитация его веса на Луне. Но имитация была неполной - если аппарат кренился, то сила тяги двигателя действовала наклонно, ее вертикальная составляющая, компенсирующая вес, уменьшалась, и появлялась горизонтальная составляющая, которая начинала двигать аппарат в сторону. Поэтому управлять этим тренажером было даже сложнее, чем настоящим лунным модулем.
Этих тренажеров было четыре или даже пять. В процессе тренировок астронавты добросовестно расколошматили три из них. Один разбил лично Армстронг - в одном из полетов тренажер стал сильно раскачиваться, Армстронг не сумел погасить колебания и был вынужден катапультироваться. Но благодаря многочисленным полетам на этих тренажерах (а также отработке навыков пилотирования на наземных нелетающих тренажерах лунного модуля, которые также были в NASA) все астронавты уверенно справились с управлением лунным модулем, несмотря на возникавшие при посадке сложные ситуации. Как мы уже говорили, Армстронгу пришлось перелетать кратер, заполненный камнями, а Конрад и Скотт сажали свои модули практически вслепую из-за поднятой двигателем пыли.
-
Фото лунного пейзажа с Лунохода-1
(http://www.grani.ru/images/Lunokhod1-2.jpg)
заметьте: "небо" черного цвета.
Заметьте, колея не осыпается. :funi01023:
Вывод.
Или Луноход снимали на Мосфильме, или ровер на Луне. :smoke:
-
Трилобит, теперь заметьте вот что:
"К сожалению, главной целью лунной программы являлась политическая: обогнать США, где уже с 1961 г. реализовалась программа (тоже политическая) “Аполлон”. Подобное стремление заставило использовать простейший вариант — одним пуском, без монтажных работ в космосе и стыковок на околоземной орбите. Всё это потребовало повышения грузоподъёмности носителя с 75 до 95 т, что сопровождалось принятием спорных технических решений."
Отмечаем - для Советского лунного модуля требовалась РН (ракета-носитель) с грузоподъемности. СССР, лидер и пионер космической гонки, с этой задачей не справился.
Каким образом "вечные вторые" (в космонавтике) США вдруг создали удачную и "супер-надежную" (7 полетов к Луне, и только на одном небольшие проблемы, якобы заставившие НАСА просто перестраховаться и не посылать экипаж на "Луну") 130-ТОННУЮ РН?
Я вас снова отсылаю к примеру с АвтоВАЗом. Получается, если хорошо захотеть, и наш автозавод может внезапно , за считанные 1,2,3,5 лет обогнать и Тойоту, и Мерс?...
-
Конрад и Скотт сажали свои модули практически вслепую из-за поднятой двигателем пыли.
Вы нас очень обяжете, если приведете ХОТЯ БЫ ОДНо фото (неважно, с каким экипажем), где заснята поднимаемая пыль.
А когда приведете, сразу можете приступать к объяснению, почему под модулем Армстронга-Базза Олдрина густая нетронутая пыль без какой-либо воронки.
-
Аварии при испытании Н-1, как заключила комиссия, были результатом «недоведённости» двигателей – из-за спешки (из-за слишком позднего решения об участии СССР в «Лунной гонке») полный цикл разработки и испытаний двигателей для Н-1 был скомкан. Из-за этого, уже в семидесятые, программу создания ракеты Н-1 свернули, хотя она и была практически создана. Посчитали, что американцы к тому времени уже и так опередили СССР, поэтому можно было со спокойной совестью вернуться к генеральному плану поэтапного исследования и освоения космического пространства, а пилотируемый полёт на Луну оставить на то время, когда будет в нем прямая необходимость.
http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_2/sovkosmosprogram.html (http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_2/sovkosmosprogram.html)
-
Ребята... а вы долго каждый по 4 поста писать будете??? в одном все сразу слабо отобразить?
-
Вы нас очень обяжете, если приведете ХОТЯ БЫ ОДНо фото (неважно, с каким экипажем), где заснята поднимаемая пыль.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth)
:Laie_100: :Laie_100: :Laie_100: :Laie_100: :Laie_100:
А потом, когда прочитаете, можно и поговорить.
-
(http://img13.nnm.ru/5/7/7/3/6/b2c33837af879cbaad7bc340d55_prev.jpg)
"Ботинок База Олдрина и отпечаток от него на лунной поверхности. 20 июля 1969 года. (NASA)"
Никому не кажется, что для веса астронавта на Луне (25, считая скафандр) след слишком глубокий? Я вот как-нибудь на смоченном водой песке поставлю свою дочь (вес 16 кг) и посмотрю, сколько мм она в нем продавит....
-
Ребята... а вы долго каждый по 4 поста писать будете??? в одном все сразу слабо отобразить?
А много в один пост и не всунешь.
Мне переодически разбивать попалам приходится.
Да и надоело курьером работать.
На скептике многое уже объяснено, а все хотят, чтобы им на блюдечке принесли.
-
(http://img13.nnm.ru/5/7/7/3/6/b2c33837af879cbaad7bc340d55_prev.jpg)
"Ботинок База Олдрина и отпечаток от него на лунной поверхности. 20 июля 1969 года. (NASA)"
Никому не кажется, что для веса астронавта на Луне (25, считая скафандр) след слишком глубокий? Я вот как-нибудь на смоченном водой песке поставлю свою дочь (вес 16 кг) и посмотрю, сколько мм она в нем продавит....
Попробуйте поставить её на слой муки. Пшеничной. Сантиметров 15 толщиной.
По консистенции ближе к реголиту, чем песок. :smoke:
Лучше конечно на слой шлифпорошка <10мкм (карбид кремния), но думаю у вас его нет, тем более в таких количествах.
Заодно можно про реголит в интернете почитать.
Это если хочется знать.
Если знать не хочется, можно подождать, когда другие найдут.
-
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth)
А потом, когда прочитаете, можно и поговорить.
Да перестаньте уже смешные сайт с "обяъснениями2 приводить.
Читаем глупости, которые там НАСАвцы втирают:
"А если записать их на видеомагнитофон и просмотреть несколько раз, да еще в замедленном или покадровом режиме - разница очень ощутима. Бедняга актер, который пытался изобразить "лунные прыжки" в студии, дергается всем телом, использует мышцы ног, спины, взмахивает руками. А астронавт отталкивается от лунной поверхности одними мышцами голеностопа и двигается, почти не прилагая усилий."
Все верно. Сразу видно на кинопленке, как и что двигается у астронавта, одетого в толстый и прочный скафандр с гермошлемом...
Если хваленый "астронавт" совсем "не прилагает усилий", ну так и прыгнул бы хоть раз на "луне" по-настоящему... на метр , что ли. Ему бы это ничего не стоило, а нам приятно. Приятно знать, что дело вроде как действительно на Луне.
Что? Говорите, безопасность, осторожность, трали-вали? Бла-бла шоу. Безопасность не мешала гонять на мун-ровере по немаленьким камням. А ведь астронавт мог улететь с тележки, удариться об один из многочисленных камней и пропороть себе скафандр. Отчего же в этот момент НАСА не вспоминала про осторожность на "луне"?
А потом у не вспоминала, что "гонки" в павильоне снять можно, а вот прыжок на метр, да еще без использования тех-средств, уже не просто...
А воообщше, Трилобит, давайте лучше вы сами будете давать объяснения. Над вашими я хотя бы не смеюсь, а над НАСАвскими нельзя без веселья задумываться...
"Мимо тещиного дома
Я без шуток не хожу..."
-
Ребята... а вы долго каждый по 4 поста писать будете??? в одном все сразу слабо отобразить?
Алена, мы понимаем Ваши трудности. Многа букаф.
-
Ребята... а вы долго каждый по 4 поста писать будете??? в одном все сразу слабо отобразить?
Алена, мы понимаем Ваши трудности. Многа букаф.
Ладно букф... так бреда больше
-
Попробуйте поставить её на слой муки. Пшеничной. Сантиметров 15 толщиной.
По консистенции ближе к реголиту, чем песок. :smoke:
Лучше конечно на слой шлифпорошка <10мкм (карбид кремния), но думаю у вас его нет, тем более в таких количествах.
Предлагаю консенсус:
Я в воскресенье 2 августа проведу эксперимент с мукой, а вы - с шлифпорошком. Результаты сравним.
Не забудьте отмерить вес человека, которого поставите + высоту протектора обуви + замерьте (а не только сфоткайте) глубины следов.
-
Ладно букф... так бреда больше
Бред можете не читать. Если кто спросит, скажете, я Вам разрешил.
-
Попробуйте поставить её на слой муки. Пшеничной. Сантиметров 15 толщиной.
По консистенции ближе к реголиту, чем песок. :smoke:
Лучше конечно на слой шлифпорошка <10мкм (карбид кремния), но думаю у вас его нет, тем более в таких количествах.
Предлагаю консенсус:
Я в воскресенье 2 августа проведу эксперимент с мукой, а вы - с шлифпорошком. Результаты сравним.
Не забудьте отмерить вес человека, которого поставите + высоту протектора обуви + замерьте (а не только сфоткайте) глубины следов.
вы это .... ни чего больше не придумали???
-
вы это .... ни чего больше не придумали???
Алена, Вы мой лучший друг, но истина дороже.
Если Вы будете и дальше писать неконструктивные, флудовские сообщения в этой СЕРЬЕЗНОЙ ИНТЕРЕСНОЙ ТЕМЕ , я их постираю нафиг.
Ваш любимый админ.
-
Что мы все про американцев да американцев...
СОВЕТСКИЙ ЛУННЫЙ ОПЫТ. ЭТО ИНТЕРЕСНО.
"«Луна-2» — первая советская автоматическая межпланетная станция, первая в мире станция, достигшая поверхности Луны. Это второй из аппаратов советской космической программы «Луна».
6 сентября 1959 года предпринята попытка запуска автоматической станции «Луна-2» в сторону Луны. Сработавшая автоматика остановила подготовку ракеты-носителя Восток-Л к запуску. Ракета-носитель была снята со стартового стола и отправлена на техническую позицию. 12 сентября 1959 года осуществлён пуск ракеты-носителя «Восток-Л», которая вывела на траекторию полета к Луне АМС «Луна-2». 13 сентября 1959 года станция «Луна-2» впервые в мире достигла поверхности Луны в районе Моря Ясности вблизи кратеров Аристид, Архимед и Автолик. На поверхность Луны доставлен вымпел с изображением герба СССР.
Аппарат не имел собственной двигательной установки. Из научного оборудования на нём были установлены сцинтилляционные счётчики, счётчики Гейгера, магнитометры, детекторы микрометеоритов. Одним из основных научных достижений миссии было прямое измерение солнечного ветра.
Фрагменты вымпела, доставленного на Луну"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-2
ЧТО МЫ ТУТ ИМЕЕМ.
Советский аппарат побывал на Луне в 1959 году.
И если СССР так и не высадил на Луне Человека, значит, причины были сверхобъективные.
Превед НАСА.
-
(http://img13.nnm.ru/0/3/f/1/4/0e40b3ca5ab78d6bb1104455989_prev.jpg)
"Северная опора лунного модуля на поверхности Луны. На фотографии видно, что имел место небольшой дрейф модуля после прилунения. (NASA)"
Следы от ног "астронавтов" есть...
А следа от реактивного двигателя "Лунного модуля" нету!!!
Ай=яй=яй.
Трилобит, прокомментируйте это. Если не ответите, я вам пятьсот раз этот вопрос напишу.
-
"Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах."
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth
А в СССР попало 300 грамм...
Наверно, в коробок спичечный отсыпали.
Интересна логика: если СССР (предположим!) берет эти несчастные 300 грамм и их исследует, значит, кол-во вроде приличное для каких-то выводов, ага?
США "привезли" "380 кг". 45 раздали. 380-45 = более трех центнеров.
ЗНАТОКИ, ВНИМАНИЕ , ВОПРОС!
Если достаточно 300 ГРАММОВ,, зачем привозить (лично для своей страны) 300 КГ ( в тысячу раз больше, чем необходимо)???
-
Что мы все про американцев да американцев...
ЧТО МЫ ТУТ ИМЕЕМ.
Советский аппарат побывал на Луне в 1959 году.
И если СССР так и не высадил на Луне Человека, значит, причины были сверхобъективные.
Что-то кроме текста, никаких доказательствов полёта станции "Луна-2" не видно.
С таким же успехом можно написать, что туда трактор доставили и нашли траву и деревья. :funi01062:
Трактор на Луне легко прыгает. :funi01023:
(http://content.foto.mail.ru/mail/korneeva/_blogs/i-601.jpg)
Ну, так где фото станции на Луне? :wacko3:
Видео? :wacko3:
Нету никаких доказательств, кроме победной реляции!!!!! :Laie_100:
А ведь это лунная афера.
С вашей точки зрения. :smoke:
Дальше шутить будем, или посерьёзнеем? :smoke:
-
Дальше шутить будем, или посерьёзнеем? :smoke:
Мне что теперь, в каждом посте устало Вам напоминать прописную истину?
На околоземной орбите были корабли и космонавты очень многих стран.
На Луне были АВТОМАТИЧЕСКИЕ спускаемые аппараты и зонды тоже целого ряда стран.
Повторяемость ДОКАЗЫВАЕТ техническую возможность.
А человекоприлунения ПОЧЕМУ-ТО были только у "американских астронавтов". Почему-то аж шесть раз. Почему-то без единой технической проблемы (хотя спустя 40 лет они никак не могут запустить хотя бы один корабль) .
Почему-то к очень многим фото и киноматериалам у внимательных людей возникают вопросы.
Почему-то ни одна страна мира, включая Космолидера - СССР - на Луну человека послать не смогла.
Почему-то в юбилейном НАСА-фильме (20 летие "полетов) рассказывают про все подряд, включая кадры как астронавты бреются, но самой "Луны" в фильме считанные минуты (представим, как в документальном фильме о Второй мировой войне пять минут будут показывать тов. Сталина, жарящего шашлык на Ближней даче и рассказывающего секреты грузинского виноделия).
Этих ПОЧЕМУ-то , уважаемый Трилобит, столько, что не знаешь, куда от них деться...
-
Трактор на Луне легко прыгает. :funi01023:
Знаете что, Трилобит, Ваша эпопея по "защите конституционных прав первых лунных астронавтов" должна проходит под нижеследующим слоганом:
"Хьюстон, у нас проблемы!" (см. фото)
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
Я не просто читаю аргументы других неверящих в "лунные полеты". Я их активно ищу сам. Вот находка этого вечера.
(http://img13.nnm.ru/e/a/1/a/9/5bf4b52b92c8e31a2c0658681f3.jpg)
Вроде что тут такого...
И вспомним, что на Луне не видно звезд на абсолютно черном небе. Это нам рассказали и НАСА,и советский Луноход прислал фотографии (см. такую выше в теме).
Но приглядимся на щиток гермошлема "астронавта". Он отражает окружающий ландшафт. И на отраженном небе видны две яркие точки-звезды! (кто не видит, смотрим приложение-реконструкцию).
Если звезд на настоящем Лунном небе не видно, тогда ЧТО отразилось в гермошлеме?
Софиты, юпитеры съемочного освещения?...
[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]
-
А пока "трилобиты" от НАСА продолжают нам втирать:
"Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль. Положение ничем не отличается от автомобиля с человеком-водителем и с кибер-водителем, или самолета, управляемого пилотом (обычно даже не одним!) и кибер-пилотом (не автопилотом во время полета по геодезической или по малому кругу, а кибер-пилотом от взлета до посадки). "
http://physicsbooks.narod.ru/Apollo/N1/N1.HTM
Конечно... неспроста, наверное, автоматические аппараты разных стран Луну облетели и даже приземлились, а человека так никто и не прилунил...
Чем дальше, тем смехотворнее НАСА-аргументы.
-
А вот что советские специалисты считали о лунных полетах (не американских "полетах", а о реальных)
"Какой же представлялась специалистам лунная экспедиция, будь “Н-1” доведён до эксплуатации? Простейший вариант полёта на Луну — прямой: сразу с Земли разгон до второй космической скорости, посадка на поверхность нашего естественного спутника без перехода на окололунную орбиту, старт с Луны непосредственно на Землю, наконец, вход в атмосферу со второй космической скоростью и посадка. На первый взгляд программа предельно проста, однако практически такая схема нереализуема: требуется высочайшая точность запусков, как с Земли, так и с Луны, прилунения, к тому же на Луну в этом случае необходимо сажать тяжёлую ракету, обеспечивающую весь обратный полёт. Ну и носитель для пуска с Земли нужен самый мощный, например “Н-1” с ядерной ступенью или тот, что предполагалось создать в рамках американского проекта “Нова”.
Наиболее сложный по числу операций в космосе вариант включал бы сборку комплекса на околоземной орбите, перелёт на окололунную орбиту, посадку лунного модуля, взлёт, стыковку с орбитальной частью, возвращение на околоземную орбиту, посадку. Это мог выполнить комплекс “Союз”, будь он реализован. Для перелёта к Луне орбитального и посадочного кораблей по отдельности можно было использовать уже имеющиеся носители семейства Р-7. Но здесь к трудностям орбитальной сборки добавляются проблемы управления целой эскадрой космических аппаратов, которая должна действовать как единое целое. Дальнейшие события показали, что проблемы могли быть решены лишь к середине 80-х гг. XX в."
http://physicsbooks.narod.ru/Apollo/N1/N1.HTM
Резюме: любой из способов доставки на Луну людей был в 60-70 годы НЕВОЗМОЖЕН.
-
Читаю тут: защитники НАСА вроде пытаются оправдаться, а на самом деле топят свою лодку...
"Кстати, про "Apollo 13". Это - не кинофантастика, авторы этого фильма старались максимально точно воспроизвести реальные события. Тем не менее, и в этом фильме - масса ошибок. Например, дочка Ловелла держит в руках пластинку битлов "Let It Be", которая вышла лишь в мае 1970 г. - а действие фильма происходит в апреле. Когда астронавты страдают от холода в своем корабле, пар изо рта... поднимается вверх - это в невесомости-то! И так далее. Так что голливудские киношники, как видно, даже "подделку под реальность" длительностью в пару часов не могут сделать без грубых ошибок: не потому, что они дураки, а потому, что просто невозможно учесть все без исключения детали."
Браво. Я аплодирую. Мы и не говорим что они дураки. Но "реалити-фильм" про "прилунения" косячный от начала до конца. Ну, разумеется, к концу 6-серийного блокбастера ряд ошибок продюсеры, коенчно, учли... Ну а сколько так и осталось?
-
Я не просто читаю аргументы других неверящих в "лунные полеты". Я их активно ищу сам. Вот находка этого вечера.
приглядимся на щиток гермошлема "астронавта". Он отражает окружающий ландшафт. И на отраженном небе видны две яркие точки-звезды! (кто не видит, смотрим приложение-реконструкцию).
Но тут в спор с Друиддом вступает Друидд!
Если бы был обратный порядок "прилунения", НАСА бы уже знало, что на Луне ВИДНЫ звезды
Ну знало, ну и что, ведь Луноход звёзды сфотографировал!
А чем американцы хуже. :funi01062:
Наверно Луноход в том же павильоне снимали, что и Аполлон. :smoke:
-
Ну знало, ну и что, ведь Луноход звёзды сфотографировал!
А чем американцы хуже. :funi01062:
Наверно Луноход в том же павильоне снимали, что и Аполлон. :smoke:
Напрасно вы меня обвиняете в самопротиворечии. А заодно и "павильонность" Советского Лунохода.
Луноход снял небо Луны, на котором видны звезды. И Гагарин после полета рассказал, что звезды в Космосе видны.
Противоречие есть только у ваших НАСАвских подзащитных!
На всех фотографиях "лунных похождений" звезд нет. Небо густо-черное. И в своих объяснениях Ваши заокеанские друзья поясняют: "Нет, на Луне звезд не видно. Засветка от пов-ти, и все такое".
А на одной из ихних фотографий (о которой сейчас идет речь) - вдруг мы видим две яркие звезды!
Вывод напрашивается сам собой: либо подделаны американские фотографии со звездами, либо подделаны те, которые без звезд.
Впрочем, есть и вариант три, к которому я склоняюсь.
Подделаны и первые, и вторые американские "фотосвидетельства"!
-
Но приглядимся на щиток гермошлема "астронавта". Он отражает окружающий ландшафт. И на отраженном небе видны две яркие точки-звезды! (кто не видит, смотрим приложение-реконструкцию).
Но каким образом эта фотография определяет подделку? ДА НИКАК НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ.
Наличие колеи? Так колея останется от движущегося ТС на любой планете, где верхний слой грунта не является твердокаменным. :wacko3:
Следы на риголите? В безвоздушном пространстве большие и малые метеориты не встречают преграды.
Какие еще будут контр-аргументы, студент Друидд? Никаких? Пересдача впереди.
:smoke:
-
А на одной из ихних фотографий (о которой сейчас идет речь) - вдруг мы видим две яркие звезды!
Если вам кажется, что звёзды бывают в гермошлеме, а не на небе, то это не ко мне.
На приведённой вами фотографии звёзд на небе Луны не видно!
Согласны?
А что там блестит на гермошлеме - дело десятое. :smoke:
-
Если вам кажется, что звёзды бывают в гермошлеме, а не на небе, то это не ко мне.
На приведённой вами фотографии звёзд на небе Луны не видно!
Согласны?
А что там блестит на гермошлеме - дело десятое. :smoke:
Сказав "в гермошлеме", я лишь сократил и упростил фразу "отражается на лицевом щитке гермошлема астронавта Олдрина". Будете настаивать на занудных расшифровках и далее?
Что отражается НА ЛИЦЕВОМ ЩИТКЕ ГЕРМОШЛЕМА АСТРОНАВТА ОЛДРИНА, дело не только не десятое, а наоборот первое. Потому что, словами классика "Если звезды зажигают (на гермошлеме), значит это кому-нибудь нужно".
Кому нужно в данном случае - ясно как то, что на Луне вес меньше в 6 раз. Это было нужно съемочной бригаде из Лунвуда, для подсветки. Это те самые софиты и юпитеры, которые светили "Солнцем".
Из-за того что источников света было несколько , на некоторых фотографиях (первых!) тени и ложатся в разных направлениях.
Еще раз надо повторить: мы не считаем продюсеров из Лунвуда дураками. Дело было сложным, безупречный фильм невозможно снять никому на Земле (советская фантастика была еще примитивнее).
Мы просим об одном: ребята, вы разоблачены. Имейте смелость признать - "Да, задачу долететь до Луны Кеннеди поставил, а возможностей не было. Потом пришел Джексон, и велел нам выкручиваться каким угодно способом. Мы и выкрутились. Сняли эпопею, распилили гонорар. Нам всегда было стыдно, но мы сделали это для престижа родной Америки и по принуждению власти. Простите нас, мы больше не будем. И про Марс обещаем ничего не снимать".
-
Струи пыли, разлетающиеся из-под двигателя перед посадкой - этакие "танцующие белые иглы", - прекрасно видны на кинопленке. Их можно наблюдать на эпизодах посадки всех "Аполлонов", когда астронавты снимали через иллюминатор приближающуюся лунную поверхность. Особенно хорошо пыль заметна на фильме, снятом астронавтами "Аполлона-16" - прекрасно видны и пылевые струи, и нерезкие очертания тени лунного модуля на пылевом слое, и то, как под слоем поднятой пыли скрываются детали поверхности. Фрагмент этого фильма находится по адресу history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg (http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg)(4 Мбайта). Ниже приведено несколько кадров из этого видеофрагмента.
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/a16l1.jpg)
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/a16l2.jpg)
Непосредственно перед выключением двигателя в кадре видно только полностью скрывшее лунную поверхность облако поднятой двигателем пыли, на котором - очень расплывчатая тень от лунного модуля. После выключения двигателя пыль быстро оседает, и становится видна лунная поверхность, а тень от лунного модуля становится резко очерченной.
Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом.
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/harrier.jpg)
-
Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.
Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.
Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте.
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5921s.jpg)
(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5921f.jpg)
Выше приведена фотография NASA AS11-40-5921 - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично.
-
Трилобит, да я это уже много раз читал. И в в 2005, и вчера вечером. Как-то не вдохновляет.
Это НАСА делает хорошую мину при плохой игре.
Где-то в инете скептики выложили серию фоток: твердый стол ("подложка Луны"), мука (песчаные верхние породы), пылесос выдувает из трубы воздух. Итог: обнажилось твердое основание. Муку сдуло на хрен всю!
То же самое ДОЛЖНО БЫЛО БЫ произойти при реальном прилунении
-
Трилобит, да я это уже много раз читал. И в в 2005, и вчера вечером. Как-то не вдохновляет.
Наука не обязана никого вдохновлять. :funi01062:
Задача проверить и установить.
Проверили и установили.
Хотите заблуждаться дальше - заблуждайтесь. :smoke:
Это НАСА делает хорошую мину при плохой игре.
Всё правильно.
Только не НАСА, а головастые ребята из России.
И не мину делали, а разобрались.
Оказалось претензие не просто неправильные, а просто глупые. :smoke:
Муку сдуло на хрен всю!
То же самое ДОЛЖНО БЫЛО БЫ произойти при реальном прилунении
Так рыхляк весь и сдуло. :smoke:
Не заметили?
Попробуйте ишшо разик посмотреть.
-
НАСА запоздало начали рассказывать , что специально выбрали места для "прилунений", где слой пыли был минимальным.
Но нигде не сообщают, каким образом они это установили . Априори? Или какие-то методы были?
Давайте, ребята, спросим об этом всеведущего Трилобита. Он наверняка знает.
-
Первая экспедиция.
Аполлон -11.
"В память погибших исследователей космоса на Луну были доставлены, а затем возвращены на Землю медали и погоны Ю. Гагарина, В. Комарова, В. Гриссома, Э. Уайта и Р. Чаффи (трое последних сгорели при испытаниях корабля «Аполлон» на космодроме)."
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/549/ (http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/549/)
Вот это бы проверить.
-
НАСА запоздало начали рассказывать , что специально выбрали места для "прилунений", где слой пыли был минимальным.
Но нигде не сообщают, каким образом они это установили . Априори? Или какие-то методы были?
Давайте, ребята, спросим об этом всеведущего Трилобита. Он наверняка знает.
Точной информации пока нет.
Но кое-что есть.
Образцы грунта и горных пород Луны довольно четко разделяются на две крупные группы — морскую и материковую. Морские породы представляют собой железистые базальты, сходные с теми, которые слагают дно океанов на Земле. Материковые — состоят из материала, обогащенного соединениями алюминия, кальция и магния, раздробленного метеоритными ударами и сцементированного в единую массу. Они являются результатом ударно-взрывной переработки древней лунной коры на самых ранних этапах ее геологического развития и не имеют аналогов среди земных пород. Изучение образцов из разных, весьма удаленных друг от друга районов позволило обнаружить ряд важных геохимических особенностей, резко отличающих их как от земных, так и от метеоритных пород.
Прежде всего это отсутствие в лунных образцах воды и других летучих компонентов (углекислоты, щелочей). Поэтому на Луне в десятки раз меньше разновидностей минералов, чем на Земле. Практически отсутствуют минералы, содержащие воду, а также сильноокисленные элементы, поскольку содержание кислорода в лунных магмах было очень низким. Породы Луны богаты химическими элементами, образующими тугоплавкие и труднолетучие соединения: кальцием, алюминием, цирконием. Такие характеристики пород, видимо, типичны для небесных тел промежуточного размера (меньше Земли, но больше астероидов), которые имели период магматического развития недр, но не смогли из-за своего небольшого размера удержать выделившиеся при этом летучие компоненты, ушедшие в космическое пространство.
P.S. Про наземные испытания.
При подготовке полета на Луну американцы вложили 2/3 всех отпущенных на ракету «Сатурн-V» средств в создание наземных испытательных стендов для нее. У КБ Королева ни денег, ни времени на полный цикл стендовых испытаний лунной ракеты Н-1 не было, поэтому ее решили испытывать сразу в «боевых» условиях — путем запусков с космодрома Байконур. По своим размерам ракета Н-1 была практически такой же, как американский «Сатурн-V». Вместе с лунными орбитальным и посадочным кораблями Н-1 представляла собой гигантское сооружение массой 2 800 т, диаметром у основания 17 м и высотой 105 м (что в 1,5 раза выше Спасской башни Кремля). На ее первой ступени было установлено 30 двигателей (у «Сатурна» — 5), работу которых требовалось тщательно согласовывать. Первый пуск весной 1969 года завершился падением ракеты в 50 км от космодрома, поскольку вскоре после запуска автоматическая система управления перегрелась и отключила все двигатели.
Во время второго испытательного старта в июле 1969 года (за 11 дней до запуска «Аполлона-11») взорвался и загорелся один из двигателей, из-за чего через 18 секунд после пуска автоматика отключила остальные 29. В результате ракета, наклонившись на 45°, рухнула с высоты 200 м прямо на стартовый комплекс и практически уничтожила его, включая 6 подземных этажей. Это стало финалом лунной гонки, поскольку американцы высадились на Луну уже через 2 недели. На восстановление же разрушенной стартовой площадки Байконура ушло 2 года… Третий запуск Н-1 состоялся летом 1971 года. К этому времени советские лунные экипажи уже были расформированы, поэтому целью запуска был облет вокруг Луны экспедиционного корабля, но без космонавтов. Чтобы снова не разрушить стартовый комплекс, ракету сразу же после отрыва от Земли решили увести в сторону двигателями горизонтальной тяги, в результате чего она стала вращаться вокруг вертикальной оси, разваливаясь на части, поэтому ее пришлось подорвать. Последний, четвертый, запуск Н-1 был произведен в ноябре 1972 года. Цель полета снова изменили — планировали вывести корабль без экипажа на орбиту искусственного спутника Луны. На 107-й секунде загорелся и взорвался один из двигателей, после чего командой с Земли ракета была уничтожена. Запланированный на осень 1974 года пятый пуск был отменен в связи с решением закрыть Лунную программу и сосредоточиться на долговременных полетах вокруг Земли на орбитальных станциях «Салют».
-
НАСА запоздало начали рассказывать , что специально выбрали места для "прилунений", где слой пыли был минимальным.
Но нигде не сообщают, каким образом они это установили
Точной информации пока нет.
Но кое-что есть.
Образцы грунта и горных пород Луны довольно четко разделяются на две крупные группы — морскую и материковую. Лу-лу-лу, ла-ла-ла
Я не увидел ответа по существу.
Во-первых, вы даете инфу, которая известна спустя 40 лет после "ЛунВуда". Когда уже поездил по Луне (и передал образцы на Землю!) советский Луноход (вернее, луноходы). А что было известно НАСА в 1969 о слоях пыли на видимой стороне спутника? И главное, каким образом?
Во-вторых , стендовые испытания , или натурные, или просчитаны на компьютерной технике - разницы особой нет. Потому что если коллектив КБ принимает верные решения - они будут работать на всех трех уровнях. А если неверные, то они умрут, но не пройдут дальше стендовых моделей.
А больше потенциал был (ну по крайней мере до 1965 года, когда в космос вышел Алексей Леонов) у советских конструкторов. Все новые (и успешные!) шаги в космической программе сначала делал СССР, а уже потом Америка.
И я неустанно буду вас допрашивать - с каких щей НАСА - вечный космический второй - неожиданно не просто обскакал СССР, а и сделал то, что последний вообще не смог?
Ответ аргументируйте. Для этого сообщите предпосылки для такого бурного скачка амер. астронавтики. Ну, типа, пришел второй Вернер Браун - так сказать, Лунный Браун. Сообщением , что в США бюджет НАСА в конце 60-х был 0,5% от гос.бюджета, вы меня не удивите. Деньги не решают кадрового вопроса. Если исполнители тупые, вы им можете и 50% денег страны забашлять - это делу не поможет. Нужны таланты и патриоты. Только они вытянут ваш проект. Кто гениальный тянул лямку у америкосов?
-
[Кто гениальный тянул лямку у америкосов?
Пока студент Трилобит готовит доклад по этому вопросу, пустимся в финансовую лирику НАСА.
Итак, мы имеем (вернее, имело НАСА) огромный бюджет в конце 60-х гг. Полпроцента от госрасходов США.
А что толку? Если вы думаете, что если Америка - кап.держава, и значит тратит деньги разумно , то таки вы глубоко заблуждаетесь.
Вспомним их корабли многоразового использования "Спэйс Шаттл". Янки на них летают более 30 лет. Круто?
Ничего крутого. Советский одноразовый корабль (Союз) стоил в СТО РАЗ меньше шаттла. Когда СССР пошел на поводу американской технологии и создал под эпоху своего заката БУРАН, то оказалось, что он должен был совершить 100 полетов, чтобы окупить себя. Чтов принципе невозможно.
А вот американцы не считают денег. Клепают "челноки", хотя одноразовые корабли стоили бы им в десятки раз дешевле.
А почему, спросят меня коллеги Трилобита по защите демократических завоеваний и высоких космических достижений НАСА?
А потому, отвечаю я. НАСА - это организация, точно так же занятая "выбиванием фондов" и "распилом бюджета". Они бы и на Кассиопею организовали ради этого полеты, если бы в казне США было столько денег...
-
Я не увидел ответа по существу.
А вы всегда ждёте, чтобы папа, мама, учитель, профессор, жена, тёща и т.д. принесли вам ответ на ваш вопрос на блюдечке?
Ну, типа, пришел второй Вернер Браун - так сказать, Лунный Браун.
Несерьёзно вы подходите к исследованиям. :headbang:
Нахраписто, но бессмысленно. :madi11046:
И без желания докопаться до истины.
Создаётся ощущение, что даже удалиться от истины, не заметить её. :smoke:
"«Сату́рн V» (англ. Saturn V) — американская ракета-носитель. Ракета «Сатурн V» остаётся наиболее мощной из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту.
Детище выдающегося конструктора ракетно-космической техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза."
Первый раз я использовал обычный шрифт. :Laie_100:
Вы то ли забыли, то ли не увидели эту информацию.
Так хорошо видно? :funi01062:
А теперь, по сценарию, сообщите мне что-нибудь типа - он умер задолго до....,
или ещё какую-нибудь легко опровергаемую нелепицу. :sarcastic_hand:
У Кушелева это здорово получалось, а вы, судя по ошибке с размером Луны, определению термина "атмосфера" и т.д. уверенно идёте по его стопам. :smoke:
Главное не проверяйте свои догадки, выкладывайте с ходу. :wacko3:
-
Детище выдающегося конструктора ракетно-космической техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза."
Раньше по вашим словам, ракета выводила на орбиту 130 т, теперь уже 140... Если она у вас будет прибавлять по десять тонн в день, через месяц сможет вывести на орбиту Земли железнодорожный состав.
Теперь о Брауне. Можете сколько угодно его выставлять немецко-американским Королевым, я частично даже соглашусь.
Зато в его биографии есть пара неоспоримых , провальных и очень многозначительных фактов.
ФАКТ 1. "Его проектам лунной станции не суждено было реализоваться"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
ФАКТ 2.
"Хотя брауновские ракеты «А-4» и выдавались за «крупное техническое достижение», в них было множество существенных технических недоделок. Когда в 1942 году Герману Оберту впервые было разрешено взглянуть на ракету «А-4» (Вернер фон Браун из карьеристских соображений не подпускал его близко к «чудо-оружию»), он сразу же подверг критике ее явно устаревшую конструкцию. Но высокомерные сотрудники экспериментальной ракетной базы Пенемюнде обошлись с ним, как с несмышленым школяром. Предложения Оберта были похоронены в сейфах, а ему сказали: «У нас нет больше времени для улучшений»1. И действительно, участники ракетного бизнеса торопились. Их целью была прежде всего та баснословная прибыль, которую могла принести ракета, пусть даже технически несовершенная — лишь бы побыстрее и побольше!"
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/mader/02.html
Итак , перед нами хотя и гениальный, но все-таки насквозь капиталистический конструктор - его главная цель не создание совершенных, идеальных ракет, а "впаривание" их властям.
Можем ли мы предположить следующий сценарий: Браун заинтересовал лунной ракетой амер. правительство, получил деньги, но успешного полета не получилось (главная причина - земные технологии еще не были готовы к лунным путешествиям). Когда десятилетие, в конце которого, "как завещал великий Кеннеди", американцы должны были высадиться на Луне, клизилось к концу, кому-то большому пришел в голову план спасения.
Да, можем. Предпосылки в карьере фон Брауна были.
-
Ба, что мы видим!
"Возвращение человека на Луну планируется, в частности, НАСА с проектом Созвездие."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
И сорока лет не прошло, а в Штатах уже появилось новое поколение желающих распилить "лунный" бюджетный пирог..
-
И еще один удар по трилобитам, защищающим честь мундира НАСА (ладно бы своего).
Читаем, как всегда, внимательно.
"Гораздо большую проблему представляет жёсткое рентгеновское излучение. Расчёты показали, что астронавт после 100 часов на поверхности Луны с вероятностью 10% получит опасную для здоровья дозу (0,1 Грэй). В случае же солнечной вспышки опасную дозу можно получить в течение нескольких минут.
Отдельную проблему представляет лунная пыль. Лунная пыль состоит из острых частиц (поскольку нет сглаживающего влияния эрозии), а также обладает электростатическим зарядом. В результате лунная пыль проникает везде и, обладая абразивным действием, уменьшает срок работы механизмов. А попадая в лёгкие, становится угрозой здоровью человека."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
Впрочем, 12 человекам из Америки, побывавшим в "ЛунВуде", эти обстоятельства никак не помешали прожить в добром здравии (некоторые , впрочем, умерли, но это надо считать воздействием множества вредных факторов уже на самой Земле)
-
Продолжаем ворошить НАСАвскую берлогу...
"В ноябре 1960 года Джон Ф. Кеннеди был избран президентом, после кампании, в которой он пообещал американцам превосходство над Советским Союзом в области исследования космоса и ракетостроения.
12 апреля 1961 советский космонавт Юрий Гагарин стал первым человеком в космосе, что лишь укрепило опасения американцев в том, что США отстали от Советского Союза на технологическом уровне."
ВИКИПЕДИЯ, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
... с интересом думаю, что американская астронавтика ужасно долго плелась в хвосте у советской. И догнала ее лишь когда наша дошла до естественного технологического и ресурсного предела 20-го века.
-
она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза."
Раньше по вашим словам, ракета выводила на орбиту 130 т, теперь уже 140... Если она у вас будет прибавлять по десять тонн в день, через месяц сможет вывести на орбиту Земли железнодорожный состав.
Читаем новые разведданные:
"Ракета-носитель Сатурн V могла вывести на низкую околоземную орбиту 145 т и на траекторию к Луне 47 тонн полезного груз" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
Теперь уже 145 тонн.... ставки растут и растут...
Вы бы там, в Национальном аэрокосмическом агентстве, уже разобрались наконец, скока точно Сатурн-ПЯТЬ выводит на орбиту, а?!
А то реально однажды до 500 тонн дойдет....
-
http://www.apollosaturn.com/launch/69-H-1124x.gif
она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т
Кушелев: Тут и вспоминается рифма от сатирика Михаила Задорного:
"Могла - не смогла".
Прошедшее время - ключ к лунному лохотрону.
"В старые добрые времена американцы умели летать на Луну" - будут рассказывать своим внучкам американские бабушки...
На фотографии этой красивой ракеты не видно, сколько горючего залито в баки и какие там двигатели стоят. А это значит, что заявленная цифирь (140 тонн) - "вещь в себе".
Кто проверял эту цифру? Иностранцев к ракете не пускали. Значит никто не проверял. Сколько написали, столько и написали. Написали бы 1400 тонн, значит 1400 тонн. И лети хоть на край Галактики ;)
Что можно возразить против аргумента, который предъявил сегодня Анатольй Шестопалов?
Смею возразить, что это не есть документ. Это - неграмотная картинка.
Давайте посмотрим на Вашу, грамотную :)
-
Трилобит: ... построены не на опровержении факта их подлинности, а на ВОЗМОЖНОСТИ их подделки.
Кушелев: Не смешите. О какой подлинности "утерянных 700 кинолент" Вы говорите?
Тут ходили слухи, что к 40-летию лунного лохотрона американцы нашли типа одну из 700 кинолент, отреставрировали и собираются показать миру. И где она, эта супер-пупер компьютерная графика? ;)
-
Согласитесь, что строить модельки из колечек и радоваться, что восемь электронов в атоме углерода образуют октаэдр - смешно, особенно когда осознаёшь это внезапно. :sarcastic_hand:
Кушелев: А что конкретно Вы имеете против результата модельного эксперимента, в котором из 8 колец получается октаэдр?
-
Выгоним зверя из берлоги!!
"Угроза того, что СССР обгонит США в пилотируемом облете Луны заставила менеджеров проекта переставить полёты, несмотря на то, что лунный модуль ещё не был готов для испытаний."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
Итак, получается как-то вопреки утверждаемому Трилобитом: неясно, что там американцы наиспытывали и наулучшали на земных стендах, но по политическим причинам Лунные модули были выпущены к использованию недоработанными.
Что не помешало шести из шести возможных модулей РАСЧУДЕСНО приземлиться и взлететь , не доставив их обитателям никаких, в общем-то, проблем. Какое интересное и , главное, антистатистическое чудо... На Земле модули вовсю бились, хотя программа их полетов была упрощенным тренажером. А в "боевых условиях" техника вдруг заработала на пять с плюсом...
Чудеса в решете. Ой, на Луне.
-
Струи пыли, разлетающиеся из-под двигателя перед посадкой - этакие "танцующие белые иглы", - прекрасно видны на кинопленке. Их можно наблюдать на эпизодах посадки всех "Аполлонов", когда астронавты снимали через иллюминатор приближающуюся лунную поверхность...
Кушелев: Только не астронавты. На автоматических зондах устанавливались камеры, которые всё это снимали. Потом в Голливуде пускали кино на экран и переснимали "с рук", чтобы создать эффект съёмки живыми людьми. Именно поэтому получалось такое хреновое качество кино/видео.
Если бы люди полетели на Луну по-настоящему, то им не нужно было снимать эти кадры, "держа в руках кино/видеокамеры", т.к. эти кадры могли быть сняты камерами, установленными, как и в автоматических зондах, т.е. привинченными к копрусу спускаемого аппарата и управляемые из ЦУПа (или с пульта космонавта).
Анализ показал, что все материалы с Луны были сняты автоматическими зондами.
А то, что могли снять люди (700 кинолент) типа потерялось через 20 лет. Но это тоже явная ложь, т.к. кинофильм про Луну, который я анализировал в рассылке, тоже оказался весь фальшивым, а значит, кинолент не было с самого начала...
-
она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза."
"Могла - не смогла" (Задорнов)
-
Кушелев: Подведём итог:
1. У американцев до сих пор нет (и никогда не было!) ракеты, способной вывести на околоземную орбиту 140 тонн полезного груза.
2. У американцев нет (и не было!) 700 заявленных кинолент-исходников с Луны.
Этих двух пунктов вполне достаточно, чтобы поставить точку на расследовании лунного лохотрона.
-
Вот она знаменитая американская ракета:
(http://img15.nnm.ru/7/2/5/d/9/13875d07f1e69e1f51af3b8298d.jpg)
-
Кушелев: Ракета-то есть, только не знаменитая, а пресловутая. Никто из иностранцев в топливные баки на старте не заглядывал. Какие двигатели стояли на этой ракете тоже никто из иностранцев не видел. Как эта ракета стартовала к Луне никто, кроме сами американцев не наблюдал. Более того, если к Луне с околоземной орбиты что-то улетает, то это не факт, что там есть люди. Советские луноходы прекрасно добрались до Луны без людей.
Мало того, что иностранцам не дали проверить ни один "лунный" рейс, но и ни одной киноленты с Луны 40 лет не показывали. Только мутное видео из Голливуда.
Кстати, я так и не понял, обещанную "отреставрированную киноленту"(одну из 700) так и не показали?
-
А вообще уже давно пора вводить термин: "Полёты на Луну по-американски" ;)
-
Вот она знаменитая американская ракета:
Не совсем:)
НА фото Сатурн-4, а на "Луну" "летали" Сатурны-Пятые))
-
(http://img15.nnm.ru/7/2/5/d/9/13875d07f1e69e1f51af3b8298d.jpg)
А кстати, картинка абсолютно точно передает амер. лунную аферу :)
Официальные лица с умным видом смотрят в небеса, а ракета стоит на земле, у них под носом :funi01009:
-
А нельзя ли соединить две одинаковых темы? Эту и ту: http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2849.new.html#new
-
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=62562#p62562
NASA это не русская дача 2х2 метра, а государственная организация США, состаящая из тысячи учёных и служащих. wink Вам крупно везёт, что они вас не слышат и что они добрые. smile
Только американский народ этой доброты особо не ощущает. Ведь NASA истратили 25 миллиардов народных долларов на мистификацию...
А Вы что думаете, что NASAвцы будут бегать по заграничным дачам и затыкать рты всем, кто не прикрывает их ложь? Они своим-то рты прикрывать не успевают... Да, они угрохали несколько десятков американцев (космонавтов и не только), которые были против лунной афёры, но это не помогло скрыть ложь...
Ваши мысли не совпадают с мнением окружающих людей, поэтому вы одинокий учёный.
Кушелев: Если Вы по поводу лунной афёры, то я как раз был ещё совсем недавно верующим в то, что американцы летали на Луну. Вместе со Snowman я доказывал оппонентам, что фотки с Луны настоящие. Но в один прекрасный момент я попал на интернет-ресурс, где было написано приблизительно следующее:
NASA специально уводит проверяющих на ложный путь, акцентируя внимание на фотках, которые могли быть сделаны автоматическими станциями. Позднее из таких фоток и с помощью Лунодрома Area-51 можно наделать сколько угодно фоток типа "астронавты на Луне".
А проверку лунной афёры надо начинать с наличия ракеты и более надёжных доказательств, например, кинолент-исходников из лунных экспедиций, которых должно быть отснято около 700.
И тут выясняется, что все "лунные" ракеты вблизи видели только американцы. Сколько в них наливали топлива кроме заправщиков не знает никто. Никто не видел и двигателей с близкого расстояния. А это значит, что ракета могла поднять не заявленные 140 тонн, а обычные 20 тонн на околоземную орбиту.
И все 700 кинолент-исходников никто не видел, а когда народ их потребовал, NASA заявило, что они были потеряны (все оптом!) через 20 лет после начала лунной программы. Но это - явная ложь, т.к. фальшивый фильм о Луны был сделан всего через несколько лет после начала лунной афёры, а значит кинолент-исходников не было с самого начала...
***
Что касается моих научных разработок, то мои мысли и открытия не обязаны совпадать с мнениями окружающих людей, иначе какие же это будут научные открытия? :)
-
Кушелев, все наши оппоненты по Луне куда-то потерялись.
То ли аргументы кончились, то ли просто устали. Что, впрочем, почти равнозначно.
-
Оппоненты не потерялись. Просто мы с Вами живём в другом масштабе времени. А они заходят на форум не каждый день, а некоторые и не каждую неделю/месяц. :)
-
Оппоненты заходят на форум не каждый день, а некоторые и не каждую неделю/месяц. :)
Это хорошо, что некоторые порно-"оппоненты" не слишком часто нас балуют своим появлением :)
-
СМИ:
"Новые исследования ученых из аэрокосмического агентства США показали, что Титан похож на Землю больше, чем любой известный объект в Солнечной системе. Специалисты NASA получили данные космического исследования межпланетной станции Cassini. На фотографиях, сделанных с одной трети поверхности спутника, видны горные цепи, озера метана и вулканы, что делает видимый пейзаж Титана похожим на земной. На поверхности планеты обнаружена даже вода, но в виде ледников."
http://news.rambler.ru/Russia/head/3431933/
Я так думаю, следующий "полет" НАСА можно устроить туда.
Ну тоесть снято-то все будет, как обычно, в павильонах Лунвуда, но плюс в том, что, раз все крайне похоже на Землю, меньше тратиться на декорации! :)
Озера метана легко заменяются озерами Айовы, горные цепи - Аппалачами, вулканы можно снять на Аляске!...
Ледники вообще где угодно можно снять!
Компьютеры мощные, ошибки учтены!
И главное - сила тяжести на Титане куда ближе к земным, чем на Луне!!
"Нету у вас методов против Кости Сапрыкина!" - скажет нам руководство НАСКА после выхода нового блокбастера
-
На этой "оптимистической" ноте разрешите раскланяться. Будем смотреть красивые голливудские фильмы, а на другие планеты летать на "тарелках" отечественного (надеюсь) производства...
-
Высоцкий:
.................................
Но вскорости мы на Луну полетим,-
И что нам с Америкой драться:
Левую - нам, правую - им,
А остальное - китайцам.
Чем еще уконтрапупишь
Мировую атмосферу:
Вот еще покажем крупный кукиш
США и СССРу!
-
Сижу, смотрю фильм "Козерог один" (Capricorn One)
* Режиссёр:
* Питер Хайамс
* В ролях:
* Эллиотт Гулд
* Джеймс Бролин
* Бренда Ваккаро
* Сэм Уотерстон
* О. Дж. Симпсон
* Хэл Холбрук
* Карен Блэк
* Телли Савалас
* Дэвид Хаддлстон
* Дэвид Дойл
* Производство:
* США
* Великобритания
* 1978
Весь мир следит за подготовкой к первому полету на Марс. Неожиданно астронавтов забирают из космического корабля и отвозят на заброшенную базу в пустыне, где директор НАСА сообщает им, что возникли проблемы с системами жизнеобеспечения.
Но так как запланированный полет чрезвычайно важен для будущего развития космических исследовательских программ, он приказывает им принять участие в симулированной посадке на Марсе. Если они откажутся, то пострадают их семьи.
Полет якобы идет нормально, пока один из работников НАСА не обнаруживает несоответствие в показаниях приборов. Он говорит об этом своему другу репортеру, который, почувствовав сенсацию, начинает расследование…
Фильм - прямая аллюзия на "Лунные полеты". НАСА и верхушка политического и бизнес-обществ США, прямо заинтересованная в обмане - поскольку это их финансовое благополучие. Невольные свидетели и нежелающие участвовать в обмане всего мира, и как их "убирают". Мятущиеся между честью и вынужденным согласием астронавты (кстати, экипаж - тоже три человека, как в "Лунных").
Отдельно - очень логичным показалась линия, почему не состоялся сам марсианский полет. В программе, в которую (по фильму) вложено 24 млрд долларов ("Луна" - 25) незадолго до старта корабля, обнаруживается "слабое звено" - система жизнеобеспечения, которая неизбежно погубит астронавтов. Виновата в этом некая промышленная компания, которая получила деньги за систему, но по-капиталистически "минимизировала расходы", то есть банально сэкономила, погналась за прибылью , и в итоге на корабле стоит неготовое к космическому полету устройство. Менять что-либо поздно, отказ от полета ударит не только по "престижу Америки", но и - САМОЕ ГЛАВНОЕ! - по всем воротилам, кующим деньги и славу на этих полетах. И они решают идти на обман....
-
Интересный режиссерский ход...
-
Интересный режиссерский ход...
А не будет ли так любезен Кушелев сообщить народу, какие неопровержимые доказательства нужно ему предоставить, чтобы он посчитал доказанным полёт американцев на Луну. :smoke:
Может эти доказательства имеются, да мы не знаем, что именно их и надо предоставить. :funi01062:
-
Интересный режиссерский ход...
А не будет ли так любезен Кушелев сообщить народу, какие неопровержимые доказательства нужно ему предоставить, чтобы он посчитал доказанным полёт американцев на Луну. :smoke:
Может эти доказательства имеются, да мы не знаем, что именно их и надо предоставить. :funi01062:
Вооот...
Спустя месяца два Трилобит наконец задал серьезный и конструктивный вопрос, лишенный стеба.
Молодец, Трилобит. Можем, когда захотим.
-
А не будет ли так любезен Кушелев сообщить народу, какие неопровержимые доказательства нужно ему предоставить, чтобы он посчитал доказанным полёт американцев на Луну.
У Вас "девичья память"? Мне нетрудно повторить ещё разок: "Хотя бы одну копию из 700 кинолент-исходников с Луны".
-
А не будет ли так любезен Кушелев сообщить народу, какие неопровержимые доказательства нужно ему предоставить, чтобы он посчитал доказанным полёт американцев на Луну.
У Вас "девичья память"? Мне нетрудно повторить ещё разок: "Хотя бы одну копию из 700 кинолент-исходников с Луны".
И это всё, что может доказать полёт на другое небесное тело?
-
А не будет ли так любезен Кушелев сообщить народу, какие неопровержимые доказательства нужно ему предоставить, чтобы он посчитал доказанным полёт американцев на Луну.
У Вас "девичья память"? Мне нетрудно повторить ещё разок: "Хотя бы одну копию из 700 кинолент-исходников с Луны".
И это всё, что может доказать полёт на другое небесное тело?
Начните хотя бы с этого :)
-
А не будет ли так любезен Кушелев сообщить народу, какие неопровержимые доказательства нужно ему предоставить, чтобы он посчитал доказанным полёт американцев на Луну.
У Вас "девичья память"? Мне нетрудно повторить ещё разок: "Хотя бы одну копию из 700 кинолент-исходников с Луны".
И это всё, что может доказать полёт на другое небесное тело?
Кушелев: Предложите что-нибудь не менее весомое :)
-
А не будет ли так любезен Кушелев сообщить народу, какие неопровержимые доказательства нужно ему предоставить, чтобы он посчитал доказанным полёт американцев на Луну.
Мне нетрудно повторить ещё разок: "Хотя бы одну копию из 700 кинолент-исходников с Луны".
То есть вы хотите сказать, что если американцы НЕ СНИМАЛИ БЫ НА КИНОПЛЁНКУ свои похождения у вас претензий бы не было?
Ведь оттого, что нет фотографий Лунохода на Луне вы не перестаёте в него верить? :smoke:
-
То есть вы хотите сказать, что если американцы НЕ СНИМАЛИ БЫ НА КИНОПЛЁНКУ свои похождения у вас претензий бы не было?
Ведь оттого, что нет фотографий Лунохода на Луне вы не перестаёте в него верить? :smoke:
Мы тут коллективно пытаемся объяснить главное:
1) Луноход не был заявлен как снимающая сам себя машина. Съемок самого лунохода нет и не может быть. Поэтому претензий нет.
2) "Астронавты" якобы наснимали 700 кинолент. Сделать это теоретически они могли. Но где же эти пленки? Почему их никому не показывают? Как вообще эти важнейшие вещдоки, да еще в таком кол-ве, могли "затеряться" в архивах? Эта ситуация наводит на мысль что СЪЕМОК АСТРОНАВТАМИ НА ЛУНЕ И НЕ БЫЛО. Причем не было потому, что на Луну не попали и сами кинооператоры Армстронг и другие.
-
То есть вы хотите сказать, что если американцы НЕ СНИМАЛИ БЫ НА КИНОПЛЁНКУ свои похождения у вас претензий бы не было?
Конечно же не было. Но и у американцев не появилось бы доказательств их полётов на Луну. Ведь от Лунохода эксклюзивная информация получена, а от американских "6 полётов на Луну" нет даже кинолент. Конечно, кинолента, снятая автоматическим зондом есть, но был заявлен ПИЛОТИРУЕМЫЙ полёт, причём не один...
Так что, если сравнивать киноматериал, доставленный с Луны, то у СССР его больше. Вы, конечно, можете спорить, но предъявить-то нечего...
-
1) Луноход не был заявлен как снимающая сам себя машина. Съемок самого лунохода нет и не может быть. Поэтому претензий нет.
Раз нет кинолент-исходников, доказывающих, что Луноходы были на Луне, значит Луноходы на Луне не были.
А знаете, это ведь аргумент Кушелева с которым вы "коллективно пытаетесь объяснить".
http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2846.45.html (http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2846.45.html)
Сравните.
Раз нет кинолент-исходников, доказывающих, что американцы были на Луне, значит американцы на Луне не были.
Просто меняем слово "американцы" на слово "Луноход"!
Ведь куелогику фразы "великого учОного" вы под сомнение не ставите, надеюсь? :madi11015:
Значит с точки зрения куелогики моя фраза тоже верна. :funi01062:
Раз нет плёнок, нет и доказательства путешествия Луноходов и других лунных зондов. А то, что их и не планировали снимать - доказательство заведомо спланированной фальсификации. Возиться с подделками неохота было и решили вообще ничего не показывать.
2) "Астронавты" якобы наснимали 700 кинолент. Сделать это теоретически они могли. Но где же эти пленки? Почему их никому не показывают?
Странно, вы не видели съёмок с Луны (кавычек нет и не должно быть - примечание специально для жулика Кушелёва)
Как вообще эти важнейшие вещдоки, да еще в таком кол-ве, могли "затеряться" в архивах?
А кто вас дезинформировал, что они затерялись?
Кроме того, а вы уверены, что киноплёнки ВСЕХ запусков наших космических аппаратов вам сразу дадут в руки по первому требованию?
Думаю вы догадываетесь, что некоторые из них широкой пкблике до сих пор не показывают.
Знакомы такие слова - первый отдел, ДСП (для служебного пользования), СС (совершенно секретно)?
Эта ситуация наводит на мысль, что вам очень, во что бы то ни стало, невзирая на факты хочется доказать, что американцы не летали на Луну, а вовсе не расследовать это предположение. :smoke:
-
То есть вы хотите сказать, что если американцы НЕ СНИМАЛИ БЫ НА КИНОПЛЁНКУ свои похождения у вас претензий бы не было?
Конечно же не было. Но и у американцев не появилось бы доказательств их полётов на Луну.
Ну конечно, вы объявите ВСЕ киноплёнки подделкой. :wacko3:
Но поэтому и был задан вопрос, на который вы вообще не смогли ответить.
Повторю его.
Какие доказательства могут вами быть приняты как достоверно подтверждающие полёты американцев на Луну?
Отсутствие чёткого и внятного ответа на этот простой вопрос будет означать, что вы просто верите, а вовсе не знаете. :smoke:
Ведь от Лунохода эксклюзивная информация получена
Нет, все фотографии Луноходов подделка. Грунт на его фотках выглядит именно так, как на американских фотографиях, а они-то , по-вашему - точно подделка.
Да и изгиб горизонта гораздо больше, чем должен быть в реальности.
от американских "6 полётов на Луну" нет даже кинолент.
Даже школьник 6 класса легко находит в интернете видеоролики с Луны.
Вам это не удалось?
Странная беспомощность.
Сочуствую. Соболезную.
если сравнивать киноматериал, доставленный с Луны, то у СССР его больше.
Попробуйте подтвердить ваше голословное утверждение двумя цифрами.
Сколько разных фото американских астронавтов с Луны есть в интернете?
Сколько разных фотографий с Лунохода вам удастся найти в интернете?
А какой такой киноматериал с Лунохода вам привиделся? :wacko3:
Вы, конечно, можете спорить, но предъявить-то нечего... :funi01062:
-
Раз нет кинолент-исходников, доказывающих, что Луноходы были на Луне, значит Луноходы на Луне не были.
Вы опять пытаетесь "переводить стрелки". Почему Вы пишите "Луноходы"? Ведь по Луне отдельно ездил Луноход-1, а позднее Луноход-2. У них не было физической возможности снимать "друг друга" на киноленту.
А американцы показали видео, где они якобы снимают друг друга на Луне, при этом на груди видны КИНОКАМЕРЫ. Эти же КИНОКАМЕРЫ заявлены в официальных документах.
А кинолент с этих КИНОКАМЕР народу в течение 40 лет не показали.
"На нет и суда нет". Значит показывать нечего.
Ни одной киноленты-исходника из 700 заявленных.
О чём ещё говорить? Только о советских луноходах. Правильно!
-
вы не видели съёмок с Луны
Уточню: Не видел кинолент-исходников, снятых ЛЮДЬМИ на Луне. Их просто нет и никогда не было.
-
А кто вас дезинформировал, что они затерялись?
Хватит придуриваться. NASA официально сообщила, что все 700 кинолент-исходников были утеряны спустя 20 лет после первого полёта. На фоне фальшивого фильма это - детский лепет. А на фоне убитых американских космонавтов (и не только космонавтов!) - фарс.
-
Почему Вы пишите "Луноходы"? Ведь по Луне отдельно ездил Луноход-1, а позднее Луноход-2. У них не было физической возможности снимать "друг друга" на киноленту.
Вы это с кем спорите?
Кто вам наплёл, что один Луноход снимал другой?
Враки это всё.
Ведь по Луне отдельно ездил Луноход-1, а позднее Луноход-2. У них не было физической возможности снимать "друг друга" на киноленту. :madi11011:
А американцы показали видео, где они снимают друг друга на Луне, при этом на груди видны КИНОКАМЕРЫ. Эти же КИНОКАМЕРЫ заявлены в официальных документах.
А с Луноходами вообще фальшивые киносъёмки поленились делать, поэтому и нет их. :funi01062:
"На нет и суда нет". Значит показывать нечего.
Ни одной киноленты-исходника . :wacko3:
О чём ещё говорить?
Только о полётах американцев на Луну. :smoke:
-
вы объявите ВСЕ киноплёнки подделкой.
Кушелев: Как я смогу объявить подделкой несуществующие киноплёнки? Ведь речь-то идёт не о подделке, а об отсутствии. Их просто нет.
А нет вещь-дока, нет и суда :)
Есть только голословные утверждения: "Американцы летали на Луну". С тем же успехом можно заявить: "Американцы летали на Марс, на Юпитер и на Сатурн". Доказательств столько же, а именно нуль.
-
все фотографии Луноходов подделка. Грунт на его фотках выглядит именно так, как на американских фотографиях, а они-то , по-вашему - точно подделка.
Кушелев: Фотографии обсуждать не будем. Их подделать немерено проще, чем киноленту-исходник.
-
от американских "6 полётов на Луну" нет даже кинолент.
Даже школьник 6 класса легко находит в интернете видеоролики с Луны.
Кушелев: Понятно. Кино от видео Вы отличить уже не в состоянии...
-
Хватит придуриваться. NASA официально сообщила, что все 700 кинолент-исходников были утеряны спустя 20 лет после первого полёта.
Хватит придуриваться. источник в российском представительстве NASA сообщил, что никакого таинственного исчезновения не было. Архив космического агентства – огромный комплекс, в котором по настоящий день хранится бесчисленное множество материалов. Даже при идеальной систематизации в любом архиве может возникнуть проблема с поиском того или иного документа.
Так что все эти 40 лет кинопленки пролежали на отведенных им местах в хранилище. Постепенно к ним стали обращаться все реже, поэтому кроме сотрудников архива никто не знал, где они находятся. А в это время в прессе уже во всю бушевала истерика об «утраченном свидетельстве тысячелетия».
Находились очевидцы, которые утверждали, что лично знают человека, некогда работавшего в NASA¸ и что именно у него в гараже пылятся подлинные кадры. Кто-то обвинял во всем советскую разведку, которая старалась планомерно уничтожить все свидетельства космического триумфа США. Наконец, были и те, кто объяснял пропажу кассет тем, что сама съемка была постановочной фальшивкой, сделанной на Земле, и исчезновение оригинала было связано с заметанием следов подлога.
Теперь же околонаучному мифу пришел конец. После реставрации кинозапись лунной высадки будет представлена широкой общественности. Съемки состоят из 15 эпизодов, запечатлевших разные моменты пребывания астронавтов вне посадочного модуля (Армстронг провел за бортом 2 часа 10 минут, Олдвин – 1,5 часа).
Исходная запись имела очень высокое качество: 525 линий при частоте 30 кадров в секунду. Эта телетрансляция должна была быть передана на Землю на волне с частотой 4,5 МГц. Однако из-за технических ограничений NASA было получено изображение в 320 линий при 10 кадрах в секунду: сигнал удалось отправить только на волне 500 КГц.
Сразу три станции на Земле – в Австралии, Испании и Калифорнии – принимали и записывали поступающий с лунного модуля «Аполлон-11» сигнал. Но получаемая трансляция была лишь подобием оригинальной съемки. Восстановленные пленки позволят подробнее изучить лунный ландшафт, выявить мельчайшие детали прогулки астронавтов. Кроме того, кинокадры будут сопоставлены с новыми сверхчеткими снимками Луны, полученными с запущенного на днях исследовательского зонда LRO.
Вместе с тем проект по реставрации «лунных кинопленок» еще не завершен. Работающие над этим сотрудники космического агентства планируют выполнить поставленную перед ними задачу к середине грядущей осени, после чего вся съемка лунной высадки будет выложена в интернет для открытого доступа, также запись будет демонстрироваться в вашингтонском Новом Музее (Newseum).
Между тем, работы по восстановлению «лунных пленок» являются лишь одним из этапов сложного проекта систематизации архивных данных и переведения их в цифровой формат. При этом, несмотря на и без того плотную атмосферу слухов, окружавшую историю пленок, NASA удалось создать настоящую интригу, не раскрывая до последнего информацию о проекте. :smoke:
-
если сравнивать киноматериал, доставленный с Луны, то у СССР его больше.
Попробуйте подтвердить ваше голословное утверждение двумя цифрами.
Сколько разных фото американских астронавтов с Луны есть в интернете?
Вы даже киноленты от фоток отличить не можете. Ай-яй-яй...
-
Кушелев: Понятно. Кино от видео Вы отличить уже не в состоянии...
Понятно, понять, что через интернет показать киноплёнку можно только в виде оцифрованного видео вы уже не в состоянии. :funi01015:
И не придуривайтесь, показывайте кино, снятое Луноходом. Хоть первым, хоть вторым. :smoke:
Или вы опять привычно соврали? :sarcastic_hand:
-
Трилобит: А какой такой киноматериал с Лунохода вам привиделся?
Кушелев: Для Лунохода сойдёт и видеоматериал, т.к. Луноход не возвращался на Землю.
А космонавты вернулись типа с кинолентами. Но кинолент нету. Фильм сделан из единственной киноленты с автоматического зонда. Мистификация очевидна.
-
с Луноходами вообще фальшивые киносъёмки поленились делать, поэтому и нет их
Кушелев: Не по этому. А потому, что луноход не мог вернуться на Землю и привезти киноленты. Не мог и посылку отправить.
А у космонавтов такая возможность как раз была. Сообщалось, что кинокамеры были брошены на Луне, т.к. везти их на Землю было дороже, чем они стоили, но бесценные киноленты (700 штук) были типа привезены из 6 разных экспедиций. И ни одной этой киноленты не было предъявлено даже по запросам конгресса США.
-
Даже при идеальной систематизации в любом архиве может возникнуть проблема с поиском того или иного документа.
Кушелев: И поэтому кинофильм про Луну был сделан на базе единственной киноленты с автоматического зонда. Эту киноленту разрезали на части. Одну часть показали в качестве фотографий, сделанных якобы космонавтами Apollo-8, а другую часть той же ленты показали в качестве киносюжета, снятого якобы космонавтами Apollp-11.
А все 700 кинолент, отснятых якобы людьми "затерялись"...
Странно, как американцы не "затеряли" всех своих президентов, ведь Америка такая большая... ;)
-
если сравнивать киноматериал, доставленный с Луны, то у СССР его больше.
Попробуйте подтвердить ваше голословное утверждение двумя цифрами.
Сколько разных фото американских астронавтов с Луны есть в интернете?
Вы даже киноленты от фоток отличить не можете. Ай-яй-яй...
Вы даже прочитать текст не в состоянии...Ай-яй-яй...
Проблемы со зрением?
Вот правильная, не урезанная тобой цитата.
Выделено достаточно крупно?
если сравнивать киноматериал, доставленный с Луны, то у СССР его больше.
Попробуйте подтвердить ваше голословное утверждение двумя цифрами.
Сколько разных фото американских астронавтов с Луны есть в интернете?
Сколько разных фотографий с Лунохода вам удастся найти в интернете?
А какой такой киноматериал с Лунохода вам привиделся? :wacko3:
Вы, конечно, можете спорить, но предъявить-то нечего... :funi01062:
Ну а теперь ждём обещанного видео-, кино-материала с Лунохода.
С любого.
И откуда цифро в 700 плёнок астронавтов.
Только учтите, голословный лепет типа
Я точно знаю..... :wacko3:
Совершенно очевидно..... :wacko3:
Это не требует доказательств.... :wacko3:
оставте для детского сада. :smoke:
-
Между тем, работы по восстановлению «лунных пленок» являются лишь одним из этапов сложного проекта систематизации архивных данных и переведения их в цифровой формат.
Жаль, что за 40 лет так и не удалось восстановить ни одной из 700 киноплёнок... ;)
-
Для Лунохода сойдёт и видеоматериал, т.к. Луноход не возвращался на Землю.
Нет, не сойдёт.
Кстати уж не врёте ли вы про видео с Лунохода?
Иде оно?
Инопланетчне похитили?
Что - нету!
Потеряли!
Точно фальсификация. :smoke:
-
через интернет показать киноплёнку можно только в виде оцифрованного видео
Киноленты с Луны были бы отсканированы с максимально возможным разрешением.
-
А какой такой киноматериал с Лунохода вам привиделся? :wacko3:
А его и не могло быть. Только видео.
-
кинофильм про Луну был сделан на базе единственной киноленты с автоматического зонда.
Только безумный инопланетянин может считать художественный фильм подтверждением фальшивости включённых в него документальных кадров. :wacko3:
У вас девичья память.
Это мы с вами уже проходили.
Кол и пересдача осенью. :smoke:
-
Кстати уж не врёте ли вы про видео с Лунохода?
Иде оно?
Кушелев: -Ищите. Чтобы управлять Луноходом, нужно получать видео. Это видео в ЦУПе получали. Часть этого видео было показано по ТВ, а значит существует даже в архивах телевидения.
Но принципиально важно, что кино с Лунохода и не планировалось, т.к. было физически невозможно доставить отснятое кино на Землю.
Лишь спустя много лет появилась возможность сканировать киноленту на автоматическом зонде и в замедленном темпе пересылать на Землю кинокадры.
Кстати, именно так и была передана на Землю кинолента, которую потом разделили на Apollo-8 и Apollo-11.
-
Киноленты с Луны были бы отсканированы с максимально возможным разрешением.
Нет не так.
Киноленты с Луны сейчас оцмфровываются с максимально возможным разрешением.
Только видео.
Не валяйте ... себя.
То предлагаете киноматериалы сравнивать, то говорите, что нечего сравнивать. :fotku:
Давайте ваше видео с Лунохода.
Хоть с какого.
Что, опять нет? :wacko3:
Ну точно фальсификация! :smoke:
-
Только безумный инопланетянин может считать художественный фильм подтверждением фальшивости включённых в него документальных кадров.
В том-то и дело, что фильм про Луну был типа документальный...
-
Киноленты с Луны были бы отсканированы с максимально возможным разрешением.
Нет не так.
Киноленты с Луны сейчас оцмфровываются с максимально возможным разрешением.
Кушелев: Ну да, я забыл, что Internet на Земле появился через 40 лет после первого полёта на "Луну" ;)
Да и сканеров киноплёнки до 2009-го года не было... :P
-
Давайте ваше видео с Лунохода.
Хоть с какого.
Кушелев: Я не собираюсь Вам доказывать реальность Луноходов. Ищите того, кто Вам это докажет.
-
Кстати уж не врёте ли вы про видео с Лунохода?
Иде оно?
Кушелев: -Ищите.
Как можно искать то, чего нет.
Кстати в предложенном вами состязании киноматериалов, с вашей помощью, победили американцы.У них видео больше. :funi01062:
Спасибо. :chad01018:
Продолжайте в том же духе.
Давненько вы нас так не смешили. :funi01015:
Кстати, если уж вы хотите, чтобы я искал видео с Лунохода, то вы поищите киноплёнки NASA с Луны.
Услуга за услугу.
Но принципиально важно, что кино с Лунохода и не планировалось, т.к. было физически невозможно доставить отснятое кино на Землю.
Да, вы правы это принципиально важно.
Это значит, что фальсификация готовилась заранее и тщательно планировалась.
Ведь утверждается, грунто добытый Луноходом на Землю якобы доставили.
Значит могли доставить и киноплёнку.
Но не доставили.
Значит и грунт не доставили.
Спасибо. :chad01018:
С вашей помощью выявлена ишшо одна вопиющая фальсификация советской космонавтики. :smoke:
-
Кушелев: Я не собираюсь Вам доказывать реальность Луноходов. Ищите того, кто Вам это докажет.
Правильно.
Нечего доказывать то, чего не было.
Рад, что вы признали. :smoke:
-
Трилобит над нами издевается просто... Кушелев, я думаю, вы это не хуже меня понимаете?
Впрочем, дискуссию мы продолжаем - нас читает немало людей, которым эта тема интересна...
Итак, снова обратимся к элементарной логике, доступной даже второклассникам, но недоступной оппоненту Трилобиту.
(Специально для него - переведем логические построения на понятные и простые для него вещи. А именно - на его любимые бензопилы).
Даю теоретическую вводную:
1) Космическая сверхдержава С С С Р , при всем желании, наличии мощных КБ и политической воли, сумела построить лишь технику , способную доставить на Луну два небольших самодвижущихся робота. При этом возможным оказалось доставить на Землю буквально крохи грунта - напомним, весом в СТО ГРАММ
2) Другая держава, С Ш А, несколькими годами РАНЕЕ, каким-то чудом сумела построить и отправить тем же маршрутом аж СЕМЬ кораблей по ТРИ человека (считаем вес астронавтов + вес систем жизнеобеспечения + вес лунного спускаемого модуля + вес сотен килограммов "привезенного грунта". Потом умножаем все на стоимость испытания и доводки всего оборудования в земных условиях)
Теперь специально для оппонента Трилобита.
Анекдот.
Встречаются Брежнев и Джонсон (или допустим, Картер)
Брежнев: СССР самая мощная деревообрабатывающая страна в мире. Мы сделали бензопилу "Дружба" . Вес пять килограмм, перепиливает строевую сосну за 10, 5 секунды, потребляет 2 литра топлива в час. Она стоит 250 советских рублей.
Картер: это фигня. Мы сделали бензопилу "Аполло" - экипаж три человека, поднимается на вершину сосны, отрезает пробу дерева весом 50 кг, спускается на землю. При этом один бензопилавт снимает кино, а другой попутно ставит эксперименты по изучению сосны и считает ее годовые кольца. Третий из экипажа ничего не делает, а ездит по кругу возле первых двух на большом тракторе. Ее стоимость 800.000 баксов.
Брежнев: Врешь ты все, Джимми. Это тебе надо прикрыть этой байкой проваленную вьетнамскую войну.
Картер: у меня есть 700 часов кино о работе нашей чудо-установки
Брежнев: Ну покажи тогда
Картер: Только я их где-то в домашнем архиве потерял. Напомни мне лет через 40, может, отыщутся.
Брежнев: Врешь ты все. Мне КГБ давно обо всем доложило.
Картер: Леня! Я тебя очень прошу, не сдавай меня. А я тебя отблагодарю.
Брежнев: Это как еще?
Картер: а пришлю тебе в подарок хлебопекарню новую. Чудо-хлеб получается!
Брежнев: Нафига мне хлебопечка твоя, когда зерна нет!
Картер: Братан, дак я тебе и зерно пришлю! не бесплатно конечно. Но, скажем, по доллару за тонну тебя устроит?
Брежнев: У советских своя гордость! С вами, жульманами капиталистическими, на сделку идти не собираюсь! Мы и впроголодь проживем, а вас передушим.
Картер: Тише, тише! Нас могут услышать! А давай тогда геополитическую сделку.
Брежнев: Ну?
Картер: Я буду сквозь пальцы смотреть на то, что ты помогаешь вьетконговцам.
Брежнев: Маловато будет!
Картер: Я могу и на Афаганистан (ты ведь к нему тоже подбираешься?) сквозь пальцы поглядеть.
Брежнев: Ну ладно , уговорил....
Картер: Приятно иметь дело с деловым человеком, хоть и с коммунистом! По рукам! (уходит)
Брежнев (в догонку): Да, и зерно по доллару за тонну!..
ЗАНАВЕС.
-
грунт, добытый Луноходом на Землю якобы доставили.
Значит могли доставить и киноплёнку.
Кушелев: Вы сначала уточните, доставили ли грунт, добытый Луноходом на Землю, а потом продолжим :)
-
СМИ : "Первая высадка американцев на поверхность Луны произошла еще в далеком 1969 году. Теперь программы по освоению орбиты Луны и Лунной поверхности решено продолжать. В планах американской космонавтики – высадка экипажа из трех человек на поверхность Луны на длительный срок (около двух недель). Это событие запланировано на 2020 год.
До этого, будут осуществляться полеты к Луне для изучения ее поверхности и прочих подготовительных работ, и для испытания космического корабля Орион, на котором, собственно, и полетят астронавты. Это планируется осуществлять в несколько этапов.
Первый запланирован на 2015 год, и является подготовительным. Дата второго, основного, полета Ориона – 2018 год. Конечной целью создания, испытания космических кораблей, а также – полетов астронавтов к Луне станет создание постоянной базы американцев на Луне. Событие планируется осуществить в 2035 году. о, США рискуют упустить шанс стать первыми. О создании аналогичной программы заявил Китай. В их планы входит создание подобной базы на Луне уже к 2030 году."
http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=194
Новые бла-бла-бла...
"в несколько этапов. Первый запланирован на 2015 год, и является подготовительным.".
А мы считали, что "подготовительный" закончился уже в июле 1969 года........
-
" для испытания космического корабля Орион, на котором, собственно, и полетят астронавты.!\"
Трилобит, вот вам свежий вопрос. Почему бы НАСА (утверждающей периодически, что "Лунные полеты" слишком дорогое удовольствие) не полететь на типа "проверенной практически и причем семью экипажами 140-тонной ракете Сатурн-5", вместо охренительно дорогого создания нового аппарата?
Не знаете? Знаете? Давайте, расскажите нам.
-
На Луну первые люди полетят на "летающих тарелках" с электромагнитными двигателями и микроволновыми источниками энергии (преобразователями внутренней энергии эфира). И случится это гораздо раньше 2030 года...
-
Сдается мне, что на 24-1 странице дискуссии, наши оппоненты из числа зашитников американской лунной аферы вышли из спора...
Это и понятно. Скучно долго защищать чужие проделки, особенно когда это и не оплачивается.
-
И то верно...
-
О, ниче тут накатали!)))))) помнится мне, я тоже был убежден, что америкосы на Луне все-таки были, хоть и фотки они подделали.
Но сегодня посмотрел зарубежный фильм "Секретный космос", что-то из серии Дух времени, ну Дэвид Айк серые человечки - все дела... и сильно в этом засомневался.
Вообщем фильм крутой + масса околоземных НЛО, съемки NASA, пендоские космонавты масоны))) и тд - всем смотреть (кто еще не видел), особенно впечатлили НЛО-змеи
http://vkontakte.ru/video630279_122927200
извиняюсь за vkontakte, но ...)
ps: фильм с субтитрами
-
О, ниче тут накатали!))))))
Да мы то че... Вот как в "ЛунВуде" накатали 40 лет назад - до сих пор покатушки никак не закончатся.... )))))
За ссылку на фильм спасибо, надо будет поглядеть
-
За ссылку на фильм спасибо, надо будет поглядеть
И от меня спасибо. Как доберусь до выделенки, обязательно посмотрю.
-
помнится мне, я тоже был убежден, что америкосы на Луне все-таки были, хоть и фотки они подделали.
Большая Ложь начинается с маленького вранья... Если уже были сомнения в чем-то, как можно было продолжать верить в остальное? :)
Заметьте, что никто в мире (минус Трилобит) не сомневается , что на Луне были советские луноходы. А почему? Видимо, нет почвы для сомнений.
-
Да я что-то сильно уверовал в слова Гречко Г.М., который убежден, что американцы все-таки на Луне были, но из-за непредсказуемых условий не смогли сделать должным образом фото и видео съемку, поэтому пришлось на Земле все это дело "исправить", чтобы картинку запустить в МИР... Но похоже, что и Гречко может ошибаться (а я уж было думал космонавт, он-то точно знает) или ... тут что-то другое. Сегодня очень трудно найти правду, в мире в котором реальность - это ТВ ящик..., а мы всего лишь люди еххххх)))))
На эту тему существует один замечательный фильм "Хвост виляет собакой" в русском прокате шел как "Плутовство", там показывается, как создается "реальность".
-
Да я что-то сильно уверовал в слова Гречко Г.М., который убежден, что американцы все-таки на Луне были,
Я тоже видел уважаемого мною космонавта Гречко, утверждающего это.И хотелось бы ему верить, но...
Фото и видео МОЖНО подделать на Земле. Однако встают два Больших Вопроса:
1) Если на Луне фото и кинокамеры (тоже, надо полагать, хотя бы минимально подготовленные к космосу) отказались работать, значит, условия там оказались достаточно тяжелыми. Но видимо это не повлияло на работу самих астронавтов и , более того, большинство из них прекрасно пережило истекшие 40 лет, не понеся никакого вреда для их здоровья. Как так?
2) Если полеты 40 лет назад были "легки и беспроблемны", почему в 21 веке НАСА изо всех сил пыжится, чтобы их повторить, при этом рассказывая о множестве проблем, которые мешают сегодня совершить "уже совершенно"?
-
Если на Луне фото и кинокамеры (тоже, надо полагать, хотя бы минимально подготовленные к космосу) отказались работать...
Кушелев: ... в руках космонавтов, но прекрасно работали и работают на автоматических зондах, это означает, что руки космонавтов не смогли дотянуться до Луны :)
-
Если на Луне фото и кинокамеры (тоже, надо полагать, хотя бы минимально подготовленные к космосу) отказались работать...
Кушелев: ... в руках космонавтов, но прекрасно работали и работают на автоматических зондах, это означает, что руки космонавтов не смогли дотянуться до Луны :)
Может, американцы по ошибке улетели вместо Луны на некую другую планету, где и техника отказалась работать, да и показывать ландшафт все равно нельзя было, поэтому пришлось на Земле все переделывать))
Подумаешь, семь раз ошиблись планетой...
"Первое место в соревновании по перетаскиванию тяжестей заняла бригада грузчиков из Екатеринбурга. Они быстрее всех затащили пианино на 12 этаж, при этом 11 раз ошиблись подъездом..."
-
ПРО ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ПОХОРОНЫ АМЕРИКАНСКОЙ "ЛУННОЙ АФЕРЫ" ЧИТАЕМ ТУТ (http://ural-paranormal.org/forum/index.php/topic,2862.new.html#new)
-
"Индийские ученые в субботу заявили о потере связи с единственным лунным зондом Индии "Чандраян-1", запущенным в космос в октябре 2008 года, сообщает пресс-служба Индийской космической исследовательской организации (ISRO).
"Контакт был потерян в 01.30 по местному времени (00.00 мск) 29 августа", - говорится в сообщении.
Наземная станция слежения в поселке Баялу около Бангалора в последний раз получила данные с "Чандраяна-1", который исследует поверхность Луны, за час до этого. Как сказал РИА Новости сотрудник пресс-службы ИСРО, причины обрыва связи выясняются.
"Чандраян" - первый индийский космический аппарат, отправленный к Луне 22 октября 2008 года. Преодолев дистанцию в 380 тысяч километров от Земли, зонд достиг расчетной окололунной орбиты 12 ноября. Индийский летательный аппарат за 321 дней на орбите, сделав более 3400 оборотов вокруг Луны.
В задачи "Чандраяне-1" входило создание подробного атласа лунной поверхности, радиозондирование лунной поверхности в поисках металлов, воды и гелия-3. Пять приборов созданы в Индии, шесть - за рубежом (в США и Европе). Среди них спектрометры, лазерные измерители расстояний, камеры, радар и отделяемый аппарат.
В июле астрономический датчик курса отказал у индийского лунного зонда, но, как заявили индийские ученые, к этому времени они получили почти всю информацию, которую хотели.
источник РИА Новости"
http://www.izvestia.ru/news/news214195
КУДА ДЕЛСЯ ЗОНД, СТОИЛО БЫ СПРОСИТЬ НАСА :smoke:
-
Роботы-топтуны, которые в ближайшее время будут посланы на Луну топтать следы вместо первых людей, уже умеют говорить некоторые фразы на английском языке. Например,
"Маленький шаг робота и огромный шаг человечества..."
"Хьюстон, у нас проблемы..."
-
"Пять приборов созданы в Индии, шесть - за рубежом (в США и Европе). Среди них спектрометры, лазерные измерители расстояний, камеры, радар и отделяемый аппарат.
http://www.izvestia.ru/news/news214195
КУДА ДЕЛСЯ ЗОНД, СТОИЛО БЫ СПРОСИТЬ НАСА :smoke:
Эх, Кушелев, невнимательно мы с вами читаем информсообщения! Сказано же, что часть приборов создана в США!
Не удивлюсь, если камера индийского зонда "Чандраяне", изготовленная в США, демонстрировала наличие следов высадки астронавтов НАСА :) ЛунВуд рулит!!!
... а потом датчик астрономического курса (made in USA) взял да и отказал.
А вы, Юрьич, удивлялись :" Ой, да как это НАСА собъет индийский зонд? Да есть ли у них технические возможности?"
Прекрасно можно сбить хоть сто индийских зондов, если умело держать руку на их пульсе.
-
"Маленький шаг робота и огромный шаг человечества..."
"Хьюстон, у нас проблемы..."
Маленький шаг робота и огромный рывок кинематографа!
Лунвуд, у нас проблемы!
-
Не удивлюсь, если камера индийского зонда "Чандраяне", изготовленная в США, демонстрировала наличие следов высадки астронавтов НАСА :)
Кушелев: Нет, современные американцы - честные ребята. Они показали реальные следы от колёс американских луноходов. Такие же следы и от советских луноходов можно показать.
Просто они почему-то назвали эти следы "натоптанными", а на самом деле они остались от колёс ровера, который ездил под управлением из ЦУПа. Наверное случайно ошиблись...
-
Маленький шаг робота и огромный рывок кинематографа!
Рывок кинематографа действительно огромный. Можно просить деньги не на освоение космоса, а на фантастические фильмы. Думаю, что бюджеты НАСА и Голливуда скоро сравняются, и необходимость во лжи отпадёт сама собой :)
-
Думаю, что бюджеты НАСА и Голливуда скоро сравняются, и необходимость во лжи отпадёт сама собой :)
Над пропастью в LG
-
Милок, ты не серчай так-то.
А куда у нас старушка Евдокия Авдотьевна Каллистратова делась? Умерла, что ли?
-
"Когда президента Кеннеди, рассматривавшего различные кандидатуры на пост руководителя НАСА и одновременно программы «Аполлон», спросили, кого он хотел бы видеть на этом месте: «инженера, разбирающегося в политике» или «политика, разбирающегося в науке и технике», он выбрал последнее. Решение оказалось верным: Джеймс Уэбб, бывший директор бюджетно-административного отдела Белого дома, привел «Аполлон» к успеху."
http://www.ng.ru/science/2009-07-20/6_Apollo.html
-
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-309762.html
Официальный сайт NASA сообщает о запланированной бомбардировке Луны.
Как сообщается на сайте, в пятницу, 9 октября, исключительно в мирных целях для поиска воды на Луну будут сброшены две бомбы.
Первый космический снаряд весом более двух тонн будет взорван на краю кратера Кабеус предположительно в 4:30 PDT. Спустя несколько минут после падения бомбы, в тот же кратер будет сброшен и сам космический корабль весом 700 килограммов, который доставил заряд.
Со спутника-носителя, который остался на орбите Луны, будет вестись видео- и фотосъемка.
Обломки и пыль, поднявшиеся на высоту больше десяти километров, предположительно будут видны в любительские телескопы среднего формата.
-
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-309762.html
Официальный сайт NASA сообщает о запланированной бомбардировке Луны.
Экзаменационный билет с вопросами для любителей космонавтики.
1. Снарядолюбивая политика НАСА в начале XXI века. За что мстит Национальное аэрокосмическое агентство спутнику Земли?
2. "Лунная афера" в 1969-1972 гг.: слабо ли НАСА повторить трюк спустя 40 лет? Расскажите о высоком мастерстве голливудских специалистов.
-
"Лунная афера" в 1969-1972 гг
Современная афера.
По факту хищений при исполнении госконтрактов на космодроме Плесецк возбуждено уголовное дело.
Как сообщили в управлении взаимодействия со СМИ Генеральной прокуратуры РФ, преступления были выявлены в ходе прокурорской проверки деятельности командования Космических войск, использования бюджетных средств, выделенных в рамках государственного оборонзаказа на организацию и проведение работ по поиску, сбору и вывозу из районов падения отделяющихся частей ракетоносителей, запущенных с космодрома Плесецк.
Установлено, что, вопреки установленному порядку организации и проведения конкурсов, в 2005-2008гг. их победителем становилась одна и та же коммерческая организация, которая не имела ни промышленных мощностей, ни трудовых ресурсов, необходимых для выполнения запланированных работ. Несмотря на это, с этой организацией было заключено три государственных контракта на общую сумму 56 млн руб. Фирма, в свою очередь, заключила договоры субподряда с тремя другими предприятиями, заплатив при этом всего 46 млн руб.
Военные прокуроры также выяснили, что должностные лица Космических войск не контролировали полноту и качество исполнения государственных контрактов. Это привело к тому, что привлеченные организации поиском и вывозом упавших частей ракетоносителей практически не занимались. Заказчику же в подтверждение будто бы проделанной работы предъявлялись фиктивные документы.
Кроме того, установлено, что, однажды сфотографировав очищенные от обломков участки одной территории, коммерсанты спустя год приложили эти же снимки к актам выполненных работ в качестве доказательства очистки совершенно другой местности.
Из-за допущенных нарушений закона работы в полном объеме не были выполнены. Государству причинен ущерб в размере более 15 млн руб., а в результате нарушений природоохранного законодательства созданы предпосылки к ухудшению экологической обстановки.
По фактам хищения 15 млн руб. при исполнении госконтрактов на космодроме Плесецк возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество) и ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ (халатность).
-
"Лунная афера" в 1969-1972 гг
Современная афера.
Не смешите, Трилобит! Сравнили 25 млрд долларов 40-летней давности, и 56 млн руб 2009... (из которых 46 млн все-таки дошли до реальных производителей). И техника наша несмотря на это бороздит своей браздою просторы Околоземного Космоса...
-
Темы "Американцы на Луне - ДИСПУТ № 1" и "ДИСПУТ № 2" доступны только для прочтения.
Отвечаем и продолжаем тему в Диспуте № 3.
-
Какого цвета Луна?
Согласно НАСА и их "астронавтам" — Луна серая.
Согласно советским учёным и их автоматическим станциям — коричневая.
15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая!
-
что значит "летают" на советских движках? Я знаю что ряд спутников они запускают через Роскосмос. Ну а Шаттлы? Я думаю шаттлы с Канаверала летают на каких-то своих системах.
Хаха, прошло несколько лет - и НАСА сняли полеты шатлов, и перешли на полеты "Союзами", и стали покупать российские ракетные двигатели...
Сбылось даже круче, чем мы могли предположить тогда, в 2011-м
-
Вчера 3,8 тыс. дочитываний
Споры о достоверности полётов американских Аполлонов на Луну начались буквально сразу же. И не останавливаются до сих пор. А знаете, почему? Потому что постоянно возникают новые аргументы для сомнений. Во всей этой лунной истории куда ни копни - сплошные вопросы и подозрения.
На днях автор вёл небольшой диспут на тему современной космонавтики, во время которого пришлось к месту упомянуть советскую космическую программу "Интеркосмос". Помните такую?
Читайте дальше (https://clck.ru/TeAvK)
(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3468648/pub_60444f8ab8613c1dbbbc36da_60452a5ab8613c1dbb164e06/scale_1200)