Яндекс.Метрика

РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Автор Тема: Последний снимок дятловцев (№ 31 из ф/а Кривонищенко сер № 488797)  (Прочитано 139806 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

прапорщик

  • Майор Форума
  • *
  • Оценка : +6/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 403
  • читаю интернеты на ночь

объектив ВЫДВИГАЛСЯ, но в условиях темноты и темного видоискателя (плюс закрытая диафрагма), фотограф  не увидел, что объектив не "рисует" плоскость фокусировки - НЕ ВЫДВИНУТ ДО КОНЦА.


в видоискатель дальномерки прекрасно видно и с закрытым обьективом.

Читаем список камер, учим матчасть.


.
Под старость захотел славы какой-то левой.


именно, я тоже так считаю.
Записан

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

в видоискатель дальномерки прекрасно видно и с закрытым обьективом.

Да, закрытая диафрагма не при чем, уже запамятовал, что речь о дальномерке. Тогда тем более, невыдвинутый до конца объектив не фиксировался в плане визуального отсутствия фокуса через видоискатель. Не знаю, насколько ярче видоискатель у Зоркого-3, но у ФЭДа-3 увидеть что-то в темноте невозможно.
Записан

прапорщик

  • Майор Форума
  • *
  • Оценка : +6/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 403
  • читаю интернеты на ночь

Да, закрытая диафрагма не при чем, уже запамятовал, что речь о дальномерке. Тогда тем более, невыдвинутый до конца объектив не фиксировался в плане визуального отсутствия фокуса через видоискатель. Не знаю, насколько ярче видоискатель у Зоркого-3, но у ФЭДа-3 увидеть что-то в темноте невозможно.

да нормальный там видоискатель, в темноте и глаз без ПНВ ничего не видит.
Записан

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

Так что это меняет, если фотограф не видел, что объектив не "рисует" фокус, поскольку речь идет не о зеркалке? Совершенно реальная ошибка в условиях темноты и спешки, и весьма надуманная в сюжете "решил перемотать, случайно нажал на спуск и при этом почти полностью выдвинул объектив, тоже случайно".
Записан

Artysta343

  • Глобальный модератор
  • Генерал Форума
  • ***
  • Оценка : +48/-6
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2 947
  • участник RUFORS-Екатеринбург

На оъективе фотоаппарата наносились риски и ставились цифры, указывающие на расстояние. Можно и не смотреть в видоискатель при настройке резкозти. А после небольшой практики можно устанавливать расстояние даже особенно не глядя на цифры, а опираясь только на угол поворота тубуса объектива по ощущениям. Установить правильное фокусное расстояние для фотографирования объекта далее 6 м вообще предельно просто — крути влево до упора (будет бесконечность).
Записан
Награды:

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

Совершенно верно - но ключевой вопрос - мог ли фотограф увидеть, что объектив не выдвинут до конца при съемке на дальномерку, где свет в видоискатель идет не через объектив?

Я считаю, что такая ошибка фотографа вполне возможна и реальна.

Посмотрим на последовательность действий:

1. Все, с кем я общался на тему фото, отмечают отсутствие смаза - съемка не с рук. УД подтверждает - камера была на штативе.

2. Прикрытая диафрагма отличается от диафрагмы на кадрах подъема - 11 или 14 против 5.6 (примерно). Вместе со сменой диафрагмы меняли выдержку - с учетом чувствительности пленки, примерно видимого отверстия диафрагмы, она была, без уточнения количества, ручной.

"На фотоаппарате «Зоркий-3» было две головки выдержек (как и на «Leica III»): головкой на верхней крышке устанавливались выдержки от 1/100 до 1/25 сек и «В», головкой на передней панели камеры устанавливались выдержки от 1/25 до 1 сек и «Д». Одна из головок (верхняя или передняя) должна была быть установлена на 1/25 сек."

Я уверен, что подобные тонкие настройки были невозможны без источника света, коим скорее всего и был фонарик, найденный на скате палатки.

Кстати, отдельный привет Gost'у, отмечавшему на ТАУ ошибочность фразы Иванова в контексте фото установки палатки: "учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек. при диафрагме 5,6" отсутствием подобной выдержки в диапазоне выдержек Зоркого-3.

3. Выдвинутый объектив, хотя и немного не до конца, что мы видим по характерному рисунку виньетирования, что объясняет сцену вне ГРИП, назависимо от выставленного расстояния до плоскости фокусировки на объективе.

4. Наконец, экспопара подобрана верно - несмотря на экстремальные условия освещения, экспонирование пленки прошло достаточно правильно.

Суммируя - я не вижу явного противоречия возможности съемки некоего источника света в полевых условиях ХЧ и техническими особенностям съемки, которые можно "вытащить" из рассматриваемого фото. Ошибка на шаге 3 вполне допустима с учетом темноты, лимита времени и особенностями дальномерных камер.
Записан

Алекс

  • Генерал Форума
  • ***
  • Оценка : +37/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 2 792
  • Я читаю Форум
    • музей магии

Пожалуйста, укажите источник информации о том, что один из фотоаппаратов в палатке был на штативе ( рядом со штативом?)
Записан
Жизнь человеку дается только один раз, но прожить её надо так, что бы на верху офигели и сказали: "А ну ка повтори!"

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

Цитировать
Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра.

Лист 5 УД
http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000019-000-80-0#059
Записан

NordSerg

  • Капитан Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 369
  • Я читаю Форум "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ"
Записан

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

У штатива есть паспорт, имя и фамилия, указывающая его принадлежность фотоаппарату-владельцу? По-моему, это совершенно безликая штука, и если указан конкретный фотоаппарат в контексте штатива, наверное это не случайно.
Записан

NordSerg

  • Капитан Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 369
  • Я читаю Форум "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ"

У штатива есть паспорт, имя и фамилия, указывающая его принадлежность фотоаппарату-владельцу? По-моему, это совершенно безликая штука, и если указан конкретный фотоаппарат в контексте штатива, наверное это не случайно.

Могли быть в одном футляре (сумке).
Записан

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

Штатив в футляре? Особенно "такая вот большая штука, которую Юрка на себе таскал"? Как-то совсем не верится.

Кстати, в контексте последнего кадра "неопытным лаборантом" - Темпалов в протоколе места осмотра 27 февраля указывает для камеры Кривонищенко 34 (!) заснятых кадра. Указывает, очевидно, по счетчику кадров. Счетчик указывает число проэкспонированных кадров, перемотка на новый кадр осуществляется при взведении затвора камеры.

Соответственно, или Темпалов русским по белому пишет о том, что последний кадр сделан к моменту обнаружения им камер, или Кривонищенко, будучи опытным фотографом, хранил камеру с взведенным затвором, что есть ерунда.
Записан

NordSerg

  • Капитан Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 369
  • Я читаю Форум "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ"

Штатив в футляре? Особенно "такая вот большая штука, которую Юрка на себе таскал"? Как-то совсем не верится.

Укажите пожалуйста источник.
Среди моих материалов почему-то эта информация пропущена.
Есть косвенные данные о 30-40 см.
Записан

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

Беседы Хельги на прошлогодней годовщине - ей несколько человек в противовес "струбцинке" от В.А. рассказывали про "такую вот большую штуку".

Хотя мне собственно безразлично, снимали со струбцинки и воткнутого у палатки ледоруба, или с полноценной треноги - последний кадр явно снят не с рук, и фраза в УД "фотоаппарат с штативом" сродни "в/на Украине" - от замены предлога суть не меняется.

Цитировать
Есть косвенные данные о 30-40 см.

Алаверды - не подскажите источник данных?
Записан

NordSerg

  • Капитан Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 369
  • Я читаю Форум "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ"

Беседы Хельги на прошлогодней годовщине - ей несколько человек в противовес "струбцинке" от В.А. рассказывали про "такую вот большую штуку".

Понятно, спасибо.

Хотя мне собственно безразлично, снимали со струбцинки и воткнутого у палатки ледоруба, или с полноценной треноги - последний кадр явно снят не с рук

Почему?
Почему невозможно получить такой кадр снимая руками?
Записан

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

Попробуйте. Вечером, например дорогу, по которой ездят машины, прикройте диафрагму и добейтесь выдержки порядка 10 секунд. Посмотрите на результаты. Кроме света фар на длинной выдержке увидите ярко выраженный смаз.
Записан

NordSerg

  • Капитан Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 369
  • Я читаю Форум "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ"

Попробуйте. Вечером, например дорогу, по которой ездят машины, прикройте диафрагму и добейтесь выдержки порядка 10 секунд. Посмотрите на результаты. Кроме света фар на длинной выдержке увидите ярко выраженный смаз.

А если на штативе - тогда что будет на снимке?
Записан

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

Будет хорошо читаемый след от источника(ов) света.

Например, вот такой (восход Луны):



В контексте нашего фото - при съемке с рук сам участок проработки светом был бы не таким внятным.
Записан

NordSerg

  • Капитан Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 369
  • Я читаю Форум "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ"

Будет след от источника(ов) света.

Например, вот такой (восход Луны):

В контексте нашего фото - при съемке с рук и сам участок проработки светом был бы не таким внятным, не говоря уже про совершенно четко читаемую область виньетирования.

Убрал из цитаты фото — слишком утяжеляет цитату и близко к оверквотингу. [Artysta343]

Хорошо.
Но на ТАУ я выкладывал снимок, сделанный с короткой выдержкой (1/250), в полной темноте, и тем не менее получил все элементы аналогично "последнему фото".
И хвосты и источник света под "хвостом".
Если найду (ТАУ закрыт), выложу здесь.
Или перефотаю.
Записан

Andriy

  • Сержант Форума
  • Оценка : +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 44
  • Я читаю Форум

Цитировать
с короткой выдержкой (1/250)

Уважаемый Пеппер когда-то на Перевале представил свое фото - снятую с рук в сумерках Луну на полностью открытую диафрагму - выдержка была что-то около секунды (и явно читался смаз). При пересчете экспопары на примерное значение диафрагмы, которое мы видим на нашем фото, для его сюжета выдержка составила бы около 30 секунд.

Разумеется, можно снять фонарик практически в упор, даже при прикрытой диафрагме выдержка будет небольшой, но это уже вопрос версии - что снимали туристы в ночь гибели - "метеорологическую ракету нового типа" или "фонарик-жучок". В первом случае выдержка была бы порядка 10 секунд при условии значительно более интенсивного источника света, чем полная Луна в сумерках. Во-втором - вполне реально и 1/250, хотя думаю все же ближе к секунде.
Записан
 





Вы можете поддержать работу нашего Форума и оказать этим неоценимую услугу изучению и систематизации накопленных данных об аномальных явлениях, сделав перевод для продолжения хостинга. Мы будем крайне признательны Вам! Сделать пожертвование можно с кошелька Юмани или банковской карты.

Страница сгенерирована за 0.472 секунд. Запросов: 141.