Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Алекс]

В исследованиях ступор, конфликты и ругань. Возможно, те, кто долго сидит в теме уже не в состоянии объективно рассматривать ситуацию. Возможно те, кто, что то знает или может ответить на неразрешенные по сей день вопросы, просто не знают о Перевале?
А давайте сделаем выставку(?) про Перевал. Такую, бесконфликтную. Может кто из потерянных родственников или поисковиков, или прокуроров найдется?

[Lyubomudroff]

В исследованиях ступор, конфликты и ругань.

Нормальный рабочий момент, старый добрый дятлосрач :)
Зачем множить психически неустойчивую тему? Все уже разбежались по палатам, в отделении мир и благоденствие.

[Алекс]

Вы безусловно правы. Но вопрос не о скорости бега до неких гипотетических палат. А о попытки набрать новый материал.
Потому, все что было - закончилось. Лимит внутренних научно-академических знаний, которые можно приложить к решении вопроса, исчерпан.

[Lyubomudroff]

Потому, все что было - закончилось. Лимит внутренних научно-академических знаний, которые можно приложить к решении вопроса, исчерпан.

А осмыслить хотя бы то немногое, что есть, уже не? Никак?

[Алекс]

А осмыслить хотя бы то немногое, что есть, уже не? Никак?

Так помогите. Сообщите  свою точку зрения. А то я ее никак уловить не могу.

[Lyubomudroff]

Сообщите  свою точку зрения. А то я ее никак уловить не могу.

Честно? Я считаю, что всех в детстве нужно нещадно пороть, приговаривая: "Не читай про дятловцев, не занимайся расследованием, не читай, не расследуй..."
Я уже давно не тешу себя надеждой, что мне интересно узнать, что там происходило на самом деле, да оно никогда и не будет известно. Но мне нравится наблюдать за самим процессом, как за нереалити ток-шоу :) В нем у каждого есть своя роль: шута (и не важно, что шут глупый, он все равно будет всех веселить); псевдоинтеллектула (и не важно, что всю свою нудную жизнь он не произносил ничего, кроме трюизмов), и т.д.
А вообще, просто плыву по волнам форумов :))))

[Алекс]

Забавно. Вы отслеживаете все три форума? Подскажите, никто не озаботился тем, что при (вроде как) одних и тех же погодных условиях следы от шагов остались в виде столбиков, а вот известная "метка" около палатки столбиком не стала.

[Lyubomudroff]

Забавно. Вы отслеживаете все три форума? Подскажите, никто не озаботился тем, что при (вроде как) одних и тех же погодных условиях следы от шагов остались в виде столбиков, а вот известная "метка" около палатки столбиком не стала.

Да какие там три форума, их сейчас уже больше десятка, и это только узкопрофильных. Шизофрения заразна.
И забудьте про "метку", мало ли, кто там отметился после обнаружения. Может, поисковая собачка Альма расслабилась.

[Алекс]

Да, я знаю, что подобные метки находят на зимнем перевале и сейчас. Зверек какой нибудь. Но почему она не стала столбиком.
пы зы приятно созновать, что не я одна ночью темной в интернете.

[Lyubomudroff]

Ну, у меня тут просто еще работа не закончена.
А так, время, конечно, не самое подходящее для обсуждения звериных "столбиков" :))))

[alesmay]

Это что же тогда получается . По отношению ко времени когда образовались следы впоследствии ставшие столбиками метка сдвинута во времени или намного раньше или намного позже ?

[Алекс]

Ну, у меня тут просто еще работа не закончена.
А так, время, конечно, не самое подходящее для обсуждения звериных "столбиков" :))))

Хорошо нам с Вами вчера было. Мы сидели и не думали, что завтра в школу.

[Алекс]

Это что же тогда получается . По отношению ко времени когда образовались следы впоследствии ставшие столбиками метка сдвинута во времени или намного раньше или намного позже ?

Ну, не факт, что она (по физическим законам) должна была превратится в столбик. Я просто не знаю. Поэтому и спросила.
Потеплело, возможно, в тот момент, когда они шли по перевалу. Т.е. метка по времени раньше.
И, самое вероятное, что метка "левая", не имеющая никакого отношения к аварии.

[NLPepper]

Ну, не факт, что она (по физическим законам) должна была превратится в столбик. Я просто не знаю. Поэтому и спросила.

Жаль, я не сохранил - видел как-то в Интернете фото такой вот "метки" ("вырезанной" ветром, как и столбики).
Она была похожа на небольшое ледяное деревце, растущее из наста. Желтого цвета, естественно... 

[Алекс]

Ага, значить метка "левая". Раз она не была столбиком.

[Алекс]

Кроме "дятлосраспоров" еще остались методы, позволяющие и дальше расследовать причину трагедии:
...О чем же действительно может рассказать почерк? 1) о состоянии органов зрения (допустим, часто с ухудшением зрения размер букв увеличивается, что вовсе не говорит о том, что человек из интроверта вдруг превратился в экстраверта); А. Ваксберг «Преступник будет найден»: «Один московский следователь рассказывал мне такой случай. Грабитель на месте преступления оставил дерзкую циничную записку, бахвалился, что не будет разыскан. Записку дали прочитать криминалисту-почерковеду. Изучив ее, эксперт заявил, что у писавшего нет левого глаза: этот дефект зрения выдавали своеобразные неправильности письма. Столь важная улика значительно облегчила розыск преступника. В процессе исследования вывод эксперта полностью подтвердился. Сильно вытянутые в длину, в ширину или наискось буквы, сдвоенные штрихи и некоторые другие особенности выдают человека, страдающего астигматизмом – серьезной болезнью глаз. По этой детали удалось однажды в течение двух суток найти опасного преступника: глазные больницы дали сведения о всех больных астигматизмом, и круг подозреваемых сильно сузился». 2) о строении костно-мышечного аппарата руки и степени его подвижности; 3) об общих особенностях нервной системы и состоянии пишущего (так можно отличить почерк спокойного человека от почерка нервозного); 4) о прилежности и аккуратности (безусловно, безобразный текст на заляпанном жиром листе об аккуратности не свидетельствует, хотя лично я вполне могу представить неряшливого в быту профессора, пишущего тем не менее каллиграфически аккуратными буковками); 5) о системе обучения, иногда – о профессии (допустим, почерк чиновников XIX века отличался особой вычурностью и помпезностью); 6) о частоте писания (лично мной подмечено, что крайне «детский» почерк зачастую свидетельствует лишь о том, что люди просто редко пишут); 7) об условиях, в которых приходится писать; 8) о пишущих средствах.
Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-55724/
 

[NordSerg]

6) о частоте писания (лично мной подмечено, что крайне «детский» почерк зачастую свидетельствует лишь о том, что люди просто редко пишут); 7) об условиях, в которых приходится писать; 8) о пишущих средствах.
Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-55724/

И?
Как всё это применить к трагедии группы?

p/s

Что касается "научности" исследования.
Вы забыли добавить - какую область науки надо привлечь?

Пример 1.

Я даю профессору работающему в области теории игр или теории вероятности такую задачу:
(одно из важнейших условий - профессор не должен знать НИЧЕГО о группе Дятлова.)

Имеются объекты и места - А Б С Д Е Ё Ж З И К Л М Н О....Я
Объект А найден в месте Б со сломанными ребрами и разбитой головой.
Объект С при взаимодействии с объектами типа А вызывает переломы ребер или разбитые головы.
Только объект С постоянный обитатель места Б.

Вопрос профессору:
Кто из объектов С Д Е Ё Ж З И К Л М Н О....Я,  переломал ребра и разбил голову объекту А в месте Б?

Пример 2.

Эксгумируем трупы.
Проводим анализ частиц на одежде.
Находим волоски шерсти лося и его слюну.
Вопрос - от чего пострадали туристы?

Вот два научных примера.
Но вы открыв тему не предлагаете вообще ничего.
Не понимаю как это понимать.

[Алекс]

И?
Как всё это применить к трагедии группы?

p/s

Что касается "научности" исследования.
Вы забыли добавить - какую область науки надо привлечь?

Пример 1.

Я даю профессору работающему в области теории игр или теории вероятности такую задачу:
(одно из важнейших условий - профессор не должен знать НИЧЕГО о группе Дятлова.)

Имеются объекты и места - А Б С Д Е Ё Ж З И К Л М Н О....Я
Объект А найден в месте Б со сломанными ребрами и разбитой головой.
Объект С при взаимодействии с объектами типа А вызывает переломы ребер или разбитые головы.
Только объект С постоянный обитатель места Б.

Вопрос профессору:
Кто из объектов С Д Е Ё Ж З И К Л М Н О....Я,  переломал ребра и разбил голову объекту А в месте Б?

Пример 2.

Эксгумируем трупы.
Проводим анализ частиц на одежде.
Находим волоски шерсти лося и его слюну.
Вопрос - от чего пострадали туристы?

Вот два научных примера.
Но вы открыв тему не предлагаете вообще ничего.
Не понимаю как это понимать.

вопрос не по теме: Вы личку смотрите?
При всем моем уважении к Вашей версии, есть другие, в которых выводы (или часть выводов) основываются на записях в дневниках. Криминалисты часто прибегают к исследованию почерка, более подробно о целях и методах можно прочитать http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=36483 или http://www.referat.ru/referats/view/16381.

Эксгумация вряд ли реальна. Кроме того, не факт, что можно найти волоски шерсти лося и его слюну. Тела переодевали, обмывали, прошло более 50 лет - следов может и не осталось.
Вот еще пришло в голову: куда вообще девают одежду пострадавших? Вряд ли одежду последних отдали родственникам.