РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
ПРИВОЛЖЬЕ => Аномальные явления в ПриволжФО => Тема начата: Sinus от 15 Май 2013, 15:46:07
-
***********
И вот ещё один достоверный, хотя немного спорный случай - наблюдение моего дедушки в 1990 году. Мой дед всю жизнь был ярый коммунист, не верил ни в чёрта ни в бога. Когда рассказывали ему про НЛО или нечисть он всегда смеялся над рассказчиками и объяснял вполне земными явлениями или зондами. Он был военным и во время второй мировой воевал в Китае против Японии - командовал батареей, т.е. был батяня комбат (хотя комбат это командир батальона) ))))).
Но вот однажды сам увидел нечто, чего объяснить не мог. Его случай несколько напоминает наблюдения запусков ракет, но есть в нём несколько отличительных нюансов - движение по прямой а не касательной, правильные геометрические размеры и пр. Плюс к этому данный тип НЛО (т.е. подобной формы и поведения) многие свидетели видели в более сверхъестественном виде - гораздо ближе и выполнявшем невероятные виражи *. Тем более деда, искушённого в технике и ракетах, самого что-то насторожило, и ведь нигде у нас вблизи города мощных ракет не запускают. Разве что разные Тополи в Н.Тагиле - но это слишком далеко. И всё равно их полёт не имеет чётких геометрических форм - а тут как он говорил всё было слишком чёткое и правильное, как будто обведено карандашом.
Не стану перепечатывать его записи, если интересно - скачайте отсканированные листы:
(потом добавлю)
***********************
Новые наблюдения:
http://russia-paranormal.org/forum/index.php/topic,3587.0.html
Здравствуйте. Возможно, это тот самый "объект", который наблюдал я (больше ничего "такого" в жизни видеть не доводилось). Наблюдал 7 мая 1990 года около 23.30. Я тогда служил в в\ч 28042"И" (наш 5-й ЗРДН С-300ПС дислоцировался недалеко от г.Жигулевска). Вместе со мной "объект" наблюдала вся дежурная смена ЗРДН. У меня остались записи об этом случае в моем армейском блокноте. Если уважаемым форумчанам интересно, то позже опишу тот случай подробнее.
-
Здравствуйте. Возможно, это тот самый "объект", который наблюдал я (больше ничего "такого" в жизни видеть не доводилось). Наблюдал 7 мая 1990 года около 23.30. Я тогда служил в в\ч 28042"И" (наш 5-й ЗРДН С-300ПС дислоцировался недалеко от г.Жигулевска). Вместе со мной "объект" наблюдала вся дежурная смена ЗРДН. У меня остались записи об этом случае в моем армейском блокноте. Если уважаемым форумчанам интересно, то позже опишу тот случай подробнее.
интересно. опишите
-
Место наблюдения: в\ч 28042 "И", недалеко от г.Жигулевск.
Время наблюдения: 7 мая 1990 года, около 23.30 по местному времени.
Теперь собственно о наблюдении. Находясь около кабины Ф2 комплекса С-300ПС, я обратил внимание на то, что прекратились природные звуки. В частности, по непонятной причине смолкли птицы. В это время кто-то из дежурной смены крикнул нечто похожее на «смотрите». Тогда в северной части небесной полусферы я заметил движущийся звездообразный объект. Объект двигался горизонтально, строго с востока на запад, на угловой высоте приблизительно 20 градусов над северным горизонтом. В момент обнаружения яркость объекта была около -5м (немного ярче Венеры). Объект излучал два очень ярких луча света в сторону, противоположную его движению. Мощность излучения намного, буквально на порядок превосходила мощность прожекторов. Это были даже не лучи, а снопы света. После пролета объекта небо интенсивно светилось сполохами еще минут 15-20. За все время наблюдения никаких электрофонных явлений не возникало; стояла полная тишина. О расстоянии до объекта судить не берусь.
Разумеется, что дежурная смена нашего ЗРДН обсуждала увиденное на предмет "что это было". Пришли к выводу, что явление не идентифицируется. Объект выглядел техногенным, но он не являлся ни самолетом, ни ИСЗ, ни аэростатом... Аналогично, наблюдавшееся явление совершенно не походило на картину запуска ракеты. Лично меня больше всего поразила странная корреляция этого явления с прекращением пения птиц.
P.S.
Вот место наблюдения на снимке Google:
http://maps.google.ru/maps?q=%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA&ie=UTF8&ll=53.346081,49.419336&spn=0.006136,0.016512&oe=utf-8&client=firefox-a&hnear=%D0%96%D0%B8%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA,+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0%96%D0%B8%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA,+%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C&gl=ru&t=h&z=17
(так сейчас выглядит заброшенная стартовая позиция в\ч 28042 "И").
P.P.S.
Прошу извинить мое косноязычие.
-
Объект излучал два очень ярких луча света в сторону, противоположную его движению.
С этими лучами есть такая странность. Вы наблюдали такой Объект в 1990. Моя семья и я видели примерно такой же в 1989 и 1991-м (тоже весной, в апреле и мае, в Свердловске). Так вот, мы в семье не сошлись потом только в количестве лучей. Отец, например, увидел 5, я - 7. Вы говорите о двух.
-
В качестве дополнения. Я много искал в Интернете материалов о том случае. В тот день - дальше цитирую "07.05.1990 В 18:43 с космодрома Плесецк осуществлен пуск ракеты-носителя "Союз 11А511У", которая вывела на околоземную орбиту советский спутник "Космос-2077" (20604 / 1990 042А). КА типа "Кобальт" выведен на орбиту с параметрами: наклонение орбиты - 62,9 град.; период обращения - 89,6 мин.; минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 182 км.; максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 328 км. "
Но это не тот объект, который наблюдался мной. Не соответствуют, в частности
а) время старта.
б) траектория движения.
в) вся картина в целом.
-
Не соответствуют, в частности
а) время старта.
Насчет времени старта - не забудьте, что время в справочниках указывается относительно UTC (для Тольятти нужно прибавить 4 часа, плюс декретное время).
Вот насчет направления - действительно странно. У Герштейна собрано более десятка описаний очевидцев именно этого явления, в том числе и заметки в уральских газетах (вряд ли в тот день и то время их было сразу два), но там все двигались как раз с запада на восток (то есть, для наблюдателя, глядящего на север - слева направо).
-
Вот насчет направления - действительно странно.
Самое странное лично для меня даже не направление, а высокая угловая скорость наблюдавшегося объекта. Она намного превышала максимально возможную угловую скорость ИСЗ. Именно высокая угловая скорость наблюдавшегося объекта фальсифицирует (по К.Попперу) отношение данного явления к старту из Плесецка.
Кстати, еще тогда, в 1990-м, моей первой гипотезой была попытка объяснить явление "картиной запуска ракеты" с какого-либо космодрома.
-
высокая угловая скорость наблюдавшегося объекта. Она намного превышала максимально возможную угловую скорость ИСЗ.
Насколько высокая?
Как Вы рассчитали скорость ракеты-носителя на трассе выведения?
-
Как Вы рассчитали скорость ракеты-носителя на трассе выведения?
Когда в дискуссию вступает г-н Пеппер, я всегда чувствую себя в морально-интеллектуальном смыслах полевым пехотинцем, который лежит на открытой местности под огнем крупнокалиберной артиллерии :)
-
Насколько высокая?
Как Вы рассчитали скорость ракеты-носителя на трассе выведения?
Линейная скорость известна, в частности по циклограмме полета «Союза». Она имеется на сайте Плесецка (ссылка): http://www.plesetzk.ru/rn/soyuz
Видите таблицу? Согласно ей известны: время (хронометраж) и параметры траектории полета (высота, скорость и удаление от СК).
Далее по поводу угловой скорости (если Вы о ней). Известно расстояние от Плесецка (место старта) до места наблюдения (недалеко от Жигулевска). Это расстояние (по прямой) равняется ~1168 км:
http://ru.distance.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%86%D0%BA_%D0%96%D0%B8%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA
(обратите внимание на кривизну земной поверхности для поправок).
Далее вычисляем «по максимуму» (случай, если трасса выведения проходит над Жигулевском – тогда получится максимальная угловая скорость). В данном предельном случае (усредняю) объект пролетит над Жигулевском после сброса хвостового отсека, но до отделения КА. Высота ~200 км, скорость ~ 7400 м\с (взял по максимуму с учетом поправок). Получается что-то ~1/20 рад/сек, или 2.864788975 градусов. С учетом всех мыслимых поправок (в пользу гипотезы о ракетном старте из Плесецка) увеличиваем до 3-х угловых градусов. Все равно не проходит. В реальном случае (наклонение орбиты - 62,9 град.; период обращения - 89,6 мин.; минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 182 км) величина угловой скорости будет меньше.
По поводу максимальной угловой скорости ИСЗ. Известно, что она не превышает 2.3 градуса в секунду. Поскольку формулы здесь написать не могу, постольку …ссылка на элементарную задачу для школьника:
http://school.astro.spbu.ru/files/10t9.pdf
Теперь об объекте, наблюдавшемся 7 мая 1990-го года. Вид звездного неба на 23.30 с места наблюдения:
http://www.astronet.ru/db/map/?mode_glob=1&lang=ru&UT=23%3A30%3A17&DATE=07%2F5%2F1990&siteid=0&direction=1&maglim=5.0&longd=-49&longm=30&latd=53&latm=24&colstars=1&planets=1&dgrids=1&dmway=1&xsize=1600&theme=0&complex_form=GO!&chosen_const=
Я увидел объект восточнее Капеллы, он пропал из зрения западнее Денеболы (указываю на наиболее яркие звезды как на ориентиры). Траектория проходила над Капеллой (оттого написал выше, что высота над северным горизонтом была ~20 градусов). Со временем наблюдения самого объекта сложнее в силу субъективного фактора. Оттого беру по максимуму: в любом случае она не превышала ~ 30 секунд. Имеем: за 30 секунд объект покрыл расстояние более100 угл. градусов (оттого сообщил об отсутствии электрофонных явлений). Угловую скорость можете посчитать сами.
Но, как я писал ранее, после пролета объекта небо светилось сполохами еще минут 15-20.
Наконец, по поводу ракетных стартов. Картина примерно такова:
https://www.youtube.com/watch?v=z-ukPGgz5_8
Но то явление не имело с данной картиной ничего общего.
P.S.
Для Главкома:
Когда в дискуссию вступает г-н Пеппер, я всегда чувствую себя в морально-интеллектуальном смыслах полевым пехотинцем, который лежит на открытой местности под огнем крупнокалиберной артиллерии :)
Это нормально, похоже на дискуссии на наших астрономических форумах.
-
Это нормально, похоже на дискуссии на наших астрономических форумах.
Это хорошо, что Вас не пугает сообразительность Пеппера :) Потому что наши основные диспутанты, когда он вступает в беседу, обычно смущенно затыкаются )))
-
Это хорошо, что Вас не пугает сообразительность Пеппера :) Потому что наши основные диспутанты, когда он вступает в беседу, обычно смущенно затыкаются )))
Я здесь новый человек, еще никого не знаю. Просто читаю некоторые темы. Чем так страшен Пеппер? Он нормальный вопрос задал, я ответил ему. Извините, если что-то еще не понял на Вашем Форуме.
С уважением.
-
Чем так страшен Пеппер? Он нормальный вопрос задал, я ответил ему.
Да не, он совершенно нормальный человек (мы даже лично в Москве встречались) :) Просто обладает огромными знаниями. Из-за этого нам, научным лузерам, трудно вести с ним вдумчивые споры ))
-
2 Sinus
Добрый вечер!
Приятно видеть аргументированный ответ!
Я сам терпеть ненавижу делать всякие расчеты, тем более вечером пятницы.
Поэтому пока навскидку:
Получается что-то ~1/20 рад/сек, или 2.864788975 градусов. С учетом всех мыслимых поправок (в пользу гипотезы о ракетном старте из Плесецка) увеличиваем до 3-х угловых градусов.
...
Со временем наблюдения самого объекта сложнее в силу субъективного фактора. Оттого беру по максимуму: в любом случае она не превышала ~ 30 секунд. Имеем: за 30 секунд объект покрыл расстояние более 100 угл. градусов
Если я правильно посчитал, то 100 градусов на 30 секунд дадут 3,3 градуса в секунду.
Что совпадает с искомым как по порядку величины, так и с учетом возможной погрешности определения Вами времени "на глаз".
Вот насчет направления полета я так и не понял: если оно было с востока на запад (уж извините за занудство - для Вас это было справа налево), то обсуждение лишено смысла - спутник не мог стартовать в таком направлении, а значит, нам следует искать иное объяснение.
По поводу визуальной картины: вот эти картинки Вы наверняка видели на астрономических форумах.
Ничего общего?
(http://i.smotra.ru/data/img/users_imgs/14141/sm_users_img-258716.jpg)
(http://freedom.sumy.ua/uploads/posts/2011-05/1305013923_raketa-018.jpg)
(http://freedom.sumy.ua/uploads/posts/2011-05/1305013907_raketa-010.jpg)
-
Для ув. Пеппер. Здравствуйте. Очень приятно познакомиться. Меня Главком почему-то запугал Вами (шучу).
Я тоже считал навскидку.
P.S.
Большое спасибо за фотографии.
P.P.S.
Если Вы не возражаете, я позже напишу (просто сейчас устал после работы, голова плохо работает)
-
Можете не спешить, я тоже никуда не тороплюсь... сижу пью пиво. :)
Дело в том, что как раз на той встрече, о которой Главком упоминал выше, мы обсуждали наблюдения ракетных пусков.
Результаты обсуждения можно увидеть вот в этой теме:
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4554.0.html
Фотки как раз оттуда.
Независимо от того, к какому выводу мы придем относительно Вашего случая, думаю, это будет Вам небезынтересно.
-
Большое спасибо. Очень интересно. Надеюсь, что мы вместе с Вами разберемся с этим случаем.
По поводу Вашего вопроса по траектории. Еще раз сверился с моим армейским блокнотом (там даже записаны даты моих нарядов).
Вот сделал небольшую визуализацию. Это траектория движения наблюдавшегося объекта на фоне звездного неба (северная часть, вид из Жигулевска для 23.30 7 мая). Поскольку я любитель астрономии, не думаю, что величина погрешности составляет более 5-ти градусов.
-
По поводу визуальной картины: вот эти картинки Вы наверняка видели на астрономических форумах.
Ничего общего?
Я постараюсь сделать визуализацию явления. В Интернете не находил похожего.
Насчет времени старта - не забудьте, что время в справочниках указывается относительно UTC (для Тольятти нужно прибавить 4 часа, плюс декретное время).
Но тогда получается, что объект наблюдался раньше старта с Плесецка.
"07.05.1990 в 18:43 с космодрома Плесецк осуществлен пуск ракеты-носителя..." :
http://www.great-country.ru/content/sov_nauka/kosmos/kos_sob_detail.php?id=1990
Честно говоря, мне самому хотелось бы привязать явление к ракетному старту.
Словом, постараюсь сделать правдоподобную визуализацию.
-
Вот сделал небольшую визуализацию. Это траектория движения наблюдавшегося объекта на фоне звездного неба (северная часть, вид из Жигулевска для 23.30 7 мая).
Спасибо, посмотрел.
Думаю, раз направление с востока на запад - то это точно не запуск ракеты-носителя.
Совпадение по дате и времени намекает на какую-то возможную связь, но какую именно - пока непонятно.
-
Вот насчет направления полета я так и не понял: если оно было с востока на запад (уж извините за занудство - для Вас это было справа налево), то обсуждение лишено смысла - спутник не мог стартовать в таком направлении, а значит, нам следует искать иное объяснение.
Вы пожалуйста не обижайтесь, что я долго не отвечаю именно на Ваш вопрос о направлении. Просто я хочу в очередной раз сам себя перепроверить. Я отправил 2-м моим сослуживцам (которые тоже были свидетелями явления) электронные письма с вопросами об уточнении моих записей (направления и времени). Когда получу ответы от них, тогда отвечу Вам уже с "феноменологическим выключением" моей субъективности.
-
Какие обиды? Хорошо, что перепроверяете. Любопытно будет узнать результат.
-
Я тоже чуть позже изложу картинку со своим наблюдением. Думаю, по ней будет понятнее, что я наблюдал ВВО, а не ракету (хотя и летело как раз с запада на восток).
-
Хорошо, что перепроверяете. Любопытно будет узнать результат.
Добрый день. Перепроверил (а заодно с удовольствием пообщался по Google talk с сослуживцами). Вкратце результаты таковы. Объект двигался с востока на запад (визуально справа налево). Траектория (я делал ранее визуализацию, см. выше) тоже адекватная. Относительно времени наблюдения. Мои сослуживцы сообщили, что "в интервале от 22.30 до 23.30". Думаю, что зафиксированное в моем блокноте время 23.30 является моментом окончания свечения неба.
Далее. Совместными усилиями сделали визуализации (одну динамическую и три статические).
Пояснения к динамической визуализации. Она сделана в Вегасе и Фотошопе после статических. Ясно, что любая визуализация есть вещь условная; она лишь "дает некоторое понятие". Нижним слоем является произвольная фотография, сделанная объективом-полтинником (для кадра 24х36), чтобы можно было оценить угловую скорость и избежать искажений (как при съемке короткофокусными объективами). Вторая часть визуализации условна, она просто демонстрирует свечение атмосферы после пролета объекта (напоминало полярное сияние и продолжалось 15-20 мин).
Пояснения к статическим визуализациям. Они создавались в фотошопе так. Я сделал многослойный шаблон и отправил его сослуживцам с просьбой подкорректировать яркость объекта, угол между джетами (лучами) и т.п. После коррекции с их стороны я сделал визуализации по принципу усреднения (среднее из трех... Еще один момент. Линейные размеры самого объекта (не джетов) в реальности были меньше, на визуализациях они увеличены с целью адекватности передачи яркости.
Словом, теперь можно обсуждать наблюдавшийся объект не столь голословно, как прежде. Все-таки визуализации - плод работы 3-х очевидцев. Но повторюсь; любая визуализация есть вещь условная.
О возможной чисто рациональной трактовке наблюдавшегося явления напишу позже.
Можете не спешить, я тоже никуда не тороплюсь... сижу пью пиво. :)
Искуситель :-) Я тоже сейчас займусь тем же самым :-)
-
Уважаемый Sinus,
Ваш случай наблюдения и дискуссия по нему развиваются серьезно, не выделить ли нам в отдельную тему? От вас - её название.
-
Уважаемый Главком. Спасибо большое за Ваше предложение. Пожалуйста, выделите в отдельную тему. У меня накопилось много материалов. Название темы... оставляю на Ваше усмотрение.
Еще раз спасибо!
-
2 Sinus
Спасибо! Красиво!
Направление полета практически отвергает версию наблюдения запуска спутника.
Если только оставить полпроцента на редкий случай оптического эффекта, при котором Вы наблюдали не сам объект, а результат преломления световых лучей на какой-то оптической неоднородности в атмосфере.
Типа эффекта камеры-обскуры, при котором видимая точка - это проекция, которая движется в направлении, противоположном движению истинной точки.
-
2 Sinus
Направление полета практически отвергает версию наблюдения запуска спутника.
Если только оставить полпроцента на редкий случай оптического эффекта, при котором Вы наблюдали не сам объект, а результат преломления световых лучей на какой-то оптической неоднородности в атмосфере.
Типа эффекта камеры-обскуры, при котором видимая точка - это проекция, которая движется в направлении, противоположном движению истинной точки.
Вы знаете, если ввести "нужные" допущения, то явление можно "отзеркалить" по известному принципу объяснения Петрозаводского феномена:
http://ptoday.ru/blog/amez/6621/
Но беда в том, что эти "нужные" допущения едва ли будет возможно доказать.
-
Вы знаете, если ввести "нужные" допущения, то явление можно "отзеркалить" по известному принципу объяснения Петрозаводского феномена:
http://ptoday.ru/blog/amez/6621/ (http://ptoday.ru/blog/amez/6621/)
Но беда в том, что эти "нужные" допущения едва ли будет возможно доказать.
А каков там был механизм "отзеркаливания"? Я в статье не нашел.
-
Далее. Совместными усилиями сделали визуализации (одну динамическую и три статические).
профессионалы...
вот так бы каждое наблюдение нло визуализировать. даже если очевидец не способен на подобное, то хотябы с его слов с последующей коррекцией
и, тут такое дело. вы со своим наблюдением как раз оказались в "эпицентре" аномальной жигулевкой зоны (Жигулевские горы). и как раз к Северу - Северо-Ввостоку от вас те самые горы.
http://welcomett.narod.ru/anomalia.html (http://welcomett.narod.ru/anomalia.html)
http://strangeworlds.at.ua/news/zhigulevskie_gory_pritjagivajut_anomalnye_javlenija_anomalnaja_zona/2012-08-09-5307 (http://strangeworlds.at.ua/news/zhigulevskie_gory_pritjagivajut_anomalnye_javlenija_anomalnaja_zona/2012-08-09-5307)
http://www.awesta.sibirjak.ru/page-id-115.html (http://www.awesta.sibirjak.ru/page-id-115.html)
так что вроде в тех местах регулярно наблюдаются различные "спецэффекты"
-
А каков там был механизм "отзеркаливания"? Я в статье не нашел.
Так я намеренно заключил слово "отзеркаливание" в кавычки, потому что писал с иронией. Сейчас постараюсь объяснить Вам. Я имел в виду вот что (значимое выделяю жирным). Между рисунками 10 и 11 автор статьи пишет, поясняя рис. 11):
«...показано направление запуска… и направление на «облако-медузу» из Петрозаводска... Точка пересечения этих направлений и определяет, где находилась ракета в момент наблюдения – почти над Архангельском, и была она в этот момент на высоте примерно 200 км, а наблюдали ее очевидцы «в хвост». Справа на врезке показана фотография типичной картины истекающих газов и двигателей ракеты типа Союз при наблюдении с хвоста на такой высоте. Надо отметить, что облако, конечно, не было неподвижным, оно смещалось справа-налево, увеличиваясь при этом в размерах, что вполне могло создать впечатление приближения к наблюдателю».
http://ptoday.ru/blog/amez/6621/
Т.е., по мнению автора статьи, ракета удалялась, но могло создаться "впечатление приближения к наблюдателю".
Усомнившись в этом, я проверил расстояние между Петрозаводском и Архангельском, по прямой оно составляет 436 км:
http://ru.distance.to/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA_%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA
Далее, имеем указанную автором высоту ракеты – 200 км. Ну а еще раз далее имеем классику: «Квадрат гипотенузы равен…» Короче говоря, удаляющаяся ракета находится на расстоянии 479.68 км. И чтобы с этого-то расстояния «облако, …увеличиваясь…в размерах, …вполне могло создать впечатление приближения к наблюдателю»?
Лично мне этот момент представляется спорным. А Вам? Буду признателен за аргументированный ответ.
профессионалы...
вот так бы каждое наблюдение нло визуализировать. даже если очевидец не способен на подобное, то хотябы с его слов с последующей коррекцией
и, тут такое дело. вы со своим наблюдением как раз оказались в "эпицентре" аномальной жигулевкой зоны (Жигулевские горы). и как раз к Северу - Северо-Ввостоку от вас те самые горы.
http://welcomett.narod.ru/anomalia.html (http://welcomett.narod.ru/anomalia.html)
http://strangeworlds.at.ua/news/zhigulevskie_gory_pritjagivajut_anomalnye_javlenija_anomalnaja_zona/2012-08-09-5307 (http://strangeworlds.at.ua/news/zhigulevskie_gory_pritjagivajut_anomalnye_javlenija_anomalnaja_zona/2012-08-09-5307)
http://www.awesta.sibirjak.ru/page-id-115.html
так что вроде в тех местах регулярно наблюдаются различные "спецэффекты"
Большое спасибо за Ваш отзыв и за ссылки! Вы знаете, я прослужил там 1.5 года (после полугода в учебке), но больше ничего необычного не наблюдал. Хотя слышал много рассказов очевидцев (преимущественно офицеров и прапорщиков). Кстати, вот упоминание в Интернете: «1990, с.Валы. Большой НЛО (без подробностей)»
http://www.tltufo2002.narod.ru/1990-1991.htm
С большой долей вероятности полагаю, что это именно «наш» случай, поскольку село Валы расположено совсем рядом со стартовой позицией в\ч 28042 «И».
-
Так я намеренно заключил слово "отзеркаливание" в кавычки, потому что писал с иронией.
Понятно.
Я прочитал (по возможности внимательно) всю статью Гиндилиса. Очень интересно, я до сих пор плохо представлял себе объем работы, проделанной энтузиастами под государственной поддержкой.
Что касается Вашего вопроса и вообще темы "отзеркаливания" применительно именно к Петрозаводску, то мне до сих пор непонятно, каков был азимут запуска РН из Плесецка.
Каюсь, но для меня до сих пор представляет проблему "перевести" известные цифры наклонения орбиты ИСЗ в азимут запуска РН для конкретного полигона.
Каждый раз с этим долго мучаюсь, как Алла Пугачева... :)
Может быть, у Вас есть эти данные конкретно по запуску "Космоса - 955" 20 сентября?
-
Добрый вечер! Приятно Вас видеть.
По Вашему вопросу.
Может быть, у Вас есть эти данные конкретно по запуску "Космоса - 955" 20 сентября?
Сейчас просто набил в поисковике. Несколько противоречивые данные имеются в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-955
Космос-1805 — советский спутник серии «Космос». Запущен 20 сентября 1977 года с космодрома Плесецк ракетой Восток-2М. Спутник был предназначен для радиоэлектронной разведки. Сошел с орбиты 8 сентября 2000 года.
Перигей — 631 км
Апогей — 664 км
Период обращения вокруг Земли — 97,5 минуты
Угол наклона плоскости орбиты к плоскости экватора Земли — 81,2°
В сентябре 1977 года на северо-западе России произошел ряд аномальных событий, известных как Петрозаводский феномен. Некоторые авторы связывают феномен с запуском спутника Космос-955
P.S.
Немножко повеселю Вас. Обратите внимание, что в разных источниках фигурируют разные РН. В Википедии - Восток-2М и Циклон-2, тогда как у Гиндилиса - "ракета типа Союз" :-)
Позже постараюсь посмотреть еще в каком-нибудь источнике.
-
Позже постараюсь посмотреть еще в каком-нибудь источнике.
Вот еще два источника:
http://www.pereplet.ru/space/chrono/1977.html
http://www.kocmoc.info/dssf/e1977.htm
"В 01:12 ? (UTC) с космодрома Плесецк осуществлен пуск ракеты-носителя "Восток 8А92М", которая вывела на околоземную орбиту советский спутник "Космос-955" (10362 / 1977 091А). КА типа "Целина-Д" выведен на орбиту с параметрами: наклонение орбиты - 81,2 град.; период обращения - 97,5 мин.; минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 631 км.; максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 664 км."
-
Ну так нас интересует не наклонение орбиты, а азимут выведения.
Сможете его определить?
-
Ну так нас интересует не наклонение орбиты, а азимут выведения.
Сможете его определить?
Определил: 11.3° (геодезический азимут, разумеется, а не астрономический :-)
С учетом возможных погрешностей 11° - 12°.
-
Теперь понимаете, откуда взялось направление "справа налево" в показаниях очевидцев?
-
По-моему, произошло какое-то недоразумение относительно понимания. Я иное имел в виду. Не бинарную оппозицию "право-лево", а оппозицию "удаление-приближение". Оттого и написал вчера:
удаляющаяся ракета находится на расстоянии 479.68 км. И чтобы с этого-то расстояния «облако, …увеличиваясь…в размерах, …вполне могло создать впечатление приближения к наблюдателю»?
Лично мне этот момент представляется спорным.
-
По-моему, произошло какое-то недоразумение относительно понимания. Я иное имел в виду. Не бинарную оппозицию "право-лево", а оппозицию "удаление-приближение".
Это я виноват - лень было расписывать подробно.
Сейчас тоже лень, но дам подсказку: "Норвежскую спираль" видели? Сама спираль нам не нужна, нужно только видимое направление движения.
-
Добрый вечер. "Норвежская спираль" после старта "Булавы"? Если Вы ее имеете в виду, то да, видел.
-
А вот фотография самого "Петрозаводского феномена". Откуда снято - непонятно. Ясно лишь, что типичная картина запуска.
-
Она самая.
Как ее описывали очевидцы в Норвегии, помните? Будто бы ракета двигалась на них (с востока на запад) и падала прямо в залив.
-
Понятно. Принцип понятен. Принимается. Спасибо. Но в конкретном случае с "Булавой" была авария 3-й ступени, если мне память не изменяет. В случае "Петрозаводского феномена" аварии не было. Поэтому (если рассуждать корректно в методологическом смысле) методологический принцип аналогии не проходит.
-
Непонятно, при чем здесь авария.
Внешний вид и направление следа от стартующей ракеты никак с последующей аварией не связан.
И в данном случае не аналогия, а почти точное совпадение условий наблюдения: для наблюдателей из Петрозаводска угол между линией наблюдения и направлением старта составлял около 130 градусов, а в Тромсе - 150. В обоих случаях объект удалялся (то есть, двигался в восточном направлении), но наблюдателям казалось, что он приближается (то есть, двигается с востока на запад).
(http://img687.imageshack.us/img687/4194/capture97.jpg)
Причина обмана зрения - в том, что объект поднимался, плюс - увеличивался в размерах. Зрительный анализатор не приучен к тому, что удаляющийся объект может подниматься над горизонтом и одновременно увеличиваться - так ведут себя только приближающиеся объекты (облака, птицы, самолеты).
-
для наблюдателей из Петрозаводска угол между линией наблюдения и направлением старта составлял около 130 градусов, а в Тромсе - 150.
А для наблюдателей в Екатеринбурге 2 года назад?
(http://im7-tub-ru.yandex.net/i?id=316118736-64-72&n=21)
(http://www.zagony.ru/admin_new/foto/2011-5-10/1305021213/neobychnoe_svechenie_v_nebe_18_foto_14.jpg)
-
А про Екатеринбург на форуме есть отдельная тема - со схемами и пр. Забыли? :)
-
А про Екатеринбург на форуме есть отдельная тема - со схемами и пр. Забыли? :)
не забыл! не смог найти в безбрежных информационных морях Форума :)
-
Непонятно, при чем здесь авария.
Внешний вид и направление следа от стартующей ракеты никак с последующей аварией не связан.
И в данном случае не аналогия, а почти точное совпадение условий наблюдения: для наблюдателей из Петрозаводска угол между линией наблюдения и направлением старта составлял около 130 градусов, а в Тромсе - 150. В обоих случаях объект удалялся (то есть, двигался в восточном направлении), но наблюдателям казалось, что он приближается (то есть, двигается с востока на запад).
Причина обмана зрения - в том, что объект поднимался, плюс - увеличивался в размерах. Зрительный анализатор не приучен к тому, что удаляющийся объект может подниматься над горизонтом и одновременно увеличиваться - так ведут себя только приближающиеся объекты (облака, птицы, самолеты).
Добрый день. Вы, пожалуйста, не обижайтесь, если что. Я же не ради просто спора :-)
Теперь по существу. Давайте разбираться. Вот мой источник по запуску "Булавы":
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article49.htm
Оттуда: "Согласно первым сообщениям, поступившим из Норвегии всего несколько часов назад, над северным городком, рыболовным центром, называемым Тромсё вдруг появилась громадная, быстро расширяющаяся “спираль”." Если я правильно понимаю, пресловутая "спираль" явилась следствием аварии (если - нет, то поправьте). Фото "Норвежской спирали" и фото "Петрозаводского феномена" см. в приложении - для сравнительного анализа. Лично я "полного совпадения" не вижу. Если добавить к этому, что "Булава" - твердотопливная ракета, а "Восток-2М" - жидкостная, то и картина облака газов, истекающих из сопла, тоже отличается значительно. Оттого ну не получается "полного совпадения" по картине запуска.
Теперь о "полном совпадении" относительно углов зрения. В указанном мной источнике есть схемы. По ним (при помощи виртуального циркуля получается, что азимут пуска ~40 градусов). Возможно, что он пригодится в дальнейшем. Видимо, придется считать и сопоставлять углы зрения, расстояния, угловые скорости и т.п.
Если у Вас есть показания очевидцев (для норвежского случая), сообщающих, что объект приближался (не увеличивался, а именно приближался), то пожалуйста, дайте ссылку.
Если Вам необходима ссылка на развернутое исследование "Петрозаводского феномена", то вот она:
http://www.astronet.ru/db/msg/1169491/index.html
Для Главкома. Тема обсуждения "уехала" от первоначального русла весьма далеко. Вы уж нас извините, пожалуйста.
P.S.
Фотографии "Норвежской спирали" и "Петрозаводского феномена" для сравнительного анализа явлений:
-
И в данном случае не аналогия, а почти точное совпадение условий наблюдения: для наблюдателей из Петрозаводска угол между линией наблюдения и направлением старта составлял около 130 градусов, а в Тромсе - 150.
Вот "угол" для Тромсе, вложение:
-
P.S. А вот и видео "Норвежской спирали":
https://www.youtube.com/watch?v=Nj2zdvSEVtA
Что примерно совпадает с показанием очевидца. "Свидетель сообщает, что “спираль оставалась неподвижной!”:
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/Article49.htm
Т.е. как минимум, спираль не приближается (визуально). Короче говоря, согласно видеозаписи и свидетельству одному из очевидцев, эффекта приближения нет.
-
Вот на этом видео заметно увеличение угловых размеров; но это опять-таки не приближение:
http://www.youtube.com/watch?v=3Rm7MYLAaJY
Впрочем, возможно, что это у меня так "глаз набит" :-) Все-таки я любитель астрономии (это я в качестве аргумента в Вашу пользу).
-
- Внимание! Тема перенесена в Аномальные явления в ПриволжФО
Одмин.
-
- Внимание! Тема перенесена в Аномальные явления в ПриволжФО
Одмин.
Для Главкома. Большое спасибо!
Помещаю здесь в качестве дополнительного материала ссылки на видео.
Вот картины запуска ракет:
http://www.youtube.com/watch?v=LsiLP-Droas (http://www.youtube.com/watch?v=LsiLP-Droas)
(даже видны «боковушки»)
http://www.youtube.com/watch?v=_pi8ocjYsFQ (http://www.youtube.com/watch?v=_pi8ocjYsFQ)
http://www.youtube.com/watch?v=caKzswodxsY (http://www.youtube.com/watch?v=caKzswodxsY)
http://www.youtube.com/watch?v=K7Bd3gmZ7MY (http://www.youtube.com/watch?v=K7Bd3gmZ7MY)
http://www.youtube.com/watch?v=f4KDfUDfYrk (http://www.youtube.com/watch?v=f4KDfUDfYrk)
http://www.youtube.com/watch?v=AotFLzer61w (http://www.youtube.com/watch?v=AotFLzer61w)
http://www.youtube.com/watch?v=0YX0pkRoSyg (http://www.youtube.com/watch?v=0YX0pkRoSyg)
http://www.youtube.com/watch?v=zsiSirIq4SA (http://www.youtube.com/watch?v=zsiSirIq4SA)
http://www.youtube.com/watch?v=JI97-gMJ8xY (http://www.youtube.com/watch?v=JI97-gMJ8xY)
А вот динамическая визуализация явления, наблюдавшегося 7 мая 1990 года:
Вопрос к Главкому (как к эксперту):
Соответствует ли визуализированное явление картине ракетного запуска (без учета направления движения с востока на запад и без учета угловой скорости)?
Спасибо.
-
А вот динамическая визуализация явления, наблюдавшегося 7 мая 1990 года:
Ничего себе, какие вы картины маслом рисуете :)
-
Ничего особенно сложного. Программы Sony Vegas и Photoshop. Плюс "игра" с прозрачностью слоев в Вегасе. В одном из сообщений в этой теме я написал о "технологии". См. выше.
-
Вопрос к Главкому (как к эксперту):
Соответствует ли визуализированное явление картине ракетного запуска (без учета направления движения с востока на запад и без учета угловой скорости)?
Я эксперт по проблемам существования внеземного разума, а тут скорее требуется эксперт-ракетчик :)
Тем не менее, мое мнение - первая часть наблюдения (объект с четко просматриваемыми лучами) не является ракетой, а вот вторая (где все эти завихрения и турбуленции) очень походит на нее.
Смелое предположение: вначале вы наблюдали НЛО (ВВО), который сам, в свою очередь, любовался взлетом ракеты (которая и взлетела через некоторое время).
-
Я эксперт по проблемам существования внеземного разума, а тут скорее требуется эксперт-ракетчик :)
Тем не менее, мое мнение - первая часть наблюдения (объект с четко просматриваемыми лучами) не является ракетой, а вот вторая (где все эти завихрения и турбуленции) очень походит на нее.
Смелое предположение: вначале вы наблюдали НЛО (ВВО), который сам, в свою очередь, любовался взлетом ракеты (которая и взлетела через некоторое время).
Спасибо. Понятно.
В качестве дополнения. Свидетелями являлись ПВОшники (в\ч 28042 "И"; ЗРДН С-300ПС). Не думаю, что мы были способны перепутать "картину запуска ракеты" с чем-то иным. В качестве контраргумента просьба привести ссылку на "правила стрельбы" к-л комплекса (обращаюсь именно к ракетчикам). Насколько мне известно, таких данных в Интернете нет.
Далее. Возмущение атмосферы распространялось на всю северную половину небесной полусферы:
http://www.astronet.ru/db/map/?mode_glob=1&lang=ru&UT=23%3A30%3A17&DATE=07%2F5%2F1990&siteid=0&direction=1&maglim=5.0&longd=-49&longm=30&latd=53&latm=24&colstars=1&planets=1&dgrids=1&dmway=1&xsize=1600&theme=0&complex_form=GO!&chosen_const=
Оттого вопрос: возможно ли при запуске ракеты из Плесецка подобное?
Вопрос к Главкому:
Отбрасываем ракетную гипотезу (как сфальсифицированную)? Тем более, что
Думаю, раз направление с востока на запад - то это точно не запуск ракеты-носителя.
-
Вопрос к Главкому:
Отбрасываем ракетную гипотезу (как сфальсифицированную)?
Отбрасываем. Во всяком случае, с первой части наблюдения!
Возмущение атмосферы распространялось на всю северную половину небесной полусферы:
Оттого вопрос: возможно ли при запуске ракеты из Плесецка подобное?
Вот это - "возмущение половины неба" - мне как раз абсолютно непонятно. Для полета ракеты это сильно круто. Для неопознанного аномального явления - тоже сильно круто, потому что тогода его должны было бы, условно, пол-страны заметить. Поэтому надо предположить, что явление было мощным, но локальным. Только в районе, прилегающим к вашему зенитному дивизиону.
-
Вот это - "возмущение половины неба" - мне как раз абсолютно непонятно. Для полета ракеты это сильно круто. Для неопознанного аномального явления - тоже сильно круто, потому что тогода его должны было бы, условно, пол-страны заметить. Поэтому надо предположить, что явление было мощным, но локальным. Только в районе, прилегающим к вашему зенитному дивизиону.
Согласен. Явление было локальным (личное мнение). Интуитивно предполагаю, что существует какая-то связь явления с расположенной неподалеку Жигулевской ГЭС...
-
Помещаю здесь небезынтересные свидетельства очевидцев. Их наблюдения происходили в ту же ночь (с 7 на 8 мая 1990-го), но в другом регионе. Цитирую (значимое выделяю жирным):
"Около 0 час. 30 мин. ночи охрана рыбнадзора на Иремельском водохранилище (в тридцати километрах юго-западнее Миасса) видела сразу два светящихся объекта, летящих на восток параллельным курсом. По рассказу егеря Ленинского охотхозяйства В.Калугина (поселок Ленинск в 25 км от Миасса), один из НЛО «завис» над водохранилищем и своим лучом осветил воду. Находившиеся в лодке люди утверждали, что видно стало дно водоёма, хотя вода обычно мутная. «Прошарив» лучом водоём, НЛО полетел за первым в сторону Миасса. Связавшись по телефону с дежурными работниками нефтеперекачивающей станции в посёлке Ленинск, выяснили, что там видят то же самое."
"Михаил Герштейн сразу отметил, что в статье В.Иванова описываются два разных явления: пролёт космического аппарата, выводящего на орбиту спутник «Космос-2077», и предшествующие ему полёты настоящих НЛО «в широком смысле» – т.е. явления, которые со временем могут опознаться тоже как нечто земное. «Космос-2077» был запущен с космодрома Плесецк в 22.40 7 мая 1990 года (для Урала +2 часа - 0.40 8 мая)... Гораздо загадочнее наблюдения, сделанные с 00.00 до 0.40. Они имеют характерные черты, свойственные НЛО (лучи, направленные вертикально вниз, а не параллельно земле или под углом 45 градусов, остановка моторов и т.п.). За недостатком информации – из-за отсутствия наблюдения, сделанных специалистами, подтверждений от служб управления воздушным движением и др., они пока остаются неопознанными «в широком смысле» до получения новых позитивных подтверждений."
Источник: http://uralkosmo.ru/index.php/nabludenia-nlo
По-моему, прослеживаются некоторые параллели.
-
такое чувство, что вы внутренне стесняетесь себе признаться, что видели настоящее НЛО
вы чегото боитесь?
(я, например, видел такие нло, которые никто и никогда не признает за рукотворные(или лапотворные или "природные") объекты и вряд ли когда либо даже объяснит с точки зрения материальной физики. ну и что? :)
-
вы чегото боитесь?
Конечно боюсь! Именно его - этого Вашего "чегото"! Он (она\оно) просто ужасен! :-)
-
Вопрос к Главкому (в контексте некоторых комментариев). Стоит ли продолжать обсуждать данную тему серьезно? Или уже можно начинать "прикалываться"?
-
Стоит ли продолжать обсуждать данную тему серьезно? Или уже можно начинать "прикалываться"?
Вы не обращайте внимания :) мы тут все тролли, но это не повод нам потакать! ))
-
Вы не обращайте внимания :) мы тут все тролли, но это не повод нам потакать! ))
Да все нормально; здесь вполне адекватная публика (исключая Тарасенко :-)
Я имел в виду: комментарии с юмором приветствуются?
Теперь по теме. По поводу возможных аналогий. Вот такое явление наблюдалось западнее г. Луги в 1984 г. (см. вложение)
Источник: http://sir35.ru/NLO_fakty_i_dokumenty11
Видимо, рисунок со слов очевидца.
-
Уважаемый Sinus!
Пока тема не переключилась окончательно на юмористические рельсы, дам несколько пояснений по "Норвежской спирали". Надеюсь, они будут Вам полезны.
1. Откуда появилась собственно спираль.
Это не связано с неудачным запуском. Таким эффектом обладают все твердотопливные ракеты. Когда работа основной ступени заканчивается и от нее отделяется следующая (в случае с Булавой - жидкостная, но это может быть и просто боеголовка), в верхней части оболочки ступени с помощью пиропатронов вскрываются несколько отверстий. Через которые начинают выходить продукты горения твердого топлива, находящиеся внутри корпуса ступени. Это делается, чтобы предотвратить соударения между разделившимися ступенями, и одновременно - сбросить давление внутри отработавшей ступени и прекратить работу ее двигателя.
Струя газов, выходящая через отверстия, бьет вверх и вбок, и вся ступень начинает вращаться вокруг центра масс. Вот это вращение и наблюдается в виде спирали.
Отдельный вопрос - почему на большинстве видео и на фотографиях эта спираль такая большая? Я предполагаю, что в тот день имел место некий оптический эффект в морозном воздухе, наподобие кругов света зимой вокруг уличных фонарей. То есть, собственно сама спираль имеет всего пару витков, а остальное - это ее многократные переотражения в виде расходящихся концентрических колец.
2. По поводу приближения.
Вы правы - очевидно, Ваш опыт наблюдений позволяет Вам справляться с подобными зрительными обманами. А вот неподготовленный наблюдатель, глядя на траекторию движения "Булавы" до самого момента образования спирали, легко принимал ее за объект, приближающийся к заливу.
Я сразу по свежим следам вел переписку на нескольких форумах, и было много свежих отзывов, в том числе и от очевидцев (проживающих в Норвегии). Они однозначно передают свои ощущения - им казалось, что объект упадет прямо в залив перед ними. И это вполне объяснимо. Глаз неспособен определить на таком расстоянии, приближается объект, или удаляется. Зрительный анализатор определяет только угловое перемещение (вверх-вниз, вправо-влево) на плоском фоне. А остальное - домысливает, опираясь на свой опыт.
С уважением, Николай.
-
некий оптический эффект в морозном воздухе, наподобие кругов света зимой вокруг уличных фонарей.
7 мая?..
-
Я имел в виду: комментарии с юмором приветствуются?
Весьма приветствуются! Мы самый позитивный Форум на тему АЯ :)
-
7 мая?..
9 декабря.
-
Для NLPepper. Добрый день, уважаемый Николай. Приятно познакомиться. Мое имя - Максим. Большое спасибо за Ваши пояснения относительно механизма образования "спирали".
Вот аналог: https://www.youtube.com/watch?v=7hhahYdGSSU
Тоже "спираль".
7 мая?..
Николай имел в виду запуск "Булавы" 9 декабря 2009 г.
-
Мужики. Вы извините за занудство, но моя ситуация проста. За 42 года моей жизни я наблюдал лишь одно явление, которое не могу идентифицировать.
Поэтому я чисто рационально пытаюсь разобраться в вопросе "что это было?".
Вот один из "опросников" по теме АЯ (цитирую фрагментарно):
"Оцените вероятность (максимум=100%) следующих возможных причин явления:
- Известное явление, устройство: P=
- Известное, но необычное природное явление (например, шаровая молния): P=
- Известное, но необычное устройство (например, метеозонд): P=
- Неизвестное природное явление: P=
- Техническое устройство внеземного происхождения: P= "
Относительно наблюдавшегося феномена: я заполнил бы данный "опросник" так:
Оцените вероятность (максимум=100%) следующих возможных причин явления:
- Известное явление, устройство: P= 10%
- Известное, но необычное природное явление (например, шаровая молния): P= 10%
- Известное, но необычное устройство (например, метеозонд): P= 0%
- Неизвестное природное явление: P= 50%
- Техническое устройство внеземного происхождения: P= 1%
Для Николая и Главкома.- Хотелось бы узнать Ваши мнения тоже - на основе сделанной визуализации.
Некоторые пояснения по поводу "от чего я отталкивался при заполнении "опросника" (помимо самого наблюдения). В рассматриваемом случае прекратились все естественные звуки (в частности - пение птиц).
Относительно реакции животных на ракетные запуски. Вот здесь, к примеру, слышен лай собаки:
http://www.youtube.com/watch?v=LsiLP-Droas
-
Для Николая и Главкома.- Хотелось бы узнать Ваши мнения тоже - на основе сделанной визуализации.
Так я уже высказался выше. Первая половина наблюдения - это четкое АЯ. А вот вторая - тут 50*50. Могла и настоящая ракета как раз взлетать.
-
Так я уже высказался выше. Первая половина наблюдения - это четкое АЯ. А вот вторая - тут 50*50. Могла и настоящая ракета как раз взлетать.
Я помню Ваше сообщение :-)
Я имел в виду Ваше мнение по следующей анкете:
"Оцените вероятность (максимум=100%) следующих возможных причин явления:
- Известное явление, устройство: P=
- Известное, но необычное природное явление (например, шаровая молния): P=
- Известное, но необычное устройство (например, метеозонд): P=
- Неизвестное природное явление: P=
- Техническое устройство внеземного происхождения: P= "
-
Честно говоря, не вижу никакого практического (и тем более - методологического) смысла в такой оценке.
По сути, она сводится к известному анекдоту про вероятность встречи блондинки с динозавром: "50% - то ли встречу, то ли не встречу". :)
А здесь предложено 5 вариантов, следовательно, вероятность по такому же принципу распределится как 20% за каждый вариант.
Ибо никакого разумного критерия для вычисления каждой из вероятностей я не вижу, как не вижу и цели - что потом Вы будете делать с этими вероятностями?
Более-менее осмысленным было бы просто составить более детальный список возможных причин, который не сводился бы к пяти названным.
Например, почему кроме "Техническое устройство внеземного происхождения" нет варианта "Техническое устройство земного происхождения, но не относящееся к нашей цивилизации (расе)"?
Впрочем, я уверен, у уфологов такой список уже есть. :-)
-
Я имел в виду Ваше мнение по следующей анкете:
"Оцените вероятность (максимум=100%) следующих возможных причин явления:
Честно говоря, не вижу никакого практического (и тем более - методологического) смысла в такой оценке.
По сути, она сводится к известному анекдоту про вероятность встречи блондинки с динозавром: "50% - то ли встречу, то ли не встречу". :)
Тут я целиком согласен с Пеппером.
-
Спасибо!
Я взял анкету с:
http://www.uapreporting.org/wp-content/uploads/2009/09/russian_full-sighting-report-form1.pdf
Просто пытался быть максимально объективным - "выключить субъективность".
-
Для уважаемого Николая. Если я озвучу здесь мою гипотезу о связи наблюдавшегося явления с Жигулевской ГЭС - Вы будете первым, кто "уничтожит" меня критикой?
P.S.
Я пишу это дружественно, с уважением к Вам.
-
Для уважаемого Николая. Если я озвучу здесь мою гипотезу о связи наблюдавшегося явления с Жигулевской ГЭС - Вы будете первым, кто "уничтожит" меня критикой?
P.S.
Я пишу это дружественно, с уважением к Вам.
А Вам самому - как хочется?
http://www.youtube.com/watch?v=Ro5Qux8df10
Если не боитесь - конечно, пишите. Мне и самому интересно.
-
А Вам самому - как хочется?
http://www.youtube.com/watch?v=Ro5Qux8df10
Если не боитесь - конечно, пишите. Мне и самому интересно.
Всем интересно.
-
А Вам самому - как хочется?
http://www.youtube.com/watch?v=Ro5Qux8df10
Если не боитесь - конечно, пишите. Мне и самому интересно.
Спасибо! Насмешили ссылкой на видео :-)
Теперь по теме (без юмора). Сегодня "проторчал" 3 часа в Интернете. Пытался найти возможную связь между Жигулевской ГЭС и АЯ, наблюдавшимися в районе Самарской Луки. Не получилось. Год начала строительства ГЭС - 1950-й, тогда как пресловутые "световые столбы" наблюдаются в данном регионе "неоднократно на протяжении столетий".
Теперь по самому явлению, наблюдавшемуся 7 мая 1990-го. Удручает отсутствие в Интернете аналогий. Пересмотрел множество видео- и фотоматериалов соответствующей тематики, но аналогов не увидел.
"Копал", в частности, по направлению "реакция животных". Вот относительно ракетного запуска (повторяюсь, поскольку данную ссылку размещал ранее):
http://www.youtube.com/watch?v=LsiLP-Droas
А вот реакция животных на солнечное затмение:
http://rositsa.dreamwidth.org/542312.html
И опять "наткнулся" на отсутствие аналогий.
Относительно явления, наблюдавшегося 7 мая 1990-го - позволю себе здесь сформулировать "сложный" вопрос:
Какое известное явление способно вызвать аналогичную (наблюдавшейся) реакцию у животных?
Просто хочется хоть за что-нибудь "зацепиться" :-)
Хотя предчувствую вывод, который был сделан очевидцами: "явление не идентифицируется".
-
P.S.
Забыл написать. Читая о случаях наблюдения АЯ, часто "наталкиваюсь" на такой момент: "К-л приборы не работали"... Но в обсуждаемом случае все приборы работали адекватно - в частности, мои часы не останавливались.
-
мои часы не останавливались.
У нас в доме тоже часы не останавливались, хотя Объект летел - вот, примерно метров 500-1000 всего. Мне кажется, выход из строя приборов - отнюдь не обязательное условие.
-
У нас в доме тоже часы не останавливались, хотя Объект летел - вот, примерно метров 500-1000 всего. Мне кажется, выход из строя приборов - отнюдь не обязательное условие.
Добрый вечер, ув. Главком. Вы (конкретно) какой случай имеете в виду? Вы извините, "если что" :-) Я на Вашем Форуме еще не все материалы успел прочитать.
С уважением.
-
2 Sinus
А что не так с животными? Замолчали?
Когда я впервые начал ходить в походы, и иногда не ложился спать всю ночь (особенно в белые ночи), то заметил одно явление.
Обычно в лесу множество звуков, издаваемых животными - в основном птицы, иногда собаки вдалеке. Но на протяжении каждой ночи есть один или два периода, когда почему-то прекращается полностью пение птиц. К сожалению, точно это время я никогда не засекал, но само явление запомнил.
Не могла ли в тот момент просто наступить одна из таких пауз?
-
Главком. Вы (конкретно) какой случай имеете в виду?
А я в начале данной темы упоминал о своих двух контактах с НЛО над Свердловском, 1989 и 1991 , апрель и май.
-
2 Sinus
А что не так с животными? Замолчали?
Когда я впервые начал ходить в походы, и иногда не ложился спать всю ночь (особенно в белые ночи), то заметил одно явление.
Обычно в лесу множество звуков, издаваемых животными - в основном птицы, иногда собаки вдалеке. Но на протяжении каждой ночи есть один или два периода, когда почему-то прекращается полностью пение птиц. К сожалению, точно это время я никогда не засекал, но само явление запомнил.
Не могла ли в тот момент просто наступить одна из таких пауз?
Спасибо, понятно. Вы, как я вижу, тоже "скептик", как и я :-)
Давайте разбираться (два "скептика" :-). Просто ради объективности. Сомневаюсь, что "в тот момент просто наступить одна из таких пауз". Если такая пауза наступила - то она наступила для лягушек тоже (не только для птиц)?
-
Для Главкома. Тема "съезжает" на поведение лягушек в экстремальных ситуациях :-)))) хахахахахаа
Вы уж извините, пожалуйста :-)))
-
Если такая пауза наступила - то она наступила для лягушек тоже (не только для птиц)?
Понятия не имею. Я слышал только птиц, лягушек у нас на Карельском обычно не слышно. Не буду додумывать то, в чем не уверен.
Лягушек много слышал в Ялте, но там у меня не было возможности прислушиваться к ним по ночам... :)
-
Тема "съезжает" на поведение лягушек в экстремальных ситуациях :-)))) хахахахахаа
У нас это типично :)
-
Лягушек много слышал в Ялте, но там у меня не было возможности прислушиваться к ним по ночам... :)
Скажите, а вот те, к кому у вас в Ялте была возможность прислушаться по ночам - они на какие-то периоды замолкали? ))
-
Вопрос к Главкому (в контексте некоторых комментариев). Стоит ли продолжать обсуждать данную тему серьезно? Или уже можно начинать "прикалываться"?
ну я в общем то и не прикалывался :)
мне показалось, что у вас идет внутренняя борьба скептика с очевидцем. и предположил причину ее незавершения.
рукотворные - имелось ввиду человеком, лапотворные - якобы конечностями инопланетян (во что я не верю, например), "природные" - все остальное.
интересно, когда закончатся все возможные немистические объяснения увиденного вами, вы все равно не признаете, что видели настоящее НЛО?
-
Теперь по самому явлению, наблюдавшемуся 7 мая 1990-го. Удручает отсутствие в Интернете аналогий. Пересмотрел множество видео- и фотоматериалов соответствующей тематики, но аналогов не увидел.
а как вам, например, такая мистическая аналогия (про свет с неба вообще)
Однажды, когда я жил на Синае (где нет тех.средств*) в пещере Святой Епистимии, тангалашка (ну, типа полтергейст*) захотел... оказать мне услугу! Неподалеку от кельи (жилья, короче*) было три-четыре ступеньки. Ночью, когда небо было ясным и светили звезды, я уходил в пещеры и, для того чтобы спуститься по этим ступенькам, светил зажигалкой. Однажды ночью я хотел зажечь зажигалку, но она не зажигалась. Вдруг с одной скалы ударил яркий луч света, подобный прожектору! Ух, все вокруг стало светло! «Нет, – говорю, – от таких «прожекторов» надо держаться подальше!» Я вернулся назад, и свет тут же пропал. Вот ведь какой диавол: он не хотел, чтобы я спустился по лесенкам, подсвечивая зажигалкой! «Ну разве не жаль, – пожалел он меня, – что человек так мучается! Дай-ка я ему посвечу!» Вот какая «доброта»!
– Геронда (типа наставник), а как вы поняли, что этот свет был не от Бога?
– Это понятно... Страшное дело!
* - прим Suo
http://azbyka.ru/otechnik/?Paisij_Svjatogorets/dukhovnaja-borba-slova-tom3=4_3
-
P.S.
Забыл написать. Читая о случаях наблюдения АЯ, часто "наталкиваюсь" на такой момент: "К-л приборы не работали"... Но в обсуждаемом случае все приборы работали адекватно - в частности, мои часы не останавливались.
не очень понятно что такое "К-л приборы"
в основном идет информация о временном "выходе из строя" электронных приборов со скоротечной разрядкой элементов питания. часы могут отставать или забегать до минут, в т ч механические
-
2 Sinus
А что не так с животными? Замолчали?
Когда я впервые начал ходить в походы, и иногда не ложился спать всю ночь (особенно в белые ночи), то заметил одно явление.
Обычно в лесу множество звуков, издаваемых животными - в основном птицы, иногда собаки вдалеке. Но на протяжении каждой ночи есть один или два периода, когда почему-то прекращается полностью пение птиц. К сожалению, точно это время я никогда не засекал, но само явление запомнил.
Не могла ли в тот момент просто наступить одна из таких пауз?
тут конечно надо у биологов спрашивать про звуковые паузы (Птеродактилус чтото совсем забил на форум)
но вполне возможно есть какие то ночные циклы: будучи в районе Златоуста по ночам в режиме бодрствования замечал за ночь по два цикла "нападения" комаров, длившиеся минут по 15. по этим "нападениям" можно было сверять часы, что меня сильно удивляло. (время примерно 3 и 5 часов ночи)
-
По поводу визуальной картины: вот эти картинки Вы наверняка видели на астрономических форумах.
Не только видели, но и использовали их в своей работе, оформлении книги. Фото взято непосредственно у фотографа:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5626/8940354.26/0_93c20_9f867271_orig)
-
Не только видели, но и использовали их в своей работе, оформлении книги. Фото взято непосредственно у фотографа:
а там в этой книжке ничего нет про ракетные испытания на Северном Урале?
-
мне показалось, что у вас идет внутренняя борьба скептика с очевидцем.
Ну вот сами же пишете, что Вам показалось :-)
а как вам, например, такая мистическая аналогия (про свет с неба вообще)* - прим Suo
http://azbyka.ru/otechnik/?Paisij_Svjatogorets/dukhovnaja-borba-slova-tom3=4_3
А в чем аналогия-то? Цитирую Ваш источник: "Вдруг с одной скалы ударил яркий луч света, подобный прожектору!" Со скалы, а не с неба. Тогда как Вы пишете "про свет с неба вообще" :-)
будучи в районе Златоуста по ночам в режиме бодрствования замечал за ночь по два цикла "нападения" комаров, длившиеся минут по 15.
Вот кровопийцы! :-)
-
Ну вот сами же пишете, что Вам показалось :-)
ну да. вне всегда что-нибудь сначала кажется. вот например, стою на остановке, и сначала мне кажется (метров за 50) что идет трамвай номер 7, а потом когда он подъезжает - и вправду номер 7.
А в чем аналогия-то? Цитирую Ваш источник: "Вдруг с одной скалы ударил яркий луч света, подобный прожектору!" Со скалы, а не с неба. Тогда как Вы пишете "про свет с неба вообще" :-)
аналогия в том, что свет идет из того места, из которого он не должен идти впринципе, в чем и заключается АЯ
-
ну да. вне всегда что-нибудь сначала кажется. вот например, стою на остановке, и сначала мне кажется (метров за 50) что идет трамвай номер 7, а потом когда он подъезжает - и вправду номер 7.
Как возможно после этого продолжать обсуждение в позитивном ключе? А с этой Вашей "мистической аналогией"...- пишете "про свет с неба вообще", а даете ссылку на источник, согласно которому "с одной скалы ударил яркий луч света"!
P.S.
Если Вам нужно, чтобы я прекратил обсуждение (с расчетами, визуализациями, схемами и т.п.), то просто напишите это открытым текстом :-)
-
Как возможно после этого продолжать обсуждение в позитивном ключе? А с этой Вашей "мистической аналогией"...- пишете "про свет с неба вообще", а даете ссылку на источник, согласно которому "с одной скалы ударил яркий луч света"!
ну, я хотел услышать ваше мнение относительно мистической трактовки, которую вы по-видимому не воспринимаете. вот. а в этом ключе, действительно, нет разницы между "светом с неба вообще" и "светом со скалы". ну, вот такой парадокс получился.
P.S.
Если Вам нужно, чтобы я прекратил обсуждение (с расчетами, визуализациями, схемами и т.п.), то просто напишите это открытым текстом :-)
:)
если я вам "мешаю", то далее участвовать в этой теме не буду
-
ну, я хотел услышать ваше мнение относительно мистической трактовки, которую вы по-видимому не воспринимаете.
По Вашему вопросу (пишу серьезно, без юмора, надеюсь на соответствующий ответ).
Мое мнение: Вы привели цитату, но Вы не привели саму "мистическую трактовку".
Теперь по Вашей цитате. а как вам, например, такая мистическая аналогия (про свет с неба вообще)* - прим Suo
http://azbyka.ru/otechnik/?Paisij_Svjatogorets/dukhovnaja-borba-slova-tom3=4_3
Согласно ей, источник света не двигался (находился на скале). Тогда как в обсуждающемся случае источник джетов (лучей света, световых конусов) перемещался.
Согласно приведенной Вами цитате, луч света был один. Но в обсуждающемся случае джетов было два.
Согласно приведенной Вами цитате, "свет тут же пропал". Но в обсуждающемся случае возникло возмущение атмосферы, напоминающее полярное сияние. Т.е. "свет не пропал".
Далее. Вот упомянутый в Вашей цитате "тангалашка":
http://monoss.mylivepage.ru/image/1855/12843 (единственное изображение, что мне удалось найти - без верификации).
Ничего общего с картиной наблюдавшегося явления он не имеет.
(Отдельный вопрос - кого именно Старец Паисий Святогорец имел в виду)... Уж извините, но ссылки приводить не буду.
Относительно всего вышесказанного.- Я аналогий (параллелей) между явлениями не вижу. Методологический принцип аналогии не работает. Оттого "мистическую трактовку" считаю сфальсифицированной.
-
P.S.
Позволю себе привести пример безупречной пары "вопрос - ответ" на тему НЛО.
Вопрос:
"Наблюдая однажды мириду в Лебеде, неожиданно увидел три ярких точки. Приблизительно 6-7 зв. вел. Они шли не меняя расстояния между собой строем звена в северо-западном направлении. Это не был самолёт (не было проблескового маячка). В первый момент было впечатление, что переменная SU Cyg сдвинулась со своего места вместе со звёздами сравнения. Что это было, может быть профессионалы объяснят дилетанту? Заранее предупреждаю, что наблюдения всегда выполняю в нормальном состоянии, а не в том, о котором вы, может быть, подумали."
Ответ:
"Все объясняется очень просто. "Три звездочки" - это американские спутники военно-морской развездки NOSS. Их так и называют - "NOSS trio". Триангуляция нужна для точного определения координат судов в море. Как ни странно, на сайте Heavens Above приведены орбитальные элементы триад NOSS 2-2 и 2-3. Спутники в тройках обозначаются латинскими буквами (например, C, D и E). Зайдя на главную страницу Heavens Above и введя свои координаты, нажмите на ссылку "Select a satellite from the database" и в третьей строке (Satellite name) введите NOSS%. Далее кликните, например, на NOSS 2-2 (C) или NOSS 2-3 (D) и увидите, что их орбита имеет высоту около 1000 км и наклонение 63 градуса. Т.е. их вполне можно видеть в наших средних широтах. Характерный блеск - 5.5-6 величина, что в точности соответствует описанию. В Европе эти спутники то и дело вызывают шум. Летают они давно - тройка 2-3 была запущена в 1996 году, а 2-2 аж в 1991-м."
Просто "песня души". Думается, пояснения излишни.
-
По Вашему вопросу (пишу серьезно, без юмора, надеюсь на соответствующий ответ).
Мое мнение: Вы привели цитату, но Вы не привели саму "мистическую трактовку".
Теперь по Вашей цитате. Согласно ей, источник света не двигался (находился на скале). Тогда как в обсуждающемся случае источник джетов (лучей света, световых конусов) перемещался.
Согласно приведенной Вами цитате, луч света был один. Но в обсуждающемся случае джетов было два.
Согласно приведенной Вами цитате, "свет тут же пропал". Но в обсуждающемся случае возникло возмущение атмосферы, напоминающее полярное сияние. Т.е. "свет не пропал".
Далее. Вот упомянутый в Вашей цитате "тангалашка":
http://monoss.mylivepage.ru/image/1855/12843 (http://monoss.mylivepage.ru/image/1855/12843) (единственное изображение, что мне удалось найти - без верификации).
Ничего общего с картиной наблюдавшегося явления он не имеет.
(Отдельный вопрос - кого именно Старец Паисий Святогорец имел в виду)... Уж извините, но ссылки приводить не буду.
Относительно всего вышесказанного.- Я аналогий (параллелей) между явлениями не вижу. Методологический принцип аналогии не работает. Оттого "мистическую трактовку" считаю сфальсифицированной.
согласен. в таком контексте моя "аналогия" совсем ей не является а только сбивает с толку.
("тангалашка", он же более доступный полтергейст - являлся невидимым инициатором явления в примере)
-
P.S.
Позволю себе привести пример безупречной пары "вопрос - ответ" на тему НЛО.
ок. попробуйте тогда в этом же ключе "обработать" виденное лично мной явление:
год не вспомню, давно было. осень. позний вечер. темно. облаков нет. звезды есть. наблюдение западной части неба в бинокль 8х. примерно центр Екб. вышедши на балкон, обнаружил строго на запад на возвышении градусов под 45 незнакомую "звезду", которой в этом месте не было ни вчера, ни позавчера, т к при каждодневном наблюдении небосвод становится уже "знакомым". при наблюдении невооруженным глазом объект не мерцал, как удаленные звезды сине-красными пульсациями. по размеру был нечто среднее между яркой звездой и планетой (любой). в бинокль же ничем не отличался от окружающих звезд.
в один из моментов наблюдения в бинокль! объект сдвинулся с места и пошел в левую сторону (на юг). без разгона, с постоянной скоростью. не меняя свои размеры и "светимость". ушел за горизонт за 1-1,5 минуты. скорость была чуть выше спутника. траектория загибалась за горизонт (т е как бы не прямая). наблюдал его как без бинокля так и с ним.
вопрос: что это было?
-
объект сдвинулся с места и пошел в левую сторону (на юг). без разгона, с постоянной скоростью. не меняя свои размеры и "светимость". ушел за горизонт за 1-1,5 минуты. скорость была чуть выше спутника. траектория загибалась за горизонт (т е как бы не прямая).
вопрос: что это было?
Типичное поведение планеты Венера под лучами заходящего Солнца в восходящих потоках газа радона.
-
Типичное поведение планеты Венера под лучами заходящего Солнца в восходящих потоках газа радона.
не надо, не надо. я выл трезв, подруги Венеры рядом не было, веселящий газ в шариках тогда еще не продавали. и заметьте, что наблюдение велось не из подвала, а с балкона многоэтажки. Солнце давно зашло.
-
я выл трезв
Вот видите. Говорите, были трезвы, а сами выли.
Трезвые не воют.
-
Вот видите. Говорите, были трезвы, а сами выли.
Трезвые не воют.
но выл то я от радости и тем более шепотом, чтобы не поднять местных собак, которые испортили бы сон граждан после трудового дня
-
но выл то я от радости
Радость, вызывающая вой, может быть вызвана исключительно алкоголем.
-
Радость, вызывающая вой, может быть вызвана исключительно алкоголем.
она еще также может быть вызвана безопасным наблюдением АЯ
-
я выл трезв, подруги Венеры рядом не было
:-)))))))))))))
Если серьезно, давайте попытаемся разобраться
год не вспомню, давно было. осень. позний вечер. темно. облаков нет. звезды есть. наблюдение западной части неба в бинокль 8х. примерно центр Екб. вышедши на балкон, обнаружил строго на запад на возвышении градусов под 45 незнакомую "звезду", которой в этом месте не было ни вчера, ни позавчера, т к при каждодневном наблюдении небосвод становится уже "знакомым". при наблюдении невооруженным глазом объект не мерцал, как удаленные звезды сине-красными пульсациями. по размеру был нечто среднее между яркой звездой и планетой (любой). в бинокль же ничем не отличался от окружающих звезд.
в один из моментов наблюдения в бинокль! объект сдвинулся с места и пошел в левую сторону (на юг). без разгона, с постоянной скоростью. не меняя свои размеры и "светимость". ушел за горизонт за 1-1,5 минуты. скорость была чуть выше спутника. траектория загибалась за горизонт (т е как бы не прямая). наблюдал его как без бинокля так и с ним.
вопрос: что это было?
Вот карта (предполагаемый контекст, в котором Вы наблюдали явление):
http://www.astronet.ru/db/map/?mode_glob=1&lang=ru&UT=22%3A00%3A00&DATE=07%2F10%2F1990&siteid=255&direction=3&maglim=5.0&longd=-60&longm=37&latd=56&latm=49&colstars=1&planets=1&dgrids=1&xsize=1600&theme=0&complex_form=GO!&chosen_const=
Настроил, отталкиваясь от Вашего описания (7 октября, западная часть неба, Екатеринбург, 22.00). Подкорректируйте, пожалуйста, настройки карты и перебросьте сюда уже Вашу ссылку. Еще лучше - прочертите траекторию. Сможете это сделать? Тогда уже появится возможность обсудить Ваш случай не столь голословно.
Сейчас убегаю, извините. Позже поищу аналогии...
-
Если серьезно, давайте попытаемся разобратьсяВот карта (предполагаемый контекст, в котором Вы наблюдали явление):
http://www.astronet.ru/db/map/?mode_glob=1&lang=ru&UT=22%3A00%3A00&DATE=07%2F10%2F1990&siteid=255&direction=3&maglim=5.0&longd=-60&longm=37&latd=56&latm=49&colstars=1&planets=1&dgrids=1&xsize=1600&theme=0&complex_form=GO!&chosen_const= (http://www.astronet.ru/db/map/?mode_glob=1&lang=ru&UT=22%3A00%3A00&DATE=07%2F10%2F1990&siteid=255&direction=3&maglim=5.0&longd=-60&longm=37&latd=56&latm=49&colstars=1&planets=1&dgrids=1&xsize=1600&theme=0&complex_form=GO!&chosen_const=)
Настроил, отталкиваясь от Вашего описания (7 октября, западная часть неба, Екатеринбург, 22.00). Подкорректируйте, пожалуйста, настройки карты и перебросьте сюда уже Вашу ссылку. Еще лучше - прочертите траекторию. Сможете это сделать? Тогда уже появится возможность обсудить Ваш случай не столь голословно.
ну вот попытался:
(это с учетом того, что небосвод представлен в виде "как он есть" т е как я его вижу глазами)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9228/10171165.4/0_a2218_51e53f54_orig)
-
ну вот попытался:
(это с учетом того, что небосвод представлен в виде "как он есть" т е как я его вижу глазами)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9228/10171165.4/0_a2218_51e53f54_orig)
Отлично, спасибо! Уже кое-что есть. Теперь просто контролируйте мой дискурс (и вносите поправки).
Приблизительно имеем: наблюдавшийся Вами "звездообразный объект" Вы заметили в Ящерице. Там действительно невозможно наблюдать планеты. Вывод: не планета.
Аналогично, в силу характера движения отпадает версия спутника (ибо, перефразируя Ваше описание, сначала Вы наблюдали "звезду" неподвижной, а затем она начала перемещаться).
Третий момент. Думаю, что проблесковые огни (стробоскоп или крутящийся маячок) Вы не наблюдали. Так?
Теперь еще несколько уточняющих вопросов.-
1. В какую сторону была "выпуклость" дуги траектории - просто ответьте, не "заморачиваясь": вверх или вниз на карте?
2. Посмотрите уже вот на такую карту и попытайтесь вспомнить, был ли виден Млечный Путь (на время (UT) не обращайте внимание): http://www.astronet.ru/db/map/?mode_glob=1&lang=ru&UT=22%3A00%3A00&DATE=18%2F09%2F1987&siteid=255&direction=3&maglim=5.0&longd=-60&longm=37&latd=56&latm=49&colstars=1&planets=1&dmway=1&xsize=1600&theme=0&complex_form=GO!&chosen_const=
3. Наблюдали ли Вы когда-нибудь полет вертолета ночью на большой высоте (потолке) и значительном удалении от Вас? Если Вы его наблюдали - то какова была картина? В частности: а) был ли заметен стробоскоп? б) был ли слышен шум? ...(это уже вроде "детектора лжи" - отталкиваюсь от собственных наблюдений в условиях большого города).
Ожидаю контраргументов, разумеется :-)
-
ок. попробуйте тогда в этом же ключе "обработать" виденное лично мной явление:
год не вспомню, давно было. осень. позний вечер. темно. облаков нет. звезды есть. наблюдение западной части неба в бинокль 8х. примерно центр Екб. вышедши на балкон, обнаружил строго на запад на возвышении градусов под 45 незнакомую "звезду", которой в этом месте не было ни вчера, ни позавчера, т к при каждодневном наблюдении небосвод становится уже "знакомым". при наблюдении невооруженным глазом объект не мерцал, как удаленные звезды сине-красными пульсациями. по размеру был нечто среднее между яркой звездой и планетой (любой). в бинокль же ничем не отличался от окружающих звезд.
в один из моментов наблюдения в бинокль! объект сдвинулся с места и пошел в левую сторону (на юг). без разгона, с постоянной скоростью. не меняя свои размеры и "светимость". ушел за горизонт за 1-1,5 минуты. скорость была чуть выше спутника. траектория загибалась за горизонт (т е как бы не прямая). наблюдал его как без бинокля так и с ним.
вопрос: что это было?
И еще один "принципиальный" момент: постарайтесь вспомнить - сколько времени Вы наблюдали "звездообразный объект" неподвижным?
-
Отлично, спасибо! Уже кое-что есть. Теперь просто контролируйте мой дискурс (и вносите поправки).
Приблизительно имеем: наблюдавшийся Вами "звездообразный объект" Вы заметили в Ящерице. Там действительно невозможно наблюдать планеты. Вывод: не планета.
Аналогично, в силу характера движения отпадает версия спутника (ибо, перефразируя Ваше описание, сначала Вы наблюдали "звезду" неподвижной, а затем она начала перемещаться).
Третий момент. Думаю, что проблесковые огни (стробоскоп или крутящийся маячок) Вы не наблюдали. Так?
Теперь еще несколько уточняющих вопросов.-
1. В какую сторону была "выпуклость" дуги траектории - просто ответьте, не "заморачиваясь": вверх или вниз на карте?
2. Посмотрите уже вот на такую карту и попытайтесь вспомнить, был ли виден Млечный Путь (на время (UT) не обращайте внимание): http://www.astronet.ru/db/map/?mode_glob=1&lang=ru&UT=22%3A00%3A00&DATE=18%2F09%2F1987&siteid=255&direction=3&maglim=5.0&longd=-60&longm=37&latd=56&latm=49&colstars=1&planets=1&dmway=1&xsize=1600&theme=0&complex_form=GO!&chosen_const= (http://www.astronet.ru/db/map/?mode_glob=1&lang=ru&UT=22%3A00%3A00&DATE=18%2F09%2F1987&siteid=255&direction=3&maglim=5.0&longd=-60&longm=37&latd=56&latm=49&colstars=1&planets=1&dmway=1&xsize=1600&theme=0&complex_form=GO!&chosen_const=)
3. Наблюдали ли Вы когда-нибудь полет вертолета ночью на большой высоте (потолке) и значительном удалении от Вас? Если Вы его наблюдали - то какова была картина? В частности: а) был ли заметен стробоскоп? б) был ли слышен шум? ...(это уже вроде "детектора лжи" - отталкиваюсь от собственных наблюдений в условиях большого города).
Ожидаю контраргументов, разумеется :-)
стробоскопов, маячков, мигающих огней не было. был однородный, постоянный светящийся шарик (круг)
траектория не то, чтобы изогнута была, а как то стремилась к горизонту. с учетом того, что объект трек на небе не оставлял, то тут трудно об этом говорить. но если "не заморачиваясь" - я бы ответил "к низу" :)
млечный путь скорее нет. помоему в городе его проблематично увидеть. а за городом и то при очень благоприятных условиях.
идентифицированный вертолет ночью не наблюдал. наблюдал нечто ночью, определенное мной как возможный вертолет с дальностью километра 3, звука не слышал, была как бы по центру снизу светящаяся полусфера, а вокруг мелкие огни 3-4 штуки (где то есть на форуме тема, нашел: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3587.msg24177.html#msg24177), огни не мигали.
днем много раз надлюдал вертолеты.
контраргументы против вертолета:
- чтобы какой-нибудь вертолет превратился в одну светящуюся точку в бинокле 8х без различения других деталей, думаю дистанция до него должна быть километров 10-15. а с учетом того возвышения, на котором "он" наблюдался, высота его подъема должна быть также примерно 10 км. помоему так высоко вертолеты не летают.
- также вертолет не может взять и полететь из точки в сторону без ускорения с постоянной скоростью
- на высоте полета самолетов (10 км) в бинокль хорошо различается их размер за счет расположения и разновидностей маячков в разных частях самолета
- наблюдаемый объект перемещался со скоростью, превышающей скорость самолета на этой высоте, поэтому вертолет тут рядом не стоял
если этот объект не сам светился, а отражал свет солнца, то его размер должен был быть примерно в 3 раза больше чем спутник на той же высоте
И еще один "принципиальный" момент: постарайтесь вспомнить - сколько времени Вы наблюдали "звездообразный объект" неподвижным?
думаю, что с момента выхода на балкон, затем манипуляций с биноклем и до "старта" звезды прошло минуты 3. сколько он там висел до этого - не известно
-
стробоскопов, маячков, мигающих огней не было. был однородный, постоянный светящийся шарик (круг)
траектория не то, чтобы изогнута была, а как то стремилась к горизонту. с учетом того, что объект трек на небе не оставлял, то тут трудно об этом говорить. но если "не заморачиваясь" - я бы ответил "к низу" :)
млечный путь скорее нет. помоему в городе его проблематично увидеть. а за городом и то при очень благоприятных условиях.
идентифицированный вертолет ночью не наблюдал. наблюдал нечто ночью, определенное мной как возможный вертолет с дальностью километра 3, звука не слышал, была как бы по центру снизу светящаяся полусфера, а вокруг мелкие огни 3-4 штуки (где то есть на форуме тема, нашел: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3587.msg24177.html#msg24177), огни не мигали.
днем много раз надлюдал вертолеты.
контраргументы против вертолета:
- чтобы какой-нибудь вертолет превратился в одну светящуюся точку в бинокле 8х без различения других деталей, думаю дистанция до него должна быть километров 10-15. а с учетом того возвышения, на котором "он" наблюдался, высота его подъема должна быть также примерно 10 км. помоему так высоко вертолеты не летают.
- также вертолет не может взять и полететь из точки в сторону без ускорения с постоянной скоростью
- на высоте полета самолетов (10 км) в бинокль хорошо различается их размер за счет расположения и разновидностей маячков в разных частях самолета
- наблюдаемый объект перемещался со скоростью, превышающей скорость самолета на этой высоте, поэтому вертолет тут рядом не стоял
если этот объект не сам светился, а отражал свет солнца, то его размер должен был быть примерно в 3 раза больше чем спутник на той же высоте
думаю, что с момента выхода на балкон, затем манипуляций с биноклем и до "старта" звезды прошло минуты 3. сколько он там висел до этого - не известно
Понятно, спасибо.
Итак. Если, как Вы написали, "до "старта" звезды прошло минуты 3", то этот момент "критический". По поводу возникновения иллюзии "остановка/зависание" имеется материал здесь:
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/ident13.htm
Относительно "вертолетной версии". Момент наблюдения в бинокль свидетельствует против нее, но все-таки я от нее полностью не отказываюсь. Если Вам интересно, вот ссылка на "вертолетные" рекорды:
http://www.worldcopter.narod.ru/records.html
По поводу Ваших слов: "Если этот объект не сам светился, а отражал свет солнца, то его размер должен был быть примерно в 3 раза больше чем спутник на той же высоте". Напомню, что иногда принимают за НЛО т.н. "вспышки" спутников "Иридиум":
http://astro-bratsk.ru/content-observer/82-iridium-flares.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0%C2%BB
Но первый "Иридиум" был запущен в 1997-м, тогда как Ваше наблюдение случилось ранее.
Выражаясь кратко, из числа простых версий (т.е. без привлечения специфических оптических эффектов при наблюдении) я бы пока не отбрасывал лишь вертолетную.
Но возможно, что случай Вашего наблюдения такой же "клинический", как и случай моего наблюдения :-)
Просто для примера - вот ссылки на "клинические" случаи наблюдения из истории астрономии (статья советского астронома, опубликована в 1983-м):
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1983-12--num60
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1983-12--num61
Если Вам интересно, могу здесь выложить любопытную публикацию в журнале "Земля и Вселенная" еще советского времени (в Интернете не нашел, но скан могу поместить здесь).
P.S.
Просто ради информации помещаю здесь результат опроса на одном из астрономических форумов:
Итак, что Вы скажете об НЛО?
Никогда не видел, а если увижу- постараюсь научно объяснить. 324 (23.1%)
Видел, но после глубокого изучения оказалось вполне земным предметом/ явлением. 185 (13.2%)
Видел, но никто не может объяснить это. 328 (23.4%)
Я сам или мои знакомые/родственники видели и я верю, что то было НЛО. 272 (19.4%)
Мои знакомые/родственники видели, но я им помог объяснить увиденное с точки зрения науки. 62 (4.4%)
И не видел, и рассказы других меня не убеждают. 233 (16.6%)
Проголосовало пользователей: 1104
-
Итак. Если, как Вы написали, "до "старта" звезды прошло минуты 3", то этот момент "критический". По поводу возникновения иллюзии "остановка/зависание" имеется материал здесь:
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/ident13.htm (http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/ident13.htm)
звезда мертво висела на своем месте :) довольно долго
Относительно "вертолетной версии". Момент наблюдения в бинокль свидетельствует против нее, но все-таки я от нее полностью не отказываюсь. Если Вам интересно, вот ссылка на "вертолетные" рекорды:
http://www.worldcopter.narod.ru/records.html (http://www.worldcopter.narod.ru/records.html)
вы понимаете, это ведь не у горизонта было, а под очень большим визвышением. кому нужно по ночам устраивать вертолетные рекорды? тем более что аэропорт у нас на ю-в. вертолетных подразделений близко не замечено. и я даже ни разу в жизни не видел боевой вертолет :(
По поводу Ваших слов: "Если этот объект не сам светился, а отражал свет солнца, то его размер должен был быть примерно в 3 раза больше чем спутник на той же высоте". Напомню, что иногда принимают за НЛО т.н. "вспышки" спутников "Иридиум":
http://astro-bratsk.ru/content-observer/82-iridium-flares.html (http://astro-bratsk.ru/content-observer/82-iridium-flares.html)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0%C2%BB (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0%C2%BB)
Но первый "Иридиум" был запущен в 1997-м, тогда как Ваше наблюдение случилось ранее.
кстати ход "звезды" на остальном "фоне" выглядел как на видео из ссылки (думаю там увеличение примерно 20х), только чуть побыстрее, изменений яркости не было
Выражаясь кратко, из числа простых версий (т.е. без привлечения специфических оптических эффектов при наблюдении) я бы пока не отбрасывал лишь вертолетную.
Но возможно, что случай Вашего наблюдения такой же "клинический", как и случай моего наблюдения :-)
Просто для примера - вот ссылки на "клинические" случаи наблюдения из истории астрономии (статья советского астронома, опубликована в 1983-м):
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1983-12--num60 (http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1983-12--num60)
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1983-12--num61 (http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1983-12--num61)
Если Вам интересно, могу здесь выложить любопытную публикацию в журнале "Земля и Вселенная" еще советского времени (в Интернете не нашел, но скан могу поместить здесь).
:)
против вертолетной: уход с места с постоянной скоростью (без ускорения) и слишком большая скорость перемещения для вертолета на большой высоте. а также вряд ли солнце подсвечивало его ввиде шара или он летел с одним лишь прожектором в виде сферы (прожекторы заходящих на посадку самолетов наблюдал с расстояния 13 км - они идентифицируются)
выкладывайте :)
-
выкладывайте :)
Выкладываю. Из журнала "Земля и Вселенная" №4 (июль-август) за 1991-й год.
См. "Движущиеся кратковременные явления":
-
Выкладываю. Из журнала "Земля и Вселенная" №4 (июль-август) за 1991-й год.
См. "Движущиеся кратковременные явления":
спасибо.
я вот все равно про мистику спрошу :)
как вы относитесь к вот этому случаю: http://www.bpplanete.ru/e/2636346-kak-monahi-zaschitili-gorod-ot-nlo
когда вроде бы было обычное наблюдение нло, в последствии перешедшее в некий "контакт"
(описание читал в первоисточнике у автора, сейчас не вспомню где)
-
я вот все равно про мистику спрошу :)
как вы относитесь к вот этому случаю: http://www.bpplanete.ru/e/2636346-kak-monahi-zaschitili-gorod-ot-nlo
когда вроде бы было обычное наблюдение нло, в последствии перешедшее в некий "контакт"
(описание читал в первоисточнике у автора, сейчас не вспомню где)
Спасибо за ссылку! Прочитал, но бегло. Позже прочитаю внимательно и постараюсь аргументированно ответить.
P.S.
Почему Вы меня спрашиваете? Вы же эксперт по АЯ (если я правильно понял), а не я.
-
Спасибо за ссылку! Прочитал, но бегло. Позже прочитаю внимательно и постараюсь аргументированно ответить.
P.S.
Почему Вы меня спрашиваете? Вы же эксперт по АЯ (если я правильно понял), а не я.
ой. а вы кто тогда?
в астрономии разбираетесь, фейкеров опровергаете, сами фейки творите, от дятловедения у вас негация, про нло вкурсе, наукой интересуетесь, АЯ наблюдали.
все признаки эксперта по АЯ налицо.
осталось подождать пока по почте к вам придет удостоверение с подписью и печатью от Главкома.
-
ой. а вы кто тогда?
в астрономии разбираетесь, фейкеров опровергаете, сами фейки творите, от дятловедения у вас негация, про нло вкурсе, наукой интересуетесь, АЯ наблюдали.
все признаки эксперта по АЯ налицо.
осталось подождать пока по почте к вам придет удостоверение с подписью и печатью от Главкома.
Ув. Suo. Если Вас интересует моя скромная персона... Вопрос: я могу выслать Вам одну из моих книг с дарственной надписью? (чтобы здесь не отвечать на Ваши бесконечные вопросы о моем отношении к "мистической версии"). Ответьте, пожалуйста, на адрес моей электронной почты (будучи модератором, Вы его знаете - я с него здесь регистрировался). Спасибо.
-
ок
отправил в ЛС
Отправил мою книгу на Вашу почту :-)
Если Вам нужна к-л помощь с моей стороны - пишите\звоните :-)
-
книгу прочитал
возник один вопрос :)
вас каким ветром занесло на "РП"? :)
что вы здесь надеетесь интересного почерпнуть, если сами являетесь одним из Представителей Межгалактического Совета, как и я?
("есть многое на свете, камарады, что и не снилось нашим алкашам" :)
-
опо почте к вам придет удостоверение с подписью и печатью от Главкома.
Печать у меня только такая имеется: (http://ns.sitecity.ru/fimages/x/xaycc/storage/album_2804155857_3229.gif)
-
вас каким ветром занесло на "РП"? :)
Ветром непознанного :-)
-
Всё забываю написать. Никаких докладов о данном наблюдении ни от нашего НДС (начальника дежурной смены), ни от командира нашего ЗРДН) в группу (т.е. дежурному по группе) не последовало. Если мне не изменяет память, мы находились в готовности №4. Соответственно ни РПН, ни НВО (радиолокаторы нашего ЗРДН) не были включены.
Для тех, кто не знает организацию:
ЗРДН -> группа -> бригада -> дивизия -> армия -> ...
-
Всё забываю написать. Никаких докладов о данном наблюдении ни от нашего НДС (начальника дежурной смены), ни от командира нашего ЗРДН) в группу (т.е. дежурному по группе) не последовало.
Это к вопросу из другой темы: "за время службы никаких документов об НЛО мне видеть не приходилось". Я не раз видел в армейской практике: докладываешь вышестоящему командиру о каком-то сложном случае (за который ему придется составлять бумаги, задерживаться после дежурства, идти на ковер куда-то), и он тебе говорит ТЫ МНЕ ОБ ЭТОМ НЕ ДОКЛАДЫВАЛ.
-
Ещё статические визуализации явления:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9115/31587285.72/0_e9a47_4d1e29db_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9115/31587285.72/0_e9a4a_206c91a4_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9103/31587285.72/0_e9a54_c347c75b_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9115/31587285.72/0_e9a58_86c1dbd4_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9103/31587285.72/0_e9a62_b7e56ed9_orig)
-
Ещё статические визуализации явления:
ФУУх!! Я уже было подумал что это взаправдашние фотки
-
ФУУх!! Я уже было подумал что это взаправдашние фотки
Переслал их вчера Главкому для его Музея. Он и выдаст их за "взаправдашние" :-)))
-
Он и выдаст их за "взаправдашние" :-)))
Не палите :)
-
Не палите :)
Ладно :-)
Будь у меня тогда нормальный фотоаппарат и штатив - я примерно такие снимки бы и сделал.
-
Ладно :-)
Будь у меня тогда нормальный фотоаппарат и штатив - я примерно такие снимки бы и сделал.
Это всем послужит уроком : всегда носить с собой зеркалку со штативом ))
-
Это всем послужит уроком : всегда носить с собой зеркалку со штативом ))
Точно :-)
Если серьёзно, то в армии дело было; там не до зеркалок со штативами :-)