Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[NLPepper]

Вот образ из палеолита
...
не человек и не зверь. Архетип?
...
 и это?

А Вам не приходило в голову, что из-за недостатка информации об авторе и сюжете этого рисунка (а еще точнее - ее полного отсутствия), делать какие-либо выводы о нем вообще бессмысленно?
Представьте на минутку, что это дети пытались рисовать на стене пещеры, старательно подражая взрослым. Но еще не имея понятия об анатомии человека, о пропорциях и масштабе.

У меня в детских альбомах было полно подобных уродцев. :-)

Согласитесь, что тупое цитирование Юнга не совсем правильно.
Мне идея о кол. бессознательном не нравится.

А кто вообще его цитировал?

Мое изложение (о передаче архетипов через общение, воспитание и  подражание) - взята мною вовсе не у Юнга.
Он-то, емнип, искренне полагал, что передача архетипов происходит неким наследственным путем (никак не раскрывая механизма этой передачи).
От Юнга сегодня в этой области психологии осталась только заслуга первооткрывателя самого явления (точно так же, как за Менделем - заслуга открытия основных эффектов и количественных соотношений при передаче наследственных признаков, или за Менделеевым - открытие периодичности в свойствах химических элементов.
При этом ни тот, ни другой и ни третий сами и не подозревали о внутренних механизмах открытых ими закономерностей.

Где-то так... ;-)

[Helga]

Так может уже пора отказаться от несчастного случая и самотравмирования? Скажем прямо, произошло убийство. Говорить сразу станет легче.

соглашусь с самотравмированием.
Скажу, что надо обосновать убийство (кто, чем?)
 и не пойму, на каком основании надо отбрасывать несчастный случай, в т ч убийство по неосторожности.

вот - как-то так....

[Lyubomudroff]

соглашусь с самотравмированием.
Скажу, что надо обосновать убийство (кто, чем?)

Надо, конечно.

и не пойму, на каком основании надо отбрасывать несчастный случай, в т ч убийство по неосторожности.

Вы поняли, о каком "несчастном случае" идет речь. Что лавина, или снежная доска, передавила-передушила половину туристов еще в палатке. Или позднее, по ним пробежало стадо лосей-убийц в овраге.
А убийство по неосторожности - оно все равно убийство, как ни крути.

[Алекс]

При этом ни тот, ни другой и ни третий сами и не подозревали о внутренних механизмах открытых ими закономерностей.
Где-то так... ;-)

Боюсь, что и сейчас внутренние механизмы открытых К.Юнгом  закономерностей покрыты мраком.

[Алекс]

соглашусь с самотравмированием.
Скажу, что надо обосновать убийство (кто, чем?)
 и не пойму, на каком основании надо отбрасывать несчастный случай, в т ч убийство по неосторожности.

вот - как-то так....

Убийство по неострожности 9 человек в горах, разброссаных  на растоянии в 1.5 км? Может быть надо говорить о неоказание своевременной помощи?

[NLPepper]

Боюсь, что и сейчас внутренние механизмы открытых К.Юнгом  закономерностей покрыты мраком.

Почему Вы так считаете? ИМХО, сегодня все достаточно прозрачно.
Кроме того, есть представления, популярные в его время, но впоследствии (в частности, с развитием генетики и изучения механизмов наследственности, а также нейрофизиологии) отброшенные. В первую очередь - представления о передаче по наследству (генетическим путем, а не через общение и обучение) приобретенных знаний и навыков.

[Алекс]

Почему Вы так считаете? ИМХО, сегодня все достаточно прозрачно.
Кроме того, есть представления, популярные в его время, но впоследствии (в частности, с развитием генетики и изучения механизмов наследственности, а также нейрофизиологии) отброшенные. В первую очередь - представления о передаче по наследству (генетическим путем, а не через общение и обучение) приобретенных знаний и навыков.

Значит, когда то был носитель этого "знания о черте", передавший знание о его внешнем виде генетическим путем?

[NLPepper]

Значит, когда то был носитель этого "знания о черте", передавший знание о его внешнем виде генетическим путем?

Слово "значит" подразумевает, что следующие за ним слова являются выводом из предшествующего разговора.
Но Ваш вопрос никак из предшествующего обсуждения не следует. Скорее наоборот - я выше объяснял ровно противоположное.
Поэтому не могли бы Вы пояснить, кому адресован этот вопрос?

[Алекс]

Поэтому не могли бы Вы пояснить, кому адресован этот вопрос?

Eho.

Но, в чем суть Вашего противоположного? Вы не сердитесь, но часто-часто за психологическими формулировками и цитатами стоит не желание вдуматься в их суть. Попытки найти самую первую точку "старта" для какого то утверждения - оно же должна быть простой.
отчего то в головах ( пусть и больных) возникают похожие образы ( ну, пусть черта с рогами). Говорят, что это ... Вы все правильно написали. И опять, это только теория, которая не объясняет некоторые практические случаи.

Сообственно: некоторая часть исследований построенна на посмертных психологических портретах: сделал то-то, потому, что не мог сделать по другому. Портреты, зачастую, прямо противоположные.

[Lyubomudroff]

Eho.

A Eho тут при чем? :)
Eho как раз предпочитает работать с первоисточниками, и почему-то верит, что перед ней взрослые подготовленные люди, способные мыслить самостоятельно. В отличие от дилетанта NLPeppera, он, напротив, любит все разжевывать на обывательском уровне, и тем любезен обывателям. Совершенно не понимаю, почему он привязал к учению об архетипах "теорию подражания". Такая теория существует, но только в теме происхождения языка.

Так что, Алекс, я тоже попрошу Вас точнее сформулировать вопрос непосредственно ко мне. А вообще, рекомендую Вам читать первоисточники и делать выводы самой :)

[Алекс]

Сегодня день повышенной агрессии?
Обывательский уровень - когда под пение кенара обсуждают соседку.
Нетути вопросов, образования не хватает.

[Lyubomudroff]

Обывательский уровень - когда под пение кенара обсуждают соседку.

Вы путаете, с мещанством :)
Нет, сегодня просто напряженный день.

[Алекс]

Тогда плевать на вопросы.
Скоро бабье лето, потом новый год. И другие, легкие дни.

[NLPepper]

Поэтому не могли бы Вы пояснить, кому адресован этот вопрос?Eho.

Понятно.
 
Жаль, что она Вас разочаровала, и ответа Вы не получили.
Наверное, она на этой лекции отсутствовала, поэтому ей и нечего Вам ответить...
 

Сообственно: некоторая часть исследований построенна на посмертных психологических портретах: сделал то-то, потому, что не мог сделать по другому. Портреты, зачастую, прямо противоположные.

Я впервые слышу о "посмертных психологических портретах".
А изучение механизмов и источников мотивации и процессов принятия решений  - сама по себе интересная область. Но бессмысленно что-то додумывать за человека, не обладая достаточной информацией о том, какие факторы могли влиять на его решение в каждом конкретном случае.
Можно только приблизительно оценивать вероятности выбора между альтернативами, которые он сделал бы при таких-то условиях.  Но даже одни неизвестный аналитику фактор может свести весь труд впустую.
 

[Lyubomudroff]

Понятно.
 
Жаль, что она Вас разочаровала, и ответа Вы не получили.
Наверное, она на этой лекции отсутствовала, поэтому ей и нечего Вам ответить...

Я думаю, Алекс сама не поняла, кому и о чем был вопрос. Заданный под Вашей цитатой, с вводным словом "значит". А через пару суток выяснилось, что вопрос к Eho, но и тот невозможно сформулировать. Экзистенциализм, однако...

[NLPepper]

Я думаю, Алекс сама не поняла, кому и о чем был вопрос. Заданный под Вашей цитатой, с вводным словом "значит". А через пару суток выяснилось, что вопрос к Eho, но и тот невозможно сформулировать. Экзистенциализм, однако...

Вполне возможно.
 
Кстати, я никакой "теории подражания" (о которой Вы почему-то написали)  не упоминал.
Подражание - это не название какой-то теории (само деление на отдельные оторванные друг от друга "теории" в психологии ИМХО является бессмыслицей).
Подражание - это всего лишь один из многих  механизмов обучения - передачи и формирования стереотипов восприятия, мышления и поведения, от старших членов популяции (сообщества) к младшим.

[Albert]

Похоже на НТВ читают "Паранормальные кошки - мышки" !

Вот что пишет Ветеран ВВС с форума avia.ru :


Вчера поздно вечером смотрел телепередачу "Тайны России" (так по-моему) по НТВ. Там как раз говорили об ОШ на Урале, которые постоянно наблюдают в 100 км. севернее Екатеринбурга у Оленей горы (если не ошибаюсь). Говорил учёный, скептик, не верящий ни в какие НЛО, но который сам и не только наблюдал эти ОШ, всё как и в нашем случае - звезда, ореол, опускающаяся искорка. Он и сам ОШ видел и определил его как ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ в своеобразной форме существования. Очевидцы рассказывали, что при взгляде на эти ОШ им виделись различные чудовища, чаще всего в виде огромного Огненного Змея... Ну и вспомнили сказания (именно сказания, а не сказки) Бажова - летописца Урала, в которых он часто упоминает ВАСИЛИСКА - огненного змея. Учёный констатировал это, как влияние ОШ на мозг человека, вызывающего такие галлюцинации, и как результат панику и страх... А если это не галлюцинации...!?
 Вот так вот... Есть о чём подумать... Там ещё и про всякие "дыры" в горах, откуда эти ОШ вылетали... Мол - параллельная цивилизация в такой своеобразной форме существования.

[★ Главком]

Похоже на НТВ читают "Паранормальные кошки - мышки" !

Половина посетителей нашего Форума - журналисты, ищущие материал. Вторая половина - роботы-поисковики. Ну и остаемся мы с вами , пятеро, которые, собственно, и ведут обсуждения :)

Шутка.

[Suo]

Похоже на НТВ читают "Паранормальные кошки - мышки" !

Albert, а будет ли "продолжение банкета" в т ч с версией "события глазами ОШ" ?

[Suo]

внимание! мы обсуждаем кармический ( парапсихологический) аспект аварии. К причине или виновным в гибели он не имеет отношения.
Не трудно, конечно. Только вопрос не простой. Руководствуясь опытом ( и своим и чужим), думаю, что ситуация не могла сложится по другому. Вспомните, сначала собралась совсем другая группа. 4 или 5 человек отказались в самом начале подготовки. А Ю.Ю. ушел от них в последний момент.
Именно в это время и в этом месте их "ждали" эти таинственные силы.
Жизнь не имеет сослагательного наклонения и невозможно узнать, что было бы, если случилось бы по другому.

 Приведу пример (он известный, я сейчас не найду автора, может Я. Стивенсон?) Человеку было предсказано, что он утонет в такой то, в такой то час. Он с друзьями собирался на рыбалку. Не поехал. Пошел в ванну. Ровно в назначенный час, поскользнулся, ударился головой о бортик ванны и утонул. Лодка с его друзьями,  поехавшими на рыбалку в это время перевернулась, но их спасли проплывающие мимо другие рыбаки. Для них так сложились обстоятельства. Рок, Фатум.

 В общую картину не вписывается З.  Не повезло? Но Вы знаете, что случайностей не бывает.

может посмотреть хроники акаши?

странно, но только сейчас заметил этот пост
по "хроникам" тут специалист - "Сергей"
но помоему это чревато для здоровья в т ч душевного