Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[★ Главком]

когда на Луне высадятся космонавты других стран и найдут следы пребывания американских астронавтов, посадка в лужу станет чудовищно очевидной.

Полностью согласен.

Весь вопрос в том, какая именно сторона сядет в эту лужу. Не ваша ли  с НАСА, Трилобит?

[kushelev]

... какая именно сторона сядет в эту лужу. Не ваша ли  с НАСА, Трилобит?

Кушелев: NASA - всего лишь "рука". Речь идёт о государственном преступлении, которое со временем стало международным государственным преступлением против человечества. И народы разных стран уже это поняли. Борьба идёт за необразованную толпу, которая не может отличить киноленты от видео. Если даже этот необразованный народ поймёт, что государства разных стран водят его 40 лет за нос, то доверия к этим государствам останется столько же, сколько к Церкви, проклявшей Коперника, т.е. нисколько.

Теперь Вам понятно, за что борется Трилобит? За продолжение оболванивания необразованного народа. И делает он это на соответствующем уровне. Т.е. надеется, что необразованные читатели форума не отличат орбитальную станцию от поверхности Луны. :)

Он будет "до победного конца" "переводить стрелки". Такова его задача. Дурить, дурить и ещё раз дурить народ.

[★ Главком]

[ Такова его задача. Дурить, дурить и ещё раз дурить народ.

Я как раз не считаю что это "задача Трилобита". Я почему-то уверен, что ему никто за это не платит, а потому нет и никакой задачи. Он сам на себя ее взвалил.

И это несправедливо. Бюджет пилили одни, а защищает "бесплатный адвокат" (дьявола) Трилобит Трилобитович. Обидно за нашего парня!

[kushelev]

Но зачем ему это?

[Trilobit]

Такое ощущение, что в пылу полемики Друидд постарался перепутать всё.
Речь идёт о 1969 – 1972 годах.

Сейчас максимальная раскадровка - по карйней мере, в полупроф. видео - 48 кадров в сек. Все это легко перекодируется в привычный формат в 24, 25 или 29 кадров .

Прочитав эту фразу, сразу забываем её и выкидываем из дальнейших обсуждений кинокадров, как не относящуюся к делу.
Дело было не сейчас.
Речь шла о киноплёнке.
Не надо путать кино, аналоговое видео и цифровое видео.
Это разные вещи.
Не знали?

Трилобит, персонально вам объясняю: сколько бы ни было кадров в единицу времени, это влияет не на скорость показа киноизображения, а на его качество.

Подчеркну ишшо раз - речь велась о киноплёнке.
Друидд, персонально вам объясняю: скорость показа стандартного кинопрокатного оборудования не подразумевает изменение скорости показа.
Даже на любительских проекторах, допускающих изменение скорости показа, никто не заморачивается с ускорением или замедлением показа.
Это делается на стадии съёмки.
Соответственно, снятое с большей скоростью будет показываться медленнее, чем в реальности, снятое с меньшей скоростью – быстрее, чем в реальности.

Качество кинокадров зависит не от скорости съёмки, а от качества плёнки,  камеры и оператора.

А теперь главное.
Объясните мне, откуда Кушелев взял 700 отсутствующих киноплёнок с Луны?
Все съёмки с поверхности Луны сделаны с видеокамеры, передающей сигнал на Землю.
Предварительно предположу, что в аналоговом формате с частотой 30 кадров в секунду в формате NTSC.
Да, оригиналы видеозаписей частично были потёрты, но остались копии.
Получается Кушелев выдумал киноплёнки, потом выдумал, что их потеряли, потом эти выдумки положил в основу своих выводов.

Пока расклад такой – на орбитальном модуле, похоже,  была 16 миллиметровая кинокамера (а может и нет), а на Луне только транслирующие видеокамеры.

Если для вас важна истина, а не доказательство своей правоты во что бы то ни стало (даже с обманом), то подключайтесь к исследованию этого вопроса (чем и как снимали).
Если вам истина не нужна, продолжайте выдумывать небылицы дальше.

[kushelev]

Все съёмки с поверхности Луны сделаны с видеокамеры, передающей сигнал на Землю.

Кушелев: Как всё запущено... Изучайте оснащение "лунных" экспедиций.

И посмотрите уж 101-ый выпуск рассылки: http://nanoworld77.narod.ru/101.mht

Там Вы увидите КИНО-кадры и КИНО-сюжеты, правда с автоматического зонда, которые американцы пытались выдать за кинохронику, снятую американскими космонавтами.

Кстати, вариант с падением лунного модуля отпадает. Дело в том, что в 101-ом выпуске рассылке видно, что кинокадры, "снятые людьми в экспедиции Apollo-8" стыкуются с кинофрагментом, "снятом людьми в экспедиции Apollo-11" за исключением ... вмонтированного лунного модуля. Это значит, что единственная кинолента-исходник была снята с неизвестного (пока) автоматического зонда, который летал вокруг Луны. Этот зонд мог вернуться на Землю с кинолентной, а мог не возвращаться, а отсканировать кинокадры и переслать в ЦУП по радио. Если в то время цветных сканеров кинолент ещё не было, то это означает, что зонд вернулся после облёта Луны и с ним вернулась единственная кинолента, на базе которой и был сделан фальшивый фильм "Американцы на Луне".

А как вмонтировли поднимающийся на окололунную орбиту лунный модуль? Одна из версий: Кинофильм с автоматического зонда проецировался на большой экран, а перед экраном протаскивали на тонких нитях-растяжках миниатюрную копию лунного модуля. Естественно, что сюжет обрывается, когда лунный модуль находится ещё сравнительно далеко для того, чтобы отличить модель от реального модуля. И Земля как раз только начинает входить в кадр...

Интересно, почему входящую в кадр Землю не заслонили маской (кусочком чёрного неба)? В этом случае было бы значительно труднее догадаться о том, что это - та же кинолента, из которой нарезали "фотки из экспедиции Apollo-8".

[Trilobit]

Там Вы увидите КИНО-кадры и КИНО-сюжеты, правда с автоматического зонда

 Как всё запущено... 
Я ему про Фому, а он мне про Ерёму.
Ведь я говорил о съёмках НА ЛУНЕ ВО ВРЕМЯ ЭКСПЕДИЦИЙ.

И зачем же врать-то так открыто?

И, кстати, где вы взяли информацию о 700 киноплёнках, отснятых американскими астронавтами на Луне? 

[kushelev]

чем и как снимали?

Та же камера (справа, внизу)
Это знают даже скептики: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Цитата: у астронавтов была пленка на специальной термостойкой основе: она начинала размягчаться при 90°C, а плавилась только при 260°C. Во-вторых, астронавты ведь не вытаскивали пленку из камеры ... Конец цитаты.

Правда, на странице защитников NASA показали только фото-камеры, а про кинокамеры и киноленты "забыли" написать вообще...

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/38.shtml
Цитата: Бортовые кинокамеры засняли частичное разрушение переходника, защищающего лунный модуль Конец цитаты.

А ещё Вы можете увеличить свою осведомлённость по поводу Сатурна-V, которого Вы тут нахваливаете: http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-2.htm

***
http://forums.airbase.ru/2007/08/t57168,2--kto-videl-pinkflojdovskij-film-najdennyj-nasa-20-08-06.html

Цитата: кино-фильмы есть, лежат в холодильниках, мало кто видел их копии с оригинальным качеством:
Nearly 40 years after man first walked on the Moon, the complete lunar photographic record from the Apollo project will be accessible to both researchers and the general public on the Internet. A new digital archive - created through a collaboration between Arizona State University and NASA\'s Johnson Space Center in Houston - is making available high-resolution scans of original Apollo flight films.

high-resolution scans of original Apollo flight films - должны быть когдa-нибудь всем доступны (да ещё и через интернет).

По неведомым мне причинам, это случится как раз ко времени официального признания НАСА о фальсификации лунных полётов.

[kushelev]

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=65249#p65249

И посмотрите уж 101-ый выпуск рассылки: http://nanoworld77.narod.ru/101.mht

Хотел пересмотреть, но ссылка не работает.

Вероятно, Ваш браузер не может смотреть файлы с расширением mht.

Тогда можете посмотреть в формате htm: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200704/06213455.html

[kushelev]

я говорил о съёмках НА ЛУНЕ ВО ВРЕМЯ ЭКСПЕДИЦИЙ.

Ну так не ленитесь и посмотрите 101-ый выпуск рассылки, где очевидна фальшивость американского фильма про Луну :)

Оригинал: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/200704/06213455.html
Копия: http://nanoworld77.narod.ru/101.mht

[★ Главком]

Трилобит, как бы я не старался запутать дело, но до вашего мастерства мне далеко. Да что там : нам с Кушелевым на двоих так карты не спутать. Вам точно пора в НАСА на оклад.

На что бы там не снимали, какими бы камерами, пленками и способами не пользовались, при переводе в "цифру" (а сейчас все архивы переводятся в цифру, аналоговые съемки уже негде смотреть и показывать) скорость автоматически преобразуется.

Следовательно, ЛЮБЫЕ действия , вынутые из якобы существующих 700 киноисходников, будут показывать реальную, подлинную скорость.

Так что я вообще не понимаю, к чему вы завели разговор про скорости в кино. Следы запутываете?

[kushelev]

Трилобит вообще предпочитает не отвечать на вопросы. Вместо этого он "запутывает, запутывает и запутывает"...

[Trilobit]

Так что я вообще не понимаю, к чему вы завели разговор про скорости в кино. Следы запутываете?

Это ваша ошибка или ваш обман.
Выбирайте.
Посмотрите перед выбором  Reply #14 : Сегодня в 10:23:52 » 'Друидд Друиддыч'.

при переводе в "цифру" (а сейчас все архивы переводятся в цифру, аналоговые съемки уже негде смотреть и показывать) скорость автоматически преобразуется.

Две ошибки.
1.
У меня есть где смотреть аналоговые видеозаписи.
У НАСА - тоже. Иначе как они цифруют?
Не сообразили?
Если у вас не на чем - ваша беда, а вовсе не доказательство отсутствия этого у других.
2. Скорость с которой снимали кино автоматически не преобразуется.
При оцифровке 16 кадров в минуту - это очень творческое мероприятие.
Попробуйте как нибудь на досуге.

Трилобит вообще предпочитает не отвечать на вопросы. Вместо этого он "запутывает, запутывает и запутывает"...

Пока на вопрос НЕ ответил Кушелев.

Откуда дезинформация про 700 киноплёнок?

[★ Главком]

Две ошибки.

Ошибок не две, а три. И не у меня, а у вас.

Во-первых, если вам и НАСА ("мы говорим Трилобит - подразумеваем НАСА...") есть где смотреть древнее аналоговое кино - смотрите. Весь остальной мир давно перешел на цифру, и даже Свердловская область уже смотрит цифровое ТВ. Ну а вы (НАСА) можете и в 22-веке глядеть в свои истершиеся 700 пленок . А вернее, в одну единственную.

Во-вторых, ничего творческого в оцифровке различных старых форматов кино и видео нет. Можете поверить (хотя конечно не поверите, не ваш стиль верить), я эти позанимался в свое время, пока не решил что деньги можно зарабатывать как раз более творчески и менее технически однообразно.

В-третьих, НАСА НЕ СНИМАЛА НИЧЕГО со скоростью 16 кадров в минуту. Или снимала, но тогда "полеты на Луну" начались уже примерно в 1906 году. Тогда , возможно , кинопленок уже действительно не 700, как вы возмущаетесь, а тыщщ 50 накопиться могло. (одну из них я знаю и упоминал - франц. фильм этого года "Вояж на Луну)

В-четвертых, Кушелев вам про 700 пленок только на моей памяти два раза отвечал. Если трудно искать в нескольких темах среди десятков страниц его ответы, воспользуйтесь функцией "Поезг" (вариант for free). Или забашляйте Кушелеву баксов 50, он вам в третий раз напишет.

В-пятых, в ответе номер 14 вообще о другом речь идет.

Итого: ошибок Ваших даже не три, их пять нашлось!



Видите, Трилобит, что вы натворили? Ведь вы, совершив множество ошибочных действий и сгенерировав ряд неверных концепций, не только потакаете чуждому буржуазному режиму, но и едва не оклеветали серьезного ученого Кушелева.

[Trilobit]

Наглое вранье во всем: "Если скопировать пленку с такой камеры на 35-миллиметровую "кадр в кадр", а потом показать полученную 35-миллиметровую копию со стандартной для такой пленки скоростью 24 кадра в секунду, то, как нетрудно сообразить, временные интервалы уменьшатся при таком показе в полтора раза. Скорости тел в полтора раза увеличатся"

Конечно, увеличатся скорости.... Кол-во кадров в секунду влияет на кач-во киноматериала, а не на скорость! На заре кинематографа был формат 12 кадров в секунду - там что, люди как ракеты носились? Или наоборот как черепахи? А если это же "правило скептиков " применить к нынешним форматах 29, 30 и более кадров в секунду?!

Читаем, убеждаемся.
Разговор про киноплёнку начал в этой теме Друидд.
И не надо мозги канифолить.

Весь сайт Скептик - это вот такое полускрытое вранье.

А это вообще апофеоз экстаза!

А кроме сверхэмоциональной ненависти к разоблачателям офигительного бреда какие-то основания для такого заявления есть?

Или просто по клаве постучать захотелось?

Хоть одно опровержение опровержений SKEPTIKA есть?

Как говорит ваш кумир Кушелев:" Наука - это такая область, где слова имеют определённое значение. Если Вам хочется просто говорить и писать разные слова, то проблем нет, только занимайтесь этим за пределами научного форума."

P.S.

Кушелев вам про 700 пленок только на моей памяти два раза отвечал.

Ссылку.
Или придётся признать, что это враньё.
Нигде Кушелев не говорил, откуда взял число 700 киноплёнок.

[Trilobit]

Две ошибки.

Ошибок не две, а три. И не у меня, а у вас.

По-видимому у меня одна общая ошибка.
Я ошибся в том, что указал вам на вашу ошибку.

если вам и НАСА есть где смотреть древнее аналоговое кино - смотрите.

Я ошибся указав вам на признанную вами ошибку.
Ведь вы признали, что аналоговые видеомагнитофоны есть и ими пользуются до сих пор, хотя сначала утверждали обратное.

ничего творческого в оцифровке различных старых форматов кино и видео нет. Можете поверить

Не могу поверить.
Я могу знать или не знать.
Вера кончается там, где начинается знание.
И оцифровкой старых 8 миллиметровых киноплёнок и аналогового видео занимаюсь довольно часто.

Я ошибся указав вам на вашу ошибку.


 

НАСА НЕ СНИМАЛА НИЧЕГО со скоростью 16 кадров в минуту.  Или снимала, но тогда "полеты на Луну" начались уже примерно в 1906 году.

Тут есть моя опечатка.
Не в минуту, а в секунду.
Эту свою ошибку я нашёл сам.
Насчёт 1906 года вы погорячились.
Или Луноходы тогда же снимать начали?
По вашей же (заметьте куелогике).

Видите, Друидд, что вы натворили? Ведь вы, совершив множество ошибочных действий и сгенерировав ряд неверных алогичных построений, а также откровенно соврав не только потакаете чуждому буржуазному режиму, но и едва не возвеличили  псевдоученого Кушелева. 

Выражаю вам благодарность и признательность за столь явные ошибки.

[kushelev]

Откуда дезинформация про 700 киноплёнок?

А у Яндекса лениво спросить?

А на мои вопросы можете не отвечать. Всё равно ведь не сможете ;)

[kushelev]

Хоть одно опровержение опровержений SKEPTIKA есть?

Этот "Ваш" скептик создан именно для запутывания. С чего он начинается? С фотографий. Зачем? Да чтобы увести в сторону и запутать.

Начинать-то надо с ракеты, которая дважды взлетела неудачно, после чего пошли 6 пилотируемых полётов подряд на "Луну".

И с кинолент, которых не было с самого начала, т.к. фильм про "Луну" снят на базе единственной киноленты с автоматического зонда, куда вмонтирован "лунный модуль" с помощью технологии комбинированных съёмок.

В 101-ом выпуске рассылки я показал, как стыкуется киносюжет из Apollo-11 с "фотками" из Apollo-8. При этом "лунный модуль" появляется "как чёрт из коробочки". Отсюда следует, что на все 6 "лунных экспедиций" у американцев была единственная кинолента с автоматического зонда, исходник которой они так и не показали за 40 лет. Почему? Да потому что на исходнике нет "лунного модуля". Он вмонтирован в процессе комбинированных съёмок. Показывать-то им нечего.

Зато трупов одних только космонавтов - десятки...

[★ Главком]

Трилобит, извините, в этот раз цитировать Ваши заблуждения и отвечать попунктно не буду. Это чересчур долго будет. Проще сразу сесть за написание энциклопедии "Лунная мистификация НАСА и ее камуфлирование добровольным пиарщиком Трилобитом"

Желаемую вами ссылку на 700 НАСАвских кинопленок (которую вы упорно отказываетесь поискать сами) ученый Кушелев передаст Вам за 50 USD. Я готов выручить вас за 55 баксов, за эти деньги вы получите не только искомые ссылки в инете, но и бонусом полный отчет, где именно идут упоминания о них на страница моего подшефного форма Урал-Паранормал. Соглашайтесь, цена за Вашу лень совсем  небольшая.

Опровержения Вашего любимого Скептика можно получить в виде инет-ссылок за 100 баксов, в пакете с постами-опровержениями на Урал-Паранормал - 110 баксов. "Долго искать? Быстро заплатить!"  (с) Друидд Друиддыч

Видеомагнитофоны почти весь мир уже повыкидывал. Остались буквально трое: я (который оцифровывал раньше на заказ, и возможно, еще этим займусь попозже) , Вы и НАСА (которые продолжают смотреть и показывать на них). В качестве аналогии могу вам привести пример: если в Анголе повстанцы продолжают использовать танки Т-34-85, то это не значит, что танковая мысль в мире замерла на уровне 1943 года.

Раз уж вы занимаетесь "оцифровкой 8-мм пленок", давайте-ка расскажите , в чем там "творческие трудности".


Луноходы сами себя не снимали. И никто их не снимал. Запомните: они управлялись а-в-т-о-м-а-т-и-ч-е-с-к-и и дистанционно. Друг друга снимали только ваши подопечные деятели в скафандрах. Причем этот факт я и не оспариваю.  Прыгать и снимать прыжки других можно удобно и безопасно в павильонах Лунвуда.

И наконец, рад что вы признали что у вас есть "одна общая ошибка". Но к сожалению, вы видите только часть правды. Есть и одна общая (хотя и не та, о которой вы высказывались выше), и множество частных. Но это не вина ваша, а беда. Мы с ученым Кушелевым совместными усилиями выведем вас к свету истины.

[Trilobit]

Трилобит, извините, в этот раз цитировать Ваши заблуждения и отвечать попунктно не буду. Это чересчур долго будет. Проще сразу сесть за написание энциклопедии

Да, пора дополнить скептик. Таких забавных ошибок, как у вас с Кушелевым там нет. 

Желаемую вами ссылку на 700 НАСАвских кинопленок (которую вы упорно отказываетесь поискать сами) ученый Кушелев передаст Вам за 50 USD. Я готов выручить вас за 55 баксов   

Я пожалуй сэкономлю 50, нет, даже 55 баксов (ненавидимых вами денег, ненавидимой вами страны).

Дело в том, что такой ссылки не существует в природе.
Как и самих, выдуманных Кушелевым 700 киноплёнок.

То есть дело было так.
Афёра Кушелева с киноплёнками.

Сначала Кушелев заявил, что НАСА имело 700 киноплёнок, снятых в лунных Экспедициях.
Потом заявил, что НАСА сообщило об их пропаже.
И, в конце концов, "гениально догадался", что их никогда не было.

А их никогда и не было.

Получается Кушелев придумал глупость, а потом свою глупость приписал НАСА и "победно опроверг"!!!

Соглашайтесь, что всё вышеизложенное - правда, цена за Вашу лень совсем  небольшая.

Опровержения Вашего любимого Скептика можно получить в виде инет-ссылок за 100 баксов, в пакете с постами-опровержениями на Урал-Паранормал - 110 баксов.

Это праздник души какой-то.
Съэкономив 110 долларов я издавлю человечество от необходимости читать очередную порцию неграмотного бреда на страницах этого форума.
Более того, это сохранит репутацию этого форума.
Ведь если я не дам вам 110 долларов вы перестанете писать здесь бессмысленные выдумки.
Надеюсь вы не поступитесь принципами.
Выражаю благодарность за отличное предложение.

Видеомагнитофоны почти весь мир уже повыкидывал. Остались буквально трое:

Даже трое это уже не полное отсутствие.
Открою вам страшную тайну.
Видеомагнитофонов на Земле гораздо больше, чем три.
Только никому об этом не говорите.

Ну в общем вы поняли, что с видеомагнитофонами вы ошиблись.
Рад за вас.
 

В качестве аналогии могу вам привести пример: если в Анголе повстанцы продолжают использовать танки Т-34-85, то это не значит, что танковая мысль в мире замерла на уровне 1943 года.

Но и не значит, что танков Т-34-85 нет больше на Земле.
Согласились?

Луноходы сами себя не снимали. И никто их не снимал.

И, согласно куелогике, их не было. Все фотографии якобы с Луноходов, сделаны в той же студии, что и американские подделки. Грунт выглядит совершенно идентично. Заметьте это не моя мысль, это логичное продолжение вашей.

Запомните: они управлялись а-в-т-о-м-а-т-и-ч-е-с-к-и и дистанционно.

На Земле.
И попробуйте доказать обратное!
Самое смешное, что ВСЕ ваши аргументы против НАСА, тут же повернуться против вас.

 

Мы с ученым Кушелевым совместными усилиями выведем вас к свету истины.

Вам предстоит долгий и трудный путь через тьму ваших заблуждений и незнаний.
Для начала прогоните вашего повыдыря - СЛЕПУЮ ВЕРУ.