Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

Начнём "разбор полётов" с фильма, где одна часть киноленты-исходника с автоматического зонда выдана за фотографии, сделанные космонавтами в экспедиции Apollo-8, а другая часть той же киноленты-исходника выдана за киносюжет, сделанный космонавтами в экспедиции Apollo-11.

http://nanoworld77.narod.ru/101.mht

Была ли эта кинолента-исходник доставлена на Землю или она была отсканирована на орбите Луны и передана по кадрам в ЦУП?

Представим себе, как всё было в 1969-ом году.

1. Ракета с американскими астронавтами стартует на низкую околоземную орбиту. Тут возможны варианты.
А. Космонавты действительно летят на орбиту, а потом спускаются обратно на Землю вместо того, чтобы лететь на Луну.
Б. Космонавты не летят на околоземную орбиту, а весь полёт Apollo происходит в автоматическом режиме.

Вариант Б. исключает кинохронику с околоземной орбиты, а она у американцев есть. Значит был реализован вариант А.

Но в этом случае к Луне Apollo лететь не мог. Однако, ситуация меняется, если число экспедиций больше единицы.

Представим себе, что первый раз космонавты взлетели на околоземную орбиту и отсняли двойную порцию кинолент на околоземной орбите. Тогда половину этих кинолент можно показать, отчитавшись за второй полёт вокруг Земли.

Тогда второй полёт может пойти по варианту Б. Космонавты остаются на Земли, а корабль действительно стартует к Луне. На его борту находятся и лунный модуль, и лунный ровер, и манекены-космонавты.

Apollo-автомат долетает до окололунной орбиты. Его кинокамеры снимают Луну. Посадочный модуль с манекенами опускается на поверхность Луны. Лунный ровер в автоматическом режиме ездит по Луне, оставляет следы и собирает лунный грунт.

Далее лунный модуль в автоматическом режиме взлетает. Этот взлёт записывают кинокамеры с орбитального модуля. Но тут ... кончается горючее, и лунный модуль падает на Луну. Вероятно, поэтому киносюжет с подъёмом лунного модуля и обрывается так неожиданно.

Далее есть варианты: Либо орбитальный модуль стартует в автоматическом режиме на Землю, либо передаёт отсканированные уникальные кинокадры с подъёмом лунного модуля с манекенами-космонавтами до той точки, когда в лунном модуле кончается топливо.

Для того, чтобы вернуть орбитальный модуль на Землю, топлива может не хватить, т.к. на околоземную орбиту было поднятно не 140, а всего 20 тонн полезного груза. Поэтому наиболее вероятно, что кинолента была отсканирована на лунной орбите и передана в ЦУП по радиоканалу.

"Вот как-то так" происходило "освоение Луны по-американски" :)

А желающие узнать дополнительные подробности могут подключиться к розыску той самой киноленты-исходника с автоматического зонда (или автоматического Apollo), на базе которой был сделан фильм про Луну.

Дело в том, что кадры, оставшиеся "за кадром" являются уликами, которые могут ещё больше прояснить ситуацию. Американцы не зря держат эти кадры в секрете уже более 40 лет!

Кино есть, а киноленты-исходника, на базе которой сделано это кино, на протяжении 40 лет нету. Тут тоже возможны варианты. Либо эта кинолента-исходник где-то спрятана, либо она уничтожена, чтобы "замести следы"...

Не забывайте, что в те годы погибло несколько десятков людей, в т.ч. американских космонавтов "при загадочных обстоятельствах"...

Новая постановка вопроса заключается в том, что речь уже не идёт о том, были ли американцы на Луне или не были, а о том, как эффективно провести следственный эксперимент и найти недостающие улики, которые позволят выяснить, каким конкретно способом было совершено самое крупное преступление, которое длится более 40 лет и направлено против всего населения нашей планеты. Преступление, в которое втянуты правительства супердержав. На протяжении 40 лет людям нашей планеты впаривают ложь, причём официально. Международное государственное преступление. Против него обычные люди бессильны. Госаппараты всех стран могут раздавить любого человека. Он тихо погибнет "при загадочных обстоятельствах".

Так что на этом "разрешите раскланяться". Меня не интересует политика. Я исследователь, а не борец за справедливость. Так что продолжайте расследовать это чудовищное преступление 20-го века, а я пойду "к едрёне матери"...

[★ Главком]

Кушелев, не совсем корректно вы строите логику выступления. Вы выстраиваете умозрительные этапы совершенного "лунного преступления", и при этом еще говорите о поиске улик. Какие еще улики нужны, если практически каждая деталь "отчетов НАСА о полетах на Луну" шита белыми нитками?

Единственное супер-доказательство, которое еще не получено, - это признание какого-нибудт будущего честного президента США (будем верить, что такая администрация однажды придет - ну например, после провала новой "Лунной Программы - 21 век"). Или хотя бы если лидеры других супер-держав прямо скажут, что их страны не верят США и имеют ряд доказательств.

Это окончательно похоронит "Лунную Аферу" .

[kushelev]

Какие еще улики нужны?

Кушелев: Когда преступника ловят, то проводят следственные эксперименты, чтобы выяснить все детали преступления. Например, имея киноленту-исходник, на базе которой был сделан фальшивый фильм о пилотируемом полёте на Луну, можно узнать дополнительные подробности. Например, на этой киноленте может быть записано падение лунного модуля на Луне или катапультирование с парашютом на Земле. Это позволит уточнить, что же на самом деле происходило в далёком 1969-ом году?

Но эта кинолента-исходник скорее всего уничтожена. Вести расследование такого масштабного преступления, которое ещё не закончилось, и в котором участвуют правительства многих стран, может только особая организация. Одиночкам тут делать нечего их просто прихлопнут, как мух. Поэтому я больше этим вопросом не занимаюсь. Это не моя область компетенции. Переквалифицироваться в следователи мне не хочется. Я лучше продолжу научные исследования, а этим преступлением пусть занимаются компетентные организации. Пусть они выясняют, при каких конкретных "загадочных обстоятельствах" были убиты американские космонавты, кто и как пострадал за правду в 60-е годы прошлого века и в течение последующих 40 лет. Если честно, то мне неинтересно заниматься этим преступлением. Мне интересно создать "летающие тарелки", чтобы человечество действительно смогло быстро освоить Солнечную систему и полететь к ближайшим звёздам, а разгадкой преступлений мне заниматься не хочется. Я подошёл к черте, где научное исследование переходит в криминальное расследование. Дальше я не пойду. За этой чертой уже нет науки, зато есть политика и связанная с ней опасность. Мне это не нужно. Я политикой не интересуюсь.

[kushelev]

Единственное супер-доказательство, которое еще не получено, - это признание какого-нибудт будущего честного президента США

Кушелев: Это будет уже не доказательство, а покаяние, похожее на реабилитацию Коперника через 300 лет после проклятия. Меня это уже не интересует. А о деталях этого чудовищного преступления, которое ещё не прекратилось(!) мы будем узнавать ещё очень долго. Но это уже не моё дело.

[★ Главком]

Кушелев: Когда преступника ловят, то проводят следственные эксперименты,

Трудно проводить следственные эксперименты, когда подозреваемый - прокурор...

[★ Главком]

Кушелев: Это будет уже не доказательство, а покаяние, похожее на реабилитацию Коперника через 300 лет после проклятия.

Ну вы сравнили КОПЕРНИКА, который ОТКРЫЛ, с НАСА, которое НЕ ОТКРЫЛА (Луну)

[kushelev]

Кушелев: Когда преступника ловят, то проводят следственные эксперименты,

Трудно проводить следственные эксперименты, когда подозреваемый - прокурор...

Следственные эксперименты обычно проводят, когда вина уже доказана, но требуется уточнить некоторые детали "на будущее". Ведь если не разобраться во всех деталях очередного преступления, то будет труднее разбираться в новых преступлениях, не так ли? Именно для этого и проводятся следственные эксперименты, чтобы следователи разобрались во всех нюансах.

Представьте себе, как будут шокированы телезрители, когда покажут всю поднаготную "освоения Луны по-американски" :) Рано или поздно будет обнародованы все нюансы этого чудовищного преступления. Когда и за что был убит очередной американский космонавт, журналист и т.д. Как шаг за шагом создавались фальшивки. Большинство людей до сих пор не знают, что Area-51 - это не база НЛО, а Лунный "Голливуд" с точными копиями мест посадок Аполлонов. Почему туда до сих пор никого близко не подпускают? Да потому что там могут до сих пор находиться важные улики этого незаконченного преступления. Конечно, многие улики уже уничтожены, причём некоторые уничтожены вместе с людьми...

Кроме того, Вы постоянно пишите "американцы", но в этом преступлении участвуют правительства многоих стран, поэтому чисто американским его уже не назовёшь...

Меня интересовала Лунная (даже не знаю, как назвать это чудовищное преступление против человечества) с научной точки зрения. Теперь научный интерес уже удовлетворён, и я не хочу больше заниматься этой темой. Дальше пусть занимаются криминалисты и подходящие организации.

[kushelev]

... вы сравнили КОПЕРНИКА, который ОТКРЫЛ, с НАСА, которое НЕ ОТКРЫЛА (Луну)

Кушелев: Вы не поняли. Я сравнивал не НАСА с Коперником, а "Святую" инквизицию с международной государственной преступностью. НАСА - это всего лишь "рука" ;)

И если честно, то меня мало волнует, через сколько десятилетий или столетий будет каяться аналог инквизиции. Бороться с ней - не моё дело.

[★ Главком]

аналог инквизиции. Бороться с ней - не моё дело.

То есть новым Коперником становиться вы не хотите? :)

[Trilobit]

Например, на этой киноленте может быть записано падение лунного модуля на Луне или катапультирование с парашютом на Земле. Но эта кинолента-исходник скорее всего уничтожена.

Вообще-то требовать киноплёнку старта лунной кабины с Луны может только безумный инопланетянин.
Это видеозапись с транслирующей видеокамеры, установленной на Луне и дистанционно управляемой с Земли.
 Разлёт обрывков металлизированной плёнки, наблюдаемый при старте, в атмосфере Земли выглядел бы иначе из за сопротивления воздуха. На видео они летят как положено в безвоздушном пространстве - практически по прямой.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#flame
Пламени двигателя взлетающей лунной ступени (тяга - полторы тонны) действительно не видно, но при этом надо сказать, что на телевизионных кадрах ее взлета вообще мало что видно - очень уж неважное у них качество. Видеофрагмент со взлетом лунной кабины с Луны (вид со стороны) можно найти здесь: history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg (4 Мбайта). Однако в конце этого видеоролика кабина поднимается на большую высоту (длинная у насовцев была запасена веревка, правда?) и поворачивается двигателем к камере. В это время телекамера издали "заглядывает" прямо в двигатель, и становится видно пламя внутри камеры сгорания, имеющее очень высокую температуру.

Телеоператор у американцев был, и вовсе не какой-то, а вполне определенный - Эд Фенделл. Самоубийцей ему не надо было становиться потому, что находился он в Хьюстоне и управлял камерой, оставленной астронавтами на Луне, по радио. В телепередачах с Луны не редкость, что камера поворачивается, "приближается" или "удаляется" от объекта съемки с помощью телеобъектива, хотя при этом оба астронавта находятся в кадре и управлять камерой как будто некому - например, в эпизоде с опытом Галилея. Объяснение все то же: телеоператор находился на Земле.

Момент старта "Аполлона-17" с Луны был точно известен заранее, траектория его полета - тоже. Фенделл дал команду поднимать телекамеру за секунду до старта - чтобы команда пришла к ней как раз в нужный момент. (На телекадрах видно, что камера пошла вверх практически одновременно со стартом лунного модуля.) Примерную скорость, с которой нужно было поворачивать камеру, тоже можно было оценить предварительно, зная скорость подъема лунного модуля и расстояние от него до камеры. Вот так Фенделл и смог проследить за подъемом с Луны, не выпустив корабля из кадра - благодаря предварительным расчетам, своему искусству (и, наверно, в какой-то мере - и везению...)

history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg (4 Мбайта).

Одиночкам тут делать нечего их просто прихлопнут, как мух. Поэтому я больше этим вопросом не занимаюсь.

Думается дело в другом.
Опусы, сочиняемые злопыхателями ни НАСА, ни правительство США не интерисуют и угрожают им не более, чем мухи (пожалуй даже заметно менее).
Собака лает, а караван идёт.
С таким же успехом можно надеяться обратить на себя внимание опровергая путешествия Колумба, Магеллана, Америго Веспуччи, на том основании, что нет киноплёнок-исходников их экспедиций.

Такие измышления можно отнести к компетенции психиаторов.
У них таких клиентов много.

 

Это не моя область компетенции. Переквалифицироваться в следователи мне не хочется.  Если честно, то мне неинтересно заниматься этим

Более того, этим опасно заниматься по весьма более прозаической причине.
Бессмысленность подобных заявлений становится весьма очевидной. А в ближайшее время, когда на Луне высадятся космонавты других стран и найдут следы пребывания американских астронавтов, посадка в лужу станет чудовищно очевидной.
Но замести следы не выйдет.
Все припомнят завистливым злопыхателям ложь и воинствующую некомпетентность.

И весело посмеются.
А потом пожалеют этих слабых разумом бедолаг.

[kushelev]

Даже если бы захотел, то опоздал бы лет на 40. Лунных Коперников уже ~40 лет назад прокляли, а лунных Бруно уже ~40 лет назад убили  "при загадочных обстоятельствах". Причём число жертв пилотируемых полётов на "Луну" исчисляется десятками космонавтов и может быть сотнями "простых людей". А покаяние начнётся тогда, когда уже некого будет наказывать за это чудовищное преступление. Ну кого можно было наказать через 300 лет после проклятия Коперника? Так же некого будет наказывать и за убийства космонавтов и журналистов, т.к. все убийцы к тому времени уже будут на кладбище.

И покаяние будет сделано с целью сохранить крохи доверия, которых к тому времени практически уже не останется, как не осталось доверия к "Святой" инквизиции через 300 лет после проклятия Коперника.

Церковь реабилитировала Коперника, когда народ уже практически перестал в церковь ходить...

[kushelev]

требовать киноплёнку старта лунной кабины с Луны может только безумный инопланетянин.
Это видеозапись с транслирующей видеокамеры, установленной на Луне и дистанционно управляемой с Земли.

Я конечно понимаю, что Вам было лень посмотреть 101-ый выпуск рассылки "Новости лаборатории Наномир", где анализировался киносюжет, якобы снятый с орбитального модуля, к которому якобы приближался лунный модуль при взлёте с Луны.

[★ Главком]

требовать киноплёнку старта лунной кабины с Луны может только безумный инопланетянин.
Это видеозапись с транслирующей видеокамеры, установленной на Луне и дистанционно управляемой с Земли.

Я конечно понимаю, что Вам было лень посмотреть 101-ый выпуск рассылки "Новости лаборатории Наномир", где анализировался киносюжет, якобы снятый с орбитального модуля, к которому якобы приближался лунный модуль при взлёте с Луны.

Трилобиту лень читать не только рассылку Наномира, но даже источник с сайта скептик. Похоже, ему лень даже посмотреть ролик, ссылку на который он приводит!

Читаем аннотацию: "Однако в конце этого видеоролика кабина поднимается на большую высоту (длинная у насовцев была запасена веревка, правда?) и поворачивается двигателем к камере. В это время телекамера издали "заглядывает" прямо в двигатель, и становится видно пламя внутри камеры сгорания, имеющее очень высокую температуру."

Веревку длинную сделать - не проблема для Лунвуда. При бюджете в миллиарды долларов это, наверно, не большая проблема. А учитывая затемненность местности и черное небо, да еще низкое качество "киноленты" (а ролик еще и сжат - тут можно привязать на веревочку фаллоимитатор, зажечь бенгальский огонь и выдавать конструкцию за старт с Юпитера)

А вот ПЛАМЕНИ ВНУТРИ ДВИГАТЕЛЯ НЕТУ, НЕТУ, НЕ ВИДНО ЕГО!!! Это ВРАНЬЕ!!! Либо ролик просто обрезан, но нам от этого не легче - ведь в тексте-то это заявлено!!!

Весь сайт Скептик - это вот такое полускрытое вранье. От чего приходят в голову мысли, что в НАСА сидят вруны, но вруны бездарные и ленивые. (Оно и понятно: деньги за Лунвуд распилили другие, а отмазывать приходится нынешним исполнителям...)

Еще раз подчеркиваю: В РОЛИКЕ history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg (4 Мбайта) пламя видно только в первые пол-секунды старта. После чего "модуль" сам по себе, без внешних признаков движителя, улетает с ускорением вверх. Как на резиночке!

[★ Главком]

Все припомнят завистливым злопыхателям ложь и воинствующую некомпетентность.

И весело посмеются.
А потом пожалеют этих слабых разумом бедолаг.

"Кстати, про "Apollo 13". Это - не кинофантастика, авторы этого фильма старались максимально точно воспроизвести реальные события. Тем не менее, и в этом фильме - масса ошибок. Например, дочка Ловелла держит в руках пластинку битлов "Let It Be", которая вышла лишь в мае 1970 г. - а действие фильма происходит в апреле. Когда астронавты страдают от холода в своем корабле, пар изо рта... поднимается вверх - это в невесомости-то! И так далее. Так что голливудские киношники, как видно, даже "подделку под реальность" длительностью в пару часов не могут сделать без грубых ошибок: не потому, что они дураки, а потому, что просто невозможно учесть все без исключения детали."

Взято с любимого сайта Трилобита http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#flame

[★ Главком]

Весь сайт Скептик - это вот такое полускрытое вранье. От чего приходят в голову мысли, что в НАСА сидят вруны, но вруны бездарные и ленивые. (Оно и понятно: деньги за Лунвуд распилили другие, а отмазывать приходится нынешним исполнителям...)

Наглое вранье во всем: "Если скопировать пленку с такой камеры на 35-миллиметровую "кадр в кадр", а потом показать полученную 35-миллиметровую копию со стандартной для такой пленки скоростью 24 кадра в секунду, то, как нетрудно сообразить, временные интервалы уменьшатся при таком показе в полтора раза. Скорости тел в полтора раза увеличатся"

Конечно, увеличатся скорости.... Кол-во кадров в секунду влияет на кач-во киноматериала, а не на скорость! На заре кинематографа был формат 12 кадров в секунду - там что, люди как ракеты носились? Или наоборот как черепахи? А если это же "правило скептиков " применить к нынешним форматах 29, 30 и более кадров в секунду?!

Ребята, хотите насобрать макарон на ужин со своих ушей - все на сайт http://www.skeptik.net/conspir!

[★ Главком]

Продолжаем ковыряться во вранье , ошибках, неточностях и прочих опечатках 0 лжним словом, в сайте скептик.нет:

"Кроме того, скафандры тоже специально разрабатывались, подбирались их материал, покрытие (они ведь блестящие не для красоты)."

Любой зрячий человек сможет увидеть, что скафандры т.н. "астронавтов" не блестящие, а БЕЛЫЕ.

Ошибся защитник НАСы, скажете вы? Недоглядел? Эээ , нет. Когда такие "недогляды" и "перегляды" идут через строчку - это уже выглядит кампанией по запудриванию моска. Не очень внимательный человек это проглотит, а внимательный начнет выяснять, и на подобные мелочи потеряет время и силы. Выяснит, что скафандр-то белый как мел, и на более серьезные "недогляды" уже махнет рукой - некогда.


Вот такой замечательный стиль.

[Trilobit]

Кол-во кадров в секунду влияет на кач-во киноматериала, а не на скорость! На заре кинематографа был формат 12 кадров в секунду - там что, люди как ракеты носились?

Ребята, хотите насобрать макарон на ужин со своих ушей - верте Друидду и Кушелеву!
Безоговорочно и не задумываясь!
Станете так же неадекватно воспринимать мир, как они.

Для интересующихся реальностью, а не фантазиями, объясняю.

При показе кино никто скорость показа не меняет.

Поэтому и снятую со скоростью 24 кадра в секунду и со скоростью 48 кадров в секунду киноплёнку показывают со скоростью 24 кадра в секунду.
Соответственно, при показе второй плёнки (48 кадров в секунду) СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ НА ЭКРАНЕ УМЕНЬШИТСЯ В 2 РАЗА.
То, что снято за одну секунду, показывается за две.

На заре кинодела скорость киносъёмки была 16 кадров в секунду (у братьев Люмьер, например).

При переходе на стандарт 24 к/с возникла проблема. При переводе ранних плёнок в новый формат приходилось мириться с убыстренным движением персонажей или делать по два кадра с одного, что замедляло движение и делало его несколько дёрганным.

На качество материала в первую очередь влияет не скорость, а оптика кинокамеры и качество регистратора изображения (матрицы или киноплёнки).

Если есть ещё какие заблуждения, сообщайте.

[★ Главком]

"Натянутое под двигателями полотнище из черной материи защищает посадочную ступень от пламени того двигателя, сопло которого направлено вниз. "

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#flame

Замечательные технологии были у НАСА. 140-тонные ракеты-носители. Спускаемые-поднимающиеся модули, которые, имея в баках тонны "весело плескающегося топлива", абсолютно не теряли устойчивости. Материя, которая не горит в огне.

А нельзя ли узнать, куда все это делось спустя 40 лет? Очень напоминает сказочную Золушку в полночь...

[★ Главком]

Дети, а вот такими как Трилобит, лучше не становитесь! А то вам придется потом всю жизнь защищать даже не свои заблуждения, а чужие аферы.

Трилобит, персонально вам объясняю: сколько бы ни было кадров в единицу времени, это влияет не на скорость показа киноизображения, а на его качество. Сейчас максимальная раскадровка - по карйней мере, в полупроф. видео - 48 кадров в сек. Все это легко перекодируется в привычный формат в 24, 25 или 29 кадров .

Но даже если бы и была такая проблема - к примеру, при переводе из аналогового кино в цифровое видео - есть куча примочек. И уж у НАСА тем более найдутся.

"Не знали?" (с)

[kushelev]

когда на Луне высадятся космонавты других стран и найдут следы пребывания американских астронавтов, посадка в лужу станет чудовищно очевидной.

Кушелев: И как Вы собираетесь отличать следы людей (от 1969г.) от следов современных роботов, но ногах которых могут быть надеты те же самые "лунные сапожки"? ;)

К дате прилёта космонавтов Луну могут полностью затоптать боты :)