Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Кикимора]

Ребята... а вы долго каждый по 4 поста писать будете??? в одном все сразу слабо отобразить?

[Trilobit]

Вы нас очень обяжете, если приведете ХОТЯ БЫ ОДНо фото (неважно, с каким экипажем), где заснята поднимаемая пыль.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth

 

А потом, когда прочитаете, можно и поговорить.

[★ Главком]

"Ботинок База Олдрина и отпечаток от него на лунной поверхности. 20 июля 1969 года. (NASA)"

Никому не кажется, что для веса астронавта на Луне (25, считая скафандр) след слишком глубокий? Я вот как-нибудь на смоченном водой песке поставлю свою дочь (вес 16 кг) и посмотрю, сколько мм она в нем продавит....

[Trilobit]

Ребята... а вы долго каждый по 4 поста писать будете??? в одном все сразу слабо отобразить?

А много в один пост и не всунешь.
Мне переодически разбивать попалам приходится.

Да и надоело курьером работать.
На скептике многое уже объяснено, а все хотят, чтобы им на блюдечке принесли.

[Trilobit]

"Ботинок База Олдрина и отпечаток от него на лунной поверхности. 20 июля 1969 года. (NASA)"

Никому не кажется, что для веса астронавта на Луне (25, считая скафандр) след слишком глубокий? Я вот как-нибудь на смоченном водой песке поставлю свою дочь (вес 16 кг) и посмотрю, сколько мм она в нем продавит....

Попробуйте поставить её на слой муки. Пшеничной. Сантиметров 15 толщиной.
По консистенции ближе к реголиту, чем песок.

Лучше конечно на слой шлифпорошка <10мкм (карбид кремния), но думаю у вас его нет, тем более в таких количествах.

Заодно можно про реголит в интернете почитать.
Это если хочется знать.
Если знать не хочется, можно подождать, когда другие найдут.

[★ Главком]

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth



А потом, когда прочитаете, можно и поговорить.

Да перестаньте уже смешные сайт с "обяъснениями2 приводить.

Читаем глупости, которые там НАСАвцы втирают:

"А если записать их на видеомагнитофон и просмотреть несколько раз, да еще в замедленном или покадровом режиме - разница очень ощутима. Бедняга актер, который пытался изобразить "лунные прыжки" в студии, дергается всем телом, использует мышцы ног, спины, взмахивает руками. А астронавт отталкивается от лунной поверхности одними мышцами голеностопа и двигается, почти не прилагая усилий."


Все верно. Сразу видно на кинопленке, как и что двигается у астронавта, одетого в толстый и прочный скафандр с гермошлемом...

Если хваленый "астронавт" совсем "не прилагает усилий", ну так и прыгнул бы хоть раз на "луне" по-настоящему... на метр , что ли. Ему бы это ничего не стоило, а нам приятно. Приятно знать, что дело вроде как действительно на Луне.

Что? Говорите, безопасность, осторожность, трали-вали? Бла-бла шоу. Безопасность не мешала гонять на мун-ровере по немаленьким камням. А ведь астронавт мог улететь с тележки, удариться об один из многочисленных камней и пропороть себе скафандр. Отчего же в этот момент НАСА не вспоминала про осторожность на "луне"?

А потом у не вспоминала, что "гонки" в павильоне снять можно, а вот прыжок на метр, да еще без использования тех-средств, уже не просто...


А воообщше, Трилобит, давайте лучше вы сами будете давать объяснения. Над вашими я хотя бы не смеюсь, а над НАСАвскими нельзя без веселья задумываться...

"Мимо тещиного дома
Я без шуток не хожу..."

[★ Главком]

Ребята... а вы долго каждый по 4 поста писать будете??? в одном все сразу слабо отобразить?

Алена, мы понимаем Ваши трудности. Многа букаф.

[Кикимора]

Ребята... а вы долго каждый по 4 поста писать будете??? в одном все сразу слабо отобразить?

Алена, мы понимаем Ваши трудности. Многа букаф.

Ладно букф... так бреда больше

[★ Главком]

Попробуйте поставить её на слой муки. Пшеничной. Сантиметров 15 толщиной.
По консистенции ближе к реголиту, чем песок.

Лучше конечно на слой шлифпорошка <10мкм (карбид кремния), но думаю у вас его нет, тем более в таких количествах.

Предлагаю консенсус:

Я в воскресенье 2 августа проведу эксперимент с мукой, а вы - с шлифпорошком. Результаты сравним.

Не забудьте отмерить вес человека, которого поставите + высоту протектора обуви + замерьте (а не только сфоткайте) глубины следов.

[★ Главком]

Ладно букф... так бреда больше

Бред можете не читать. Если кто спросит, скажете, я Вам разрешил.

[Кикимора]

Попробуйте поставить её на слой муки. Пшеничной. Сантиметров 15 толщиной.
По консистенции ближе к реголиту, чем песок.

Лучше конечно на слой шлифпорошка <10мкм (карбид кремния), но думаю у вас его нет, тем более в таких количествах.

Предлагаю консенсус:

Я в воскресенье 2 августа проведу эксперимент с мукой, а вы - с шлифпорошком. Результаты сравним.

Не забудьте отмерить вес человека, которого поставите + высоту протектора обуви + замерьте (а не только сфоткайте) глубины следов.

  вы это .... ни чего больше не придумали???

[★ Главком]

  вы это .... ни чего больше не придумали???

Алена, Вы мой лучший друг, но истина дороже.

Если Вы будете и дальше писать неконструктивные, флудовские сообщения в этой СЕРЬЕЗНОЙ ИНТЕРЕСНОЙ ТЕМЕ , я их постираю нафиг.

Ваш любимый админ.

[★ Главком]

Что мы все про американцев да американцев...

СОВЕТСКИЙ ЛУННЫЙ ОПЫТ. ЭТО ИНТЕРЕСНО.

"«Луна-2» — первая советская автоматическая межпланетная станция, первая в мире станция, достигшая поверхности Луны. Это второй из аппаратов советской космической программы «Луна».

6 сентября 1959 года предпринята попытка запуска автоматической станции «Луна-2» в сторону Луны. Сработавшая автоматика остановила подготовку ракеты-носителя Восток-Л к запуску. Ракета-носитель была снята со стартового стола и отправлена на техническую позицию. 12 сентября 1959 года осуществлён пуск ракеты-носителя «Восток-Л», которая вывела на траекторию полета к Луне АМС «Луна-2». 13 сентября 1959 года станция «Луна-2» впервые в мире достигла поверхности Луны в районе Моря Ясности вблизи кратеров Аристид, Архимед и Автолик. На поверхность Луны доставлен вымпел с изображением герба СССР.

Аппарат не имел собственной двигательной установки. Из научного оборудования на нём были установлены сцинтилляционные счётчики, счётчики Гейгера, магнитометры, детекторы микрометеоритов. Одним из основных научных достижений миссии было прямое измерение солнечного ветра.
Фрагменты вымпела, доставленного на Луну"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-2


ЧТО МЫ ТУТ ИМЕЕМ.

Советский аппарат побывал на Луне в 1959 году.

И если СССР так и не высадил на Луне Человека, значит, причины были сверхобъективные.

Превед НАСА.

[★ Главком]

"Северная опора лунного модуля на поверхности Луны. На фотографии видно, что имел место небольшой дрейф модуля после прилунения. (NASA)"


Следы от ног "астронавтов" есть...

А следа от реактивного двигателя "Лунного модуля" нету!!!

Ай=яй=яй.

 Трилобит, прокомментируйте это. Если не ответите, я вам пятьсот раз этот вопрос напишу.

[★ Главком]

"Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах."

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#smooth


А в СССР попало 300 грамм...

Наверно, в коробок спичечный отсыпали.

Интересна логика: если СССР (предположим!) берет эти несчастные 300 грамм и их исследует, значит, кол-во вроде приличное для каких-то выводов, ага?

США "привезли"  "380 кг". 45 раздали. 380-45 = более трех центнеров.

ЗНАТОКИ, ВНИМАНИЕ , ВОПРОС!

Если достаточно 300 ГРАММОВ,, зачем привозить (лично для своей страны) 300 КГ ( в тысячу раз больше, чем необходимо)???

[Trilobit]

Что мы все про американцев да американцев...
ЧТО МЫ ТУТ ИМЕЕМ.
Советский аппарат побывал на Луне в 1959 году.

И если СССР так и не высадил на Луне Человека, значит, причины были сверхобъективные.

Что-то кроме текста, никаких доказательствов полёта станции "Луна-2" не видно.

С таким же успехом можно написать, что туда трактор доставили и нашли траву и деревья.

Трактор на Луне легко прыгает.


Ну, так где фото станции на Луне?
Видео?
Нету никаких доказательств, кроме победной реляции!!!!! 

А ведь это лунная афера.
С вашей точки зрения.

Дальше шутить будем, или посерьёзнеем?

[★ Главком]

Дальше шутить будем, или посерьёзнеем?

Мне что теперь, в каждом посте устало Вам напоминать прописную истину?

На околоземной орбите были корабли и космонавты очень многих стран.

На Луне были АВТОМАТИЧЕСКИЕ спускаемые аппараты и зонды тоже целого ряда стран.

Повторяемость ДОКАЗЫВАЕТ техническую возможность.


А человекоприлунения ПОЧЕМУ-ТО были только у "американских астронавтов". Почему-то аж шесть раз. Почему-то без единой технической проблемы (хотя спустя 40 лет они никак не могут запустить хотя бы один корабль) .

Почему-то к очень многим фото и киноматериалам у внимательных людей возникают вопросы.

Почему-то ни одна страна мира, включая Космолидера - СССР - на Луну человека послать не смогла.

Почему-то в юбилейном НАСА-фильме (20 летие "полетов) рассказывают про все подряд, включая кадры как астронавты бреются, но самой "Луны" в фильме считанные минуты (представим, как в документальном фильме о Второй мировой войне пять минут будут показывать тов. Сталина, жарящего шашлык на Ближней даче и рассказывающего секреты грузинского виноделия).

Этих ПОЧЕМУ-то , уважаемый Трилобит, столько, что не знаешь, куда от них деться...

[★ Главком]

Трактор на Луне легко прыгает.

Знаете что, Трилобит, Ваша эпопея по "защите конституционных прав первых лунных астронавтов" должна проходит под нижеследующим слоганом:

"Хьюстон, у нас проблемы!" (см. фото)

[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]

[★ Главком]

Я не просто читаю аргументы других неверящих в "лунные полеты". Я их активно ищу сам. Вот находка этого вечера.



Вроде что тут такого...

И вспомним, что на Луне не видно звезд на абсолютно черном небе. Это нам рассказали и НАСА,и советский Луноход прислал фотографии (см. такую выше в теме).


Но приглядимся на щиток гермошлема "астронавта". Он отражает окружающий ландшафт. И на отраженном небе видны две яркие точки-звезды! (кто не видит, смотрим приложение-реконструкцию).

Если звезд на настоящем Лунном небе не видно, тогда ЧТО отразилось в гермошлеме?

Софиты, юпитеры съемочного освещения?...



[вложение удалено Админом в связи со сменой базы данных]

[★ Главком]

А пока "трилобиты" от НАСА продолжают нам втирать:

"Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль. Положение ничем не отличается от автомобиля с человеком-водителем и с кибер-водителем, или самолета, управляемого пилотом (обычно даже не одним!) и кибер-пилотом (не автопилотом во время полета по геодезической или по малому кругу, а кибер-пилотом от взлета до посадки). "


http://physicsbooks.narod.ru/Apollo/N1/N1.HTM


Конечно... неспроста, наверное, автоматические аппараты разных стран Луну облетели и даже приземлились, а человека так никто и не прилунил...

Чем дальше, тем смехотворнее НАСА-аргументы.