Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

... выставление этих своих разговоров выше практической деятельности НАСА.

Кушелев: Речь о "выше" не идёт. Речь идёт о чудовищном обмане всего человечества. При этом обман уже давно вскрыт самими американцами. А всяческие трилобиты продолжают петь старые песни, заявляя, что следы от автомобиля увидеть нельзя, а следы от людей можно. Вот такая "лунная" логика ;)

[Trilobit]

Правда ждете, что Александр Юрьевич Кушелев из Дмитрова сделает то, чего сделала целая страна Американские Соединеные Штаты?

На браслетах, или в "тарелке", он их уже изобрёл и сделал.

Отсчитать нужное по расстоянию число оборотов....

Не пойму, в чём проблема-то?

Или Кушелев нам неправду говорил?

Вы совсем недавно "с пеной у рта"

Это была ваша пена, которая попала вам в глаза.

доказывали, что даже от луномобиля следов увидеть нельзя.

Это не запрещено, но на тех фотографиях, где вы надеялись их заметить их невозможно увидеть из за низкого разрешения и малой контрастности следов.

Вы этого так и не поняли. Или, вернее, вам удалось это не понять.
Более того, вам нельзя это понимать.

Ну что же, Ваша  клоунада удалась.

[Trilobit]

Речь идёт о чудовищном обмане всего человечества.

А вы не обманывайте так-то чудовищно.
Может когда-нибудь и репутация поправится.

[kushelev]

Вы нам лучше расскажите, как астронавты затоплати следы ровера ;)

[Евдокия Авдотьевна]

Вы нам лучше расскажите, как астронавты затоплати следы ровера ;)

Милок, ты не серчай так-то.
Ну затоптали, так не спецяльно ж.
Так-то обычное дело, по пыли-то по лунной попрыгали, и затоптали.
А чо, сам-то никогда не затаптывашь?
Ну посуди сам, они же не знали, что тебе неприятно будет, что след ентого ровера затопчуть.

А они, сердешные, в скафандрах прыгали, научные опыты ставили. Им и невдомёк было, что ты осерчаешь так.

Посмотри, как на песочке следы-то затаптываются. А тут пыль.

Ты попробуй в детской песочнице следы-то оставить. Через пять минут ничего не останеся.

[kushelev]

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?pid=62225#p62225

Гениального "Незнайку" Николай Носов придумал в 1953 году.

Американцы сняли художественный фильм «First Men in the Moon» в 1964 году.

Лунный Голивуд (MoonWood) выпустил первую серию "лунной" мыльной оперы в 1969-ом...

Сегодня (в 2009-ом году) американцы празднуют 40-летие "лунного" лохотрона, а я предлагаю заодно отметить и юбилей Незнайки, который имеет такое же отношение к Луне, как и американские астронавты (а может даже и больше!)

2009-1953=56 (пятьдесят шестая годовщина полёта Незнайки на Луну) :)

[★ Главком]

Вот тут предлагаю снять "Полеты на Луну-2009"



Чем удобно - "дорожка" (от "Лунного модуля" к "месту взятия грунта")уже натоптана! :)

[★ Главком]

НЕЗНАЙКИ НА ЛУНЕ

В начале 2000 года в Соединенных Штатах опять случился очередной скандальчик, связанный с пресловутыми полетами американских астронавтов на Луну. К Джону Гленну, совершившему орбитальный полет вокруг Земли на корабле "Меркурий" в 1962 году, заявились нелюбезные сотрудники ФБР с вопросом: "Что ж ты, старая сволочь, национальным достоянием торгуешь?". Гленн не растерялся и спокойно поинтересовался, о чем речь. Оказалось, что на одном из аукционов некто, прикрывающийся "знакомством" с мистером Гленном, выставил на продажу кусок лунного грунта весом около пяти килограммов, якобы подаренный ему уважаемым астронавтом. Джон посмеялся, объяснил сопревшим от перевозбуждения фэбээровцам, что на Луне он никогда не был, и порекомендовал повнимательнее читать историю отечественной астронавтики. К сему Гленн присовокупил, что ему ни разу не удалось даже взглянуть на образцы лунного грунта, не говоря уже о том, чтобы получить в свое распоряжение пятикилограммовый кусок.

Фэбээровцы извинились, провели экспертизу изъятой с аукциона породы и определили, что лот представляет из себя кусок земного гранита оригинальной расцветки. О Гленне забыли и затолкали в камеру недобросовестных продавцов. Ибо по законам США все образцы лунного грунта являются национальным достоянием и продаже не подлежат (равно это относится и к попыткам надуть покупателей).

В этой истории помимо мошеннической составляющей есть крайне любопытный момент, выводящий нас на разоблачение гораздо более крупной аферы, чем торговля "левым" лунным грунтом. А именно - настоящих образцов с естественного спутника Земли в НАСА НИКТО из специалистов НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ. То есть можно предположить, что их там НИКОГДА и не было.

К истории вопроса

Лунная программа США была создана в ответ на успешное освоение Советским Союзом околоземного пространства. Статус "самой технологически развитой" державы надо было подтверждать любыми средствами, и американцы бросились на "завоевание" Луны.

В 1969 году там якобы успешно высадились Армстронг со товарищи, затем было еще пять экспедиций. Американцы путешествовали по Луне на "луномобиле", устанавливали звездно-полосатые флаги, снимали кино и вели себя как на пикнике бойскаутов. Несколько странное поведение для серьезнейших научных экспедиций, не так ли? Ведь никаких исследований они там не проводили. Только якобы взяли образцы грунта - и все.

Потоптавшись на Луне, наши заокеанские друзья внезапно потеряли интерес к программе и вновь обратились к обычным орбитальным полетам, демонстрируя весьма низкий технический уровень ракет-носителей. Перспективные "лунные" разработки почему-то не использовались. Единственный раз мир воочию увидел корабль "Аполло" при стыковке его с нашим "Союзом". Да и то, по мнению наших космонавтов, это был обычный аппарат, непригодный к межпланетным перелетам. Возникает вопрос - а был ли мальчик?

Некоторые странности

Сомнения в честности американцев, описывающих свои "полеты" на Луну, возникают давно. Особенно при просмотре "документальных" кинофильмов, повествующих о "буднях экспедиций". Что-то странное творится с небом над головами астронавтов-"луноходцев", с тенями, отбрасываемыми кораблем, с "трепещущим на ветру" (в безвоздушном пространстве) флагом; на одном из камней обнаруживается буква "С" (именно так помечают в Голливуде предметы реквизита), и прочая, и прочая...

По всем этим поводам проводилось журналистское расследование и даже была выпущена богато проиллюстрированная книга.

Но руководство НАСА тоже оказалось не лыком шито. На все претензии журналистского братства у экспертов нашлись контраргументы.

Оказалось, что флаг "трепетал" не сам по себе, а с помощью специального механизма, встроенного в полотнище заранее (видимо, для большей зрелищности). Проблема с тенями также решаема - помимо источника света в виде Солнца, потоки фотонов отражались и от лунных гор, создавая дополнительные тени (что вероятно). Буква "С" на камне - каприз природы. И далее в том же духе. Все вышеперечисленные объяснения свели на нет проблему лунной аферы, так как были подкреплены экспертными заключениями и в общем не противоречили физическим законам. А мелочи могли трактоваться по-разному, не влияя на проблему в целом. Интерес к ней заглох.

Однако!

Журналистские расследования - это хорошо, а научный анализ - еще лучше. И сейчас мы элементарно докажем, как граждане американцы сильно подгадили сами себе. Приводим всего два убойных аргумента (имея в запасе еще десяток):

[★ Главком]

1. Общеизвестно, что Луна не обладает атмосферой. Соответственно, любой предмет должен падать на ее поверхность по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды. Поднятая ботинком астронавта лунная пыль может лететь только по простой математической траектории, не отклоняясь вбок ни на миллиметр. Что же мы видим на пленке? Совершенно иную картину - пыль клубится, как на Земле, и оседает неравномерно. А данная "мелочь" свидетельствует лишь об одном - в съемочном павильоне не создавались условия вакуума. Режиссер просто не знал о поведении вещества в безвоздушном пространстве - и никто не обратил на это внимание.

2. Выход любого объекта на орбиту планеты достигается только разгоном корабля до определенной скорости, с помощью которой он может преодолеть гравитационное поле. Скорость зависит от объема топлива. Тут американцы крупно прокололись, снабдив свой "лунный модуль" четырьмя маленькими ускорителями, способными лишь приподнять корабль метров на двадцать над поверхностью. Ведь по самым скромным подсчетам (при условии того, что гравитация на Луне в 6 раз меньше земной) для вывода модуля к кораблю на орбите им потребовалось бы 10-15 тонн горючего, а не 1 тонна, как указано в технических данных "Аполло".

Вот и всё.

С физикой спорить бессмысленно. В погоне за мнимым идеологическим превосходством над СССР американцы не учли массу нюансов , что позволяет говорить о "лунной программе" как о классическом примере международного мошенничества.

Кстати: советским спецслужбам об этой афере было известно с самого начала. Даже место съемок блокбастера "Американцы на Луне" - это пресловутая "Зона 51" в штате Невада, которую окружает завеса тайны в связи с якобы находящимися на данной авиабазе "обломками летающих тарелок" и телами "зеленых человечков". Ничего подобного на самом деле там нет. А не пускают туда журналистов по одной простой причине - созданные 30 лет назад съемочные павильоны могут еще пригодиться.

Назад в будущее

В связи с вышеизложенным хотелось бы отметить прибыль от лунного кидалова - она составила более 30 миллиардов долларов (в пересчете на нынешние деньги - больше 150 миллиардов. Наш отечественный Чубайс отдыхает!). И деньги пошли в карман крупным аэрокосмическим корпорациям напрямую из американского бюджета. Естественно, это не могло быть осуществлено без прямого соучастия высших должностных лиц - Президента, министра финансов и ряда крупные чиновников из Пентагона. Пара миллиардов была потрачена на создание "дымовой завесы" - в виде фильмов, запусков ракет и прочего, а остальные деньги поделили между собой участники "концессии". Между прочим, "лунный кидок" намного превосходит проводимые в современной России операции.

Нынче аналогичную аферу пытаются провернуть еще раз. Уже утверждена программа "пилотируемого полета на Марс", на которую выделяется от 200 до 300 миллиардов долларов. С почти стопроцентной уверенностью можно сказать, что она будет абсолютно аналогична "лунной". Нам опять предложат посмотреть низкопробную "фильму", снятую в "Зоне 51", и восхититься "отважными" американскими "марсоходцами".

И самое противное, что Россию настойчиво в эту программу зовут. В качестве одного из "спонсоров". И некто по кличке Рыжий Энергетик уже всерьез сей вопрос "обдумывает".

Доколе нас дурить-то будут?

Дмитрий СЕРЕБРЯКОВ
"Новый Петербург", N20/2000

[kushelev]

"Некоторое время можно морочить голову всем.
Некоторым можно морочить голову всегда.
Но нельзя всегда морочить голову всем" (английская поговорка).

[Trilobit]

1. Общеизвестно, что Луна не обладает атмосферой. Соответственно, любой предмет должен падать на ее поверхность по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды.

После такого заявления можно выкинуть статью в помойку.
Посмотрим на следствие этого заявления №1.
Общеизвестно, что Луна находится вне атмосферы Земли. Соответственно, Луна должна падать на поверхность Земли по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды.

Похоже на правду?
Или на бред?
В чём ошибка в этом заявлении Дмитрия Серебрякова?

Что же мы видим на пленке? Совершенно иную картину - пыль клубится, как на Земле, и оседает неравномерно.

Это очевидная ложь, расчитанная на тех, кто не видел видео.
При посадке видно, что пыль летит именно по прямой.

При езде не ровере, ситуация ещё смешнее. Пыли так много, что начинаются столкновения между пылинками, изменяющие их траекторию и, отчасти, создающие слабое подобие атмосферы в облачке пыли.

2. Выход любого объекта на орбиту планеты достигается только разгоном корабля до определенной скорости, с помощью которой он может преодолеть гравитационное поле.

Ну это вообще ошибка младших классов школы, до изучения астрономии.

Любой объект можно вывести на орбиту и с меньшей скоростью. И даже перемещать по орбите. Вот только топлива уйдёт больше. А вот чтобы не упал, придётся разгонять.

Скорость зависит от объема топлива.

Скорость зависит от времени прохождения определённого расстояния.

В данном случае от скорости сгорания топлива и скорости истечения реактивной струи.

Вот и всё.

С физикой спорить бессмысленно.

Такое впечатление, что на физику автор вообще внимания не обращал.
Понятно, конечно, стремление обхрюкать американцев, но головой думать надо даже в политическом споре.

Доколе такие, как Дмитрий Серебряков нас дурить-то будут.

P.S. Друидд, а зачем вы эту неграмотную статью сюда на форум занесли?
Посмеяться?

[kushelev]

1. Общеизвестно, что Луна не обладает атмосферой. Соответственно, любой предмет должен падать на ее поверхность по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды.

После такого заявления можно выкинуть статью в помойку.
Посмотрим на следствие этого заявления №1.
Общеизвестно, что Луна находится вне атмосферы Земли. Соответственно, Луна должна падать на поверхность Земли по прямой, так как не испытывает сопротивления газовой среды.

Похоже на правду?
Или на бред?
В чём ошибка в этом заявлении Дмитрия Серебрякова?

Кушелев: Вы как обычно прочли и поняли частично ;)

Речь шла о параболических траекториях, в частности, о прямой. Далее автор поясняет, что на фальшивках NASA "пыль клубится", т.е. видна турбулентность.

В действительности консультанты МунВуда были очень квалифицированными специалистами, поэтому предложили заменить пыль на крупный песок. На видеороликах с убитым качеством нельзя отличить, что там летит из под колёс "Мун"-ровера, пыль или песок.

Мы все с нетерпением ждём "реставрации"-компьютерной графики, где мутный песок заменят на чёткую пыль :)

В NASA существовал (и существует в настоящее время) специальный павильон (гигантская вакуумная камера), в которой тренируются космонавты. Так что снять сюжет с падением молотка и пера в вакууме для "Мун"-Вуда - не проблема. Этот сюжет статический, т.е. "лунный" астронавт стоит на месте, поэтому дальний план можно наклеить в виде фотообоев на стену вакуумной камеры и снимать видео с "Луны". Главное - убить качество видео, чтобы позднее, например, через 40 лет, можно было сделать компьютерную графику и выдать за реставрированную киноленту, которая неожиданно нашлась типа к 40-летию лунного лоходрома.

[kushelev]

Такое впечатление, что на физику автор вообще внимания не обращал.
Понятно, конечно, стремление обхрюкать американцев, но головой думать надо даже в политическом споре.

Доколе такие, как Дмитрий Серебряков нас дурить-то будут.

Кушелев: Дмитрий Серебряков действительно неправильно расставил некоторые акценты.

Главное, на что нужно обратить внимание (и это он заметил правильно!), что американцы и сейчас-то не имеют технической возможности доставить на Луну экипаж из 3 человек и живьём вернуть назад.

Далее нужно было сделать акцент на массу полезного груза, которую необходимо поднять на околоземную орбиту для старта с Луны. В наше время рассматривается вариант сборки Лунной ракеты на околоземной орбите по частям, т.к. современные ракетоносители не могут за один раз поднять более 20 тонн.

Заявленная американцами масса типа 130 тонн - явный обман. Они ни разу не смогли поднять такую массу на околоземную орбиту. Фокусы со Скайлэбом - это всего лишь фокусы в тренировочном самолёте с искусственной невесомостью, которая, как известно, длится не более 40 секунд.

Ну и отсутствие кинолент с Луны в течение 40 лет - тоже "стопудовый" аргумент. Интересно взглянуть на попытку сфабриковать "отреставрированную киноленту" к 40-летию Лунной афёры. Это должна быть очень качественная компьютерная графика :)

[★ Главком]

Такое впечатление, что на физику автор вообще внимания не обращал.
Понятно, конечно, стремление обхрюкать американцев, но головой думать надо даже в политическом споре.

Доколе такие, как Дмитрий Серебряков нас дурить-то будут.

Кушелев: Дмитрий Серебряков действительно неправильно расставил некоторые акценты.

Если человеку отрезало один палец на руке, то девять-то осталось...

А по логике Трилобита Трилобитовича получается, что он беспалый

[★ Главком]

Армстронг сразу после завершения исторической прогулки

Знаете, очень похоже на молодого Кушелева... в состоянии легкой небритости....

[★ Главком]

Ууууу!

А вот и съемочная группа расположилась!...

[★ Главком]

А что это за белый мешок такой?

[Artysta343]

А что это за белый мешок такой?

Это пакет с хотдогами и бигмакаками

[★ Главком]

Это пакет с хотдогами и бигмакаками

Бигмакаки? Куда Общество защиты прав животных смотрите?!!!

[kushelev]

А где обещанная компьютерная графика "а ля нашли и отреставрировали первую киноленту из 700"?