Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[★ Главком]

И вообще, что это за аргумент?! "Я большую часть жизни провел в четырех стенах или на улицах мегаполиса, никогда не был в безлюдных дебрях Северного Урала, никогда ко мне не приходили очевидцы АЯ, но сидя перед монитором в своей комнате, я точно могу доказать, что никакие ОШ не существуют"

[NLPepper]

важно, что подлинный Карлсон (не сказочный) действительно прилетал

Спасибо, это самый лучший ответ! Он стопроцентно характеризует, в каком именно из миров обитают искатели Карлсонов, ОШ, С-Н, СЧ и т.д.   

[★ Главком]

самый лучший ответ! Он стопроцентно характеризует, в каком именно из миров обитают искатели Карлсонов

Дак мы разве скрывали? :)

[Алекс]

Отсюда вывод: палку надрезал ОШ!
Это у него фишка такая, вроде мокрых бандитов! 

Вы, конечно, будете смеяться, но необъяснимые разрезы-надрезы  предметов весьма часто встречаются при АЯ. Получается, что - да, фишка такая, практически подпись.

[NLPepper]

Дак мы разве скрывали? :)

Ну, не каждый день удается встретить взрослого человека, который верит в существование Карлсона. 8-))

[NLPepper]

Вы, конечно, будете смеяться, но необъяснимые разрезы-надрезы  предметов весьма часто встречаются при АЯ. Получается, что - да, фишка такая, практически подпись.

Нет, мы сейчас не про АЯ "вообще".
Мы сейчас  конкретно про ОШ "а-ля Якимов".
При ОШ часто встречаются кольцевые надрезы на палках?

[★ Главком]

Ну, не каждый день удается встретить взрослого человека, который верит в существование Карлсона. 8-))

Вы от меня отличаетесь только одним - у вас "верю" с частицей "не" :)

Доказательств НЕ-существования ОШ, карлсонов и прочих лох-нессов у вас нету.

[Алекс]

Нет, мы сейчас не про АЯ "вообще".
Мы сейчас  конкретно про ОШ "а-ля Якимов".
При ОШ часто встречаются кольцевые надрезы на палках?

Возможно. Надо делать статистическую выборку.Для этого надо из массы (не всегда достоверной) информации выделить аналогичные случаи.
Вы лучше скажите, а откуда на палке порезы? Без аномалии если?

[Sergo]

Спасибо за ситуационный план. Судя по нему они спускались к ручью по кратчайшему пути, и тяжело судить было это строго в противоположном направлении от источника опасности или нет. А можно ссылку на фотоматериалы поисковой группы, и на ее отчет. 2я группа наблюдала вроде какое-то явление...И есть ли фото этого кедра или все на словах? имею ввиду обломанные ветки для наблюдения за палаткой

[NLPepper]

Спасибо за ситуационный план. Судя по нему они спускались к ручью по кратчайшему пути, и тяжело судить было это строго в противоположном направлении от источника опасности или нет. А можно ссылку на фотоматериалы поисковой группы, и на ее отчет. 2я группа наблюдала вроде какое-то явление...И есть ли фото этого кедра или все на словах? имею ввиду обломанные ветки для наблюдения за палаткой

Насчет спуска к ручью - Вы совершенно правы.

А все остальное - лучше всего искать на "перевале" (ссылку я давал). Там только надо разобраться в структуре разделов.
В частности, начинать лучше всего с материалов УД (для них есть отдельная тема, а в ней ссылка на УД в вордовском формате).
Впрочем, на "хибине" тоже есть ссылка на УД, причем - в фотокопиях с копии УД.
https://sites.google.com/site/hibinaud/

Там в УД есть и показания свидетелей обоих случаев наблюдений ОШ (группой поисковиков во главе с дневальным Мещеряковым, и группой туристов Карелина).

Насчет обломанных веток - это всего лишь идея, принадлежащая некоторым исследователям (например, Хельга). Другие же относятся к ней скептически, либо предлагают другие объяснения (от удара молнии до естественного образования).

[NLPepper]

Вы лучше скажите, а откуда на палке порезы? Без аномалии если?

Найдите любую круглую палку подходящего размера (у туристов были не только бамбуковые), подойдет палка от швабры. :-)
И надрежьте ножом по кругу, а потом по надрезу сломайте.

[Suo]

вот чьето еще творчество:

[Suo]

что показалось интересным, это сравнение, в одном гостевом комменте, с браконьерской охотой. При попадании яркого света на зрачки жертвы они светились в темноте. Тут думаю была такая же картина, и реакция этого объекта, явления на человека была связана именно с этим, а не с мыслеформами и всеми подобными вариантами, хотя явление это не отрицаю...

а вы посмотрите в темноте прибором ночного видения на подсвеченные зрачки человека или животного - и все сами поймете ...

[Алекс]

вот чьето еще творчество:

Моск совсем снесли. Пусть следы остались на 500 метрах. А потом то отчего они пропали?
Люди вышли из палатки - время 0.
Пошли вниз -500 метров. Пусть на это ушло 14 минут ( точно не меньше).
Получается, что в течении 14 минут на перевале атмосфэра способствовала консервации столбиков, а потом уже следы разметало ветром. Я не нашла физической возможности сохранения следов. Осталась химическая. Как вариант:  Упали из ОШ т.н. волосы ангела. Следы "забетонировало", а часть одежды получило радиоактивную дозу.
До тех пор, пока сторонники природных версий не докажут возможность длительной сохранности на ветродуе Перевала следов-столбиков, приходится считать их аномальными.
Дятлова нашли в зоне курумника или выше?

[NLPepper]

Моск совсем снесли. Пусть следы остались на 500 метрах. А потом то отчего они пропали?

Честно говоря, мне непонятно, почему с этим постоянно возникают одни и те же вопросы.
Это же элементарно: возможность, во-первых, возникновения следов, а во-вторых, их сохранности (а точнее - "проявления" спустя некоторое время) зависит:
а) от состояния снежного покрова на склоне в данном конкретном месте,
и
б) от продуваемости этого места ветром.

Неужели для Вас до сих пор остается секретом, что склон (по расстоянию от гребня отрога и до границы леса, а также дальше по руслу ручья) неоднороден как по снежному покрову, так и по силе ветра?
В одном месте ветром надувает толстый слой метелевого снега, в котором проваливаешься по колено, в другом (буквально через 10 метров) - выдувает до голого наста, на котором можно спокойно стоять без лыж.

Плюс все это еще и перемежается полосами курумника (каменными грядами), на которых следы совсем пропадали.

Надеюсь, сам факт образования (и сохранения до весны) подобных следов-столбиков  в природе у Вас не вызывает сомнения?

[Алекс]

Нет, сам факт образования сомнения не вызывает.
Напрягает, что более никто таких столбиков на Перевале не наблюдал. Напрягает, что поисковики неоднократно подчеркивают, что около кедра снега не было.
Напрягает, что ни одна версия не объясняет все события. Если убедительно объясняют выход из палатки, то причины гибели объясняются весьма поверхностно. Или, наоборот.
Констатирую: ни одна версия логично и убедительно не объясняет всю цепочку событий. Прерывается цепочка.

Вот и следы: их появление и расположение на склоне понятны и доказаны. Вопрос то в другом: каким образом они сохранились до марта? Что ( какие физические или химические процессы) могли в принципе их так на долго сохранить? Научных изысканий на эту тему я не нашла, а те,  кто имеет опыт (спасатели, охотники) высказывают удивление такой долгой сохранности.
Я не придумываю проблему, сами следы в аварии мало что проясняют, т.к. не дают возможности ответить - вместе или по отдельности спускались люди от палатки. Вы сами пишите, что их сохранность зависит от многих факторов. Если следы виднелись, то значит их не засыпало новыми порциями снега, т.е. они были доступны разрушительной работе ветра.
Ну согласитесь (причина то может быть и не аномальной. Как вариант,можно предположить, что  воспоминание о мартовском наблюдении остатков следов - ошибка), что время сохранности следов удивляет.

 И такие столбики, как токовые  не редкость. И снег никто не запрещает, следовательно поняв какой реагент ( облучение и т.п.) мог закрепить следы, можно провести эксперимент. 

[NLPepper]

Нет, сам факт образования сомнения не вызывает.
Напрягает, что более никто таких столбиков на Перевале не наблюдал.

А почему Вы решили, что кто-то должен был такие столбики там наблюдать?
Для того, чтобы их наблюдать, их сначала должен был кто-то оставить.
Как много вообще туристских групп с тех пор ночевало в палатке именно на этом месте, а затем спускалось в одних носках к ручью?
И затем возвращалось на это же место спустя месяц, чтобы взглянуть на свои следы?

Единственный известный мне случай - это эксперимент группы Семяшкина.
Но им не повезло с погодой (к моменту возвращения группы было, очевидно, много снегопадов, потому что весь склон вокруг палатки выглядел совершенно не так, как на снимках 1959 года).
Ну, а кроме того, они и палатку поставили намного ниже по склону.

И все! Маловато будет одного случая для сбора хоть какой-то статистики, из которой можно делать выводы!

Напрягает, что поисковики неоднократно подчеркивают, что около кедра снега не было.

Почему это должно нас волновать? Там и наста тоже не было.

Напрягает, что ни одна версия не объясняет все события. Если убедительно объясняют выход из палатки, то причины гибели объясняются весьма поверхностно. Или, наоборот.
Констатирую: ни одна версия логично и убедительно не объясняет всю цепочку событий. Прерывается цепочка.

Предлагайте свою (но только, пожалуйста, доказательную).
Кто Вам запрещает?

[Artysta343]

были ли традиции какие у походников подобных насчет передачи часов близким?

Часы вообще были в то время довольно дорогой вещью. И вполне реально, что друг у друга часы могли попросить посмотреть и примерить на руку. Так же была сильна другая традиция из военного времени — "махнём не глядя". Поэтому мог произойти простой обмен типа нож на часы или др. произвольный предмет. Часы могли подарить и на день рождения.

[Sergo]

Ознакомился с заключением эксперта после вскрытия. То есть трое вообще не могли передвигаться после получения этих травм. А Дубинина дак и вообще умерла через 10-20 минут после их получения. То есть они ее на себе несли до кедра, потом соорудили настил и положили ее туда...

[Алекс]

Не факт. Существуют и другие мнения. Травмы описаны плохо, мнения современных с.м. экспертов расходятся.
Самые травмированные могли получить травмы около ручья или при падении в него.
  Обратите внимание на фото настила. Не похоже, что там лежал травмированный человек.