Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Алекс]

Вообще то про нежелательные контакты с неким неопознанным есть рассказы практически у всех народов мира ( не оглядываться, не смотреть, не замечать).
Мифология манси может не содержать конкретного описания явления, т.к. оно (явление агрегата)  не частое. И если срок его появления - раз в тысячу лет, то и в фольклоре оно не будет явны.   
Можно предположить, что "агрегат" передвигается по планете. И в большей части свидетелей не оставляет.

[Al-nn]

А никто и не обратил внимание - что глаза - самый "теплый" объект на теле кошки? Может, и ОШ реагировали не на какое-то непонятное абстрактное излучение, а на вполне конкретное - инфракрасное из глаз человека, температура 35-37 градусов? Как на самый теплый "видимый" ими участок?
Ведь по другим данным - ОШ имеют тепловое (или огненное) происхождение, всякие там теплые "котлы" - как предполагаемый источник "огненных" шаров.
Так что вполне логично, что шары и "работают" в области тепла.
Ведь в их присутствии становится "тепло" (очень тепло - настолько, что люди чуть не голышом идут по снегу), и все прочие проявления (известные нам) инфракрасного излучения становятся объяснимыми.
Да-да, "на костер не реагировали, на огонек сигареты - тоже". Но ведь и костер с огоньком сигареты им могут как-бы быть и совсем безразличны. Ведь это, видимо, не явление природы.
По поводу "что видели из группы Владимирова" - там четко написано: сигнальную ракету.
Тогда странно было бы, если бы они видели одну и ту же "сигнальную ракету" на протяжении - сколько там ОШ светили? Три, четыре часа? Даже пара десятков минут, сколько были на вершине Чистоп группа Владимирова - много для "сигнальной ракеты". Но в записках Владимирова нет никаких странностей про "сигнальную ракету".
Или после того, как ОШ выгнали студентов из палатки, они опустились и стали рыскать по склону горы, закрываемые для группы Владимирова грядой. Но и тода бы видны были отблески или свечение - пляска огней и странные отблески на горе у группы Дятлова.
Это одно из слабых мест теории.
Также не согласен с "поверхностными" описаниями событий в теории: как все выглядело в первые минуты, как отступали вниз, как тащили раненых, ну да, конечно же, сами шли вниз от палатки, по снегу, все изломаные; как "смотрели на палатку" с кедра и т.д. - все крайне неглубоко, многие факты "выкинуты". Например: "бросил фонарик на палатку, который потом нашли спасатели" - ну так он бы в снегу и остался, а не на палатке; тут, думаю, было все по-другому - большинство да, выбежало в панике и бросилось вниз, где их собрал потом (кто? Дятлов?) некий руководитель (или двое) - помните сначала "разбегающиеся" от палатки следы, а потом "собирающиеся" вместе и "без паники" идущие вниз? - кто не поддался панике, тот, кто, несмотря на ОШ, что-то пытался вытащить из палатки, поставил центральную палку прямо (которую в любом случае бы снесло или покосило при активном покидании палатки "в бок"), чтобы потом было легче найти палатку, и он же - положил включенный фонарик для этих же целей, чтобы через короткое время в 1-2ч (ночью же) найти брошенную палатку.
Хотя как он сообразил при почти "дневном" свете от ОШ (предположим) и в условиях повышения температуры - что будет в темноте искать палатку, не совсем ясно. Но если предположить, что этот кто-то - Дятлов? - с очень трезвым и "холодным" разумом оценил обстановку (какие-то шары, сверхординарная ситуация, но, может, этот  "бред" невсерьез и скоро все разъяснится?), и стал действовать так, как действовал бы при любом ночном ЧП, когда пришлось покинуть палатку (ведь раньше такие ЧП было что: оползни, лавины, медведь...), выкинув из головы всю "мистику" (оставил объянение на потом), включив весь свой немалый туристический опят и опыт выживания: спасение вещей, сбор группы, оставление ориентиров для посика палатки как днем, так и ночью, даже и не откладывая поиски до утра.
Кстати, в дневнике Владимирова, группа которого шла буквально в считанных километрах (33 км до СХ от Чистопа) от группы Дятлова в ту ночь, есть интересное примечание про фонарики - "фонарики на таком морозе не горят". На таком морозе - сколько там было тогда, -30? - не горят их фонарики. А погода - одна, фонарики - тоже, с большей долей вероятности, мало различаются у двух студенческих групп одного времени. А - не горят.
А что, значит - у Дятлова горели? Это косвенно говорит о том, что у него на перевале было намного теплее... вот они и пошли раздетые по морозу "на авось молодости" и студенческую смекалку.
Вообще, весь поход - пример четких и логичных выводов, серьезных решений и правильных логичных действий. Только ведь нам не известны все факторы, на которых опиралась их логика...
Почему лабаз в устье Ауспии, а не на последней стоянке в лесу, почему - на лыжах в гору с крепким настом и не везде глубоким снегом (даже небольшие камни видны из-под снега, сильный ветер все выдувает, мощного снегопада не было), а не сняли у подножия; почему пошли ставить палатку "в гору", а не спустились в лес; почему вообще пошли так поздно, можно было и переждать - или понадеялись, что заночуют на горе, на ветру, и ничего страшного? Так тогда хотя б печку разожгли бы, зачем уж совсем-то себя истязать в конец)...
Но ОШ с таким воздействием на человека как первопричина той трагедии - очень даже похоже и очень даже напрашивается.
Тем более - подтверждающаяся, особенно последним снимком группы.
Ну какие "засветы" пленки? Раньше не было у них таких дефектов, а в последнюю ночь - появились? Я, когда внимательно посмотрел фотографии группы (подъем на ХС, снимки в метели) в большом разрешении - подивился, какие они четкие и качественные в столь трудных условиях: их делала уверенная рука, далеко не новичок в фотографии. Прекрасно знающий свои черно-белые "фотики" фотограф, который не стал бы наобум и кое-как нажимать все, что нажимается на фотоаппарате (а именно в таком ключе пытаются представить последнюю фотографию в официальных выводах).
А тут - сняты световые пятна, как будто "фотоаппарат первый раз в руки взял". Так что же это за световые пятна, похожие на шары? Только... световые шары, которые кто-то успел щелкнуть сквозь палатку (да, собственно, при такой яркости без разницы), чтобы потом предъявить в качестве доказательств, что это "не галлюцинации".
И интересен частный вопрос - на той технике было возможно заснять движущийся яркий (примерно как "солнце") объект без шлейфа? Думаю, что тогда в "обычных бытовых" ф/а такой выдрежки в 1/300 и сколько там долей секунды требуется для четкого снимка сверхяркого объекта - не было.

[★ Главком]

оно (явление агрегата)  не частое. И если срок его появления - раз в тысячу лет, то и в фольклоре оно не будет явны.   

Думаю, довольно все же частое. По крайней мере, в 2002-м году в сентябре наблюдался как минимум дважды, а это уже немало.

[Алекс]

Может и больше. Только очевидцы молчать, боятся в "дурку"  попасть.

[Suo]

А никто и не обратил внимание - что глаза - самый "теплый" объект на теле кошки? Может, и ОШ реагировали не на какое-то непонятное абстрактное излучение, а на вполне конкретное - инфракрасное из глаз человека, температура 35-37 градусов? Как на самый теплый "видимый" ими участок?
Ведь по другим данным - ОШ имеют тепловое (или огненное) происхождение, всякие там теплые "котлы" - как предполагаемый источник "огненных" шаров.
Так что вполне логично, что шары и "работают" в области тепла.

да. это у кошки они хорошо выделяются, т к вокруг шерсть. у человека по-другому (наибольшая температура только в уголках глаз):



а с расстояния в несколько метров картина будет уже другее:

а с расстояния в десятки метров глаза совсем "потеряются" на общем фоне лица
кроме того, глаза излучают именно ИК не направленно, а во все стороны полусферического пространства :)


больше похоже, что ОШ реагируют на внимание человека (туда же направлен и взгляд обычно). т е получается реагируют на мысленную деятельность человека, направленную на них. в современной науке эти положения не объясняются :)


 

 Ведь в их присутствии становится "тепло" (очень тепло - настолько, что люди чуть не голышом идут по снегу), и все прочие проявления (известные нам) инфракрасного излучения становятся объяснимыми.
Да-да, "на костер не реагировали, на огонек сигареты - тоже". Но ведь и костер с огоньком сигареты им могут как-бы быть и совсем безразличны. Ведь это, видимо, не явление природы.
 

Человек в одежде внешнее ИК излучение почувствует только на открытых участках тела и скорее всего просто закроется или отвернется от него.
Ему внутренне "тепло" станет только от некоторых диапазонов т н СВЧ излучения, которое проходит сквозь одежду и разогревает внутрение органы. И не только "тепло", а просто поплохеет.
Человеку еще может стать как будто бы "тепло" и от внешнего психического воздействия, типа гипноза. тагда он может и раздеться и побежать и т д.

[Suo]

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
Еще в 1925 году английский физик Ч. Росс сконструировал прибор, который реагировал на пристальный взгляд человека. Достаточно было посмотреть под определенным углом на миниатюрную металлическую спираль, подвешенную на тонкой некрученной шелковинке, чтобы эта спираль начала поворачиваться. Отклонение спирали достигало до 60 градусов от первоначального положения.

[★ Главком]

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
Еще в 1925 году английский физик Ч. Росс сконструировал прибор, который реагировал на пристальный взгляд человека.

А принцип работы известен?

[Suo]

А принцип работы известен?

таки нет. просто информация. также как и про работы Тесла

[★ Главком]

таки нет. просто информация.

Тогда там использована магия. Ну либо технологии инопланетян. Но это почти одно и то же :)

[Oleg]

Рита Куприянова, однокурсница Карелина -вот бы кого найти...

Прошло уже больше двух лет от создания темы - кто-нибудь созвонился с Ритой Куприяновой?
Если она поменяла номер телефона, то все равно можно как-то найти, если знать хотя бы город, где она живёт.

[Алина]

Я в своем блоге собираю таинственные истории. Прочитав первые пару страниц форума, встретила случаи, похожие на тот, который я недавно описывала. Случай достоверный, но я, когда собираю информацию, изменяю все имена, чтобы не травмировать близких (все-таки блоги индексируются поисковиками и можно по имени найти запись). Сейчас уже не помню имени участника событий и названия мест. Информации в инете было мало (погиб обычный человек, это же не сенсация). Но случай этот меня поразил логическими нестыковками. Собственно, об этом написано в тексте дальше. Копирую сюда из своего блога.

Я не перестаю удивляться - как много странных историй происходит вокруг нас, и с каким равнодушием к ним относятся люди. Я не люблю загадки без ответов, они тревожат меня. И, пожалуй, я согласилась бы на то, чтобы самым таинственным случаям дали нормальные повседневные объяснения. Мне было бы жаль загадку, это правда. Но стало бы спокойней. Потому что загадки без ответов чем-то напоминают древних чудовищ Лавкрафта, которые время от времени заглядывают через изъеденную молью, хрупкую занавеску нашего мира. Мы заняты политикой и какими-то в сущности мелкими и бытовыми разборками. Громим интернет форумными выкриками про секундные происшествия. Но все это так незначительно. Так мелко и мимолетно по сравнению мыслью о тех, кто смотрит на нас сквозь дырочки, проеденные молью… Закройте глаза. Подумайте о звездах или ветре. О чем-то, что оторвет вас хоть на миг от суеты «свежих новостей» и «последних тенденций». Дышите ровно… вы чувствуете этот ВЗГЛЯД?
Я снова изменю имена и названия. Об этой истории можно найти несколько статей в интернет-изданиях, она слишком свежа – датируется прошлым годом. Найти информацию можно с большим трудом, но все равно я, по своему обыкновению, не оставлю вам следов. Так мне удобней. Информации очень мало, почему-то дело это не получило особой огласки – что такого – умер простой лесоруб – не мэр и не депутат. Мелочь, не достойная внимания. Но мой нюх протрубил – «Вот оно! Это история точно для твоего блога!» И я слепила из того что было – очерк, который вы прочитаете сейчас.
Что-то я разболталась сегодня, да? Итак, начнем. Вы уже сходили за бутербродами?
В прошлом году в Свердловской области горели леса. Вернее сказать - в Свердловской области ТОЖЕ горели леса. В конце июля туда из соседних районов отправилась группа добровольцев, чтобы помочь пожарным справиться со стихией. Добровольцы в основном были лесорубами. Герой этого очерка, Виктор Сергеев – тоже трудился лесорубом. В лесу он чувствовал себя как дома. Конечно этот новый лес, куда его и остальных привезли на вертолете, был ему не знаком, но за пятьдесят лет своей жизни он успел хорошенько узнать и коварство, и щедрость родных чащоб.
Все шло хорошо, добровольцы помогали как могли, а на четвертый день случилась странность. Сергеев из лагеря исчез.

Накануне вечером мужики выпили, а утром отправились осматривать лес. Никто не обратил внимания, что Сергеева нет – его спальник, аккуратно сложенный, был повешен на дерево. Все решили, что Виктор просто встал пораньше и занялся делами. Только когда всех развезли по домам, обнаружилось, что Сергеев так не вернулся! Жена его подняла тревогу. Поиски ни к чему не привели. Все надеялись, что Сергеев сам выберется из леса. Попасть в болота или в задымленную зону он не мог – все-таки не дурак был, умел в лесу разобраться что к чему. Родственники говорили, что он прекрасно ориентируется в любой чащобе. Наверняка побродит-побродит, да и выйдет в каком-нибудь поселке. Искать прекратили быстро. Не до этого было. Простых людей, знаете ли, особо не ищут. Дорого это. Человекочасы и все такое. А тут – пожары еще. Через пару недель семья отчаялась. Стало ясно, что живым Виктора уже не найдут.
Они оказались правы. Живым его не нашли. А так вообще – нашли. Через месяц, когда комиссия осматривала линии ЛЭП в поисках повреждений, оставленных пожаром, на одном из столбов, на самом верху, обнаружили останки привязанного человека. Вызвали милицию. Вскоре труп Виктора Сергеева был опознан. Исследование останков показало, что человек в момент смерти был очень сильно истощен, в желудке найдена трава. Милиция сразу сказала – самоубийство! Самое что ни на есть очевидное! Забавно, да? Что может быть очевиднее.
Заключение было такое: человек заблудился в лесу, блуждал там очень долго, питался травой, не выдержал муки голода и решил расстаться с жизнью. Для этого залез на ЛЭП и привязал себя, чтобы труп не растерзали дикие животные.
Не знаю, как вам кажется, а по мне так шито белыми нитками. Вот скажите мне – разве человек, отлично знающий лес, летом не найдет чем прокормиться в лесу?! Конец июля – ягоды должны быть хотя бы. Странно опять же – он вышел к линии электропередач – ведь если просто вдоль нее идти, то выйдешь рано или поздно к людям. К тому же там рядом тянулся нефтепровод!
И потом – человек был так сильно истощен, что готов был убить себя от голода, но у него нашлись силы, чтобы забраться на вершину столба (я не знаю, может на самом деле это легко, там лестница есть, к примеру).
Все в этой истории НЕ ТАК. Вы чувствуете? Даже если допустить, что да, человек, хоть и знающий лес, потерялся. Да, ягод не было никаких для пропитания. Да, на ЛЭП влезть запросто можно, он просто переночевать туда забирался и не заметил, как помер – все-таки остается много нестыковок. Ну вот насчет еды хотя бы. Все-таки это один из главных инстинктов – кушать. И если понимаешь, что голод не шуточный и опасный, то ведь и червей начнешь дождевых есть… и насекомых. Чтобы в желудок белок какой-никакой положить. Я думаю, что летом в лесу пропитаться можно довольно долго и самый брезгливый человек перед страхом смерти эту свою брезгливость преодолеет. Тогда почему в желудке у Сергеева нашил одну только траву??? Кто-то в обсуждениях высказал интересную мысль – а что если он все это время был где-то привязан и просто ничего кроме травы не мог достать? Так, просто как версия…
И вот самоубийство – не катит ну никак. Почему человек себя убил, когда вышел к столбам и нефепроводу??? Ведь это надежда, это направление – совершенно четкое – к жилым местам! Совсем не то, что блуждать среди деревьев.
Мы никогда не узнаем, что на самом деле произошло с этим человеком. Почему он ушел со стоянки в лес. Что с ним было все эти дни, а может и недели. Не поймем, как он умер на самом деле, и что заставило его выбрать для последнего пристанища такое странное место. Не узнаем, потому что никто этим делом толком не занимался, и не будет заниматься. Все же и так ясно. По крайней мере, властям. Не узнаем… На этом я могла бы закончить. Но есть еще маленький штрих. Я сначала подумала, что это выдумал автор статьи, для красного словца, так сказать. Забралась в карту, стала сопоставлять расстояния и названия жилых объектов… оказалось – правда! Горькая ирония в том, что Виктор Сергеев не дошел всего несколько километров до села с названием… Сережино (название, как и имя, изменено)!

[Алина]

дочитала до конца тему. жаль, она уже давно не обновлялась. Насчет реагирования на "взгляд" мысль есть. Смутно помню что-то из квантовой физики. Там было про "эффект наблюдателя". Может это из той же оперы?

[★ Главком]

дочитала до конца тему. жаль, она уже давно не обновлялась. Насчет реагирования на "взгляд" мысль есть. Смутно помню что-то из квантовой физики. Там было про "эффект наблюдателя". Может это из той же оперы?

Тема время от времени дополняется, так что она "живая" :)

Кроме того, с автором - Ю.Якимовым - я периодически поддерживаю контакт. И вообще по мере сил популяризирую ее в Вебе и на конференциях. Поэтому нельзя сказать, что эта версия забыта. Я продолжаю считать (уже более 3 лет), что она ключевая в объяснении трагедии дятловцев.

[Suo]

 

Я в своем блоге собираю таинственные истории. Прочитав первые пару страниц форума, встретила случаи, похожие на тот, который я недавно описывала. Случай достоверный, но я, когда собираю информацию, изменяю все имена, чтобы не травмировать близких (все-таки блоги индексируются поисковиками и можно по имени найти запись). Сейчас уже не помню имени участника событий и названия мест. Информации в инете было мало (погиб обычный человек, это же не сенсация). Но случай этот меня поразил логическими нестыковками. Собственно, об этом написано в тексте дальше. Копирую сюда из своего блога.
 

а какое ваше личное мнение по поводу произошедшего? по поводу причины.

дочитала до конца тему. жаль, она уже давно не обновлялась. Насчет реагирования на "взгляд" мысль есть. Смутно помню что-то из квантовой физики. Там было про "эффект наблюдателя". Может это из той же оперы?

"эффект наблюдателя" в том, что если наблюдение ведется "грубым" инструментом для наблюдаемой ситемы, то наблюдатель начинает влиять на систему и на результат наблюдения.

[РБ]

Данная трагедия безусловно очень интересна и загадочна, спасибо тем, кто трудится над её решением и в частности автору данной огромной статьи!
По делу хотел бы добавить, что, при прочтении данной статьи, ко мне сразу закралась одна деталь, которую автор больше вроде не упоминал, вернее о ней не задумывался.
Из показаний Рудковского: "В 2.30 услышал очень сильный треск, как от сильного электрического разряда, и весь свет пропал. После этого поднялся сильный ветер. Он был минуты 2-3. Потом снова стало тихо. После этого остаток ночи я отдыхал у костра."
Я считаю, данная деталь, возникновение ветра, тоже должна быть привязана к свойствам "Светового агрегата". Это скорее всего не даст никаких новых разгадок по самому делу, но поможет лучше понять объект.
Прежде всего нужно понимать, что объект является в каком-то роде точкой, действительным объектом, а не, допустим, туманом в несколько километров периметром. Ветер возникает в результате неравномерного распределения атмосферного давления и направлен от зоны высокого давления к зоне низкого давления. Длительность в несколько минут для ветра, который возник неизвестно откуда - показатель, что ветер достаточно сильный. Отсюда хотел бы сделать замечание, что световой агрегат не просто бесследно исчез. С ним произошло нечто (возможно и вблизи его тоже), что значительно изменило давление в этом месте (в большую или меньшую сторону). Учитывая, что описывается совсем уж необычный объект, возможно он обладает и свойством телепортироваться, что уже в свою очередь привело к резкой перемене давления. Объект ведь не просто бесследно исчез, он и появился неожиданно!

[★ Главком]

объект является в каком-то роде точкой, действительным объектом, а не, допустим, туманом в несколько километров периметром.

Это безусловно так, ведь наши очевидцы и находились в нескольких сотнях метров от него, и визуально локализовывали его как нечто, явно не "размазанное" по большой территории.

[★ Главком]

необычный объект, возможно он обладает и свойством телепортироваться, что уже в свою очередь привело к резкой перемене давления. Объект ведь не просто бесследно исчез, он и появился неожиданно!

Может быть так, а может, он просто приземлился\взлетел (в этот момент его огни не были включены, или он вообще был невидимый визуально\на радарах). Резкий взлет большого летательного аппарата тоже может вызвать порыв ветра.

[Утешение]

Вот нашёлся интересный материал по поводу излучения из глаз:

История изобилует случаями, связанными с загадочным воздействием взгляда.
Вот что, к примеру, сообщила несколько лет назад газета "Канадиен трибюн". На 55-летнего канадца Стива Мак Келлана во время охоты напала медведица гризли. Лежа на земле, "Стив инстинктивно выставил вперед руку с ножом, а сам взглядом, полным отчаяния и ярости, уперся в глаза зверя. И странное дело - медведь замер на месте.

Охотник продолжал неотрывно глядеть в его глаза, стараясь смотреть точно в зрачки. Он знал, что делать так - только разжигать ярость агрессивного животного. Но ничего не мог поделать с собой. И вдруг... зверь издал громовой рев и рухнул на землю... Зверь, несомненно, был мертв...".
На медведе не нашли ни одной раны или даже царапины! И тогда исследователи предположили, что причина смерти - мощный биоэнергетический импульс из глаз человека, разрушивший нервные клетки в мозге зверя...

Ничего экстраординарного в таком предположении нет. В народе издавна считалось, что взгляд человека, находящегося на пороге смерти, несет в себе колоссальную эмоциональную силу, способную нанести непоправимый вред тем, на кого он смотрит. (Кстати, именно этим объясняют обычай завязывать глаза приговоренным к смерти.)

Однако оставим на время жуткие истории и обратимся к менее трагическим, но не менее загадочным случаям из нашего времени.

ОЧИ ЖГУЧИЕ
Многим знакомо это ощущение: кто-то смотрит в затылок. Оборачиваемся: "взгляд давит"... Ученые из американского университета Квинз решили экспериментально подтвердить или опровергнуть это расхожее представление. В экспериментах приняло участие более сотни добровольцев. Каждого усаживали посередине комнаты, и в его затылок в определенное время смотрел (или не смотрел) другой человек. И что же? Оказалось, что в 95% случаев чужой взгляд ощущался достаточно четко. Большинство воспринимали его как мимолетное давление на затылок, будто дуновение ветерка. Вывод напрашивается единственный: глаза человека излучают некую энергию. Но какую? И всегда ли она безобидна, как легкий ветерок?

Вот что рассказала учительница подготовительного класса одной из школ Бишкека. На уроке рисования малыш выхватил у своей соседки баночку с гуашью. Нет, она не бросилась на обидчика, не стала плакать. Только пристально посмотрела на его руку. И вдруг шалун с криком выронил краску. Подбежавшая учительница была поражена: на запястье у мальчика вздувался пузырь, как от ожога. "Чем она тебя обожгла? " "Глазами", ревел малыш...

Когда шестилетняя девочка по просьбе исследователя сконцентрировала свой взгляд на его руке, он почувствовал довольно чувствительный укол. В чем дело? Неужели глаза способны испускать какие-то невидимые лучи?

В 1925 году английский физик Ч. Росс поставил целую серию экспериментов. Испытуемые пытались воздействовать взглядом на миниатюрную металлическую спираль, подвешенную на шелковой нити. У многих получалось: взгляд заставлял разворачиваться спираль вдоль "лучей зрения". На этом основании ученый предположил, что глаз излучает электромагнитные волны. Стали искать механизм этого излучения.

Свою гипотезу предложил советский радиофизик Б. Кажинский (1889-1962), многие годы посвятивший исследованиям телепатии и мысленного взаимодействия на расстоянии. Подтолкнуло его к этим исследованиям знакомство с В. Дуровым (1863-1934). В 20-е годы знаменитый дрессировщик не раз демонстрировал Кажинскому, как под пристальным взглядом людей животные выполняют мысленные внушения или впадают в состояние столбняка. При этом была замечена одна важная особенность: если отвести взгляд даже чуть-чуть в сторону от зрачков животного, оно тут же приходит в себя.

На основании подобных наблюдений Кажинский пришел к выводу, что "лучи зрения" представляют собой узкие пучки биорадиационных излучений мозга. А роль своеобразных электромагнитных волноводов играют "палочки" сетчатки глаза, напрямую связанные с мозгом. С их помощью энергия, генерируемая мозгом, может концентрироваться и узконаправленно излучаться.

Близких идей придерживаются и некоторые современные ученые. Доктор биологических наук профессор Ю. Симаков выдвинул гипотезу: "В сложно устроенных палочках сетчатки возникает что-то наподобие рентгеновского биолазера, действующего очень короткими вспышками". Не этот ли лазер вызвал ожог на руке дошкольника из Бишкека? Не этот ли лазер вызывает пресловутые сглаз и порчу?

Последние исследования в области так называемых дистантных взаимодействий показали, что многие из древних суеверий не так уж и беспочвенны. В частности, эксперименты, проведенные академиком В. Казначеевым в Институте общей патологии и экологии человека (Сибирское отделение Российской академии медицинских наук), убедительно показали, что лазерный луч определенного диапазона может переносить информацию, способную на расстоянии заразить вирусами совершенно изолированную среду (даже в запаянном стеклянном сосуде). Если "лучи зрения" хоть в чем-то подобны лазерным, то не исключено, что и они способны переносить вирусные заболевания. Другими словами, для нашего организма дaлекo не безразлично, куда смотрим мы и кто смотрит на нас...

ОНА ЗАМЕЧЕНА, А ВЫ ПОЙМАНЫ!

Автор "Мастера и Маргариты" был тонким психологом: "Вам задают внезапный вопрос. Вы... в одну секунду овладеваете собой и знаете, что нужно сказать, чтобы укрыть истину...

Ни одна складка на вашем лице не шевельнется, но, увы, встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза, и все кончено. Она замечена, а вы пойманы! " Иногда эти "моменты истины" длятся секунду и даже доли секунды, но они есть всегда. Их нужно только поймать...

Ларчик открывается просто - взгляд способен излучать мысли. Именно к такому важному выводу пришли В. Дуров и Б. Кажинский. Поистине таинственна власть человеческого взгляда, считал великий дрессировщик. Утверждать это у него были все основания. Не раз он демонстрировал ученым, и умение передавать животным через глаза свои мысли. Насколько сложными могут быть мысленные внушения, показывает, к примеру, эксперимент, участником которого 17 ноября 1922 года стал Кажинский.

По просьбе, научной комиссии Дуров должен был внушить собаке следующую последовательность действий: выйти из гостиной в переднюю, подойти к столику с телефонным аппаратом, взять в зубы адресную телефонную книгу и принести ее в гостиную. Всего полминуты Дуров глядел в глаза собаки, но все было выполнено точно. А между прочим, как было отмечено в протоколе, кроме телефонной, на том же столике лежали еще и другие книги. "Собака была в передней одна, за ее действиями наблюдал профессор Г.А. Кожевников - через щелку открытой двери. В.Л. Дуров находился в гостиной вне поля зрения собаки".

Только в 1920-1921 годах в зоопсихологической лаборатории Дурова было проделано 1278 подобных опытов (в большинстве своем удачных). При этом внушением занимался не только сам дрессировщик, но и другие люди, знавшие его методику. А она такова: "Я смотрю через глаза как бы в мозг собаки и представляю себе, например, не слово "иди", а двигательное действие, с помощью которого собака должна исполнить мысленное задание..." Методика эта под силу практически любому человеку, умеющему концентрировать свою мысль. Годится она для "программирования" не только животных, но и людей.

Какие виды энергии ответственны за перенос мыслей, ученым еще предстоит узнать. Кроме электромагнитной, сегодня проверяются и другие гипотезы. Некоторые исследователи предполагают, что это совершенно самостоятельный вид излучения, сопровождающий, в частности, электромагнитные колебания торсионные (спиновые) поля. Другие ученые говорят, что в этом могут участвовать так называемые форм-поля полых структур. Одним из первых обнаружил их над пчелиными сотами новосибирский энтомолог В. Гребенников.

Выяснилось, что эти поля можно почувствовать: в виде легкого давления, прохладного ветерка, вспышек в глазах или металлического привкуса во рту. Предполагают, что палочки и колбочки глаза - те же ячеисто-слоистые структуры - также способны создавать подобное волновое поле. Причем направленность его излучения зависит от направленности взгляда...

Особенно эффективно это воздействие, когда мысленный поток направлен в глаза, а через них, как говорил Дуров, "куда-то глубже глаз - в мозг животного" (и человека). Того же мнения придерживаются и некоторые современные исследователи... Они считают, что благодаря зрению мозг получает основную массу не только оптической, но и "телепатической" информации о человеке, с которым происходит общение. Огромная часть этой информации анализируется нами на подсознательном уровне. И именно благодаря этому мы уже через минуту-другую после начала общения интуитивно чувствуем, что представляет собой незнакомый доселе человек.

ЖМУРИМСЯ ОТ УДОВОЛЬСТВИЯ?
Гипотеза о телепатической роли глаз объясняет многое. Мы таращим глаза при удивлении или от неожиданности. Пожираем глазами то, что нас чрезвычайно заинтересовало. У нас глаза лезут из орбит при испуге... Оно и понятно: глаза широко раскрываются, когда мы бессознательно стремимся получить через них максимум информации - и зрительной, и телепатической...

И наоборот, мы непроизвольно прикрываем лаза, когда нам хочется отгородиться от внешнего мира: при скучном разговоре, при сильном утомлении или наплевательском отношении к происходящему. Глаза прикрываются сами по себе и когда мы пытаемся сосредоточиться на чем-то внутреннем: своих мыслях, воспоминаниях, ощущениях.

Мы прищуриваем глаза во время пристального наблюдения за чем-либо или при высокой концентрации мысли. Оставляя лишь щелочку для зрения, организм тем самым старается отгородиться от всего второстепенного, неважного, мешающего сосредоточиться на главном.

Не случайно и то, что человек зажмуривается или отводит глаза под чьим-то укоризненным, осуждающим взглядом. Тем самым он не допускает в них чужих эмоций и защищает свой мозг от отрицательной информации.

Если согласиться с гипотезой о передаче мысли через взгляд, то становятся понятными и другие замеченные психологами закономерности. Так, например, во время разговора в глаза чаше смотрит тот, кто считает своего собеседника сильнее, опытнее, мудрее. Подобно ученику в школе, он, таким образом, открывает свой мозг для телепатического внушения. По той же причине рассказчик редко смотрит в глаза слушателя. В его мозге идет интенсивный процесс формулирования мыслей, а чужой взгляд (а следовательно, и чужие мысли) может этому помешать. Вот он и отводит свои глаза.

Известно: чем больше расстояние между собеседниками, тем чаще они поглядывают в глаза друг другу. Ничего загадочного нет и в этом: частые взгляды компенсируют уменьшившийся информационный обмен. И вполне естествен совет опытных людей: чтобы лучше понять кого-то или без искажений передать собственную мысль, смотрите собеседнику прямо в глаза. При этом будет лучше восприниматься не только душевное состояние друг друга, но и мысли. Ведь информационный диалог идет напрямую: мозг - мозг.

И наоборот, чтобы уберечь наше подсознание от нежелательного воздействия, лучше не смотреть в глаза тому, кто нас атакует. Отвернуться. В крайнем случае, смотрят на его переносицу или лоб. "Агрессор" ничего не заметит, разве что почувствует нечто неуловимо неприятное, "холодное": ведь настоящего чуткого контакта не будет (что и требуется). Но зато мы хоть как-то будем подстрахованы от воздействия его негативных энергий: узконаправленные микроантенны наших глаз отклонятся от чужой энергетики и не пропустят большую ее часть в наш мозг.

Интересное наблюдение: женщины, в отличие от мужчин, значительно чаще смотрят в глаза и не воспринимают прямой взгляд как угрозу. Скорее, наоборот, для них он - признак интереса и желания наладить контакт. Некоторые исследователи полагают, что такая потребность в прямых взглядах заложена в женщину самой природой. С одной стороны, она вызвана необходимостью привлечения партнера для продолжения рода. А с другой - потребностью "тонкого" общения с новорожденными: именно через глаза мать налаживает телепатический контакт со своим ребенком, когда тот еще не научился говорить.

Существует еще одно объяснение, почему женщины стремятся к прямым взглядам. Если для мужской половины человечества более свойственно логическое мышление и потому важен, прежде всего, смысл слов, то для женщины существа более интуитивного - важнее то, что стоит за словами. Она значительно восприимчивей к телепатической информации, и потому для нее гораздо большее значение, чем для мужчин, имеет взгляд.

ОЧИ ЧЕРНЫЕ, ОЧИ СТРАСТНЫЕ...

Любопытный эксперимент проделали психологи. С одного негатива были сделаны две фотографии девушки и предъявлены разным людям, чтобы они выбрали ту, где девушка симпатичнее. Все как один указали на одну и ту же фотографию, хотя объяснить свой выбор не могли, поскольку не замечали на снимках никакой разницы. А секрет был прост: на этой фотографии с помощью ретуши были чуть-чуть увеличены зрачки глаз. Почему они так притягательны, ученые объяснить не смогли.

А между тем в старину считали, что величина зрачков говорит о жизненной силе: они широко раскрыты, когда организм полон сил, и уменьшаются, когда энергия покидает его (к старости, во время тяжелой болезни). Если принять эту точку зрения, то понятно, почему нас так привлекают крупные зрачки: здоровые, полные энергии люди во все времена нравятся больше. Но это лишь психологическое объяснение...

Существует и энергоинформационная версия. Зрачки становятся больше, когда появляется потребность во внешней информации. Они расширены в детстве, когда мозг жаждет познания... В стрессовых ситуациях, когда для принятия решения нам нужен максимум информации... И зрачки сразу же сужаются, когда теряется интерес к окружающему миру, когда человек старается отгородиться от него, уйти в себя, когда он раздражен, озлоблен... Предполагается, что есть тому и еще одна причина: сужение зрачков препятствует уходу из организма и без того истощившегося запаса энергии...

Замечено, что при повышенном интересе к сексуальному партнеру зрачки заметно расширяются. Это своего рода призыв - возможно, отсюда и подсознательная симпатия к обладателям больших зрачков. Но это не просто призыв. Скорее всего, при расширении зрачка усиливается и "магическое" воздействие на "желанного". Ведь расширяется и телепатический канал для потаенных мыслей и желаний. Вот вам и особый вид сглаза - любовный, как его называли на Руси. Порожденный пылкой страстью, он вызывал в жертве не болезнь, как обычный сглаз, а безумное любовное желание.

Зная или интуитивно понимая роль зрачков, женщины издавна прибегали к хитростям, чтобы сделать их крупнее. Ради этого были готовы пожертвовать даже остротой зрения. Еще в Древнем Риме, а позднее в Италии и Испании они закапывали в глаза сок очень ядовитой травы - белладонны. От этого зрачок сильно расширялся, глаза приобретали таинственный блеск и глубину, что придавало женщине особую привлекательность. Не случайно "белладонна" по-итальянски означает "прекрасная дама, красавица". На Руси эту траву называли не менее символично - красавка...

Гипотеза о приеме и передаче мыслей с помощью взгляда объясняет многое. В том числе и "магию черных глаз". В их непостижимой привлекательности косвенно тоже виноваты зрачки: они сливаются с темным цветом радужки и от этого кажутся очень большими. И тогда мы говорим о глазах: бездонные, колдовские... Не исключено, что величиной зрачков объясняется, и особый шарм близоруких дам. Ведь у них недостаток зрения часто компенсируется увеличением зрачков...

А вот расширение зрачков в момент смерти - факт, пока не поддающийся объяснению. Он еще ждет глубокого изучения... Впрочем, существует предположение, что расширенные зрачки дают человеку возможность лучше заглянуть в тот "тонкий" мир, куда ему предстоит уйти. Кто знает?..

ГЛЮКИ ПЬЯНЧУЖКИ ТЭДА
Одним из первых зафиксировал на фотопластинке загадочное излучение из глаз парижский художник XIX века Пьер Буше, подрабатывавший входившими тогда в моду фотосъемками. Произошло это случайно. Вечером фотограф упился, что называется, до чертиков. Причем в самом прямом смысле: как он сам рассказывал, всю ночь за ним гонялись два мерзких черта с вилами в руках. Поутру не выспавшийся, с чугунной головой он поплелся в свою лабораторию: нужно было срочно проявить отснятые накануне фотопластинки.

На рабочем столе царил хаос: экспонированные кассеты валялись вперемежку с чистыми. Долго художник рассматривал их, пытаясь сообразить, какие из них требуется проявить. В конце концов, он бросил это безнадежное занятие, проявил все и остолбенел: с пластинок на него глядели мерзопакостные рожи ночных гостей. Но это уже была не галлюцинация: с негативов получились вполне сносные "потусторонние" фотографии.

Явлением заинтересовался известный астроном и исследователь аномальных явлений Камилл Фламмарион (1842-1925). Вскоре появились его публикации о "психических фотографиях", которые фактически положили начало этому виду исследований. Новые результаты подтвердили реальность явления. О проекции зрительных галлюцинаций из глаз в конце XIX века сообщил известный русский врач-психиатр В.Х. Кандинский (1849-1889): "Картины, спроецированные на экране... невидимы в ярком освещении, но стоит затемнить комнату, как они выступают весьма резко и ярко".

В начале XX века по результатам экспериментов в разных странах, в том числе и в России, появилось даже несколько книг, иллюстрированных "психофотографиями". Затем в исследованиях "психофотографий" на несколько десятилетий наступило затишье. Его нарушил в начале 60-х годов бывший американский моряк Тэд Сериос. Списанный на берег, этот любитель выпить случайно обнаружил, что своими мыслями он может засвечивать фотопленку. Более того - проецировать на нее собственные мыслеобразы. На потеху публике он стал с помощью мысли фиксировать на пленке разнообразные картины. Камеру направляли ему на лицо, щелкали затвором и... вместо сосредоточенной физиономии пьянчужки Тэда на проявленной фотопленке появлялись какие-то (чаще всего общеизвестные) здания, сооружения, пейзажи...

Заинтригованные ученые уговорили Тэда бросить карьеру коридорного в чикагском отеле "Хилтон" и стать оплачиваемым "подопытным кроликом". Четыре года в лаборатории известного американского психиатра Джула Айзенбада в Денвере, штат Колорадо, проводились тщательные исследования. Они полностью опровергли версию мошенничества. Около восьмисот экспериментов с Тэдом провели американские исследователи Дж. Пратт и Айен Стивенсон. Во избежание жульничества ученые сами заказывали Тэду "картинки": здания, пейзажи... И в девяноста процентах случаев он исполнял заказ с ошеломляющей точностью.

В Советском Союзе примерно в те же годы подобные качества демонстрировала "жемчужина русской парапсихологии" Нинель Сергеевна Кулагина (1926-1990). По просьбе ученых она не только мыслью засвечивала фотоматериалы, но и экспонировала на фотопленку заказанные ей фигуры и символы: звезды, кресты, буквы... Все было задокументировано независимыми комиссиями, состоявшими из авторитетных ученых.

В 1973 году 32-летний врач психиатр из Перми Геннадий Крохалев взялся экспериментально подтвердить существовавшую уже не одно десятилетие версию, а именно: зрительные образы возникают в мозге и передаются на сетчатку глаза, откуда излучаются в пространство. С помощью специально сконструированного им устройства Крохалеву на нескольких сотнях пациентов удалось на практике блестяще подтвердить эту гипотезу.

Делалось все, чтобы повысить объективность и достоверность экспериментов. Во время фотографирования или киносъемки излучений из глаз больные вслух описывали свои галлюцинации. Их рассказы протоколировали и затем сравнивали с изображениями, возникавшими на фотопленке. Совпадения поражали. На фотографиях было четко видно то, о чем в момент съемки рассказывали больные: "рога животных", "рыбы", "озеро и лось", "дорога, танки и солдаты", "фабрика", "елка", "черт", "змея", "подсолнечник" и многое другое. Контрольные кадры, когда галлюцинаций не было, никаких засветок и изображений не имели.

Обнаружилась и такая странность: мыслеобразы фиксируются на фотопленке даже в тех случаях, когда она помещена в светонепроницаемый конверт. Исходя из этого, некоторые исследователи предположили, что "излучение из глаз формируется не только в видимом диапазоне волн, но и в каком-то другом, в котором черная бумага пакета является прозрачной" (д.т.н. проф. А. Чернетский). Исследования последних лет, похоже, подтверждают эту гипотезу: доказано, что человеческий глаз способен испускать слабые рентгеновские и когерентные ("лазерные") излучения.

Проблема "мыслефотографий" занимает ученых. И хотя паранормальные исследования в связи с их стратегическим значением обычно не афишируются, кое-какие сведения время от времени все же просачиваются. Так, например, недавно промелькнуло сообщение, что японские ученые уже создали высокочувствительный экран, на котором возникают контуры изображений, когда кто-то пристально смотрит на него. Есть сведения о подобных разработках и в других странах.

[Алекс]

По поводу Крохолева: настораживает, что не смотря на видимую простоту экспериментов, их никто не повторил.

[Утешение]

Мне ещё странным показалось то, что на Тибо-Бриньоле было обнаружено несколько часов.

Если он был смертельно ранен и после получения этих повреждений вряд ли мог сам что либо делать, то часы на него надевали, но зачем....