Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[sst]

Если белая точка видна на каком-то фоне - значит, этот фон - не белый.
Белое на белом - не видно. Зато видно на светло-сером.
По-моему, это элементарная логика. Вы не согласны?
Эта зона - неоднородна по освещенности.

Освещенность убывает, во-первых, от центра освещенного круга (оси источника света) к краям, во-вторых, из-за разного расстояния - от ближней стены комнаты к дальней,  и в-третьих - в зависимости от угла плоскости с осью камеры (кусок стены над дверью освещен сильнее, поскольку почти перпендикулярен к направлению света).

Смотрим другие кадры, тоже в зоне яркого пятна и т.д. и объект не исчезает.

Вы никогда не занимались рисунком или живописью? Открою секрет - я школьником занимался в Рисовальных классах при Академии художеств. Начинал с рисования гипсовых орнаментов, бюстов и пр.
Так вот там железно приучают к тому, чтобы уметь на глаз оценивать разность освещенности даже на однородной белой плоскости, и уметь выделять направление на источник света.
Так, плоский гипсовый прямоугольник (да даже просто лист ватмана), висящий на стене и освещенный ярким софитом, на самом деле не белый, как покажется постороннему - его освещенность равномерно убывает в направлении от лампы, и к тому же - по форме дуги (градиент освещенности имеет форму эллипса).

Все о чем Вы говорите, касательно материального мира. На разных видео, все "их" проявления выглядят по разному, "они" могут быть видны и исчезать или появляться в любой точке обзора камеры. И "их" пульсация тому подтверждение.
 

Ну и что? Может, "он" никуда не торопился. Может, сделал пару кругов в этом месте. А может, на потолке посидел, отдохнул. :)

Если бы оно (насекомое) сделало пару кругов или посидело на потолке, это было бы видно.

[sst]

Вот еще в зоне яркого пятна, на фоне потолка.

[sst]

А здесь исчезает не в зоне яркого пятна, на более темном фоне над светильником на 21 с. и на 34 с. с права от светильника.

http://www.youtube.com/watch?v=QSb4ZEJbnus

[sst]

Наконец-то дошли руки. Нашел лампу с отражателем и снял ролик для сравнения, что видит камера с ик подсветкой и что при подсветке с лампой. Лампа находилась максимально вплотную к камере. Результат тот же, что и с освещением с потолка.

http://www.youtube.com/watch?v=NR3Koxy53is&feature=youtu.be

[sst]

Предлагаю еще раз посмотреть на "иллюзию". Мелкий мусор и ворсинки падающие на пол, там и остаются, в то время, как объекты, равняясь с поверхностью пола - исчезают. На протяжении ролика видно, что одни проходят ближе к камере, другие дальше, особенно хорошо видно с 1:49. Если смотреть внимательно, так же можно увидеть, что не смотря на то, что некоторые летят вниз, другие объекты взлетают вверх.

http://www.youtube.com/watch?v=hJycXBgXnGk

[NLPepper]

Нашел лампу с отражателем и снял ролик для сравнения, что видит камера с ик подсветкой и что при подсветке с лампой. Лампа находилась максимально вплотную к камере. Результат тот же, что и с освещением с потолка.

Охо-хо... :(
Воистину: "Хочешь, чтоб все было сделано хорошо - делай это сам!" (с)

Только что взял хорошую лампу (фото-осветитель), и наснимал в комнате туеву хучу пыли на обычный фотоаппарат. Как и ожидалось - вся пыль видна на расстоянии от нуля до примерно 20 сантиметров от источника света, дальше уже не видно.

Если вечером будет время - выложу.

[sst]

Охо-хо... :(
Воистину: "Хочешь, чтоб все было сделано хорошо - делай это сам!" (с)

Только что взял хорошую лампу (фото-осветитель), и наснимал в комнате туеву хучу пыли на обычный фотоаппарат. Как и ожидалось - вся пыль видна на расстоянии от нуля до примерно 20 сантиметров от источника света, дальше уже не видно.

Если вечером будет время - выложу.

Хотите сказать, что я прячу пыль, в то время когда подсвечивает лампа? :)

[NLPepper]

Хотите сказать, что я прячу пыль, в то время когда подсвечивает лампа? :)

Возможно, Вы выбрали неудачную лампу, или неудачно ее расположили - мне трудно определить причину заочно.

Лично я воспользовался вот этой:

Спустя 30 лет хоть на что-то сгодилась... :)

[sst]

Возможно, Вы выбрали неудачную лампу, или неудачно ее расположили - мне трудно определить причину заочно.

Лампу выбрал с отражателем "синяя лампа".

 В крутил туда обычную лампу накаливания, расположил ее максимально к камере.

[NLPepper]

Лампу выбрал с отражателем "синяя лампа".

Я почему-то именно о ней и подумал... ;)

Еще когда я по молодости вплотную занимался фотографией, то пытался приспособить и подобный отражатель. Оказалось - пустой номер. Во- первых, обычная лампа накаливания не дает достаточно света (а помимо этого - еще и искажает цветопередачу, ибо имеет максимум спектра в желтой части спектра).
А во-вторых, как рефлектор, эта медицинская лампа не годится абсолютно.
Куда лучше были специальные мощные фотолампы с отражающей колбой, которые в те годы  иногда удавалось купить. У меня одна жива до сих пор...
 Но и их мощности не хватало. Поэтому и появилась та лампа, что на фото.

Чего именно в лампе накаливания не хватает современной цифровой матрице - я не знаю.
Может быть, матрица имеет разную чувствительность в разных диапазонах спектра.   
Но я уже раньше пробовал с лампами накаливания, и никакой пыли не увидел даже глазами. Хотя при свете Солнца из окна она прекрасно видна. 
Ее видно и при подсвете диодным фонариком - но его мощности не хватает уже для моей камеры.
А при свете вот этого осветителя - оказалось видно все, как при свете Солнца.
 

[NLPepper]

Обещанное видео:

http://youtu.be/5vC_Khxemug

Фотоаппарат стоял на штативе, лампа - вплотную к нему на высоте стола.
Примерно в середине ролика видно, как я поднес к объективу палец - это как раз то расстояние, на котором пыль была видна и невооруженным глазом. Около 10 см. от объектива.
В конце ролика я выключил лампу, осталось только естественное освещение (свет из окна). 

[Suo]

а что. нормальная пыль, такая же как и у sst, только в видимом диапазоне и подсветка более градиентная
(также в кадр попало чье то вертикальное сигарообразное нло)

[sst]

Мощного прожектора у меня нет, еще раз пробовал снимать камерой пыль подсвеченную солнцем, практически ничего не видно, орбы вообще не получались,  качество съемки - не для пыли.

http://www.youtube.com/watch?v=QfF7rHnO2OE&feature=youtu.be

[NLPepper]

Мощного прожектора у меня нет,

А у меня нет ИК светодиодов для подсветки...

Нет в жизни щастья!!!! (с)

[sst]

А у меня нет ИК светодиодов для подсветки...

Нет в жизни щастья!!!! (с)

Не уверен, что Ваш фотоаппарат сможет увидеть что-то при ИК-подсветке.

 

[sst]

Мощного прожектора у меня нет, еще раз пробовал снимать камерой пыль подсвеченную солнцем, практически ничего не видно, орбы вообще не получались,  качество съемки - не для пыли.

http://www.youtube.com/watch?v=QfF7rHnO2OE&feature=youtu.be

С моей камерой вопрос интересный, с обычной подсветкой она пыль не видит, при солнечном свете тоже практически не видит, а вот с ИК-подсветкой видит. Как такой может быть?

[NLPepper]

Не уверен, что Ваш фотоаппарат сможет увидеть что-то при ИК-подсветке.

Вообще-то он видит светодиод от пульта дистанционного управления.
Хотя вполне возможно, что перед матрицей стоит ИК-фильтр, отрезающий значительную часть ИК спектра.

Но кроме фотоаппарата у меня есть еще и видеокамера-"глазок", у которой заявлена повышенная чувствительность в ИК диапазоне. Хочу ее проверить, но нет источника подсветки.

[sst]

Вообще-то он видит светодиод от пульта дистанционного управления.
Хотя вполне возможно, что перед матрицей стоит ИК-фильтр, отрезающий значительную часть ИК спектра.

Мой тоже видит светодиоды и от пульта и от камеры, но в качестве подсветки 0.

Еще не плохое видео по теме.

http://www.youtube.com/watch?v=vYymr08Tb4A

[sst]

Качество конечно не очень, но все же, что сняли вчера в Египте на католической церковью?

http://video.yandex.ua/users/xfilecomanderrasim/view/3/#

[sst]

Еще. ???

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0dKJGQSRvwM