Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[NLPepper]

А что подсвечивается здесь?

Уважаемый sst, без обид: Вы сами-то рассматриваете снимки, которые постите, и пытаетесь хоть немного анализировать их самостоятельно, без посторонней подсказки?

Например, на этом снимке совершенно четко видно, что дайвер с фонарем в руке освещен мощным фронтальным источником света, с того же направления, что и съемочная камера.
Это хорошо видно по отражению света от его гидрокостюма и по освещению кораллов на переднем плане.
(А фонарь, который он держит в руке - в освещении данной сцены вообще не участвует,  он тут просто для антуража, и освещает узенький пучок пространства перед дайвером - хотя вне данного кадра этот дайвер вполне может им пользоваться по прямому назначению).

Если бы фонарь в руках был основным источником света в этом кадре - то дайвер с фонарем в руках, находящийся по ту сторону освещенного пространства, был бы просто черным силуэтом (как любой человек, держащий в руках зажженный фонарь).

Скажите - разве всего этого Вы не знали?

ЗЫ. Кстати, в свете того фонаря прекрасно видны (причем - во множестве) освещенные точки, попавшие в его луч (планктон).
Именно такие же точки попали и в луч фонаря, совмещенного с камерой, и именно их мы и видим в виде "орбов".

[sst]

а вы когда нибудь на море были? дайвинг....
про планктон слышали? мелкие животные в толще воды.....
те что ближе к объективу кажутся больше, дальше -мельче......

Планктон,  "новые открытия". А что подсвечивает фонарь? А в бассейне тоже на фото планктон.

sst если вы верите во что то , верьте.
вере доказательства не нужны...

а если вы хотите найти, НАЙТИ а не доказать истину, будьте терпимы к критике...

Я полностью спокоен и дело не в вере, а в фактах.
Снимок иконы 12 века из монастыря св. Екатерины, Синай.

[sst]

Ок, извинения принимаются.
По вопросу "кто я", и вообще о работе сознания и подсознания - у меня накопилось столько мыслей и наблюдений, что поделиться ими не хватит никакого рабочего времени (если бы меня освободили от работы и позволили сидеть в форумах). А уж после работы - и подавно...

Уж не знаю, к какой категории Вы относите таких людей - к скептикам, профессионалам, или так - "погулять вышел". :))

Хотя лично я предпочитаю относить себя в вопросах познания - к ученым. Не по конкретной деятельности или результатам - а по критерию личностного отношения к научному методу, как к способу познания окружающей реальности (и человека, как ее части).

Спасибо за пояснения. Но Вы не поняли вопроса "кто Вы". И если бы скажем официальная медицина, так же как и наука (есть исключения) видела в человеке не только тело, то многое прояснилось бы.

[sst]

Уважаемый sst, без обид: Вы сами-то рассматриваете снимки, которые постите, и пытаетесь хоть немного анализировать их самостоятельно, без посторонней подсказки?

Например, на этом снимке совершенно четко видно, что дайвер с фонарем в руке освещен мощным фронтальным источником света, с того же направления, что и съемочная камера.
Это хорошо видно по отражению света от его гидрокостюма и по освещению кораллов на переднем плане.
(А фонарь, который он держит в руке - в освещении данной сцены вообще не участвует,  он тут просто для антуража, и освещает узенький пучок пространства перед дайвером - хотя вне данного кадра этот дайвер вполне может им пользоваться по прямому назначению).

Если бы фонарь в руках был основным источником света в этом кадре - то дайвер с фонарем в руках, находящийся по ту сторону освещенного пространства, был бы просто черным силуэтом (как любой человек, держащий в руках зажженный фонарь).

Скажите - разве всего этого Вы не знали?

ЗЫ. Кстати, в свете того фонаря прекрасно видны (причем - во множестве) освещенные точки, попавшие в его луч (планктон).
Именно такие же точки попали и в луч фонаря, совмещенного с камерой, и именно их мы и видим в виде "орбов".

Я же не говорил, что съемка без подсветки, хотел услышать мнение - услышал.

[NLPepper]

Снимок иконы 12 века из монастыря св. Екатерины, Синай.

Ну так что же Вы остановились?

Вас интересует ответ на вопрос "что это"? Или Вы запостили этот файл с другой целью?

Если интересует - тогда давайте подробности.

Пока могу только сказать, что сюжет иконы называется "Благовещение".
Где находится эта икона? Где можно посмотреть ее оригинал (репродукцию) в цвете, а не в ч/б фото? Кстати, Вы сами этот оригинал нашли и посотрели, или еще нет?
Кто ее фотографировал?
Какой камерой и при каком освещении?

Но Вы не поняли вопроса "кто Вы".

Надеюсь, я все же дал на него ответ? Или Вам и этого все же недостаточно? ТОгда конкретизируйте, пожалуйста. Я с удовольствием отвечу, если пойму, что Вас интересует.

[NLPepper]

Я же не говорил, что съемка без подсветки, хотел услышать мнение - услышал.

А мы имеем право теперь услышать и Ваше мнение, после того, как Вы узнали мое?

Вопрос к Вам: Если Вы уже анализировали этот снимок, и увидели без нашей помощи, что имеется источник света от камеры, а Выше Вам  коллега Cyrtodactylus irianjayaen написал про планктон (надеюсь, Вы и про него тоже знали и без нас) - то к какому выводу Вы пришли самостоятельно?

[sst]

Ну так что же Вы остановились?

Вас интересует ответ на вопрос "что это"? Или Вы запостили этот файл с другой целью?

Если интересует - тогда давайте подробности.

Пока могу только сказать, что сюжет иконы называется "Благовещение".
Где находится эта икона? Где можно посмотреть ее оригинал (репродукцию) в цвете, а не в ч/б фото? Кстати, Вы сами этот оригинал нашли и посотрели, или еще нет?
Кто ее фотографировал?
Какой камерой и при каком освещении?

Извините, но все же Вы не внимательны. Выше написано, монастырь св. Екатерины, Синай, добавлю - Египет, там оригинал. Какая разница кто ее фотографировал и какой камерой? Или Вы думаете, что там блики или вообще, что это фейк?

Надеюсь, я все же дал на него ответ? Или Вам и этого
 все же недостаточно? ТОгда конкретизируйте, пожалуйста. Я с удовольствием отвечу, если пойму, что Вас интересует.

Мне Ваш ответ понятен.

[sst]

А мы имеем право теперь услышать и Ваше мнение, после того, как Вы узнали мое?

Вопрос к Вам: Если Вы уже анализировали этот снимок, и увидели без нашей помощи, что имеется источник света от камеры, а Выше Вам  коллега Cyrtodactylus irianjayaen написал про планктон (надеюсь, Вы и про него тоже знали и без нас) - то к какому выводу Вы пришли самостоятельно?

Ваше мнение по подобным снимкам я услышал, мнение Sou тоже. Задав вопрос "А что подсвечивается здесь?", я не имел ввиду фонарь, а хотел услышать, мнение Cyrtodactylus irianjayaen, что для его понимания сняла камера и услышал.
Мое мнение "котлеты отдельно - мухи отдельно".

[NLPepper]

Извините, но все же Вы не внимательны. Выше написано, монастырь св. Екатерины, Синай, добавлю - Египет, там оригинал. Какая разница кто ее фотографировал и какой камерой? Или Вы думаете, что там блики или вообще, что это фейк?

Простите, но Вы ушли от ответа на мои вопросы.

Пройдемся по ним более подробно.
1.

Выше написано, монастырь св. Екатерины, Синай, добавлю - Египет, там оригинал.

Лично Вы это проверили?
Или поверили на слово тому автору, который ее выложил в Интернете (кстати, Вы утаили от нас его имя и источник, где взяли снимок - это забывчивость, или же метод такой? Чтобы мы не могли проверить?).
Вы нашли и увидели репродукцию этой иконы?
Знаете, как она выглядит в действительности? Может быть, эти пятна на ней присутствуют постоянно, и это ее особенность?
Вы знаете, где она хранится? (Для Вашего сведения - часть икон из этого монастыря была вывезена, и хранится, например, в Киеве).

Если Вы этого не знаете и не проверяли - откуда Вы знаете, что это не фейк?
(Заметьте - я не утверждаю, я спрашиваю у Вас, откуда у Вас такая уверенность).

2. 

Какая разница кто ее фотографировал и какой камерой? Или Вы думаете, что там блики или вообще,

Я именно об этом Вас и спросил: Вам интересен ответ на вопрос, "что это"?
Если да, (то есть, если Ваша цель - познание), то вопрос о том, где и как именно был сделан этот снимок - должен был Вас заинтересовать в первую очередь.
Если же нет (то есть, если Вас не интересует, что это на самом деле, а Ваша истинная цель - пропаганда предмета Вашей Веры любыми методами) - тогда действительно, этого Вам  лучше не знать. А то вдруг выяснится, что это вообще фотошоп...
(Заметьте - я опять этого не утверждаю - я лишь констатирую факт, что Вы почему-то не заинтересованы в доказательстве обратного).

 

[NLPepper]

Ваше мнение по подобным снимкам я услышал, мнение Sou тоже. Задав вопрос "А что подсвечивается здесь?", я не имел ввиду фонарь, а хотел услышать, мнение Cyrtodactylus irianjayaen, что для его понимания сняла камера и услышал.
Мое мнение "котлеты отдельно - мухи отдельно".

Однако, и здесь Вы ушли от ответа на мой вопрос.

Почему?
У Вас вызывает трудности мой вопрос?
Или у Вас вызывает трудности ответ на него?

Попробую пояснить вопрос предельно подробно и помочь Вам с ответом.
Итак, факты:
1. Имеется планктон в воде.
2. В луче света от фонаря дайвера его видно, в виде светящихся точек.
3. Вы не отрицаете, что со стороны съемочной камеры тоже светил фонарь.

Выводы:
Вывод 1. Перед съемочной камерой находится в воде не меньше планктона на единицу объема водной массы, чем в луче от фонаря дайвера.
Вывод 2. Этот должен так же светится, как и планктон в луче фонаря дайвера, находясь между дайвером и камерой, и этот свет регистрирует камера в виде ярких пятен.

У Вас есть возражения по какому-либо из пунктов (фактам или выводам)?

ЗЫ. На всякий случай предупреждаю: когда я хочу добиться конкретного ответа по конкретному вопросу - я умею быть занудой.
Это профессиональное (я несколько лет был консультантом для пользователей ПО на "горячей линии" - кто знает, что это такое, тот поймет). :))
Поэтому либо я получу ответы, либо добьюсь признания, что отвечать Вы отказываетесь. :))

[sst]

Простите, но Вы ушли от ответа на мои вопросы.

Пройдемся по ним более подробно.
1. Лично Вы это проверили?
Или поверили на слово тому автору, который ее выложил в Интернете (кстати, Вы утаили от нас его имя и источник, где взяли снимок - это забывчивость, или же метод такой? Чтобы мы не могли проверить?).
Вы нашли и увидели репродукцию этой иконы?
Знаете, как она выглядит в действительности? Может быть, эти пятна на ней присутствуют постоянно, и это ее особенность?
Вы знаете, где она хранится? (Для Вашего сведения - часть икон из этого монастыря была вывезена, и хранится, например, в Киеве).

Не обижайтесь, хочу спросить Вас что, часто обманывали, что Вы везде ищете подвох, никому не доверяете?
Отвечаю на Ваши вопросы. Изображение иконы я нашел здесь  http://blogs.mail.ru/mail/adelina60/1B1C8F4119F4F38.html   и речь там о орбах не идет, пожалуйста проверяйте. Где она находится написано там же и я не думаю, что автор выложивший там не одну икону, хотел кого-то обманывать.

   


Если Вы этого не знаете и не проверяли - откуда Вы знаете, что это не фейк?
(Заметьте - я не утверждаю, я спрашиваю у Вас, откуда у Вас такая уверенность).

"Подобное притягивает подобное", по др. какой человек - такой и мир вокруг него.

2.  Я именно об этом Вас и спросил: Вам интересен ответ на вопрос, "что это"?
Если да, (то есть, если Ваша цель - познание), то вопрос о том, где и как именно был сделан этот снимок - должен был Вас заинтересовать в первую очередь.
Если же нет (то есть, если Вас не интересует, что это на самом деле, а Ваша истинная цель - пропаганда предмета Вашей Веры любыми методами) - тогда действительно, этого Вам  лучше не знать. А то вдруг выяснится, что это вообще фотошоп...
(Заметьте - я опять этого не утверждаю - я лишь констатирую факт, что Вы почему-то не заинтересованы в доказательстве обратного).

Да я ничего не пропагандирую, просто стараюсь смотреть на все "открытыми глазами". Если бы Вы внимательно смотрели "вокруг" - многое увидели бы.
Прошу Вас еще раз внимательно посмотрите на изображение.

[sst]

Однако, и здесь Вы ушли от ответа на мой вопрос.

Никуда не ухожу, отвечаю. Хотя от Вас ответа по заданным Выше вопросам не услышал.

Почему?
У Вас вызывает трудности мой вопрос?
Или у Вас вызывает трудности ответ на него?

Нет никаких трудностей.

Попробую пояснить вопрос предельно подробно и помочь Вам с ответом.
Итак, факты:
1. Имеется планктон в воде.
2. В луче света от фонаря дайвера его видно, в виде светящихся точек.
3. Вы не отрицаете, что со стороны съемочной камеры тоже светил фонарь.

Выводы:
Вывод 1. Перед съемочной камерой находится в воде не меньше планктона на единицу объема водной массы, чем в луче от фонаря дайвера.
Вывод 2. Этот должен так же светится, как и планктон в луче фонаря дайвера, находясь между дайвером и камерой, и этот свет регистрирует камера в виде ярких пятен.

Не меньше перед камерой и его видно в виде таких же не светящихся точек. А тех, что по Вашему "регистрирует" камера уж очень мало, в сравнении с остальным.
А так же я учитываю, что на других изображениях "в бассейне" планктона нет, а "пятна" есть.

У Вас есть возражения по какому-либо из пунктов (фактам или выводам)?

ЗЫ. На всякий случай предупреждаю: когда я хочу добиться конкретного ответа по конкретному вопросу - я умею быть занудой.

Лучше бы Вы были занудой в "другом", получили бы ответы, на которые ученые Вам не ответят.

Это профессиональное (я несколько лет был консультантом для пользователей ПО на "горячей линии" - кто знает, что это такое, тот поймет). :))
Поэтому либо я получу ответы, либо добьюсь признания, что отвечать Вы отказываетесь. :))

Надеюсь Вы "услышали" меня.

[NLPepper]

Отвечаю на Ваши вопросы. Изображение иконы я нашел здесь  http://blogs.mail.ru/mail/adelina60/1B1C8F4119F4F38.html   и речь там о орбах не идет,

Спасибо!
В таком случае - о чем идет речь, и для чего это фото было Вами приведено в данной теме?

Кстати, откровенность за откровенность:
Данное фото взято отсюда: http://www.icon-art.info/hires.php?lng=ru&type=1&id=3664
Фото из архива Г. Сотириу, Афины. Воспроизводится по изданию: Лазарев В. Н. История византийской живописи. М.: Искусство, 1986.

[NLPepper]

Нет никаких трудностей.

Очень на это надеюсь.

Не меньше перед камерой

Ок. Значит, Вы не отрицаете, что есть от чего отражаться свету.
Об чем тогда вообще спор?

и его видно в виде таких же не светящихся точек. ... в сравнении с остальным.

Покажите хоть одну. Несветящуюся (то есть, такую, которая темнее фона).

А так же я учитываю, что на других изображениях "в бассейне" планктона нет, а "пятна" есть.

А кто Вам сказал, что источниками пятен является только планктон?
Пузырьки Вам уже называли. Вы сделали вид, что про них забыли?
Далее: Вы ни разу в жизни не бывали в бассейне? Не догадываетесь, что в любом бассейне присутствует тьма мелкого мусора? Насекомые и пыль, упавшие в воду, грязь и мусор, принесенные на телах и одежде посетителей (а у дайверов - еще и на снаряжении), нерастворимые в воде механические примеси, прошедшие через фильтры, и до кальциевого и органического осадка, образующегося на кафельных стенках и в трубопроводах?

Опять тот же вопрос к Вам: скажите, что помешало Вам сделать ровно такое же предположение самостоятельно, без моего участия?   
Разве Вы в общем и целом не знаете об окружающем мире примерно столько же, сколько и я? Разве Вас прислали с другой планеты, где мир стерилен, как в цехе по производству микросхем?
Или какая-то иная причина?

[sst]

Спасибо!
В таком случае - о чем идет речь, и для чего это фото было Вами приведено в данной теме?

Вы так ничего и не увидели? Тогда для чего были Ваши вопросы об иконе?

Кстати, откровенность за откровенность:
Данное фото взято отсюда: http://www.icon-art.info/hires.php?lng=ru&type=1&id=3664
Фото из архива Г. Сотириу, Афины. Воспроизводится по изданию: Лазарев В. Н. История византийской живописи. М.: Искусство, 1986.

[NLPepper]

Вы так ничего и не увидели?

Простите, я не знал, что Вы решили поиграть в викторину.

Я наивно полагал, что Вы постите здесь фотографии, чтобы форумчане помогли Вам узнать, что на них изображено (поскольку сами Вы затрудняетесь).
Я ошибся?

Тогда для чего были Ваши вопросы об иконе?

А как иначе можно Вам помочь?
Вы же не удосужились задать вопрос или написать, что конкретно Вас интересует в этой иконе!
Пришлось мне это делать за Вас, задавать наводящие вопросы.
Но Вы почему-то по-прежнему скрываете свой интерес, а продолжаете играть в "угадайку"...

[sst]

Очень на это надеюсь.
Ок. Значит, Вы не отрицаете, что есть от чего отражаться свету.
Об чем тогда вообще спор?
Покажите хоть одну. Несветящуюся (то есть, такую, которая темнее фона).

Под не светящимися я имел ввиду те которые камера "почему-то" не зарегистрировала "в виде ярких пятен" (как Вы выразились) и повторюсь (хоть Вы и "срезали" текст), что тот планктон который "регистрирует" камера, уж очень мало, в сравнении с остальным.

А кто Вам сказал, что источниками пятен является только планктон?

Ну конечно раньше Вы называли это бликами.

Пузырьки Вам уже называли. Вы сделали вид, что про них забыли?

Извините, Ваши догадки все растут, упустил.

Далее: Вы ни разу в жизни не бывали в бассейне? Не догадываетесь, что в любом бассейне присутствует тьма мелкого мусора? Насекомые и пыль, упавшие в воду, грязь и мусор, принесенные на телах и одежде посетителей (а у дайверов - еще и на снаряжении), нерастворимые в воде механические примеси, прошедшие через фильтры, и до кальциевого и органического осадка, образующегося на кафельных стенках и в трубопроводах?

Много, много всего, вот только не на всех подряд снимках эти "пятна".

Опять тот же вопрос к Вам: скажите, что помешало Вам сделать ровно такое же предположение самостоятельно, без моего участия?   
Разве Вы в общем и целом не знаете об окружающем мире примерно столько же, сколько и я? Разве Вас прислали с другой планеты, где мир стерилен, как в цехе по производству микросхем?
Или какая-то иная причина?

Я "смотрю" на окружающий мир немного "шире", чего и Вам желаю, тогда и Вы увидите, то, что сейчас не "замечаете".

[sst]

Простите, я не знал, что Вы решили поиграть в викторину.

Я наивно полагал, что Вы постите здесь фотографии, чтобы форумчане помогли Вам узнать, что на них изображено (поскольку сами Вы затрудняетесь).
Я ошибся?
А как иначе можно Вам помочь?
Вы же не удосужились задать вопрос или написать, что конкретно Вас интересует в этой иконе!
Пришлось мне это делать за Вас, задавать наводящие вопросы.
Но Вы почему-то по-прежнему скрываете свой интерес, а продолжаете играть в "угадайку"...

Хорошо подожду других комментариев, по иконе, неужели я один на ней что-то вижу?

[NLPepper]

Хорошо подожду других комментариев, по иконе, неужели я один на ней что-то вижу?

Хорошо, подождем.

Но даже если вариантов не последует, все равно жду от Вас Вашу версию - что же Вы там усмотрели необычного, по теме топика.

Под не светящимися я имел ввиду те которые камера "почему-то" не зарегистрировала "в виде ярких пятен" (как Вы выразились)

Надеюсь, Вы раскроете секрет: как Вы определили, что камера что-то "не зарегистрировала", если от этого "что-то" на фото не осталось ни ярких, ни темных пятен?

и повторюсь (хоть Вы и "срезали" текст), что тот планктон который "регистрирует" камера, уж очень мало, в сравнении с остальным.

С каким "остальным"?
Где Вы его видите?

Извините, Ваши догадки все растут, упустил.

Вы не только это упустили - Вы упустили, кому принадлежал этот аргумент:

Suo:
в воде свет от вспышки отражается от пузырьков воздуха (а точнее от границы раздела двух сред, с разными коэффициентами преломления)
:)

Я "смотрю" на окружающий мир немного "шире", чего и Вам желаю, тогда и Вы увидите, то, что сейчас не "замечаете".

Несколько оригинальная "широта" у Вас получается - Вы не видите даже того, что у Вас перед носом: ласточек, насекомых, пыль, снег...

Напоминает человека, который завязал глаза плотной повязкой, чтобы ничего не видеть перед собой, и полагается исключительно на свою фантазию.
И лишь изредка выглядывает через щелочку, чтобы не споткнуться... :))

ЗЫ. Впрочем, это пустая лирика. У кого лучше со зрением - увидим, когда Вы дадите ответы на вопросы, и мы сможем продолжить.

[sst]

Хорошо, подождем.

Но даже если вариантов не последует, все равно жду от Вас Вашу версию - что же Вы там усмотрели необычного, по теме топика.
Надеюсь, Вы раскроете секрет: как Вы определили, что камера что-то "не зарегистрировала", если от этого "что-то" на фото не осталось ни ярких, ни темных пятен?
С каким "остальным"?
Где Вы его видите?

Ваш комментарий  " Выводы:
Вывод 1. Перед съемочной камерой находится в воде не меньше планктона на единицу объема водной массы, чем в луче от фонаря дайвера.
Вывод 2. Этот должен так же светится, как и планктон в луче фонаря дайвера, находясь между дайвером и камерой, и этот свет регистрирует камера в виде ярких пятен."

Мой ответ. Не меньше перед камерой и его видно в виде таких же не светящихся точек. А тех, что по Вашему "регистрирует" камера уж очень мало, в сравнении с остальным.     Под не светящимися я имел ввиду те которые камера "почему-то" не зарегистрировала "в виде ярких пятен" (как Вы выразились) и повторюсь, что тот планктон который "регистрирует" камера "в виде ярких пятен", его уж очень мало, в сравнении с остальным, который не "проявился" на снимке "в виде ярких пятен".

Надеюсь понятней, что планктона на снимке много, а того, что зарегистрирован  "в виде ярких пятен" почему-то мало в сравнении с остальным.

Вы не только это упустили - Вы упустили, кому принадлежал этот аргумент:
Несколько оригинальная "широта" у Вас получается - Вы не видите даже того, что у Вас перед носом: ласточек, насекомых, пыль, снег...

Ничего время покажет, что у кого перед носом.

Напоминает человека, который завязал глаза плотной повязкой, чтобы ничего не видеть перед собой, и полагается исключительно на свою фантазию.
И лишь изредка выглядывает через щелочку, чтобы не споткнуться... :))

Почитав Ваши меняющиеся выводы по увиденным Выше снимкам, еще вопрос кто из нас фантазер.

ЗЫ. Впрочем, это пустая лирика. У кого лучше со зрением - увидим, когда Вы дадите ответы на вопросы, и мы сможем продолжить.

Если Вы видите "планктон", пусть будет планктон, если "блики", пусть блики, если "пузырьки воздуха" пусть будет так (не буду перечислять всего, чего Вы там видите), а те кто просматривает тему для себя сделают выводы, что они видят.