Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[gurza-g]

вот полный вариант фото

Ну, а выставлять отдельный фрагмент фото,чтобы потом обвинить меня в некомпетенции -у нормальных людей называется по другому...

[Suo]

Все эти сведения я давно прочитал и знаю! Я не утверждаю ,что вгоню атом в один пиксель-чтобы Вам показать.Вы не обратили внимания на размерность показанную на этой фотке...
Это размеры наиболее близкие к нашему физическому миру.И я утверждаю,что серый фон на фотке при увеличении в 1000 раз как раз и состоит из точных копий таких-же частиц.В свою очередь при дальнейшем увеличении все повторится до бесконечности...

что то я не пойму тогда...
вы хотите сказать, что в пламени свечи (т е плазме) присутствуют еще какие то образования, кроме ионизированных атомов и молекул? и соответственно имеют бОльший размер (указанный вами)
и откуда берется ваш размер частиц? где, так сказать, мерная линейка (объект-микрометр)?

[Suo]

Ну, а выставлять отдельный фрагмент фото,чтобы потом обвинить меня в некомпетенции -у нормальных людей называется по другому...

ну, извините, если обидел....


а так вообщето, не всегда источник света (и соответственно аномалий) может попасть в кадр (что обычно часто и происходит на любительских кадрах):

[gurza-g]

что то я не пойму тогда...
вы хотите сказать, что в пламени свечи (т е плазме) присутствуют еще какие то образования, кроме ионизированных атомов и молекул? и соответственно имеют бОльший размер (указанный вами)
и откуда берется ваш размер частиц? где, так сказать, мерная линейка (объект-микрометр)?

  Плазма как раз и состоит из этих полевых частиц.А размерность посмотрите здесь « Ответ #65 : 13 Февраль 2012, 14:48:00 »

[Suo]

  Плазма как раз и состоит из этих полевых частиц.А размерность посмотрите здесь « Ответ #65 : 13 Февраль 2012, 14:48:00 »

это все понятно...
но откуда вы взяли, что размер объекта на 1-ом фото из поста №65 именно 35 мм?
есть ли у вас "мерная линейка", которая одновременно попадает в кадр с "частицей"
(наподибие объект-микрометра в микроскопии)
например:
  или 

[gurza-g]

Размерность я привел исходя из соотношений размеров тех объектов которые в тот момент оказались в кадре. Для меня важней было показать дальнейшие сотношения размеров .Я не пишу научную работу-и многие нюансы могу не учитывать.Но эта тема меня затянула.

[NLPepper]

Размеры легко считаются (с небольшой погрешностью).

Например, фото со свечой имеет ширину 1280 pix.

Длина спички - 43 мм. Длину пламени я оцениваю примерно в 40 мм, и оно занимает 502 pix по горизонтали.

Таким образом, мы можем узнать, сколько пикселов будет в одном миллиметре пламени (12,55), или ширину одного пиксела на данном снимке в миллиметрах ( 0.079).

Иными словами, любые точки шириной около 0.08 мм (как их не увеличивай) - это минимальный элемент графического файла (и расположены они, естественно, с точно таким же шагом).
Все, что меньше - это уже артефакт цифровой обработки графического файла при его увеличении, определяемый исключительно примененным в графическом редакторе алгоритмом интерполяции (для gurza-g: вот откуда упоминания фракталов - поскольку это один из применяемых для этих целей алгоритмов, хотя есть и другие, аналогичные).
И ничего общего не имеющий с "полевой структурой" объекта перед камерой.

[gurza-g]

Иными словами Вы утверждаете,что я не могу залезть в "точку"меньше пикселя!

[Suo]

ну вот
"практические" данные NLPepper-а в 0,08 мм сцены на пиксел матрицы вполне подтверждают мои теоретические из поста №64 в 0,18 мм с учетом всяко разных погрешностей

Иными словами Вы утверждаете,что я не могу залезть в "точку"меньше пикселя!

получается, что - да :(
при использовании обычных бытовых оптических систем и чувствительных матриц...
а электронный микроскоп (с разрешением в 10^(-10)м) "работает" только по поверхности

[NLPepper]

Иными словами Вы утверждаете,что я не могу залезть в "точку"меньше пикселя!

По снимку с цифровой камеры?

Влезть-то сможете. Но увидите, как я уже написал, не строение природного объекта "по ту сторону" объектива, а алгоритм оцифровки файла "внутри" камеры (например, в формат JPG), его сжатия и интерполяции, и графического редактора, с помощью которого Вы его смотрите и увеличиваете.

[gurza-g]

По снимку с цифровой камеры?

Влезть-то сможете. Но увидите, как я уже написал, не строение природного объекта "по ту сторону" объектива, а алгоритм оцифровки файла "внутри" камеры (например, в формат JPG), его сжатия и интерполяции, и графического редактора, с помощью которого Вы его смотрите и увеличиваете.

Я работаю с программой у которой следующие возможности...

[NLPepper]

Берем фрагмент фотографии со свечой, и вырезаем из него фрагмент размером 40х40 пикс.

И смотрим его каким-нибудь редактором, который при масштабировании честно показывает структуру графического файла "попиксельно", не производя дополнительно никакой интерполяции.
Разумеется, предварительно "восстановив" его из сжатого вида (согласно алгоритму JPG) в растровый.

Например, можно воспользоваться Пэйнтом.

Картинка получится вот такой:


Каждый квадратик (легко посчитать, что их именно 40х40) - одна точка растра.
Она имеет свой цвет и яркость, но не имеет никакой внутренней структуры. Это - точка! Хоть и показывается на экране в виде квадратика.

[gurza-g]

Берем фрагмент фотографии со свечой, и вырезаем из него фрагмент размером 40х40 пикс.

И смотрим его каким-нибудь редактором, который при масштабировании честно показывает структуру графического файла "попиксельно", не производя дополнительно никакой интерполяции.
Разумеется, предварительно "восстановив" его из сжатого вида (согласно алгоритму JPG) в растровый.

Например, можно воспользоваться Пэйнтом.

Картинка получится вот такой:


Каждый квадратик (легко посчитать, что их именно 40х40) - одна точка растра.
Она имеет свой цвет и яркость, но не имеет никакой внутренней структуры. Это - точка! Хоть и показывается на экране в виде квадратика.

я применяю программу которая преобразует пиксели в реальные объекты с точностью в % .То-же пламя свечи...

[Suo]

то есть вы и из черного квадрата малевича сможете сделать замысловатую цветную картину?
оригиналы разных лет тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/׸%F0%ED%FB%E9_%EA%E2%E0%E4%F0%E0%F2

[★ Главком]

то есть вы и из черного квадрата малевича сможете сделать замысловатую цветную картину?

с этого момента дискуссия становится по настоящему интересной :)

[gurza-g]

то есть вы и из черного квадрата малевича сможете сделать замысловатую цветную картину?
оригиналы разных лет тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/׸%F0%ED%FB%E9_%EA%E2%E0%E4%F0%E0%F2

Запросто-вот хотя-бы с этой фотки...

[gurza-g]

Так выглядит черный прямоугольник ночного неба...

[Cyrtodactylus irianjayaen]

тааак..... ладно, гюрза, моей кошки 5 лет, она чёрного цвета, порода корниш-рекс.
как её зовут?

ответ надо не угадать а назвать........
взяв за данные привееную выше информацию....
по вашей логике этого более чем достаточно, чтобы получить её имя..

[NLPepper]

тааак..... ладно, гюрза, моей кошки 5 лет, она чёрного цвета, порода корниш-рекс.
как её зовут?

ответ надо не угадать а назвать........
взяв за данные привееную выше информацию....
по вашей логике этого более чем достаточно, чтобы получить её имя..

Фото кошки в студию! :))
 

[Cyrtodactylus irianjayaen]

а зачем фото.... если можно излекать информацию из ничего....