РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ
Видео, аудио,фотоматериалы по аномальным феноменам => Видеоматериалы по АЯ => Тема начата: NLPepper от 06 Декабрь 2012, 21:29:27
-
Все-таки разница в достатке, уровне жизни и материальных возможностях между Россией и Западом сказывается на самых разных областях жизни, иной раз самых неожиданных.
В данном случае речь пойдет об УФОлогах-любителях.
Живет в городке Мюррейсвилл (Murrysville), штат Пенсильвания, одна весьма бойкая дама: Элисон Круз (Alison Kruse).
(https://fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hprofile-ak-ash4/c124.44.553.553/s160x160/421662_3360475465317_1341916848_n.jpg)
(http://newyorkskywatch.com/wp-content/uploads/2012/08/alison11.jpg)
Городок небольшой, живет она в собственном доме с большой верандой, и есть у нее замечательное хобби: она – охотница за НЛО.
Для этой цели у нее имеется соответствующий арсенал: весьма продвинутая цифровая видеокамера Sony, формата full-HD с 14-кратным оптическим зумом, и не менее продвинутая ИК труба ночного видения.
(Сейчас у меня нет под рукой, приду домой – выложу их модели и ссылки на сайты производителей – пусть у вас потекут слюнки)!
А надо сказать, что с трех сторон в радиусе менее 10 км от ее дома располагаются аж три аэродрома! И вот эта дама сидит у себя дома на веранде, и снимает подряд пролетающие вертолеты и заходящие на посадку самолеты, то на обычную камеру, то приставив ее к ИК трубе.
А потом выкладывает свои съемки с «находками» на Ютюбе, и на множестве УФОлогических сайтов по США и всему миру. А также выступает с докладами, и бомбардирует официальные ведомства в США своими запросами.
Наверное, она уже считается среди УФОлогов культовой личностью…
Вот и нашего SST тоже не миновало ее обаяние – он уже успел запостить целую кучу ссылок на ее ролики. Один из них – видео с вертолетом.
А что же она «открыла» в результате своих исследований?
О, у нее весьма любопытная idea fix! Она продвигает идею о существовании «орбов», которые обладают способностью к «морфингу», иначе говоря – к визуальной маскировке под реальные земные предметы. Конкретно – под самолеты и вертолеты.
Например, Элисон снимает на свою видеокамеру заходящий на посадку самолет. Не на ИК, а на обычную (правда, уже в сумерках). Сначала самолет настолько далеко, что виден за ветками деревьев как расплывающийся пульсирующий шарик. Но проходит примерно две минуты – и самолет приближается настолько, что становятся хорошо видны все его огни: и проблесковые маячки, и габаритные огни на концах крыльев, и посадочные фары. Короче, самолет светится, как новогодняя елка! Кто живет или регулярно проезжает, как я, недалеко от аэропорта (у нас тут аэропорт «Пулково»), тот имеет удовольствие наблюдать такое же событие с интервалом примерно в одну минуту.
Но какой же вывод делает эта дама из своей видеосъемки?
Нормальный человек ни в жисть ни догадается!
Оказывается, это вовсе не самолет, как подумает обыкновенный землянин!
Это – компания разноцветных орбов, обладающих способностью к морфингу! Они, по мере приближения к наблюдателю, специально принимают вид огней самолета или вертолета, чтобы прикинуться привычным земным объектом и ввести наблюдателя в заблуждение!
А какже ей удалось разоблачить этих коварных орбов?
Оказывается, они не учли проницательность нашей Элисон Круз, и забыли запастись радиолокационными отражателями! И поэтому фальшивый «самолет» вовсе не отражается на радарах аэропорта!
Чтобы узнать это, Элисон бомбардировала государственные службы США по контролю за авиационным движением, чтобы те предоставили ей (на основании имеющихся в сША законов о свободе информации) соответствующие распечатки за интересующие ее дни. И что вы думаете – в зафиксированное ею время пролета фальшивого «самолета» радары ничего не видели!
Отсюда вывод: самолет был ненастоящий, это орбы сбились в стаю, имитирующую огни авиалайнера.
Жаль, я не имею возможности бегло читать и переводить по-английски – ведь ею по этому поводу выложено множество публикаций в Интернете, есть там и комментарии читателей – и я уверен, что их чтение доставило бы немало лулзов.
Если кто хорошо владеет английским – наслаждайтесь! Искать можно по имени и фамилии Alison Kruse, и меткам UFO, orbs.
-
давайте по факту:
1) нечёткий шарик. есть? есть
2) оформляется в самолёт. есть? есть
3) на радарах его не было? не было...
так в чём ещё проблема?) орб самый настоящий.......
или как вариант симбиотическое облако из термитов и москитов....
они так от птиц маскируются.. типа птицы не дебилы самолёт есть не станут)
-
птицы не дебилы самолёт есть не станут)
Птицы самолет и по-другому сумеют атаковать. Разбить стекло, влететь в кабину и оглушить пилотов. Вывести из строя турбину. Зачем сразу есть?
-
(https://fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hprofile-ak-ash4/c124.44.553.553/s160x160/421662_3360475465317_1341916848_n.jpg)
в зафиксированное ею время пролета фальшивого «самолета» радары ничего не видели!
Отсюда вывод: самолет был ненастоящий, это орбы сбились в стаю, имитирующую огни авиалайнера.
Ну а где ваша версия по поводу не-орбов этой очаровательной дамы? Каким образом , если это самолеты с трех аэродромов, ее объекты не отражены в данных от радаров?
-
давайте по факту:
1) нечёткий шарик. есть? есть
2) оформляется в самолёт. есть? есть
3) на радарах его не было? не было...
так в чём ещё проблема?) орб самый настоящий....
Так я разве ж спорю? :)
Я завидую!
У человека есть свободное время, и бабки на покупку такого оборудования!
(У нее там еще и телескоп стоит, она через него умудряется снимать, как метеозонд лопается при достижении предельной высоты!)
(Ну, конечно, свое объяснение ее наблюдениям у меня тоже есть, но с ним чуть попозже...) :о)
-
Птицы самолет и по-другому сумеют атаковать. Разбить стекло, влететь в кабину и оглушить пилотов. Вывести из строя турбину. Зачем сразу есть?
типа так?
-
блин.... шикарно звучит.....
разбить стекло, влететь в кабину и оглушить пилотов.....
а потом угнать самолёт на юг)))
-
блин.... шикарно звучит.....
разбить стекло, влететь в кабину и оглушить пилотов.....
а потом угнать самолёт на юг)))
Вам бы только дисциплину хулиганить да водку пьянствовать и безобразия нарушать.
-
Ну а где ваша версия по поводу не-орбов этой очаровательной дамы?
Я тут подумал - а почему, собсно, я должен ей возражать?
Представьте себе, будто я согласен.
Да, это был не самолет. Это были разноцветные орбы, которым зачем-то позарез надо было пролететь именно по этой трассе и именно под видом приземляющегося самолета.
Может, это у них прикол такой - ну, вроде как наши придурки катаются на вагонах метро... :))
Так что орбы это были, взаправду!
А вы с этим открытием живите дальше.
Оно, несомненно, сильно обогатит вашу картину мироздания, и даст ответы на многие вопросы... :))
-
Яя согласен.
Да, это был не самолет. Это были разноцветные орбы, которым зачем-то позарез надо было пролететь именно по этой трассе и именно под видом приземляющегося самолета.
Может, это у них прикол такой - ну, вроде как наши придурки катаются на вагонах метро... :))
Ну вот и чудненько. Наконец и в Вашей мятущейся душе появится долгожданный покой.
-
ну тогда и я согласен.... симбиотическое облако.... это бред...
орб единственное правдоподобное объяснение...
-
ну тогда и я согласен.... симбиотическое облако.... это бред...
орб единственное правдоподобное объяснение...
РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ. Успокоим всех.
-
Алисон Крус серьезно подошла к наблюдениям,
(http://www.ljplus.ru/img4/a/r/arhivar_rus/AlisonKruseSonyCamcorder.jpg)
(http://www.ljplus.ru/img4/a/r/arhivar_rus/AlisonKruseLivingRoomWoods.jpg)
но есть и другие наблюдатели, в том числе и в России, причем съемки у них, неплохого качества (учитывая скорость движения объектов) и к тому же в дневное время.
http://www.youtube.com/watch?v=dEdu6j0jB1Y
http://www.youtube.com/watch?v=-OVuyQVTjVM
http://www.youtube.com/watch?v=Y8RUXfHCuHc
Так что Российские уфологи возможно и курят, но не в сторонке.:)
-
Воистину, российские уфологи и тут всех "пеплюнули"! Столько усилий, чтобы снять пролетающих насекомых... 99
Элисон Круз хотя бы самолет сняла, а тут - какого-то слепня... 99
-
Техническое оборудование независимого Российского исследователя НЛО.
http://www.youtube.com/watch?v=WoGB33zQqPA
-
Техническое оборудование независимого Российского исследователя НЛО.
Я плакалъ...
А над лазерной указкой - целых два раза... :~(
-
а мой моск сломала камера с 800 х ЦИФРОВЫМ увеличением
и фоновая музыка из фалаута фоном......
-
Я плакалъ...
А над лазерной указкой - целых два раза... :~(
Да, некоторые предметы не совсем понятны, зачем они для наблюдателя, а лазерная указка видать для этого. :)
http://www.youtube.com/watch?v=t8NWZkTOc_4
-
"Мы с фотографом Юрием Набатовым ехали на дачу. На выезде из Заводского района остановились на мосту, чтобы поснимать поле с подсолнечником на фоне дождя. Я снимал широкоугольным объективом. Когда дома начал просматривать фотографии, то чуть не упал со стула. На одном из кадров обнаружил непонятный объект в небе. Причем, по соседнему кадру видно, что он двигался. И двигался очень быстро. Съемка была серийной, а мой фотоаппарат делает 4 кадра в секунду. Летел этот объект в сторону Волгограда"
http://www.vzsar.ru/news/2013/07/22/fotograf-obnaryjil-v-nebe-nad-saratovom-nlo.html
(http://www.vzsar.ru/i/gallery/2013/07/17614_1374485374_4_big.jpg)
(http://www.vzsar.ru/i/gallery/2013/07/17614_1374485374_3_big.jpg)
(http://www.vzsar.ru/i/gallery/2013/07/17614_1374485374_5_big.jpg)
-
На одном из кадров обнаружил непонятный объект в небе. Причем, по соседнему кадру видно, что он двигался. И двигался очень быстро.
Что странного в том, что птица движется по небу, и к тому же быстро?
-
Что странного в том, что птица движется по небу, и к тому же быстро?
По контуру - так уж скорее рыба :)
(http://www.vzsar.ru/i/gallery/2013/07/17614_1374485374_4_big.jpg)
-
По контуру - так уж скорее рыба :)
Так ведь это проверяется не просто.
А очень просто.
Если есть желание узнать правду, разумеется. :о)
Берется фотоаппарат, и фотографируются в полете птицы (чайки, голуби, воробьи и пр.).
А еще надежнее - на видео, и потом покадрово просматривать.
Лично я проверял сам, и убедился - именно так выглядит в полете любая птица, в той фазе полета, когда у нее крылья сложены вдоль тела, и она движется по инерции. Разница только в продолжительности этой фазы (у птиц размером с голубя или ворону - это единичные доли секунды, у более мелких, типа скворцов и воробьев - десятые и сотые доли).
Если лень снимать самому - на Ютубе есть десятки роликов с "замедлением времени" (ускоренной), где все это видно.
-
Так и рыба выглядит точно так же!! Не хотите же Вы сказать, что рыбина в воздухе будет напомнить, скажем, петуха?
-
Что странного в том, что птица движется по небу, и к тому же быстро?
Да ничего странного, если не учитывать, что фотографу птицы в кадр попадали не раз и первый фотограф (видео которого выкладывал ранее)
(http://s017.radikal.ru/i400/1307/b8/e1758a99b686.png) (http://radikal.ru/fp/46e657ff14744b55904f384d06b219c9)
и этот сомневаются по поводу птиц. :)
Да и на орбите подобных "птиц" снимали в 69 году.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/AS09-20-3060HR.jpg
(http://i.imgur.com/jbpZf.jpg)
-
Так и рыба выглядит точно так же!!
Не поделитесь фотографией рыбы в воздухе, которая выглядит именно так?
-
Да ничего странного, если не учитывать, что фотографу птицы в кадр попадали не раз и первый фотограф (видео которого выкладывал ранее)
и этот сомневаются по поводу птиц. :)
Это их проблемы.
Да и на орбите подобных "птиц" снимали в 69 году.
Не вижу на фото ничего похожего.
-
"Мы с фотографом Юрием Набатовым ехали на дачу. На выезде из Заводского района остановились на мосту, чтобы поснимать поле с подсолнечником на фоне дождя. Я снимал широкоугольным объективом. Когда дома начал просматривать фотографии, то чуть не упал со стула. На одном из кадров обнаружил непонятный объект в небе. Причем, по соседнему кадру видно, что он двигался. И двигался очень быстро. Съемка была серийной, а мой фотоаппарат делает 4 кадра в секунду. Летел этот объект в сторону Волгограда"
вот ключевые слова в этом сообщении. естественно при съемке они не обратили повышенного внимания на полет обычной птицы.
или вы скажите что объект был не видим для глаза но видим для матрицы в видимом диапазоне, с учетом того что на объекте различимы оттенки цветов?
-
вот ключевые слова в этом сообщении. естественно при съемке они не обратили повышенного внимания на полет обычной птицы.
или вы скажите что объект был не видим для глаза но видим для матрицы в видимом диапазоне, с учетом того что на объекте различимы оттенки цветов?
Но наверняка птицы не раз и не два попадали им в кадр, чтобы было с чем сравнивать.
Вот гляньте, это птицы?
(http://s017.radikal.ru/i400/1307/b8/e1758a99b686.png)
http://www.youtube.com/watch?v=dEdu6j0jB1Y
-
Не поделитесь фотографией рыбы в воздухе, которая выглядит именно так?
Отчего же не поделиться? Поделюсь,
(http://cs418725.vk.me/v418725031/7cf3/U6oKU4CsIWU.jpg)
-
Даже и не одной могу поделиться :)
(http://cs418725.vk.me/v418725031/7d0b/LijYUWvrqsQ.jpg)
-
Бывший авиационный инженер ВМФ снял на камеру парочку пролетавших "мух".
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/10/18/article-2465882-18D245BF00000578-466_634x424.jpg)
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/10/18/article-2465882-18D245C800000578-62_306x423.jpg)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2465882/Photographer-captures-pair-flying-saucers-taking-pictures-West-Country-seaside-resort.html?ico=ushome^mostread
-
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/10/18/article-2465882-18D245C800000578-62_306x423.jpg)
Типичная, классическая, тривиальная муха!! :)