На рутрекере лежат куча серий (22 шт) фильма Склярова "Запретная история". По объему - 7 Гб. Есть в наличии все у мну.
43Гб у мнуСильно много больше, чем у меня. Интересно какие серии и сколько?
43Гб у мнуСильно много больше, чем у меня. Интересно какие серии и сколько?
Меня интересуют серии: Тайны Йонагуни (все) и Геометрия пространства
Разве тут нужен Скляров
Вы расскажите что на ваших фото изображено!
Советую ознакомиться.
Кто первый сделает так же?
Приведенные вами, Sinus, на фото образцы архитектуры достойны восхищения, но они очень далеки от идеальных линий и плоскостей.
Мною выше на фото были показаны каменные блоки унифицированных строительных элементов Н-образной формы из простых геометрических составляющих: плоскости и линии.
Предлагаю Sinus-у весной или летом выйти совместно со мной на природу и методом обстукивания гранитного массива высечь вот такую не так и сложную деталь.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9255/8940354.40/0_a2e74_74f309b7_orig)
Вероятно, это сделали древние египтяне!
Полагаю, если всё пойдет хорошо, то к зиме управимся.К следующей - как раз!
я вам предлагаю подтвердить на деле ваши словаНадо съездить поискать картуш с иероглифами каким фараоном это сооружено! ;)
То, что преподают в школе в 5-м классе :-)))
Надо съездить поискать картуш с иероглифами каким фараоном это сооружено! ;)
скажите, а зачем вы свои фотки все время в черные рамочки делаете?
поделитесь
поделитесь
Делюсь нечеловеческой технологией:Пиление камня медной полосой мне известно очень давно, но для распиловки гранитных плит эта технология явно слаба, т. к. непроизводительна. Ведь чтобы нарезать облицовку для пирамиды Хуфу, нужно было потратить сотни тонн меди и века времени. Да и какой длины должна быть полоса, чтобы распилить блок сечением полтора на полтора метра и длиной порядка трех метров? И получится ли такой спил прямолинейным — медная полоса будет "гулять" и линия распила выйдет кривой.
Пиление камня медной полосой мне известно очень давно, но для распиловки гранитных плит эта технология явно слаба, т. к. непроизводительна. Ведь чтобы нарезать облицовку для пирамиды Хуфу, нужно было потратить сотни тонн меди и века времени.....
Пирамида называется «Ахет-Хуфу». Состоит из блоков известняка, базальта и гранита.
Пирамида была облицована более твердым, чем основные блоки, белым известняком.
Вход в пирамиду был заделан гранитной пробкой.
В настоящее время облицовка пирамиды почти не сохранилась, но у рядом стоящей пирамиду Хафры облицовка входа имеется. И сделана она из гранитных блоков.
(http://aahut.ru/uploads/posts/2010-11/1290445135_27.jpg)
Как насчет изготовления собственными силами гранитного блока (хотя бы маленького) по чертежу, представленному мной выше?
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9255/8940354.40/0_a2e74_74f309b7_orig)
Предлагаю Sinus-у весной или летом выйти совместно со мной на природу и методом обстукивания гранитного массива высечь вот такую не так и сложную деталь.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9255/8940354.40/0_a2e74_74f309b7_orig)
А здесь такие вот выемочки примерно 30*30 см., да еще они квадратненькие.
(http://lah.ru/text/martynyuk/ris-kpk/01.jpg)
А здесь такие вот выемочки примерно 30*30 см., ...Сможете ответить, почему именно 30*30, а не 90*90 или 50*50?
(http://lah.ru/text/martynyuk/ris-kpk/01.jpg)
Ещё такой простой вопрос: Каково Ваше объяснение этих артефактов? Спрашиваю абсолютно без иронии. Я имею в виду позитивную версию, которая что-то аргументированно утверждает, отвечая на такие вопросы:
1. Кто это сделал?
2. Когда?
3. Какими инструментами?
И ещё вопрос. Вы написали:
Сообщите, как Вы определили, что "выемочки примерно 30*30 см"? Просто любопытно.
А здесь такие вот выемочки примерно 30*30 см.,
(http://lah.ru/text/martynyuk/ris-kpk/01.jpg)
Думаю рулетка не из магазина приколов. :)
(http://isida-project.org/egypt_2012/aswan/obelisk/p1140418.jpg)
(http://i064.radikal.ru/1312/53/04785e794594.png)
Размер выемок так же можно оценить по размеру камешка в руке, на мой взгляд сантиметров 10-12 в диаметре и сравнить его с шириной выемок.
(http://isida-project.org/egypt_2012/aswan/obelisk/p1030132.jpg)
(http://i011.radikal.ru/1312/61/222e851b28cb.png)
Не смешно!
Вот на этой фотографии одно место:
А здесь... типа... то же самое место, что ли? Вот здесь, в Асуанском карьере, а не в каком-то другом месте:
:-))))))
Я вообще-то без подтасовок веду обсуждение...
Оттого повторяю вопрос:
Сообщите, как Вы определили, что "выемочки примерно 30*30 см"?
(http://lah.ru/text/martynyuk/ris-kpk/01.jpg)
Вот здесь, в Асуанском карьере, а не в каком-то другом месте:
скорее всего это природное образованиеАга, и в траве ниже него лежит еще одно такое же "природное образование", только головой в противоположную сторону.
Уважаемый Синус, я ничего не подтасовывал, посмотрите пожалуйста внимательно.
Ага, и в траве ниже него лежит еще одно такое же "природное образование", только головой в противоположную сторону.
А на склонах и на побережье стоят или лежат еще 800 с чем-то таких же "образований".
Ув. Sst. Я же везде смайлики ставлю :-)))
Теперь попытаюсь доходчиво объяснить то, что я имею в виду. Вот фотография этого места в нормальном разрешении:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9749/31587285.3f/0_c8f43_22c6df43_orig)
Видно же, что выемки различных размеров. Т.е. если какая-либо одна выемка = 30*30 см, то прочие выемки - они другого размера, явно не 30*30 см :-))) Понятно объяснил? :-)))
А вообще кому-нибудь встречались реконструкции: как именно в процессе изготовления могли получиться именно такие следы (лунки и пр.)?
Какими инструментами, в какой последовательности (вся технология вырубки монолита, с самого начала)?
Стокс, Васютин и Данн уже отправлены в тюрьму!Оттого их реконструкции (в т.ч. фото + видео) уже недоступны в Интернете :-)))
А так, там конечно они разные, есть и шире и уже и такие есть
существуют проблемы/артефакты, которые реально ставят египтологов в тупик... "эрудиция" альтернативщиков их еще не заметила :-)))Это обещание интересного, надеюсь?
А если без юмора:
http://www.rumvi.com/products/ebook/%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B2-%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC-%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B5/5b6bf334-44a3-4c0e-8908-21b54ece3507/preview/preview.html
(http://www.rumvi.com/products/ebook/%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%B2-%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC-%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B5/5b6bf334-44a3-4c0e-8908-21b54ece3507/preview/i_005.jpg)
Господа, Кушелева на вас нет :)
Так в чем проблема? Уже доказано, например, что все пирамиды являются окаменевшимихренолетамихронолетами. Вот подтверждение - подлинная фотография:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6730/31587285.3f/0_c9cc9_cacdb8a9_orig)
:-)))
Аналогично доказано, что египтяне вообще ничего не умели - даже дышать/думать они не умели, бедолаги. Никаких инструментов у них, естественно, не было:
(http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold10.jpg)
(http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold15.jpg)
Подобного они не делали:
(http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold21.jpg)
А чтобы вот такое сделать - нет, на это египтяне способны не были, ибо они все повально были дебилами (ну... типа Склярова), блин:
П.С.
По поводу следов красной охры - это подделка, разумеется! Чтобы принизить гениальную гениальность альтернативщиков! :-)))
Вот Вам шурф пробитый камнем, посмотрите какие у него стенкиДа сколько ж можно об одном и том же? :-)))
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4404/iltg2009.32/0_446f0_a06cbe78_orig)
и сравните с этими, якобы пробитыми камешками.
(http://www.lah.ru/expedition/egypt2004-2/aswan/dscn3945.jpg)
А что доказывают эти следы :)))Неспособность альтернативщиков к анализу :-)))
... вот эту посуду из камняВот тема по "вазоартефактам": http://rekhmire.ru/topic44.html?sid=8013903b2d590e66c69958c0e3167dab
(http://lah.ru/expedition/london/brit/b20.jpg)
Ваш юмор понятен...
Вот тема по "вазоартефактам": http://rekhmire.ru/topic44.html?sid=8013903b2d590e66c69958c0e3167dab
А вот работа Мицуру Кога:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5007/31587285.40/0_ca120_c33e7df9_orig)
Даже не специалистам, а обыкновенным здравомыслящим обывателям всё уже давно ясно с этими "высокими технологиями".
он тоже принимает заказы на фирменные сувениры (как гениальный Скляров)? :-)))))))
Археологи, к слову, уже давно прикалываются над альтернативщиками, ибо достали. Например.-
В секретном отделе пирамиды фараона найдена мумия инопланетянина:
(http://1.bp.blogspot.com/-sLgVNLn0hL4/UY-55qm5KhI/AAAAAAAAg7M/9eRkYH9Lon0/s400/1368276576_0_91b41_f43737f4_orig.jpg)
http://world-archaeology-news.blogspot.ru/2013/05/blog-post_12.html
Да сколько ж можно об одном и том же? :-)))
Вот дырка, которую сделали не древние египтяне, а египтологи:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9299/31587285.40/0_ca107_b43ee1de_orig)
Воспроизвели сию "высокую технологию" более полувека назад, отталкиваясь от древнеегипетского текста - при помощи аутентичных инструментов. Прямо там - в Египте - и продолбили дырку. Вот только альтернативщики об этом не знают до сих пор. Именно оттого и становится смешно :-)))
отец египтологии Уильям ПетриТак Уильям Мэтью Флиндерс Питри сам был инопланетянином! Когда он родился? 2 июня 1853-го. Однако дата основания египтологии - 22 сентября 1822-го. Именно тогда Шампольон сообщил о дешифровке египетской письменности. Оттого становится ясно, что Питри был инопланетянином, ибо, являясь «отцом египтологии», он сумел зачать египтологию за 31 год до собственного рождения! Земляне так не умеют – только инопланетяне. Фигня, что Питри не «отец египтологии», а один из основоположников современной систематической египтологии. Вот здесь же ясно написано, блин: «Отец египтологии» Флиндерс Петри…» и: «…Флиндерса Петри…, ставшего позднее «отцом египтологии…»
Кто, когда и чем это выбили, есть ли фото, видео материал процесса?Это сделали инопланетные египтологи. Дело было так. Они прилетели на летающей тарелке, поймали первого попавшегося альтернативщика и его головой продолбили эту дырку! Все это безобразие они зафиксировали на инопланетную видеокамеру, после чего выложили видео в инопланетный Интернет! Видео так и называется: «Инопланетные египтологи долбят гранит головой альтернативщика».
За какой срок они это выполнили?
Какой глубины и размера сие отверстие?
Вам наверно известен вот этот череп,
(http://www.colinandrews.net/sitebuilder/images/starchild_skull-497x178.jpg)
(http://www.starchildproject.com/images/robroymenzies3.jpg)
И еще, вот этого товарища,
(http://itelepat.ru/uploads/posts/2013-04/1367141124_2.jpg)
(http://paranormal-news.ru/_nw/66/43289399.png)
Он принимает заказы как любой тривиальный киллер :)
Так Уильям Мэтью Флиндерс Питри сам был инопланетянином! Когда он родился? 2 июня 1853-го. Однако дата основания египтологии - 22 сентября 1822-го. Именно тогда Шампольон сообщил о дешифровке египетской письменности. Оттого становится ясно, что Питри был инопланетянином, ибо, являясь «отцом египтологии», он сумел зачать египтологию за 31 год до собственного рождения!
Это сделали инопланетные египтологи. Дело было так. Они прилетели на летающей тарелке, поймали первого попавшегося альтернативщика и его головой продолбили эту дырку! Все это безобразие они зафиксировали на инопланетную видеокамеру, после чего выложили видео в инопланетный Интернет! Видео так и называется: «Инопланетные египтологи долбят гранит головой альтернативщика».
Вот эти черепа мне тоже известны:
Неужели его тоже ликвидировал наш уважаемый Главком? Вот этих тварей он ликвидировал в рамках проекта M.I.G.
П.С.
Я тут решил провести проверку на предмет: кто из известных личностей являлся инопланетянином. Выяснил удивительное. И.С.Бах был инопланетянином. Наполеон был инопланетянином. А Ящер Арафат – тот вообще оказался динозавром!
:) Ну поздравляю Вас с этим открытием. С Новым Годом!!!Спасибо! С НОВЫМ ГОДОМ!
По Вашему весь этот материал вымысел? :)Не вымысел, а откровенная дискредитация Уфологии со стороны скептиков.
А кроме насмешек, есть что сказать по этому поводу? :)Какие насмешки? Вы скептик, что ли? Считаете, что инопланетян не существует? Неужели Вы серьёзно полагаете, будто мы одиноки во Вселенной? Если Вы скептик, так честно признайтесь, сообщив: "Да, я скептик!" Зачем чужие материалы, дискредитирующие Уфологию, размещать-то? Проще честно признаться в собственном скептицизме!
:) Разве человек, посвятивший 40 лет своей жизни исследованиям в Египте, не имеет права быть "отцом" египтологии? Или он не египтолог?Вижу, что Вы настоящий скептик. Я Вам про инопланетянина Питри написал, а Вы опять пишете о нем как о землянине... Я ведь понятно написал:
Так Уильям Мэтью Флиндерс Питри сам был инопланетянином! Когда он родился? 2 июня 1853-го. Однако дата основания египтологии - 22 сентября 1822-го. Именно тогда Шампольон сообщил о дешифровке египетской письменности. Оттого становится ясно, что Питри был инопланетянином, ибо, являясь «отцом египтологии», он сумел зачать египтологию за 31 год до собственного рождения! Земляне так не умеют – только инопланетяне.Вы реально считаете, будто Питри был землянином, что ли?
Спасибо! С НОВЫМ ГОДОМ!
Не вымысел, а откровенная дискредитация Уфологии со стороны скептиков.
Какие насмешки? Вы скептик, что ли? Считаете, что инопланетян не существует? Неужели Вы серьёзно полагаете, будто мы одиноки во Вселенной? Если Вы скептик, так честно признайтесь, сообщив: "Да, я скептик!" Зачем чужие материалы, дискредитирующие Уфологию, размещать-то? Проще честно признаться в собственном скептицизме!
Вижу, что Вы настоящий скептик. Я Вам про инопланетянина Питри написал, а Вы опять пишете о нем как о землянине... Я ведь понятно написал:Вы реально считаете, будто Питри был землянином, что ли?
Каково Ваше объяснение этих артефактов? Спрашиваю абсолютно без иронии. Я имею в виду позитивную версию, которая что-то аргументированно утверждает, отвечая на такие вопросы:Получаю Ваш ответ:
1. Кто это сделал?
2. Когда?
3. Какими инструментами?
Возможно Египтяне, возможно кто-либо до них.Без обид, но после такого офигенно "аргументированного" ответа остаётся только прикалываться... :-)
Возможно в указанные периоды или гараздо раньше.
Мне это тоже интересно, считаю, что не диоритовыми камешками, но если это выбивали диоритовыми шариками, то каким образом на такую глубину, зачем выравнивали стенки и отчего отверстия такой формы?
Ув. Sst, давайте разбираться. Отвечаю последовательно.
1. Тупой скептик поступает так. Просто всё отрицает словами типа "фотожаба", "фигня", "хренотень" и т.п. Скептик с наличием ума поступает иначе. Он часто действует методом "от противного" + методом латентной дискредитации проблемы. Аналогично, изощрённый скептик не действует "напрямую"; он привлекает внимание к псевдоартефактам, тем отвлекая внимание от реальных.
К примеру, пресловутый атакамский "гуманоид" - он "обсасывается" до отупения, а вот такое ни хрена не обсуждается - см. муляж на фото:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9759/31587285.41/0_cbf0f_8123e8f_orig)
Уродов же, подобных атакамскому "гуманоиду" - их до хрена и больше в запаснике любой кунсткамеры, однако их известность не широка... Понимаете мою мысль?
Далее (по Египту). Зачем бесконечно "обсасывать" всякие дыры со следами сверления, "вазоартефакты", способы обработки гранита и т.п. вещи
когда существуют реальные артефакты? Вам известно о них? Альтернативщики о них либо не знают (судя по всему), либо отвлекают внимание от их существования; а Вы знаете об их существовании? Науке эти реальные артефакты известны превосходно. ...но (после этой дискуссии с Вами) я материалы о них размещать здесь не буду; это естественный и закономерный итог.
2. Если Вы не скептик, то где Ваши собственные (оригинальные) исследования? Я имею в виду не чужие материалы, а Ваши собственные, блин!
В чем состоит лично Ваш вклад в Уфологию? Для того, чтобы размещать на Форуме чужие материалы с других ресурсов - для этого много ума не надо...
Иначе говоря, "раз уж пошла такая пьянка"... Например, вот моё оригинальное исследование АЯ, которое наблюдал лично я (на иных ресурсах Вы его не найдете): http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5074.0.html (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5074.0.html)
Вот статические визуализации, тоже сделанные лично мной:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9170/31587285.0/0_af253_8837c458_orig)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9172/31587285.0/0_af254_8d711467_orig)
Сообщал об этом здесь: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5223.0.html (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5223.0.html)
Сделал для доклада на конференции более десятка динамических визуализаций, где смоделирован спектр, ЦТ, спин и т.п.
Пример:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6720/31587285.30/0_c0d8e_8fc2c399_L.jpg)
О выложенных мной материалах из экспедиций я уж и не говорю - их до хрена и больше; все фото в человеческом разрешении... И т.д.
А где Ваши аналогичные исследования? Где, к примеру, хотя бы одна-единственная динамическая визуализация, сделанная лично Вами, блин? Если Вы не скептик, так докажите это не на словах, а на деле!
Без обид, но постить видео с нецензурщиной (как в случае с "движущимся" камешком) - для этого много ума не надо. Именно это я и называю дискредитацией (по принципу "посмотрите, что они обсуждают - и узнаете, кто они").
Кроме того, в самом начале видео (00:00 - 00:04) парень чётко и определённо говорит: "Мы едем на е....я, как всегда". :-)))
Его слова - это вердикт к отснятому материалу? :)
Почти :-)))
Кстати, почему комментатор со смехом комментирует и сам эпизод (в его начале)?
:-)))))))
...Или... Запарывать тему о диске Сабу - для этого тоже особого умения не требуется... и т.п.
3. Уже достали "наезды" на науку со стороны всяких офигенных "специалистов", разбирающихся абсолютно во всём. Вот, к примеру, спектр НЛО, полученный именно учеными:
(http://myownavalon.files.wordpress.com/2011/09/hessdalen_big_2007.jpg)
http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5198.0.html (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,5198.0.html)
А всякие "исследователи" - они даже проанализировать этот спектр ни хрена не могут; "специалисты", блин. Подобных примеров масса...
4. Закономерно и то, что я в этой теме уже откровенно прикалываюсь. Это объясняется просто. Предыстория. Задал резонный вопрос:Получаю Ваш ответ:Без обид, но после такого офигенно "аргументированного" ответа остаётся только прикалываться... :-)
Довольно цитат и ссылок на чужие материалы.
Покажите, к примеру, хотя бы одну-единственную динамическую визуализацию, сделанную лично Вами.
Я уже кажется приносил свои извинения по этому поводу, если не достаточно - приношу еще.Да ладно Вам с этими извинениями... Я ведь не к тому... Короче, проехали и забыли :-)
Доказать что и чем, визуализацией? Некоторые видеоматериалу не верят, а Вы пишите о каких-то доказательствах визуализацией, наблюдаемых явлений.Сами визуализации ничего не доказывают, они лишь демонстрируют (добавляют наглядности). А вот работа по созданию визуализаций доказывает серьёзное отношение к делу. Понимаете? Сделать визуализацию труднее, чем просто что-то написать. Ваши собственные работы (исследования) - где они?
Что Вы говорите, всякие там исследователи не смогли сделать анализ спектра. Вы проанализировали? Получили все ответы или добавили новых вопросов?Вы не в курсе, что ли? :-)
Простите, но мне это не нужно, хватает оригинального фото и видео материала, чтобы делать выводы.3. Так где можно посмотреть этот Ваш собственный (оригинальный) фото- и видеоматериал, сделанный лично Вами? Ссылку дать можете?
Вероятно я забыл спросить об этом Вашего разрешения.В теме «Портал "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ": О нас и о нашей концепции» ясно прописано: "... в отличие от большинства аналогичных сайтов, наша информация на 90% - наша собственная!... Подавляющая часть наших материалов, свидетельств, фотографий, видео - передана нам очевидцами необычных явлений..." - See more at: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3362.0.html#sthash.r3x2tkaw.dpuf
Да ладно Вам с этими извинениями... Я ведь не к тому... Короче, проехали и забыли :-)
Теперь о серьёзном.Сами визуализации ничего не доказывают, они лишь демонстрируют (добавляют наглядности). А вот работа по созданию визуализаций доказывает серьёзное отношение к делу. Понимаете? Сделать визуализацию труднее, чем просто что-то написать.
Ваши собственные работы (исследования) - где они?
Вы не в курсе, что ли? :-)
Далее.
1. По поводу египетских артефактов. Тут мы вообще говорим на разных языках. Блин, сколько можно об одном и том же?... :-) Имеются реальные египетские артефакты (например, подобные известному Черниговскому артефакту... и подобные камню с Лысой горы - со сквозным отверстием, стенки которого чем-то оплавлены). Альтернативщики же их ни фига не обсуждают. "Исследователи", блин. Набрасываются на мишуру, не замечая подлинных драгоценностей. Это называется "забодай быка комар" :-)
В курсе. :)Да ладно Вам прикалываться. Я Вас о результатах конкретного спектрального анализа спросил... А Вы тут процитировали текст аж 2009-го года вот отсюда:
"...Многие гипотезы пытаются объяснить эти огни. Некоторые ученые спорят, что необычные огни могут быть связаны с какими-то погодными феноменами. Другая теория предполагает, что они являются некими "земными огнями", производимыми неизвестной энергией, которая истекает от линий разломов земной коры. Третьи уверены, что у объектов твердая структура ядра. Но никто не знает с уверенностью, чем они являются.
Огни остаются неопознанными..."
Я понимаю, что сделать визуализацию труднее, чем описать увиденное, но все же для меня это, равносильно хорошему описанию увиденного. Только не обижайтесь Ваша работа оригинальна, но для меня важнее сбор и анализ различной информации по этому поводу, на которую и так времени не хватает.Какие обиды? :-) Существует же поговорка "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" :-) А если уж делать человеческий доклад на конференции по этой теме, то без визуализаций не обойтись...
Да имеется много чего не ясного и интересногоВот, к примеру... описание артефакта в виде камня с "дырой", найденного на Лысой горе. Цитирую Р.Валиулина:
У меня есть свои эксперименты, но они на другую тему. Что касается темы нло (если Вы об этом), то визуализаций я не делал, есть у меня пара отснятых коротеньких роликов, но по ним есть сомнения.Так Вы принципиально не желаете делиться ими, что ли? Или стесняетесь? :-)
2. По поводу видео. Подтверждением подлинности явления (в цифровую эпоху) является не отдельный видеоматериал, а несколько видеоматериалов - когда одно и то же явление снято с различных точек/ракурсов на разные камеры. Пример - видеозаписи Челябинского метеорита. А отдельный видеофайл со следами редактирования в АЕ (в метаданных) вообще смешно обсуждать.
3. Так где можно посмотреть этот Ваш собственный (оригинальный) фото- и видеоматериал, сделанный лично Вами? Ссылку дать можете?
П.С.В теме «Портал "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ": О нас и о нашей концепции» ясно прописано: "... в отличие от большинства аналогичных сайтов, наша информация на 90% - наша собственная!... Подавляющая часть наших материалов, свидетельств, фотографий, видео - передана нам очевидцами необычных явлений..." - See more at: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3362.0.html#sthash.r3x2tkaw.dpuf
Например, оригинальные материалы на этом Форуме размещали ув. NLPepper, Gurza-g, Generalel, Suo, Главком и т.д. Их оригинальные материалы я вижу... А Ваши собственные (оригинальные) материалы где можно посмотреть?
Да ладно Вам прикалываться. Я Вас о результатах конкретного спектрального анализа спросил... А Вы тут процитировали текст аж 2009-го года вот отсюда:
http://anomalia.kulichki.ru/news17/816.htm
Серьёзно, если Вы не в курсе результатов спектрального анализа, то я бросал ссылки в теме "Проект Хэссдален".
Вот, к примеру... описание артефакта в виде камня с "дырой", найденного на Лысой горе. Цитирую Р.Валиулина:
"...я случайно попал на Лысую гору - культовое место всех волгоградских аномальщиков. И там наткнулся на странный камень со сквозным отверстием диаметром 2,5 - 3,5 сантиметра. С виду обычный булыжник, но стены отверстия будто чем-то оплавлены. Я отвез камень в родной Волгоградский университет, чтобы разобраться в загадке.
Профессор - геолог Виктор Брылев - сообщил, что это песчаник. Возраст камня - около 90 млн. лет. На кафедре прикладной физики я провел спектральный анализ находки. Оказалось, в неоплавленной части присутствуют медь, висмут, кадмий, кальций, магний, барий. В оплавленной - стронций, олово и еще нечто непонятное. Спекшаяся кромка похожа на воздействие температуры свыше 1000 градусов Цельсия. Но как такое могло получиться? Молния? Я отправился в университетскую лабораторию Металлографических методов криминалистической экспертизы. Металлография - наука о структурах металлов и их сплавов: металл травят какой-нибудь кислотой и по химической реакции определяют элементный состав.
Известно, что из всей совокупности земных веществ и элементов сложнее всего травлению поддается нержавейка. Она травится в царской водке - смесь азотной и соляной кислот, которая может растворить даже золото при температуре в 50°С за несколько секунд. Оплавленный кусочек моего камешка спокойно лежал в царской водке при температуре 70°С! И ничего с ним не происходило! Пробовали применять другие кислоты - результат такой же.
В общем, вывод экспертов государственного научного учреждения: «Аналогов данному веществу не найдено»."
Лично меня интересует именно такое... Нечто подобное найдено и в Египте. Тут уж явно не лучковое сверло поработало :-) Однако такие артефакты малоизвестны...
Так Вы принципиально не желаете делиться ими, что ли? Или стесняетесь? :-)
Есть же интересные материалы с камер наблюдения, бортовых камер мкс, фотосъемка и т.д., не всегда можно снять одно явление несколькими камерами сразу, поэтому не стоит все причислять к подделкам.Мне о них прекрасно известно. Я говорю о том, что нужно "отделять зёрна от плевел", а не набрасываться на всё подряд. Иначе вот такие приколы получаются - см.ссылку: http://kosmos-x.net.ru/news/amerikanskij_chlen_ehkipazha_mks_prinjal_chekhol_ot_antenny_modulja_zvezda_za_nlo/2013-08-21-2463
Результат показывает спектр, подобный спектру звезды или что-то еще?Плюс ещё много любопытного...
А почему такие артефакты малоизвестны? Потому, что им нет объяснения и они не вписываются официально принятые теории, значит не стоит на них заострять внимание, а лучше игнорировать.Это вопрос к альтернативщикам, а не к науке. Именно альтернативщики не заостряют внимание на подобном, зациклившись на "вазоартефактах", дырах в граните и т.п.
Это все чудесно, но есть так же масса интересного материала в мире, который прилично дополняет собранную информацию, разве о ней совсем не стоит знать? Разве те, кто посещает этот портал должны ограничиваться только собственно собранной информацией участников данного ресурса?Одно другому не мешает :-)
Да я выкладывал отснятый материал и описывал то, что не снять, но это все не по теме нашей дискуссии.Ссылку на него бросить здесь можете?