Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[kushelev]

Кушелев: Вы же написали во множественном числе, Вам и отвечать на свой вопрос :) Откуда мне знать, о каких баальбеках Вы пишите?

[Trilobit]

Кушелев: Вы же написали во множественном числе, Вам и отвечать на свой вопрос :) Откуда мне знать, о каких баальбеках Вы пишите?

Да, желание не понимать и не знать в вас развито сильно.

[kushelev]

А как Вас понять, когда Вы валите в кучу:
наличники,
колизей,
баальбек,
церковные маковки
и т.л

Я Вам отвечаю: "это не сами изделия (СВЧ-техника инопланетян), а всего лишь грубые копии из подручного материала."

Естественно, что речь идёт о наличниках, маковках цеквей и т.п., но не о Колизее и Баальбеке, о которых уже было написано конкретно.

Но "желание не понимать и не знать в вас развито сильно" ...
И очень сильно развито желание "всё в одну кучу валить", т.е. наличники с Колизеями, церковные маковки с Баальбеком". Вы хотите полностью дискредитировать себя, как ученого?

[Trilobit]

А как Вас понять, когда Вы валите в кучу:
наличники,
колизей,
баальбек,
церковные маковки
и т.л

Это вы изволили присвоить всем этим объектам статус микроволновых резонаторов и источников энергии.
Согласны?

Я Вам отвечаю: "это не сами изделия (СВЧ-техника инопланетян), а всего лишь грубые копии из подручного материала."

Ну я и согласился.

Не резонаторы, не источники энергии.
И Баальбекские постройки и Колизей имеют точность изготовления заметно меньше, чем у магнетрона.
Согласны?

 Или вы хотите полностью дискредитировать себя, как ученого?
 

[kushelev]

Это вы изволили присвоить всем этим объектам статус микроволновых резонаторов и источников энергии.

Кушелев: Ничего подобного. Я не утверждал, что деревянные наличники являются оригинальными резонаторами инопланетян. И про церкви я пишу, что это скульптуры звездолётов, а не сами звездолёты. Другое дело - Баальбек и Колизей. Там обнаружились признаки оригиналов...

[kushelev]

И Баальбекские постройки и Колизей имеют точность изготовления заметно меньше, чем у магнетрона.

Кушелев: А на фотографиях слабО показать, где точность изготовления "римского орнамента" в Баальбеке ниже, чем точность магнетрона? При этом не перепутайте "точность изготовления" и "степень разрушения" ;)

[Trilobit]

А на фотографиях слабО показать, где точность изготовления "римского орнамента" в Баальбеке ниже, чем точность магнетрона?

А слабО самому подтвердить свою гипотезу и доказать атомную точность при изготовлении резонаторов-построек (Колизей и Баальбек)?

[kushelev]

А на фотографиях слабО показать, где точность изготовления "римского орнамента" в Баальбеке ниже, чем точность магнетрона?

А слабО самому подтвердить свою гипотезу и доказать атомную точность при изготовлении резонаторов-построек (Колизей и Баальбек)?

Кушелев: Магнетрон изготовлен не с атомной точностью. Речь идёт о сотых-тысячных долях процента. "Рипский орнамент" в Баальбеке, Колизей, внутренний орнамент купола Пантеона и многие другие мегалитические резонаторы изготовлены как раз с такой точностью. Конечно, за несколько тысячелетий они частично разрушены, но сохранившиеся фрагменты позволяют убедиться в "магнетронной" точности этих мегалитических сооружений инопланетян.

[Artysta343]

Я думаю, что при помощи обыкновенной рулетки легко опровергнуть ваше заявление. Попросите ваших знакомых в Риме, чтобы они  сделали замеры.

[kushelev]

Я думаю, что при помощи обыкновенной рулетки легко опровергнуть ваше заявление. Попросите ваших знакомых в Риме, чтобы они  сделали замеры.

Попросите сами. Мне обещаны качественные фотки Колизея и не только. А мерить рулеткой тоже надо уметь. Как, например, Вы будете мерить рулеткой расстояния между соседними элементами с внутренней стороны купола Пантеона?

А в Колизее и в Пантеоне внутри уже столько раз реставрировали, что рулетку не к чему прикладывать :)

Другое дело - "Римский орнамент" в Баальбеке. Там действительно можно было бы провести метрологию, но это тоже надо уметь. Просить туриста мерить рулеткой - смешно. Нужно, чтобы метрологию провёл специалист, который сможет отличить оригинальные элементы орнамента от современного бетона реставраторов. И сколы надо доже учитывать...

[Trilobit]

А в Колизее и в Пантеоне внутри уже столько раз реставрировали, что рулетку не к чему прикладывать

Значит доказать точность постройки невозможно.
И её инопланетное происхождение тоже.

Другое дело - "Римский орнамент" в Баальбеке. Там действительно можно было бы провести метрологию

Если "можно было бы провести", то тогда можно было бы утверждать.
Значит и это фантазия.

Магнетрон изготовлен не с атомной точностью.

Да, вы об этом уже сообщали.
А вот резонаторы инопланетян именно с атомной (по вашим словам).
Поскольку ваш "римский орнамент" изготовлен не с атомной точностью - это не высокодобротный резонатор и, следовательно, не изделие инопланетян.

Я думаю, что при помощи обыкновенной рулетки легко опровергнуть ваше заявление. Попросите ваших знакомых в Риме, чтобы они  сделали замеры.

Уважаемый Artista343, Кушелев никаких попыток критически посмотреть на свои "научные исследования" делать не будет.

[kushelev]

А в Колизее и в Пантеоне внутри уже столько раз реставрировали, что рулетку не к чему прикладывать

Значит доказать точность постройки невозможно.
И её инопланетное происхождение тоже.

Кушелев: Точность доказать возможно, но не так просто, как Вам показалось. Нужно найти оригинальные блоки и мерить по ним. Если наружу оригинальные блоки не выходят, значит придётся просвечивать...

[kushelev]

Если "можно было бы провести", то тогда можно было бы утверждать.

Кушелев: Это Вы можете анализировать факты только по отдельности. Системный подход Вам недоступен. Я же собираю факты в систему, что позволяет надёжно определять, является ли комплекс мегалитическим или нет. Если является, то там и точность магнетронная, и источник родниковой воды (отложения нуммулитов, и т.д.) отыщется.

Знай наших! ;)

[Trilobit]

Точность доказать возможно, но не так просто, как Вам показалось.

И гораздо сложнее, чем показалось вам.
Одного вашего заявления тут недостаточно.
Не знали?
А странно.
Это же наука, а в науке всё перепроверяется многократно, после чего либо подтверждается, либо опровергается.
А если Вы - легковерный, то можете всему верить, но наука тут уже ни при чём...

является ли комплекс мегалитическим или нет. Если является, то там и точность магнетронная, и источник родниковой воды (отложения нуммулитов, и т.д.) отыщется.

Очень оригинальная система.
Достаточно повесить на объект табличку "МЕГАЛИТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" и сразу точность магнетронная, родники с нуммулитами.

Для бульварного чтива сойдёт, для науки - нет.

Знай наших!

Знаю.

[kushelev]

Это же наука, а в науке всё перепроверяется многократно, после чего либо подтверждается, либо опровергается.

Кушелев: Совершенно верно! Для этого и организуются экспедиции. И на о.Пасхи, и в Баальбек...

Очередная экспедиция поможет в очередной раз проверить и перепроверить мои гипотезы и открытия "на кончике пера" :)

[kushelev]

Достаточно повесить на объект табличку "МЕГАЛИТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"...

Кушелев: -Так поступают "трилобиты", а в науке принято определять класс объекта по признакам. Именно так я и определяю мегалитические комплексы. Причём речь идёт не просто о крупных каменных блоках, а о высокотехнологичных мегалитах, т.е. о таких, где между многотонными блоками иголка не пролезает (практически по всей длине стыка!)

[Trilobit]

Совершенно верно! Для этого и организуются экспедиции. И на о.Пасхи, и в Баальбек...

Как всё запущено.....

Предыдущие экспедиции добыли столько фактов, опровергающих вашу гипотезу, что хватит ещё на десяток ваших выдумок.

[kushelev]

Предыдущие экспедиции добыли столько фактов, опровергающих вашу гипотезу

Кушелев: Ну и где эти факты? В студию, плииз :)

[Trilobit]

в науке принято определять класс объекта по признакам. Именно так я и определяю мегалитические комплексы. Причём речь идёт не просто о крупных каменных блоках, а о высокотехнологичных мегалитах, т.е. о таких, где между многотонными блоками иголка не пролезает (практически по всей длине стыка!)

Вы, к глубокому сожалению всей мировой общественности так и не смогли до конца определить признаки, по которым однозначно можно отнести объект к мегалиту.

Более того вы повторяете свою типичную ошибку.
Недостаточно повесить на постройку вывеску "МЕГАЛИТ", чтобы потом считать это доказательством строительства его инопланетянами.

[Trilobit]

Кушелев: Ну и где эти факты? В студию, плииз :)

Поскольку вам они неоднократно приводились, но вы их не смогли разглядеть, сейчас ведётся работа по созданию "Энциклопедии типичных ошибок, заблуждений и подтасовок лжеучёных", что позволит просто давать ссылку, а не объяснять особо сообразительным по сто раз.