Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[ScrewDriver]

Ночью, массово дятловцы могли снимать только нечто очень необычное, некий СВЕТЯЩИЙСЯ объект

Шаровая молния.

и начали резать, как придется, в слепую?

Совершенно точно, именно в слепую, буквально.

[Galka]

Пост Pepper    (штатный переводчик) на сайте http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000033-000-20-0 :

Коллеги, предлагаю серию фотографий, с помощью которых я попытался проиллюстрировать действия туристов по разрезанию засыпанной палатки (по версии "снежной доски").

 Это будет нагляднее, чем каждый раз объяснять "на пальцах",каким образом турист, лежавший у входа, мог сделать разрез изнутри, и почему разрезы имеют именно такую форму.

 Макет палатки изготовлен, как видите сами, из листа А4, с соблюдением всех пропорций (ориентируясь на стандартные размеры 4-х местной палатки).

 Полагаю, форма "раздавленной" палатки не требует особых пояснений - она соответствует известной фотографии палатки до ее осмотра дознавателями.
 Передний конек стоит, вся северная часть крыши "сплюснута" и смещена в восточном направлении, так что "сложенная" вдвое ткань крыши выходит за периметр основания в том же направлении.

 Хорошо видна образовавшаяся складка (перегиб крыши) в направлении от переднего конька к восточному краю крыши, по которому ткань должна была быть натянута весом навалившегося снега. Но для наглядности я еще выделил ее пунктиром (синим фломастером).
 Она образует третье ребро пирамиды, два другие образованы натянутыми боковыми ребрами передней стенки палатки, удерживаемыми вкопанными в снег палками (одна из них видна на фото палатки).
 Макет показывет, что никак иначе ткань крыши расположить не удастся (я пробовал "мять" макет по-всякому, можете попробовать сами).

 И, наконец, я нанес на восточный скат палатки метки разрезов, согласно схеме из Акта экспертизы палатки.

 Как видим, разрез №1 (незаконченный) приходится на плоскость (боковую грань) получившейся пирамиды. А вот разрезы №2 и №3 проходят практически по линиям сгиба ткани: один - по складке, идущей сверху вниз и в северном направлении, а второй - уже по линии сгиба лежащей крыши.
 При таком движении, рука человека с ножом, находящегося внутри палатки, сначала максимально оттягивает ткань в направлении "от себя", и затем уже режет натянувшуюся ткань естественным движением, по линии сгиба (поскольку при таком движении ткань сохраняет равномерное натяжение, и нож не сбивается с выбранного направления).

 Я полагаю, что первым резать начал турист, находившийся у входа, под "пирамидой, где было пространство и для дыхания, и для движений с ножом. Как далеко он произвел разрез сам - можно только гадать, например, он мог прорезать достаточно для того, чтобы вылезти самому, и передать нож следующему. Или - оказавшись снаружи, тем же ножом продолжить начатый им разрез, просунув лезвие внутрь и натянув ту же складку ткани "к себе" (это очень удобное движение для разрезания ткани, так режут ткань в ателье), двигая нож по продолжению складки вправо-вниз, а дойдя до основания пирамиды - по складке, идущей параллельно земле (разрез №3).

 Допускаю, как вариант, что разрез №3 не был прямым продолжением разреза №2, а начат самостоятельно (но все равно по складке ткани).
 То есть, первый вышедший (или двое), поднимая со своей стороны крышу (с грузом снега поверх нее) за край своего разреза, разорвали ткань "по нити" в вертикальном направлении, тем самым немного сдвинув снег и дав некоторую свободу движений следующему, и могли передать ему нож, чтобы он произвел разрез у себя над головой и далее в сторону северного конька, насколько у него хватило руки и свободы движений.
 Затем, вытащив этого туриста, перешли к следующему. Каждый выбравшийся из-под брезента и снега тем самым немного освобождал пространство и разрыхлял слой снега для следующего.

 

Раз уж обещал, напишу про расчет снега над палаткой.
Уж извините - без особых комментариев или выводов, просто пошла такая полоса - на работе нет времени, а после работы нет ни настроения, ни сил ворочать мозгами... :-(

Вы нас тоже извините, но раз Вы так усердно везде отстаиваете лавинную версию Буянова и сражаетесь повсеместно с другими, как Вам кажется «бредовыми версиями» (находя на это время), то «ворочать мозгами» все-таки нам (и Вам) над "лавиной" придется, иначе зачем мы здесь собрались?

В общем, тупо прикидка.

«Тупо» не годится. Нужно прикидывать по-умному.  :)
Считать так считать, а иначе, зачем нам нужны «расчеты ради расчетов»?

Плотность снега может быть взята следующая (несколько вариантов для сравнения):
а) средняя плотность снега давностью 1-2 дня, для северных районов России - 0,2 г/см3,
б) свежевыпавший снег (привожу просто как пример крайнего значения, в данной конкретной ситуации малоприменим) - 0,05 г/см3,

Допустим, приблизительно.

в) свежевыпавший снег в условиях метели (уже ближе) - от 0,1 до 0,8 г/см3, в зависимости от силы ветра.

Здесь Вы, конечно, хватанули.
 «…Плотность снега, выпавшего во время метели, доходит до 0,12-0,18 г/см3, а если ураган бушует многие сутки подряд, то и до 0,40-0,45 г/см3...»
http://n-t.ru/tp/mr/sn.htm
А плотность снега 0,8 г/см3 – это плотность мокрого снега!

Дальше внесем поправки в Ваших рассуждениях.

Понятно, что я сейчас (для упрощения задачи) не рассматриваю изменение плотности снега при переходе от исходного состояния (до обвала) к состоянию снега осыпи. Как и градации плотности по толщине снега. Сейчас моя задача - оценить порядок величины, с которой мы имеем дело.

Первостепенная задача - сначала определиться какой плотности был снег, а то Ваша позиция меняется как у флюгера – когда стоит вопрос – куда девался 1 м снега рухнувший на палатку, Вы говорите –  что снег  «унесло ветром», когда стоит вопрос о силе удара - Вы ссылаетесь на высокую плотность снега...

Как оценивать объем снега?
Можно идти от размеров палатки. Допустим (как гипотезу), что палатка была покрыта слоем снега средней толщины  всего 0,5 м. (реальное распределение толщины, разумеется, будет неравномерным, где-то в середине "сугроба" - больше, к краям осыпи - меньше).
Размер палатки (периметр) грубо 2Х4 метра.
Тогда масса снега только над над палаткой составит: от 200 кг. для свежевыпавшего снега (минимальное значение), 800 кг. для средней плотности, и до 3200 кг.

 поправка  - 1800 кг

 для максимально плотного метелевого снега.
Соответственно, если толщина слоя больше (например, 1 м, что даже меньше высоты до конька палатки, с учетом лежащих людей и вещей), то и масса получается от 400 (min), 1600 (средн.), и до 6 тонн (max).

Поправка - 3 т.

И все же:
1.Какова была плотность снега?
2.Какова была толщина снежного покрова?
3.Какой был вес снежного покрова, рухнувший на палатку?

На лежащего человека (если принять его проекцию 1,7Х0,5 м) будет приходиться при тех же значениях плотности 21, 85 и 340 кг

 поправка 170 кг

(при толщине снега 0,5 м), и  42, 170 и 680 кг

 Поправка 340 кг

при толщине 1 м.

Почему только на лежащего? А на сидящего? А на стоящего (в согнутом виде)? А на корточках?…
И какие из этого следуют выводы?

 

Можно пойти в оценке от возможной площади снега, который мог быть "сорван" со своего места подрезом склона над палаткой.

Толщину я для прикидки (никак пока не обосновывая, "на глаз") беру около 0,5 м, ширину - равную длине палатки (все, что за ее пределами, нас не интересует). Длина (протяженность вверх по склону) будет определяться особенностями рельефа (возможными точками перегиба), но в любом случае не меньше дясятков метров. Таким образом, объем сдвинутого снега будет заведомо больше, чем в предыдущем расчете (то есть, он покроет и палатку, и какую-то площадь вокруг нее). о снег за пределами палатки нас сейчас не интересует (с точки зрения воздействия на туристов, возможности спасения и извлечения вещей), поэтому я считаю вполне корректным свести расчет к первому случаю.

Выводы из полученных цифр я не навязываю, а предоставляю делать самим (как и поправки или уточнения в расчетах).

Вывод  можно сделать только один - сошедшую на палатку лавину нельзя никак ни доказать, ни рассчитать, да и логикой объяснить это тоже нельзя...

Хоть я и допустил ряд заведомых упрощений (например, не учел распределение массы по профилю осыпи и по длине палатки), это изменяет результат максимум до 2-раз в меньшую сторону, но не на порядки.

Ок. Тогда Ваши расчеты уменьшим вдвое, получим:

На лежащего человека (если принять его проекцию 1,7Х0,5 м) будет приходиться при тех же значениях плотности:
10, 42 и 85 кг (при толщине снега 0,5 м),
и  21, 85 и 340 кг (при толщине снега 1 м).
И что из этого следует???

Какие Вы из этого делаете выводы?

Какими именно были фактические значения плотности, толщины, и соответственно - массы снега в ту ночь на склоне - я, естественно,  не знаю.
И никакого способа точно узнать это путем расчетов или математического моделирования не существует (по крайней мере, мне такие методики не известны).

Максимум, на что можно рассчитывать - это натурное моделирование (например, эксперимент в стиле "Разрушителей легенд").

Подытожим:
- Объем снега сошедшего на палатку – не известно.
- Плотность снега – не известна.
- Определить силу удара снежной доски, не зная ни плотности снега в то время, ни объема снега невозможно.
На чем тогда основано утверждение о том, что причиной бегства ребят из палатки была лавина?

Может быть лавины то вовсе и не было?

А может быть просто палатка не выдержала снеговой нагрузки?  Палатка то ведь простояла почти месяц под снежным покровом!... 

Существует методика определения снеговой нагрузки на поверхность, основанная на статистических данных наблюдений о наибольшем ежегодном запасе воды в снеговом покрове местности.

Для расчета снеговой нагрузки на палатку в течении месяца используем исходные данные:

1. месторасположение палатки на территории РФ.
2. габаритные размеры палатки (крыши)

По карте «Районирование территории бывшего СССР по расчетному значению веса снегового покрова земли»





определяем расчетное значение ВСП, кПа (кг/см2), используя шкалу расчетных значений веса снегового покрова (ВСП), построенную для восьми снеговых районов России с соответствующими им интервальными значениями:





Район г. Холатчахль относится к 5-му снеговому району. ВСП=3,2 кг/см2

Расчет снеговой нагрузки на площадь поверхности земли, равной площади палатки (4м2):
Рснег= Sg • А • μ
Sg - расчетное значение веса снегового покрова на 1 кв.м. горизонтальной поверхности земли, Sg=3,2 кПа – так как это 5-ый снеговой район

А- площадь палатки, А= 4 м2.

 μ- коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие
(Снеговые районы СССР V -   μ =2,0)
Расчетное значение снеговой нагрузки на палатку:

Рснег=3,2 кг/см2.•4 м2• 2= 25 600 Н = 25,6 кН

Это снеговая нагрузка на 4м2 (площадь палатки) в течении снегового периода.

Снег в этом районе лежит с октября по май месяц, т.е. 8 месяцев.

Палатка стояла под нагрузкой около месяца, т.е. снеговая нагрузка на палатку составила за этот период около 3кН, так как (по данным очевидцев) февраль месяц 1959 г. не отличался от других месяцев количеством выпавших осадков.

Теперь вопрос – смогла бы выдержать такую нагрузку палатка, которая не обладала  механической прочностью? – Нет.

При такой нагрузке снежного покрова в течении месяца палатка естественным образом просто деформировалась и накренилась в ту сторону, где прочность палатки была минимальной (туда, где были вырезаны куски).

Кто-то сделал в фотошопе прекрасную иллюстрацию состояния палатки в момент ее обнаружения.



Поэтому палатку 26 февраля нашли под снегом в полу-сложенном состоянии.

 

Я привожу этот расчет только для того, чтобы показать, что моя модель развития ситуации в момент аварии находится в пределах вероятного, и не может быть отброшена по физическим соображениям.

Как раз по физическим соображениям Ваша «модель» должна быть отброшена, потому как она находится за пределами вероятного и здравого, и нет ни одного доказательства того, что на палатку сошла снежная «лавина».

Но есть очень важный вопрос, который здесь рассматривался по поводу так называемых «разрезов» палатки, а точнее говоря, не разрезов, а отсутствующих кусков в боковине палатки. Которые еще больше снизили и так "никакую" прочность палатки.

Для каких целей куски брезента палатки могли быть предназначены?
Зачем нужны были такие дыры? Для выхода людей? – Однозначно нет.



Куски вырезанные были достаточно большие... И даже почти прямоугольной формы.
Для чего их вырезали?

Куски брезента из палатки вырезались когда она была установлена.
Ни один человек, даже многоуважаемый Н.Л. Перец не сможет вырезать кусок из боковины палатки, когда она находится в сложенном состоянии в толще снега.
Если у кого-то нет опыта как сложно резать кусок материи, который грубо говоря «скомкан», а еще и снегом засыпан – попробуйте сделать эксперимент.

Фрагменты из палатки были вырезаны, когда палатка была установлена. И только так.
Цель такого мероприятия (по моему мнению) – попытка использовать куски брезента для защиты от радиоактивной пыли. По-видимому эта идея завершилась не совсем успешно в виду невозможности вырезать цельный большой кусок брезента и было принято решение воспользоваться еще одеялом/ами.

[Lyubomudroff]

Может быть лавины то вовсе и не было?

Да, лавины не было , это доказали еще 9 лет назад, даже признаков обвала поисковики не зафиксировали еще 50 лет назад. Лосей тоже не было ( клоун...  ну, просто поверьте). Подземного ЯВ тоже не было.
Но - было убийство, стандартным способом.

[Galka]

Да, лавины не было (это доказали еще 9 лет назад, не смотря на то, что даже признаков обвала поисковики не зафиксировали). Лосей тоже не было ( клоун...  ну, просто поверьте). Подземного ЯВ тоже не было.
Но - было убийство, стандартным способом.

Не было там убийства. Был несчастный случай.
Просто сошлись в одной точке юношеское любопытство с максимализмом и простая халатность с разгильдяйством.

[Lyubomudroff]

Не было там убийства. Был несчастный случай.
Просто сошлись в одной точке юношеское любопытство с максимализмом и простая халатность с разгильдяйством.

Этого никто никогда не докажет. Уймитесь, как говорят на социально  и психически неустойчивых форумах :)
А-аа, кстати, объясните уж, как там оказалось до 20 единиц спецтехники (призванной делать замеры)  незамеченной, и около 300 специалистов. Фиг с ней, с шахтой.

[Galka]

Этого никто никогда не докажет. Уймитесь, как говорят на социально  и психически неустойчивых форумах :)
А-аа, кстати, объясните уж, как там оказалось до 20 единиц спецтехники (призванной делать замеры)  незамеченной, и около 300 специалистов. Фиг с ней, с шахтой.

Ну вот, с виду Вы вроде "взрослая девушка, а как ребенок тащишь в рот всякую гадость. Не сметь!" (С).
Откуда у Вас такие "четкие видения"?

[Lyubomudroff]

Ну вот, с виду Вы вроде "взрослая девушка, а как ребенок тащишь в рот всякую гадость. Не сметь!" (С).
Откуда у Вас такие "четкие видения"?

Не надо, у меня не приятные ассоциации. Преподаватель современной литературы, который цитировал эту фразу, любил приходить на лекцию в пьяном виде, бродил по столам в нечищеных ботинках  и в его исполнении она звучала пошло.
А здесь она совсем неуместна, разве что вы пытались продемонстрировать свой снобизм.

Ответа по поводу спецтехники и специалистов, призванных измерять фон, мы, как и следовало ожидать, не дождемся. А чего Вы вообще лезете в чужие темы? Давно обещали открыть свою :))

[Galka]

Не надо, у меня не приятные ассоциации. Преподаватель современной литературы, который цитировал эту фразу, любил приходить на лекцию в пьяном виде, бродил по столам в нечищеных ботинках  и в его исполнении она звучала пошло.
А здесь она совсем неуместна, разве что вы пытались продемонстрировать свой снобизм.

Ответа по поводу спецтехники и специалистов, призванных измерять фон, мы, как и следовало ожидать, не дождемся. А чего Вы вообще лезете в чужие темы? Давно обещали открыть свою :))

Не знаю Ваших "ассоциаций", но классика есть классика...
И снобизма моего здесь нет.
В эту тему я не "лезу", а отвечаю ТС.
Свою тему открою. Не все сразу.
Куда Вы спешите?

[ScrewDriver]

и простая халатность с разгильдяйством.

Г"алка упорно шьет статью невиновным испытателем. Какой она аналитик - она следователь... Чувствуется хватка. Понимания ноль, служебного рвения 110%.

Фрагменты из палатки были вырезаны, когда палатка была установлена. И только так.
Цель такого мероприятия (по моему мнению) – попытка использовать куски брезента для защиты от радиоактивной пыли.

Ага, радиоактивная пыль таки была. И где она вся делась к весне? Следовое превышение фона на одном свитере и одних штанах - это и есть то, от чего защищались брезентом?
Заодно расскажите нам, как именно предполагалось защищаться брезентом от радиоактивной пыли, и как туристы могли узнать о ее радиоактивности.

[Galka]

Г"алка упорно шьет статью невиновным испытателем. Какой она аналитик - она следователь... Чувствуется хватка. Понимания ноль, служебного рвения 110%.

Вы мне льстите. До следователя нужно еще дорасти...

Испытателям "статью не шью", как и кому-либо другому. Просто в  фактах дела явно видна гибель ребят от "стихии" не природного характера.
Халатность есть халатность и разгильдяйство было есть и будет. Люди от этого страдали раньше, страдают сейчас и никуда от этого мы не денемся. Это так обыденно...
А вот то, что скрыли эту халатность и разгильдяйство и перевели стрелки на невиновных преподавателей, привело к рождению разных сказок, легенд, небылиц... и многочасовых посиделок на форумах "одержимых" искателей необычных явлений (т.е. нас с Вами).
Да еще и вокруг начали коммерческие проекты рождаться. Даже Америка решила "поучаствовать" - тема то плодотворная...

Ага, радиоактивная пыль таки была. И где она вся делась к весне? Следовое превышение фона на одном свитере и одних штанах - это и есть то, от чего защищались брезентом?

Заодно расскажите нам, как именно предполагалось защищаться брезентом от радиоактивной пыли, и как туристы могли узнать о ее радиоактивности.

Кто Вам сказал что была радиоактивная пыль? Вы очень прямолинейны.
Если я написала "Цель такого мероприятия (по моему мнению) – попытка использовать куски брезента для защиты от радиоактивной пыли.", это не значит что была радиоактивная пыль.
Это всего лишь значит, что (по моему мнению) ребята хотели использовать брезент палатки для защиты. А почему от радиоактивной пыли - потому что был подземный взрыв(даже несколько), было истечение из земли воды и грунта, ...
Среди ребят были специалисты, которые знали признаки (подземного) ядерного взрыва и знали, что при этом нужно делать.
Поэтому пытались спастись...

Конечно, брезент и одеяло могли их спасти только от осадков.

[NordSerg]

Я бывал в разных ситуациях. Проводя параллели, в ситуации со снежным завалом, я бы сделал попытку выбраться, а затем с фонариком огляделся бы. И тут всё стало бы ясно и понятно и никуда драпать не надо.

Совершенно верно.
Они так и сделали.
Все вышли, и сделали попытку докопаться до вещей.
Через 5 мин усиленной работы поняли, что это совершенно бесполезно.
Поэтому спокойно пошли вниз.

[NordSerg]

1. Нигде и никто на Урале в зимний период не наблюдал  снег в описанном состоянии.

Нигде и никто на Урале в зимний период, не держал под непрерывным наблюдением все склоны и состояния снега.
Особенно по ночам.

2. На pereval1959 кто-то из зубров описывал несколько стрессовых ситуаций в группах  : никто никуда не ломанулся.

Есть описания и от других "зубров" - там все ломанулись.
Что касается высоты 1079, то там тоже никто никуда не ломанулся.
Сначала.
А когда поняли, что продолжать откапывать палатку = замерзнуть, то...

памятуя ваши остроты я посмотрела как вы бы уходили в никуда рассчитывая на костёр и т д. за километр с лишним в промороженном лесу.

Я тоже не прочь посмотреть, как выглядели бы вы, оставшись возле палатки.

[Lyubomudroff]

Халатность есть халатность и разгильдяйство было есть и будет. Люди от этого страдали раньше, страдают сейчас и никуда от этого мы не денемся. Это так обыденно...

Да, это так обыденно... 11 лет назад у нас затонула подлодка "Курск". Я тогда была что называется "прикрепленным корреспондентом". Вспоминать тошно. Ребят похоронили заживо. При чем в то время в Баренцевом море курсировала норвежская "платформа", и они предлагали свою помощь. Можно было поднять за полчаса-час. Но - главнее оказались трусость, глупость, непомерные амбиции, предательство, фальшивый патриотизм.
Все обыденно.

Среди ребят были специалисты, которые знали признаки (подземного) ядерного взрыва и знали, что при этом нужно делать.
Поэтому пытались спастись...

Конечно, брезент и одеяло могли их спасти только от осадков.

Вспоминается анекдот. Рассказал Познер на юбилее Дроздова (они вместе учились на биофаке).
Профессор рассказывает о необходимых мерах предосторожностей при ядерном взрыве - лечь головой к взрыву и т.п.
Юный студент Дроздов спрашивает:
- А разве не правильнее лечь головой в направлении, обратном от взрыва?
Профессор:
- Почему Вы так думаете?
- Ну, если оторвет задницу, то будет хотя бы видно, куда она полетела.

[ScrewDriver]

было истечение из земли воды и грунта, ...

Не было. Следов, даже приблизительно похожих на "истечение из горы грунта" нет, и не было никогда.
 

Среди ребят были специалисты, которые знали признаки (подземного) ядерного взрыва

Не затруднит ли вас назвать конкретные фамилии и привести какие-либо доказательства?
Да, и если можно - сообщите нам эти признаки, именно ядерного подземного взрыва, за исключением мощного радиоактивного заражения местности. Как вы сможете отличить его от неядерного подземного или наземного взрыва? От извержения вулкана? От авиакатастрофы? Я лично не возьмусь, просвятите меня.

и знали, что при этом нужно делать.

Тогда они должны были бы в первую очередь обмотать рот и нос тряпками и дышать через них. Было такое?

[Galka]

Не было. Следов, даже приблизительно похожих на "истечение из горы грунта" нет, и не было никогда.

Скажите, какие следы Вы хотите сейчас увидеть?

   

  Не затруднит ли вас назвать конкретные фамилии и привести какие-либо доказательства?

Ознакомьтесь с личными делами ребят и Вы увидите кто в тот период заканчивал ФТ УПИ.

 

  Да, и если можно - сообщите нам эти признаки, именно ядерного подземного взрыва, за исключением мощного радиоактивного заражения местности. Как вы сможете отличить его от неядерного подземного или наземного взрыва? От извержения вулкана? От авиакатастрофы? Я лично не возьмусь, просвятите меня.

Я тоже не возьмусь, но предполагаю, что выпускники ФТ смогут отличить.

 

  Тогда они должны были бы в первую очередь обмотать рот и нос тряпками и дышать через них. Было такое?

Это было бы в том случае, если пыль была такая, что забивала дыхание.
Там, скорее всего были в основном осадки.

[Lyubomudroff]

Galka, Вас не смущает, что этот обрезок брезента утащили поисковики? То есть при обнаружении он наличествовал, а при экспертизе о нем просто не вспоминали. У вас удивительная способность извращать все самые обыденные факты.

[Galka]

Galka, Вас не смущает, что этот обрезок брезента утащили поисковики? То есть при обнаружении он наличествовал, а при экспертизе о нем просто не вспоминали.

"факты в студию" (С) 

У вас удивительная способность извращать все самые обыденные факты.

Вы мою способность не правильно истолковываете.

[Lyubomudroff]

"факты в студию" (С) 

А хи-хи не хо-хо? Если Вам лень читать УД, я тут ни при чем.
По поводу "способностей". У вас и стеклышко разбилось от перепада температур, при этом все остальные фотоаппараты не пострадали, и спирт не испарился, который и выпили поисковики во здравие туристов.

[Galka]

А хи-хи не хо-хо? Если Вам лень читать УД, я тут ни при чем.
По поводу "способностей". У вас и стеклышко разбилось от перепада температур, при этом все остальные фотоаппараты не пострадали, и спирт не испарился, который и выпили поисковики во здравие туристов.

Читать УД не лень и несколько раз даже.
Ничего опровергающего факту вырезания брезента для спасения там нет.
Спирт? Что с ним сделается от температуры? Как он мог "испариться" из фляги?
А вот очень тонкое стеклышко (светофильтр для фотоаппарата)

от перепада температур треснет на кусочки.
Что нового для Вас я сказала?

[Lyubomudroff]

Читать УД не лень и несколько раз даже.
Ничего опровергающего факту вырезания брезента для спасения там нет.

Фото обнаружения палатки видели? Простите, лень постить изображение в 1000 раз. Где там след от вырезанного куска брезента?
Хотя... Вы ведь любите изображения в свою пользу, нарисуйте, продемонстрируйте, пожалуйста. Может, я и изменю своё мнение.