Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[★ Главком]

....В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку...

Это в лесу, а не на ХЧ.

Как же вы можете говорить за всех поисковиков, если не читали их показания и материалы?

А как я могу не говорить за М.П.Шаравина, который первые два тела лично обнаружил и еще потом месяц пробыл на Перевале? Он ни в одном личном разговоре о лосях и не поминает.

[NordSerg]

Это в лесу, а не на ХЧ.

Ну тогда прочитайте возле какого дерева дятловцами был разведен костер.

А еще доходчивее вот так:

Видите лес? -



Нет?

А он есть.

[★ Главком]

Ну тогда прочитайте возле какого дерева дятловцами был разведен костер.

А еще доходчивее вот так:

Видите лес? -



Нет?

А он есть.

Лес=то есть.

Да вот беда, палатка стояла не в лесу. А в полутора километрах от нее.

[NordSerg]

Лес=то есть.

Да вот беда, палатка стояла не в лесу. А в полутора километрах от нее.

Какая связь между лесом и палаткой на склоне?
Проще говоря - вы вообще о чем?

[★ Главком]

Какая связь между лесом и палаткой на склоне?
Проще говоря - вы вообще о чем?

Я о том, что Вы появляетесь раз в месяц и забываете предыдущее содержание разговора, а перечитать Вам лень.

[NordSerg]

Я о том, что Вы появляетесь раз в месяц и забываете предыдущее содержание разговора, а перечитать Вам лень.

А о чем с вами можно говорить, если вы вообще не понимаете о чем идет речь?
Я написал версию о столкновении туристов с животными в лесу.
Основание для версии послужили современные знания о том, что

1. При столкновении с копытными наиболее часто страдает грудная клетка и голова.

2. По статистике столкновения людей с лосями, в 18 случаях из 20 были переломы ребер, в том числе двусторонние, в том числе окончатые.
Также присутствуют разбитые и проломленные головы.

3. В конце 50-х на Северном Урале наблюдалась аномальная численность поголовья лосей. Которой не было ни до, ни после.
Плотность животных составляла 1 лось на площадку размером 100 м х 100 м.

4. Поисковик Григорьев отмечает в дневнике, что следов лосей было столько, что они мешали поискам.

И вот после этого вы отвечаете - ...так это в лесу...

Хотя я два раза предупреждал вас, что вы ведете спор ничего не читая и ничего не зная по версии.

Повторюсь - Вам (и другим) теперь должно быть понятно, почему тайна гибели существует до сих пор.
Потому что уровень знаний близок к 0.

Это как для первобытных людей - любое явление природы было загадочным и необъяснимым.
А там где мало знаний, в силу вступает мистика и чертовщинка.

[★ Главком]

А о чем с вами можно говорить, если вы вообще не понимаете о чем идет речь?
Я написал версию о столкновении туристов с животными в лесу.

Для чего, для наблюдения кого, КАКИХ ЛОСЕЙ, служил сделанный проем-окно в ветвях Кедра?

Начну вам задавать по одному предметному вопросу.

[NordSerg]

Начну вам задавать по одному предметному вопросу.

Насколько этот вопрос не предметен, я покажу вам ниже.

Для чего, для наблюдения кого, КАКИХ ЛОСЕЙ, служил сделанный проем-окно в ветвях Кедра?

Начнем предметно.
Как вы (наверное) знаете, следователь никогда не напишет - ... золотое кольцо...
Он напишет так - ...кольцо из желтого металла...

Этому навыку обучают (хотя некоторые люди имеют врожденное свойство не поддаваться на слова-уловки) и криминалистов и инженеров работающих с ТРИЗ.

Ваш вопрос уже не предметен тем, что содержит слово-уловку "окно".
И вот "исследователи" читающие ваш вопрос радостно воспрянут - так ему, так!

А между тем... никакого окна по сути то и не было.
Начнем предметно.
От печки -

А как я могу не говорить за М.П.Шаравина, который первые два тела лично обнаружил и еще потом месяц пробыл на Перевале? Он ни в одном личном разговоре о лосях и не поминает

1. Шаравин -

Я "окна" в кроне кедра не видел, но слышал о нем от поисковиков.

2. Темпалов в присутствии Слобцова -

...около кедра в 2-2,5 метрах обломаны сухие сучья.
Сучья обломаны и на самом кедре...

3. Масленников -

...Нижние верки кедр на высоте до 2–х метров (сухие) были обломаны, человек, очевидно, залезал на кедр, т.к. на высоте до 4,5 – 5 м ветки на кедре тоже были поломаны...

4. Чернышов -

...Снизу у кедра, сколько может достать человек, сучья были обломаны полностью. Кроме того один сучок был сломан на высоте метров 4-5...

5. Коптелов -

Коптелов никакого "окна" не заметил.

...И поскольку кедр был для нас фигурой чисто ориентировочной, мы только бросили взгляд, что вот - под кедром,  что кедр на какой-то высоте свободен от сучьев - и всё. У нас же не было задачи исследовать...

6. Слобцов -

Слобцов ни о каком окне никогда не упоминает.

7. Брусницын -

...Нижние сухие ветки кедра были обломаны...
...На кедре было также сломано на высоте 3-4 метров несколько пятисантиметровых сухих веток...

И наконец "окно"

8. Атманаки -

...Было сломлено большинство сухих ветвей на высоту до 5 м...
Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна, чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра откуда они пришли и где находилась их палатка...

Вот такое "окно" Главком.

7:1

Вот так выковыривают из носа, и делают паранормальную мистику.

p/s

У меня есть подозрения основания, что даже этот, исчерпывающий материал, может ничем не помочь "исследователям".
Если вы тоже ничего не поняли, так и напишите.
Я объясню как вытащить информацию из вышеприведенных фактов.

[★ Главком]

1. Шаравин -

Я "окна" в кроне кедра не видел, но слышал о нем от поисковиков.

Когда вновь увижу Михаила Петровича - не поленюсь записать на диктофон его рассказ для вас лично.

Кроме того, даже вы сейчас признали, что поисковики видели и знали про ОКНО. Мало?

[NordSerg]

Когда вновь увижу Михаила Петровича - не поленюсь записать на диктофон его рассказ для вас лично.

Это будет безусловно интересно.
И это же будет крахом "окна".

Кроме того, даже вы сейчас признали, что поисковики видели и знали про ОКНО.

Как я и предвидел, многое вы не поняли.
Задам два наводящих вопроса:

1. Атманаки много и красочно описывает данные по палатке.
Где, как, что, почему, зачем и т.д.
Вопрос лично вам - когда Атманаки увидел палатку?
Ответ нужен не в виде даты.
Ответ нужен в том плане - кто и что до Атманаки сделали с палаткой.   

2. Атманаки много и красочно описывает данные по кедру.
Где, как, что, почему, зачем и т.д.
Вопрос лично вам - был ли Атманаки возле кедра?

После ваших ответов, я продолжу объяснение.
Но думаю, что вы уже начинаете понимать что к чему.

[★ Главком]

Это будет безусловно интересно.
И это же будет крахом "окна".

Как я и предвидел, многое вы не поняли.
Задам два наводящих вопроса:

1. Атманаки много и красочно описывает данные по палатке.
Где, как, что, почему, зачем и т.д.
Вопрос лично вам - когда Атманаки увидел палатку?
Ответ нужен не в виде даты.
Ответ нужен в том плане - кто и что до Атманаки сделали с палаткой.   

2. Атманаки много и красочно описывает данные по кедру.
Где, как, что, почему, зачем и т.д.
Вопрос лично вам - был ли Атманаки возле кедра?

После ваших ответов, я продолжу объяснение.
Но думаю, что вы уже начинаете понимать что к чему.

Вначале Вы мне объясните, чем таким Атманаки важнее сотни других участников поисков и расследования.  И почему ему отведена ключевая роль в описании места происшествия.

[NordSerg]

Вначале Вы мне объясните, чем таким Атманаки важнее сотни других участников поисков и расследования.  И почему ему отведена ключевая роль в описании места происшествия.

Ну... это даже уже не смешно...
Если только вы это серьезно спрашиваете.

а) Я показал вам 8 (восемь) свидетельств поисковиков насчет состояния кедра.

б) Из них 7 (семь) никакого окна не заметили, и никогда про него не упоминали ни в прошлом ни в будущем.

в) И только один поисковик описал состояние кедра намного подробней (и не так как описывали другие), чем все другие вместе взятые + высказал свои предположения насчет окна.

И я задал вам вопрос - а был ли этот поисковик возле кедра?

[★ Главком]

.

в) И только один поисковик описал состояние кедра намного подробней (и не так как описывали другие), чем все другие вместе взятые + высказал свои предположения насчет окна.

И я задал вам вопрос - а был ли этот поисковик возле кедра?

Вот что я Вам скажу. Только что я связался с Юрием Константиновичем Кунцевичем. 5 августа он будет с очередной экспедицией возле этого самого Кедра. Пользуясь дружбой, я попросил Ю.К. внимательно осмотреть дерево предметно. В середине августа он вернется и мы узнаем из первоисточника, что там с этим Окном.

[NordSerg]

В середине августа он вернется и мы узнаем из первоисточника, что там с этим Окном.

Это все прекрасно, но...
Этот бедный кедр и так уже облазили сто раз вдоль и поперек.

Потом надо учесть, что хвойным деревьям, и кедрам свойственна некоторая "одностороннесть" и "оконность".
Было бы желание их увидеть.

Например -







Также в споре об "окне" с многоуважаемой Helga_OV, я показывал фотографии нескольких молодых кедров в черте нашего города, у которых "с одно стороны ствол был очищен на высоту до 5 м".
Природным способом.
Без всякого вмешательства homo sapiens.

И еще - так был Атманаки возле кедра, или не был?

[★ Главком]

Любое дерево обычно в северную сторону более пушистое и ветвистое. Но ни на одной из Ваших фото не увидел и намека на "окно".

Также не увидел объяснения, запрошенного выше,  чем таким мнение именно Атманаки важнее всех прочих? У него пять глаз? или какие-то запредельные экстрасенсорные способности?

[NordSerg]

Любое дерево обычно в северную сторону более пушистое и ветвистое.

Да, может быть и так.
А как вам если оно ...очищенное на высоту до... -

Но ни на одной из Ваших фото не увидел и намека на "окно".

Вот один намек -



Вот второй намек -

Также не увидел объяснения, запрошенного выше,  чем таким мнение именно Атманаки важнее всех прочих? У него пять глаз? или какие-то запредельные экстрасенсорные способности?

А что тут объяснять?
Все прозрачно как родниковая вода.
Подведем предметный итог по вашему вопросу об окне, и вы поймете при чем тут Атманаки.

1. Из 8 (восьми) поисковиков, 7 (семь) не заметили никакого окна, и никогда об окне не говорили.

2. Один поисковик Атманаки, подробно описал ситуацию вокруг кедра и сделал предположение, просто предположение о том, что было похоже на окно.

3. Атманаки возле кедра... не был.

Моя версия была построена только на фактах.

Вы же взяв за основу просто предположение о том, что что-то там на кедре было похоже на окно - возводите эти предположения в ФАКТ.

Слова одного человека, которому противостоят слова других 7 человек - вы возводите в ранг безусловного ФАКТА.

Т.е. по сути вы занимаетесь не поиском реальной возможной причины гибели группы, а просто самообманом.

Хотя иногда складывается впечатление, что делаете вы это сознательно.
В таком случае Бог вам будет судья.

[★ Главком]

Лично я дождусь выводов Кунцевича-2014 и нового разговора с М.П.Шаравиным.

[NordSerg]

Лично я дождусь выводов Кунцевича-2014

Вначале Вы мне объясните, чем таким Кунцевич важнее сотни других участников поисков и расследования? 

и нового разговора с М.П.Шаравиным.

Это будет безусловно интересно и познавательно.

[★ Главком]

Вначале Вы мне объясните, чем таким Кунцевич важнее сотни других участников поисков и расследования? 

Тем что он лично знаком и он там бывал много раз и вновь будет 5 августа и сможет предметно все осмотреть. И знает чуть ли не всех, кого можно.

[NordSerg]

5 августа он будет с очередной экспедицией возле этого самого Кедра. Пользуясь дружбой, я попросил Ю.К. внимательно осмотреть дерево предметно. В середине августа он вернется и мы узнаем из первоисточника, что там с этим Окном.

Ну что ж.
Можно подвести итоги:
Очередная экспедиция - очередной нулевой результат.