Когда палатка была установлена, и ребята готовились ужинать и отдыхать, что-то внезапно произошло. Земля вздрогнула, и как-бы приподнялась, из горы послышался страшный гул, посыпались камни.
Ребята в считанные секунды...
...погибли бы от сейсмической ударной волны, не успев не то что понять, что произошло, а и глаза открыть. В случае подземного ядерного взрыва (любой мощности) в недрах горы НИКАКОГО другого исхода быть не могло.
Не очень понятно, правда, как была доставлена к горе многочисленная строительная техника, тяжелая горнопроходческая техника, тысячи тонн бетона, сотни тонн горючего, десятки тонн измерительной аппаратуры - так, что никто ничего не заметил, никаких следов не осталось, и вывезли это всё так же бесшумно и бесследно. Но это же грубая практика, а тут - красивая тео-о-о-ория.
Или Галка думает, что если заряд был "малой мощности", то можно было обойтись ротой стройбата с совковыми лопатами и тестером-цешкой в качестве прибора-регистратора?...Честно говоря не знаю сколько там должно было работать людей и какая техника была задействована. Но то что в то время горняков было много - это точно. Кто-то же и чем-то керн доставлял во Второй Северный.
Можно прекрасно видеть, как именно выглядят полигоны и следы подземных ядерных взрывов: http://wikimapia.org/#lat=73.3375081&lon=54.7754288&z=12&l=1&m=b (http://wikimapia.org/#lat=73.3375081&lon=54.7754288&z=12&l=1&m=b)Так это в какое время было?
С 60х годов от каждого взрыва остались ПРЕКРАСНО видные подъездные пути (еще бы, столько техники по ним ходило!), входы в штольни, бетонные пробки шурфов, и т.д. и т.п.
Кстати, следует обратить внимание, что после маломощных камуфлетных взрывов оставались ровненькие купола выдавленного грунта диаметром метров 100-200 (никакие не крестообразные или чего подобное).Камуфлетные взрывы разные бывают и зависят от многих параметров. Бывают неполные камуфлетные взрывы, в результате которых на поверхности горы возникают трещины и расплавленный грунт выходит на поверхность.
Вы, наверное не дочитали:Дочитал.
Т.е. сейсмоудар могли значительно (есть предположение до 200 раз) снижать. И если все же предположить, что как раз тогда использовался метод ослабления сейсмических эффектов, то удар мог быть сильным, но не смертельным.
Камуфлетные взрывы разные бывают и зависят от многих параметров. Бывают неполные камуфлетные взрывы, в результате которых на поверхности горы возникают трещины и расплавленный грунт выходит на поверхность.
а то что мы видим сверху - это крестовидные стеки грунта.
А Вы представьте 1958 год (год подготовки к испытаниям). Когда все под полным секретом, потому что разведка во всю "шастает". И мир на волоске...
Честно говоря не знаю сколько там должно было работать людей и какая техника была задействована.
- этап 2 -
сколько энергии необходимо потратить, чтобы нагреть гору до требуемой температуры, с учетом градиента температуры по объему горы от эпицентра к поверхности?
- этап 3 -
учитывая, что на нагрев идет 35% энергии ЯВ, какой тротиловый эквивалент ЯВ соответствует этой энергии?
против подземного ядерного взрыва:
...
Зачем тогда американский самолет-шпион с летчиком (Пауэрсом) на борту в 1960 году над СССР летал?
Галка, а вы не хотите разработать принципиально новую концепцию? Что вы все ходите вокруг несложных и давно известных понятий типа "военные пришли и всех нечаянно убили" или "пришла гэбня и всех перебила".
Вулкан, проснувшийся в горе Холат-Чахль, сделавший свое черное дело и потом бесследно исчезнувший - вот задача для вашего уровня.Так это же Элементарно, Ватсон! (С) :)
Вам встречный вопрос: если летали самолеты типа Пауэрсовского, десятки, если не сотни рейсов над всей территорией СССР сделали за десятилетие, зачем тогда америкашки еще и зонды-аэростаты запускали?Ну вот сами вопросы задаете, сами на них и отвечаете :)
Сразу ответ даю: наиболее точную картину разведка получает в результате комплексного изучения проблемы, разнообразными методами.
1) именно камуфлетный (без выхода на поверхность, да еще и с расчетной минимальной глубины в 500м еще и не большой мощности - в неск килотонн) ЯВ не нагреет грунт на поверхности даже летом хотя бы на 1 град цельс.
Температура грунта при наземном ядерном взрыве возрастает до десятков миллионов градусов.
Большая часть энергии излучается в воздух и дополнительно идёт на образование теплового излучения и ударной волны.
При подземном ядерном взрыве вся энергия идет в грунт, нагревая и расплавляя его, потом энергия отдается на сейсмические колебания.
А при подземном камуфлетном ядерном взрыве с погашением сейсмических колебаний энергия снова уходит в грунт нагревая и расплавляя его.
Слова, слова, слова. Циферки приведите, тогда будет что обсуждать. Вернее всего одну циферку - какой конкретно мощности должен быть ядерный взрыв, чтобы прогреть равномерно массу горы на искомые 10 градусов.тут дело даже еще не в этом. большая часть энергии пойдет на расплавление и испарение грунта (пусть даже внутренней полости диаметром 100м). а это очень большие затраты энергии. даже если вдруг гора была бы металлический то температура остатков расплава внутренней полости "на выходе" была бы пусть 2400 град цельс. чтобы "свести на нет" такую температуру достаточно несколько десятков метров грунта, не говоря уже о сотнях, тем более километрах глубины.
Слова, слова, слова. Циферки приведите, тогда будет что обсуждать. Вернее всего одну циферку - какой конкретно мощности должен быть ядерный взрыв, чтобы прогреть равномерно массу горы на искомые 10 градусов.
При чем здесь 10 градусов?А на сколько должна быть, по вашему мнению, прогрета поверхность горы, чтобы вызвать искомый эффект интенсивного таяния снега? Назовите другую величину, я пересчитаю.
Вы считаете это простой задачей - определение мощности заряда для камуфлетного взрыва?, а тем более для взрыва с декаплингом?Я бы сказал - элементарной задачей, с принятием ряда занижающих мощность упрощений.
Могу сейчас предположить только, что это был заряд мощностью от 1 до 10 кт.Нет. Приведите хоть какое-то подтверждение в виде теплового/энергетического расчета.
Такой расклад вас устраивает?
Или вы можете дать более точную цифру?Да, безусловно.
тут дело даже еще не в этом. большая часть энергии пойдет на расплавление и испарение грунта (пусть даже внутренней полости диаметром 100м). а это очень большие затраты энергии.
тут дело даже еще не в этом. большая часть энергии пойдет на расплавление и испарение грунта (пусть даже внутренней полости диаметром 100м). а это очень большие затраты энергии.И куда же по вашему тепловая энергия от расплавленного грунта ушла? :)
даже если вдруг гора была бы металлический то температура остатков расплава внутренней полости "на выходе" была бы пусть 2400 град цельс. чтобы "свести на нет" такую температуру достаточно несколько десятков метров грунта, не говоря уже о сотнях, тем более километрах глубины.А это ваше предположение очень интересно.
А на сколько должна быть, по вашему мнению, прогрета поверхность горы, чтобы вызвать искомый эффект интенсивного таяния снега? Назовите другую величину, я пересчитаю.Не на 10 градусов, однозначно.
Я бы сказал - элементарной задачей, с принятием ряда занижающих мощность упрощений.Эко лихо вы. Ученые над этим несколько лет бились.
Я готов принять вводную, что ВСЯ энергия ядерного взрыва пошла на прогрев, затраты на сейсмическую волну пренебрежимо малы (о, у нас же декаплинг), и к моменту рассмотрения тепло уже распространилось по объему горы равномерно, но еще не излучилось в атмосферу. Пусть, пусть. Результат будет занижен в разы, пусть на порядок - но хотя бы так.
Не на 10 градусов, однозначно.
Если раскаленный грунт стекал с горы, я думаю, разницу температур вы сами, надеюсь, уловили.
И куда же по вашему тепловая энергия от расплавленного грунта ушла? :)
А это ваше предположение очень интересно.
Интересно на чем оно основано?
Гора Холатчахль состоит в основном из базальта.
Его теплоемкость 0,84.
Т.е. получается, если под "несколькими десятками" метров горы будет происходить ядерный взрыв и в результате ядерной реакции базальт нагреется до температуры "пусть 2400 град цельс.", то сев на такую гору вы ничего не почувствуете? :)
Хм. Это я вот сейчас не понял. У вас с горы раскаленная лава стекала или все-таки расплавленный до состояния "снежети (кашицы)" снег? Это как бы совсем разные по теплу процессы. Если лава - то о каком там льде и снеге вообще можно говорить?... Если снег растаял и по склону пополз - то при чем тут лава?Поясняю.
Да, заранее: так чтобы по одному склону горы лава текла, а по другому - лавина из подтопленного снега сходила, это так не бывает. Или-или.Почему не бывает?
Если под "несколькими десятками" метров горы будет происходить ядерный взрыв - то сесть на гору вам станет банально не на что и нечем, т.к. полость взрыва гарантированно раскроется. Для определения минимальной глубины залегания ЯЗ при камуфлетном взрыве использовалась формула Hмин=70E1/3, так что минимальная глубина залегания 10 кТ заряда в те годы составляла 140 метров (т.е. практически в середине горы).Так это вы не мне, а Suo объясните.
И куда же по вашему тепловая энергия от расплавленного грунта ушла? :)туда же, куда уходит тепловая энергия от расплавленной магмы земли.
А это ваше предположение очень интересно.
Интересно на чем оно основано?
Гора Холатчахль состоит в основном из базальта.именно так. только не десятками, а сотнями метров...
Его теплоемкость 0,84.
Т.е. получается, если под "несколькими десятками" метров горы будет происходить ядерный взрыв и в результате ядерной реакции базальт нагреется до температуры "пусть 2400 град цельс.", то сев на такую гору вы ничего не почувствуете? :)
Поясняю.Так взрыв получился, по вашему предположению, не полностью камуфлетным, и полость взрыва с продуктами взрыва раскрылась через трещины на поверхность? Я правильно понял?
На горе Холатчахль остались следы стеков раскаленного грунта, вышедшего на поверхность в результате появления трещин в горе.
туда же, куда уходит тепловая энергия от расплавленной магмы земли.Простите, "бытовуху" не терплю. :(
а на бытовом уровне:
.....
Так взрыв получился, по вашему предположению, не полностью камуфлетным, и полость взрыва с продуктами взрыва раскрылась через трещины на поверхность? Я правильно понял?Абсолютно.
Простите, "бытовуху" не терплю. :(зато просто, наглядно и можно руками потрогать (даже без применения термометров :)
Не получился полностью камуфлетный взрыв.
Но каково было заражение местности - трудно сказать.
Да нет, вобщем легко. Заражение местности было бы чудовищным, спасатели погибли бы в течении нескольких дней от острой лучевой болезни. Воздух был бы насыщен быстроживущими высокоактивными изотопами в смеси с гарью и радиоактивными инертными газами типа ксенона, заполнившими низины вокруг горы. И одежда покойных светилась бы не копеечными 50 распадов/см3, а ее захоранивать пришлось бы в бетонных кубах.
При не полностью камуфлетном взрыве в Ивановской области десятиметровый гейзер в месте прорыва (с глубины 600 метров) после взрыва бил в течении 20 суток. Это ТОЛЬКО ГАЗЫ из полости. А в вашей версии ажно расплавленная порода поперла.
PS: Да, по поводу мощности взрыва. 6 мегатонн минимум, чтобы на поверхности горы снег растаял.
ВНК ( РИГ) –взрыв неполного камуфлета – взрыв полного внутреннего действия , сопровождающийся соединением зон трещиноватости и откольного разрушения поверхности земли в эпицентральной зоне взрыва и вентиляционным, как правило незначительным , истечением в атмосферу короткоживущих радионуклидов – инертных газов (РИГ):85mKr (Т ½= 4,5 ч. где Т ½ -период полураспада радионуклида ), 87 Kr ( Т ½= 76,3 мин. ) , 88 Kr ( Т ½ = 2,84 ) , 131m Xe ( Т ½=11,9 сут. ), 133 Xe (Т ½ =5,2 сут.), 133m Xe (Т ½ =2,2 сут. ), 135 Xe (Т ½ =9,09 ч. ) , 135m Xe (Т ½ =15,3 мин. ) , 138 Xe (Т ½ =14,17 мин.);:Э, стоп. Не вижу в этом перечне "истекающей" из полости взрыва расплавленной породы.
Можно ознакомиться с Вашими расчетами?
Простите, "бытовуху" не терплю. :(пожалуйста, вот вам не бытовухинские расчеты:
Э, стоп. Не вижу в этом перечне "истекающей" из полости взрыва расплавленной породы.и это с учетом того, что нагрев горы этими джоулями растянут во времени
Гора, диаметр 2 км, высота 500 м. Нагреваемый обьем 2х500 млн. кубометров базальта (2х потому, что тепло уходит и вниз тоже). Теплоемкость базальта 0,84 кДж/кг•К, плотность 2600 кг/м³. Полагаю усредненный нагрев поверхностного слоя горы (30% объема) 10 кельвинов, промежуточного (30%) - 30 кельвинов, эпицентра (30%) - 100 кельвинов. Потребная энергия 6х1015 джоулей. При такой мощности взрыва никакой речи о "декаплинге" уже быть не может, а потому - 30% мощности на нагрев, остальное - на сейсмику. 1 Мт экв. - 4х1015 джоулей.
6 мегатонн.
«Товарищи, всех вас интересует вопрос, есть ли жизнь на Марсе ? Прошу всех взглянуть на небо! Снизу звездочки кажутся маленькими-маленькими. Но стоит только нам взять телескоп, и посмотреть вооруженным глазом, как мы уже видим одну звездочку, две звездочки, три звездочки…Лучше всего, конечно, пять звездочек. Есть ли жизнь на Марсе , нет ли жизни на Марсе , это науке неизвестно . Наука пока еще не в курсе дела»
(c)
Модераторы!!!! хватит уже.....
закройте все темы про Дятловцев!!!! хватить спамить и флудить.......
или нам на форуме других тем нет?
Модераторы!!!! хватит уже.....
закройте все темы про Дятловцев!!!! хватить спамить и флудить.......
или нам на форуме других тем нет?
или нам на форуме других тем нет?
ну ладно) мусольте дальше.....
......
Гора, диаметр 2 км, высота 500 м.
Теплоемкость базальта 0,84 кДж/кг•К, плотность 2600 кг/м³.– С этим я не спорю.
Полагаю усредненный нагрев поверхностного слоя горы (30% объема) 10 кельвинов
промежуточного (30%) - 30 кельвинов,
эпицентра (30%) - 100 кельвинов.
Потребная энергия 6х1015 джоулей.
При такой мощности взрыва никакой речи о "декаплинге" уже быть не может
а потому - 30% мощности на нагрев, остальное - на сейсмику. 1 Мт экв. - 4х1015 джоулей.
6 мегатонн.
вы даже не обсуждаете а все дружно пытаетесь переубедить галку.....
Отсюда расчеты Ваши:
«Нагреваемый обьем 2х500 млн. кубометров базальта (2х потому, что тепло уходит и вниз тоже).»
Абсолютно неверны.
Да? Эко вы быстро «нагрев» горы по процентам разбросали…
А по времени и по процессам разбросать энергию от ядерного взрыва как?
А декаплинг то тут при чем?В случае взрыва с декаплингом всю энергию взрыва можно считать перешедшей в тепло, поскольку неупругих деформаций породы нет. В случае обычного взрыва на тепло идет 30% энергии взрыва, остальное - на разрушение породы.
Декаплинг – это метод ослабления сейсмических эффектов, а не последствия от мощности взрыва.
Ваш расчет не поддается никакому анализу.
И считаю что ваш расчет - это время потраченное впустую не только мое, Ваше, но и читателей.Ваш уровень технической осведомленности не позволяет достоверно оценить это. Или докажите цифрами ваши "1...10 кт", или признайте свою ошибку.
в шахту диаметром 200 –300 м.
Каким образом Вы собрались зарядное устройство на глубину 500 м закладывать, если высота горы около 200 м?
"Критикуя - предлагай". Приведите верные.
Я надеюсь, это опечатка?Нет, не опечатка диаметр 0,2 или 0,3 км.
Кстати - вы не поверите, но заряд закладывают на глубину до километра и в ровном поле. Но это так, ремарка.Мы говорим о конкретной горе, конкретном взрыве, делаем конкретные расчеты, или "взагали", лишь бы поговорить?
и вообще), где обещанная поездка в молёбку?)
Нет, не опечатка диаметр 0,2 или 0,3 км.
Вы хотите получить просто расчеты ради расчетов, даже не думая, что и как Вы считаете.
Не зная:
1. натуральные размеры шахты, в которой проводили взрыв,
2. мощность заряда,
3. состав породы,
4. каким способом снижали сейсмичность, т.е. применяли декаплинг и этим увеличили выделение тепловой энергии...и много других факторов, Вы определили "какой мощности должен быть взрыв, чтобы нагреть всю гору"!
Вам не смешно самому?
Вы меня устали.
Отнюдь, я лично не пытаюсь ее переубедить, я ее опровергаю. И если мы не будем делать этого - то потом столь же, как и она, технически неграмотные люди будут копипастить эти теории как реальные.Скажите, какое Вам дело, кто будет что копипастить? На всех форумах уже перекопипастили столько чепуховой чепухи... Так что движет вами отнюдь не опровержение (почему бы вам не опровергнуть ОШ в роли НЛО, или снежного человека?), а мелкое и слегка подленькое желание посамоутверждаться за чужой счет. А это уже изъяны самооценки. Галка - хотя бы работает, и иногда выдает продукт (плохой ли, хороший, это другой вопрос). А что делаете Вы?
Скажите, какое Вам дело, кто будет что копипастить? На всех форумах уже перекопипастили столько чепуховой чепухи...Не имею желания и сил объять необъятное. Но маленький кусочек клеветы на советских ученых и/или военных я опровергну.
Так что движет вами отнюдь не опровержение (почему бы вам не опровергнуть ОШ в роли НЛО, или снежного человека?), а мелкое и слегка подленькое желание посамоутверждаться за чужой счет. А это уже изъяны самооценки.Что мной движет и что мне делать - не ваше
Галка - хотя бы работает, и иногда выдает продукт (плохой ли, хороший, это другой вопрос). А что делаете Вы?Если продукт - клевета на невиновных людей, на которых Галка постоянно пытается подвесить халатность и непредумышленное убийство - то нет вопросов, КАКОЙ это продукт. Я - делаю справедливость.
Я - делаю справедливость.
На каких конкретных людей людей Вы увидели клевету? В прочем, ладно.
Если продукт - клевета на невиновных людей..
Я - делаю справедливость.
Еще вопросы?
справедливость - это закрыть тему)
До появления "новых" данных? Да Вы, батенька, оптимист.
и я не "требую удалять тему" а предлогаю, подчистить её от всякого мусора и просто убрать в архив.
до появления новых данных по этому делу.
До появления "новых" данных? Да Вы, батенька, оптимист.
Столько мусора в инете, по сравнению с этим ваш ресурс, довольно чист и невинен. Это, конечно, заслуга админов. И, что мне особенно импонирует, здесь нет (очень мало) травли по признаку приверженности к версиям.
)) во первых это не требование, а моё личное предложение, мнение, если вам так угодно (подкрепленно оно только тем, что я считаю что кощунственно устраивать цирк (ладно излишне эмоциональное обсуждение данной темы, потому что ещё остались участники этих событий и не думаю что им приятно все это читать, кроме того информации полно на других форумах, а не имея конкретных свежых данных мы просто перетераем старые...))
и я не "требую удалять тему" а предлогаю, подчистить её от всякого мусора и просто убрать в архив.
до появления новых данных по этому делу.
На каких конкретных людей людей Вы увидели клевету?
Какие могут быть вопросы к человеку, у которого в голове органчик.Галка, залогиньтесь. Переход на личности при отсутствии аргументации - ваш фирменный приём, под чужим ником вы не отсидитесь.
справедливость - это закрыть тему)
а всё остальное попытки кого то в чём то переубедить...Не "переубедить" , а "не дать убедить в ложной версии". В начальной стадии это просто, вопрос-ответ, и всем всё понятно. Если запустить - обманувшихся людей будет больше, а это плохо.
Однако...
Вдумайтесь - у вас же в аргументации испытатели медведЕй гоняли вертолетом, дабы не повредить зверушек, и у вас же эти же люди и не подумали проверить перед взрывом открытую гору на отсутствие охотников или туристов... Клевета в чистом виде. Не-прой-дет.
Галка, залогиньтесь. Переход на личности при отсутствии аргументации - ваш фирменный приём, под чужим ником вы не отсидитесь.
Шли бы Вы .... к Ракитину :). Чего к Галке привязались? Других объектов нет? Или слабину почувствовали? Опять же, повторюсь, мелко, подло, бессмысленно.
Не "переубедить" , а "не дать убедить в ложной версии". В начальной стадии это просто, вопрос-ответ, и всем всё понятно. Если запустить - обманувшихся людей будет больше, а это плохо.
Однако...Тю, а зачем? Вы же заявляли мне, что я NLPepper под другим ником, и тоже не обеспокоились спросить об айпи. Да и анонимайзеры никто не отменял ;)
А спросить у админов об ай-пи уже не судьба.
Если я "милость к падшим призываю", еще не значит, что я и есть Галка :).Не, это отдельно нет, но уж больно стиль похож. По сути вопроса ничего, не по делу наезды и претензии. Галка работает - предлагает версии, я работаю - ищу в них логические и технические уязвимости, дабы по ошибке не утвердилась ложная, а вот вы что делаете? А? ;)
Да вы, прежде чем наезжать
Шли бы Вы .... к Ракитину :).Зачем?
Чего к Галке привязались? Других объектов нет?А чего Галка привязалась к перевалу Дятлова? Других объектов нет? А чего вы привязались ко мне? Других объектов нет? И вообще, см. рекомендацию в посте выше, последний абзац.
Или слабину почувствовали?Такую "слабину" в отстаивании заведомо неверных посылок и выводов еще поискать...
Опять же, повторюсь, мелко, подло, бессмысленно.Не повторяйтесь. Я понял вашу позицию по этому вопросу, засим более вас в этой теме не задерживаю. (какой я вежливый, это что-то. Такую грубую мысль и так красиво высказал)
(какой я вежливый, это что-то. Такую грубую мысль и так красиво высказал)Да, это нечто. А в Бразилии много-много диких обезьян. Они как прыгнут!..
Тю, а зачем? Вы же заявляли мне, что я NLPepper под другим ником...
Модераторы!!!! хватит уже.....а эта тема и не "про дятловцев", а про "аномальный камуфлетный подземный ядерный взрыв". надо просто название темы подкорректировать ...
закройте все темы про Дятловцев!!!! хватить спамить и флудить.......
или нам на форуме других тем нет?
Зашла на минутку. А здесь так интересно...Уже придумываете, на кого будете валить гибель туристов в следующей фантазии? Могу предложить вариант со сверхмаломощным воздушным ядерным взрывом прямо над палаткой. Или что палатку переехал сверхлегкий секретный танк-снегоход, не оставляющий следов, а снег растаял от его выхлопа.
а эта тема и не "про дятловцев", а про "аномальный камуфлетный подземный ядерный взрыв". надо просто название темы подкорректировать ...Спасибо за подсказку, подумаю. Только "аномальный" к взрыву не подходит. :)
кстати еще одна (помимо ПЯВ) не развитая до конца версия есть для Galka...
Уже придумываете, на кого будете валить гибель туристов в следующей фантазии? Могу предложить вариант со сверхмаломощным воздушным ядерным взрывом прямо над палаткой. Или что палатку переехал сверхлегкий секретный танк-снегоход, не оставляющий следов, а снег растаял от его выхлопа.Перец, Вы говорите не правду.
Рассмотрите так же вариант, что гора нагрелась от костра охотника-манси выше по склону, в результате чего вниз потек кипящий ручей под снегом.
А скорее всего, под горой Холат-Чахль расположен секретный советский военный завод (со сдвигающейся вершиной), и когда у них на прокатном стане доменная печь перегрелась - на горе снег и растаял...
В общем, вариантов еще много. Как вы под другим ником говорили о себе же, "работайте, выдавайте продукт".
Поиск остановлен, потому как вариантов больше нет.а чем вам не вариант версия про нло? в указанной ссылке автор представляет цепочку фактов про атаки нло на самолеты и экипаж и последствия этих атак в т и у биологических объектов. могли бы свежим взлядом посмотреть на не развитую доселе общественному вниманию версию
а чем вам не вариант версия про нло?Потому что я - реалист.
Потому что я реалист.все мы реалисты, пока вплотную не столкнемся с настоящей реальностью. в большинстве случаев сфера интересов и познаний современного технократичекого человека очень ограничена (буквально 3 метрами вокруг себя).
все мы реалисты, пока вплотную не столкнемся с настоящей реальностью. в большинстве случаев сфера интересов и познаний современного технократичекого человека очень ограничена (буквально 3 метрами вокруг себя).Так я и сейчас "настоящий реалист" :)
тут не так давно случай был. один очень реалист иронически относился к нло (даже слегка высмеивал аш самаго Главкома :). я знал его до этого неск лет - и реалист и атеист и т д и т д. так вот пока над ним не пролетела какаято шняга, которую он еще и успел заснять на фото, с которым у него после этого еще и начались какието технические глюки. и буквально за 10 мин наблюдения он вдруг стал серъезным сторонником нло. как так? что за парадокс? вы хотите наверное чтобы над вами тоже чтонибудь пролетело с отказом наземной техники. только тогда станете настоящим реалистом?
**Потому, что его свойства и аналогии известных событий с так называемым НЛО не позволяют предположить, что НЛО - причина возникновения событий в построенной модели.
а почему нло в модель не вписывается?
Не нужно доказывать. Если бы критик был внимательнее, то увидел бы, что у меня, как самостоятельного человека, есть здесь даже своя тема. Никак не связанная с дятловцами. Да и с Галкой мы противостояли, в другой теме. Но мне нравится её трудоспособность и упертость (в хорошем смысле этого слова).
Доказывать что я и человек под ником Eho - два разных человека, я Вам не собираюсь - потому, что Вам "хоть кол на голове теши".
А спросить у админов об ай-пи уже не судьба.
Я вас умоляю. Что, база данных этого форума Вам лично жмет жесткий диск?
но там видать при переходе форума на новую версию главная PDF-ка потерялась. надо попросить админа восстановить эксклюзивный файл (в интернете этой версии нет! у меня была, но потер прочитавши)
там кстати тоже повод найдется пообвинять советскую власть :)
р
уфология то же самое......
описвать можно тысячами страниц, а собрать воедино то, что мы действительно знаем получется как раз буклетик...
Потому что я - реалист.
Это главное.
И прошу Вас, не надо бегать за мной по форумам под разными никамиЯ еще раз адресую вам совет - не надо говорить мне, что мне надо делать, и я не скажу вам, куда вам идти. Пока вы будете выдавать на-гора идиотехнократические версии причин гибели туристов, в которых будете косвенно подставлять под ответственность совершенно непричастных к этому людей - я буду ваши версии критиковать и разваливать, благо это, ввиду вашей неосведомленности в азах физики, сочетающейся с крайним упрямством в заблуждениях, несложно.
а то у меня складывается впечатление в Вашей заинтересованности в сокрытии фактов и причин этого убийства.Ой, в голосе нашего разоблачителя и срывателя покровов прорезались суровые нотки! А мне вот кажется почему-то, что это вы пытаетесь замылить истинные возможные причины трагедии под нагромождением псевдологической бессмыслицы. Давно кажется.
Жесть :) Реалист'ка :) Долго смеялся. ... Давно кажется.Перец, так скажите, зачем Вы заходите под разными никами?
Беда в том, что Galka нудно жулит, все её версии базируются на якобы особом состоянии снега вокруг палатки: раз за разом приводится пересказ Новокрещеновым показаний Слобцова Темпалову. Именно у третьем колене вдруг появляется некий топор без которого и снег с палатки было не счистить. В УД есть показания Слобцова и есть рассказ Шаравина, собственно и вскрывавшим палатку, но они отчего-то не цитируются или цитируются выборочно (см ТС показания Слобцова).Такая Ваша "рецензия" значит - я на правильном пути! :)
При обнаружении тел на склоне (март) вдруг пишет про якобы необходимость использования особо-прочного инструмента, приводя цитаты из майских радиограмм о раскопе оврага и т д -это просто ложь.
Она вроде бы перекапывает горы информации - но отчего-то в упор не видит ни УД, ни рассказов поисковиков, с которыми нам с Главкомом посчастливилось не раз общаться.
Все её наработки любопытны, но увы - к делу по гибели группы никак не относятся.
Все её наработки любопытны, но увы - к делу по гибели группы никак не относятся.
А мне вот кажется почему-то, что это вы пытаетесь замылить истинные возможные причины трагедии под нагромождением псевдологической бессмыслицы. Давно кажется.
в средней полосе?
Перец, так скажите, зачем Вы заходите под разными никами?
Видимость "массовости" создаете, или "и чтоб никто не догадался..."?
Такая Ваша "рецензия" значит - я на правильном пути! :)ну...
ну...
как-то так я и предполагаю. :)
Не сомневаюсь, что вы прекрасно понимаете, ЧТО делаете и для чего лжете и передёргиваете факты.
Хорошо травить кого-нибудь не очень злого :)????
Еще лучше травить кого-нибудь толпой )))
????
Существует ряд фактов, причём, значительную часть вы, Главком, слышали из уст тех кто там был, видел и склон и палатку, как она выглядела до того, как её стали раскапывать и чем её раскапывали, кто раскапывал тела Зины и Рустама, кто раскапывал майский овраг. Это ВАМ рассказывали, старались те, кого тут перевирает Galka.
Для чего же тогда ходить и слушать этих людей?!
ps
Мне бы искренне хотелось, чтобы Galka написала нечто не противоречащее известным фактам именно в части обстоятельств дела. Но вот ... не хочет она ето писать почему-то...
ну...
как-то так я и предполагаю. :)
Не сомневаюсь, что вы прекрасно понимаете, ЧТО делаете и для чего лжете и передёргиваете факты.
От себя добавлю: не удивлюсь, если вы вообще все вчетвером один человек )))
А знаете, я вот не уверен что лучше (или хуже) - искать и находить сомнительные, и даже невероятные , но зато новые, оригинальные, версии, или десятилетиями втирать всем вокруг одну-единственную (и тоже ничего не объясняющую, типа лавины)Галка не "ищет и находит", а придумывает, и не "сомнительные и даже невероятные", а безграмотные версии.
Рассказы поисковиков действительно уникальны.Существует некоторое количество версий вполне себе не противоречащих известным обстоятельствам. Но - ДОКАЗАТЬ их увы нечем, поэтому нет единой версии.
Но почему же на основании даже их не удается реконструировать происшедшее на Перевале?
Наверное, потому, что даже свидетели поиска и расследования что-то важное не увидели, не узнали, забыли?...
С Галкой или без, но вся ортодоксальная мысль по ПД сидит в глубоком тупике. И выбраться из него, увы, не может.
Что я делаю, конечно, понимаю.:)
Helga, будьте добры, укажите где я по-Вашему лгу.
:)
сегодня в маршрутке любовалась сценкой -пьянющий пассажир топал ножкой и требовал: "докажи, что я пьяный!"
Вы же так уважаете академиков - вы и Бартоломею не верите?!
Ув. Главком, если подобная параноидальная глупость от лица Галки мне уже привычна и я на нее внимания не обращаю, то от Вас это слышать по меньшей мере обидно.
Галка не "ищет и находит", а придумывает, и не "сомнительные и даже невероятные", а безграмотные версии.
Верю и Бартоломею, и Кунцевичу, и вам, Ольга Валентинна, верю.
Какой же ты Лёша путаник...
В марте 1959 года склон осматривал только Пётр Михайлович.
Кунцевич был ещё малыш совсем, а я ещё только в проекте.
...если подобная параноидальная глупость от лица Галки мне уже привычна и я на нее внимания не обращаю...Напоминаю Вам, что Вы мне соврали что Вы не Перец (он же старичек, NLPepper ) :
Подтверждаю. Я - совершенно другой человек. Я даже не знала, что Хельга - Ольга Валентиновна. Я вообще тут мимо пробегала. Но была озадачена, не скрою, когда мне приписали каких-то медведЕй. С другой стороны, ресурс называется "Параномальная Россия", чего только не бывает...
А сегодня заявили что я и Eho один человек: http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3945.msg29524.html#msg29524 (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3945.msg29524.html#msg29524)
Так у кого паранойя?
Подтверждаю. Я - совершенно другой человек. Я даже не знала, что Хельга - Ольга Валентиновна. Я вообще тут мимо пробегала. Но была озадачена, не скрою, когда мне приписали каких-то медведЕй. С другой стороны, ресурс называется "Параномальная Россия", чего только не бывает...А Ольга Валентиновна вам кто - тётя?
Сомнительная и невероятная - это версия про стадо лосей, например.
Но где объяснение трагедии от знатоков, где оно?
Вы сама нам долгонько рассказывали, что это военные пришли всех колбасить.
А Ольга Валентиновна вам кто - тётя?Что-что? С Вами всё в порядке?
Напоминаю Вам, что Вы мне соврали что Вы не Перец (он же старичек, NLPepper ) :
Утверждением, что я вам соврал - вы меня оскорбили. Я жду до вечера доказательств того, что я вам соврал, или публичных извинений, а затем подаю жалобу администрации форума.В добрый путь :) Но прежде извинитесь передо мной, за явную клевету. Я - не Галка, и вообще не имею отношений с медведЯми.
затем подаю жалобу администрации форума.
существует достаточное количество версий вполне укладывающихся именно в материалы УД. Все они не имеют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ но они не перевирают известные факты, причем факты, известные нескольким десяткам людей, часть из которых делилась рассказами и с вами.
Это версии о различных злодеях погубивших группу (золотоискатели, америкосы, вертолётчики, браконьеры, манси) - в принципе за грань УД все эти версии не выходят; лоси-медведи, смерч...Это так, навскидочку...
Самая простая и неприятная версия - это наличие у бывшего фронтовика какой-то проблемы с психикой, в результате которой тот в какие-то моменты "выезжал из реальности" на некоторое время и принимал всех окружающих за фрицев.
.....:)))
А впрочем, имеется такая версия. Имеется. Перевал Дятлова: версия Юрия Якимова, полностью объясняющая причину трагедии http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3386.msg22187.html#msg22187 (http://russia-paranormal.org/index.php/topic,3386.msg22187.html#msg22187)
Лучше сразу в районный суд по месту жительства или даже в ООН :)
Отлично, я тогда тоже теперь всегда с чистой совестью буду говорить, что Галка врет, если буду думать, что она врет.Офигеть.. А мне можно говорить, что ScrewDriver всегда врет, я ведь первая столкнулась с его враньем. Вы бы, мягко говоря, притушили бы свой запальчик, а то складывается впечатление, что Вы лжете из любви к искусству.
Галка врет
ScrewDriver всегда врет
Тут, видимо, все врут, причем якобы из любви к искусству, так что привыкайте )))Ох и трудно быть честным админом среди "врунишек"... :).
Потому, что его свойства и аналогии известных событий с так называемым НЛО не позволяют предположить, что НЛО - причина возникновения событий в построенной модели.а вот посмотрите, что пишет Киль Джон А. в книге "НЛО. Операция Троянский конь":
Рассказы поисковиков действительно уникальны.Нет, все они видели и ничего они не забыли...
Но почему же на основании даже их не удается реконструировать происшедшее на Перевале?
Наверное, потому, что даже свидетели поиска и расследования что-то важное не увидели, не узнали, забыли?...
а вот посмотрите, что пишет Киль Джон А. в книге "НЛО. Операция Троянский конь":Suo, пишут много и о многом, но в каждом случае есть кроме "загадок" фактические материалы, которые и нужно исследовать.
Suo, пишут много и о многом, но в каждом случае есть кроме "загадок" фактические материалы, которые и нужно исследовать.ну ладно. а вы зачем этим делом занимаетесь?
После исследования этих материалов "загадки" исчезают.
Другое дело - кому-то это исследование нужно?, родственники причины смерти, исчезновения ищут? А органам это зачем? Проще все на НЛО свалить. И себе работы меньше, и людям забава... (ИМХО).
ну ладно. а вы зачем этим делом занимаетесь?Личное.
Кстати, передо мной Вы так и не извинились...Хм. Я разве где-то обвинял вас во лжи? Разве что только если вы Галка.
Офигеть.. А мне можно говорить, что ScrewDriver всегда врет, я ведь первая столкнулась с его враньем.Админы, как я понял, этот уровень оскорблений допускают, так что говорите.
Вы бы, мягко говоря, притушили бы свой запальчикНе-а.
Местность эта "практически ненаселенная", прилегающую территорию "объявляли режимной зоной на несколько лет", никакие турпоходы на несколько лет были "невозможны в принципе"http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=6337#p225960
Админы, как я понял, этот уровень оскорблений допускают, так что говорите.
А почему вы называете взаимные обвинения во лжи "оскорблениями"?
Для меня бездоказательное обвинение в сознательной лжи оскорбительно. Потому так и называю. Если кто-то скажет Вам в глаза, что вы лжете - это Вас не оскорбит?
А почему вы ждете от админов разбирательства, кто и в чем лжет?
Местность эта "практически ненаселенная", прилегающую территорию "объявляли режимной зоной на несколько лет", никакие турпоходы на несколько лет были "невозможны в принципе"http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=6337#p225960
Почему зона подземных ядерных испытаний перестала быть закрытой и турпоходы разрешили, именно во время проведения испытаний?
Если Galka не соизволит внятно ответить на этот вопрос - я вынужден буду констатировать, что она сознательно дезинформирует общественность своими версиями.
Да, давайте акцентируем внимание на этом вашем вопросе. Мне тоже интересно услышать ответ Галки.
Почему зона подземных ядерных испытаний перестала быть закрытой и турпоходы разрешили, именно во время проведения испытаний?
....
И в третьих "закрытую зону" объявляют тогда, когда проводят легальные испытания.
Если подземный ядерный взрыв 1 февраля 1959 года был в глухом безлюдном месте и проводился секретно, то естественно, информация о нем усиленно скрывалась.
Во-вторых о маршруте группы Дятлова руководство, проводившее ядерные подземные взрывы не знало.Вы утврждаете в качестве доказательства того, что испытания все же готовились:
никакие турпоходы на несколько лет были "невозможны в принципе"
прилегающую территорию "объявляли режимной зоной на несколько лет", никакие турпоходы на несколько лет были "невозможны в принципе"
Galka, уважаемая, определитесь: для обеспечения секретности испытаний территорию объявляют закрытой, режимной или еще какой или НЕ объявляют."Местность эта "практически ненаселенная", прилегающую территорию "объявляли режимной зоной на несколько лет", никакие турпоходы на несколько лет были "невозможны в принципе""
Если объявляют - то почему режим сняли прямо перед испытаниями?
Если не объявляют - то зачем, как вы утверждаете объявляли ранее при подготовке?
.....
Galka, уважаемая,
Так как это понять?
А так. Выкручивается ваша уважаемая Галка :)
... тупоумные совецкие военные решили провести зловещие и жутко секретные эксперименты\испытания в жутко несекретном месте, посреди турмаршрутов и (теперь уже) прямо посреди населенных пунктов.
Это что это за хобби, хочется риторически ее спросить - устраивать чудовищно хитроумные, нелегальные, неофициальные оборонные мероприятия посреди толп случайных свидетелей (все из которых, кто останется в живых, потом обязательно будет трещать об этом налево и направо, а может, и вообще со временем эмигрирует за бугор):) Чье "хобби"?
При этом общепризнанно, что ядерные взрывы мощностью более 10 кт могут быть достоверно зафиксированы международной сетью сейсмических станций. При меньшей мощности имеется возможность скрытия факта ядерного взрыва путем ослабления сейсмических волн, образующихся при взрыве, в несколько десятков раз.А вовсе не "до двухсот".
Такой эффект может быть достигнуть при подрыве ядерного заряда в большой и глубокой подземной полости ('декаплинг'). Расчеты показывают, что для скрытия подземного ядерного взрыва мощностью 5 кт необходима полость диаметром 86 метров.
И кто, как Вы думаете, "будет трещать об этом мероприятии налево и направо"? Виновники, те, кого наказали?
Кстати насчет декаплинга:
http://next-opt.ru/page6/YaDERNYiY-VZRYiV-VNUTRI-KOMPjYuTERA.html (http://next-opt.ru/page6/YaDERNYiY-VZRYiV-VNUTRI-KOMPjYuTERA.html)А вовсе не "до двухсот".
Все себе представляют объемы горнопроходческих работ, необходимых для создания в базальте, на глубине 200-300 метров, полости диаметром 86 метров - с 20-этажный дом высотой (0,3 млн. м3)?
Охотники-манси, жители близлежащих поселков, коллективы турбаз, туристы. Декаплинг, конечно, теоретически снижает заметность взрыва в несколько десятков раз, и зарубежные сейсмостанции его наверное и не засекут - но в радиусе нескольких десятков километров люди получат изрядный, извините, поджопник и непременно об этом приключении расскажут знакомым, родным и сослуживцам. Как только эта информация дойдет до заинтересованных лиц - две-три пробы грунта и международный скандал обеспечен. Шила в мешке не утаиш.
Этой фразой я утверждала, что местность ненаселенная и территорию объявляли режимной зоной на несколько лет "ПОСЛЕ ИСПЫТАНИЙ", никакие турпоходы были "невозможны в принципе"" несколько лет ПОСЛЕ ИСПЫТАНИЙ.
Но. Насколько это была "режимная зона"? - никто сказать сейчас не может. Есть информация что туристов туда не пускали несколько лет и воду из рек пить не рекомендовали.
Кстати насчет декаплинга:
http://next-opt.ru/page6/YaDERNYiY-VZRYiV-VNUTRI-KOMPjYuTERA.html (http://next-opt.ru/page6/YaDERNYiY-VZRYiV-VNUTRI-KOMPjYuTERA.html)А
Сила "поджопника" зависит от мощности взрыва...Исчо бы. Разогрев горы - тоже, не забывайте.
А какие "Турбазы" были там в то время?В Ушме в 20 км стекла-то должны были повылетать. Да, турбаз поблизости не нашел.
А какие населенные пункты были и в каком радиусе?
А при мощности 1 кт?
...Всё-таки руководитель испытаний клинический идиот.
А вот это вот "есть информация" можно чуть менее голословно? Откуда информация, где она "есть"? То что местные власти, естественно, от греха подальше самодеятельный туризм прикрыли на некоторое время - это понятная и естественная реакция на такое событие. Странно было бы, если бы ее не последовало. а вот насчет "режимной зоны" и " воды из рек" - это откуда?
В Ушме в 20 км стекла-то должны были повылетать. Да, турбаз поблизости не нашел.Снова забываете о декаплинге. Вся энергия ушла на разогрев/плавление, и дробление породы...
А при мощности 1 кт гора даже не чихнула бы, не то что нагрется до плюсовой температуры. Я это расчетом доказал, и если вы его не поняли - это еще не делает его неверным и опровергнутым.Я уже Вам сказала - Вы разогревали в своих расчетах гору диаметром 2 км.
Как впрочем, и при 5 кт, не важно.
"Тупоумные" - это Вы резко, конечно. А "зловещие" - согласна.
"Жутко секретные эксперименты/испытания" тогда проводились - холодная война...
А теперь назовите, пожалуйста, какой был ближайший населенный пункт?
И скажите, был ли до похода группы Дятлова поход на Отортен?
:
Снова забываете о декаплинге. Вся энергия ушла на разогрев/плавление, и дробление породы...
Я уже Вам сказала - Вы разогревали в своих расчетах гору диаметром 2 км.
Область разогрева была не более 200 м в диаметре.
Еще раз повторю - расчет ядерного взрыва с декаплингом "на салфетке" не делают...Еще раз повторяю - если вы не поняли сути расчета, он не стал от этого неверным.
И не нашего это с Вами ума дело. К сожалению.Отучаемся говорить за других.
Давайте все спишем на холодную войну. Можно устроить ядерный взрыв на Воробьевых (Ленинских) горах, и сказать "Да, нам тоже очень жаль, жертвы, разрушения, но понимаете, идет холодная война..."
Вы хотите сказать, что дятловцы первыми пошли на Отортен???Это вообще то не я говорю.
Вот я хожу на конференции "Фонда памяти дятловцев". Люди туда приходят серьезные, авторитетные. Почему никто никогда они не говорили про "первооткрывательство маршрута на Отортен"? Потому что его не было, первооткрывательства.А может быть потому что - зачем говорить? И так всем известно.
Также почему в дневниках дятловцев нет бодрых рапортов "Ура, мы будем первыми на Отортене!" ??Люди всякие бывают. И сдержанные тоже.
Галка, вы себя окружили каким-то коконом из иллюзий и откровенных выдумокА может это просто то, что не видите Вы?
"Не случайно в район горы Отортен немедленно были направлены две группы военных. Что им там делать, в краю туристов? Более того, жителям поселка Вижай запретили пить воду из реки Лозьва, берущей начало в горах. До сих пор запрещено употреблять (взамен пробурили артскважины)...." В. НАЗАРОВ.
("Нефтеюганский рабочий", 11 марта 1992 г.)
"Власти на несколько лет наложили запрещение посещать район аварии организованным туристским группам."
Андрей ДУНЯШИН Источник - "Областная газета", 27.10.1999, Екатеринбург
"Почему же тогда район похода дятловцев еще на целых четыре года был «закрыт»..." http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tb=40 (http://aleksej-koskin.ya.ru/posts.xml?tb=40)
и т.д....
Пьекьясно. Давайте я для простоты соглашусь с вами. Ок, диамер области разогрева вдесятеро меньше, чем я брал в расчете. Это дает уменьшение теоретической требуемой мощности взрыва в 1000 раз.
60 килотонн для 10-градусного разогрева, и ни килотонной меньше. Никакого декаплинга даже в теории (не говоря уже о запредельно гиганской полости в горе, потребной для декаплинга такого взрыва). Мощный сейсмослед. Ушма превращается как минимум в руины, взрыв гарантированно засекают иностранные сейсмостанции.
Такой расклад цифр вас устраивает?
Еще раз повторяю - если вы не поняли сути расчета, он не стал от этого неверным.
Отучаемся говорить за других.
А может это просто то, что не видите Вы?
И может быть в этом состоит для Вас проблема всей "таинственности и загадочности" гибели ребят?
На фоне того, что вы нам тут предлагаете (уже не в первый раз), прочие экзотические версии типа посадки агрессивного НЛО, наезда охреневшего йети, и прочих толпы лосей-убийц - это тривиальные и банальные идейки, довольно-таки реалистичные :)Для кого как...:)
Геофизики, профессионально занимающиеся вопросами контроля, вполне уверенно заявляют, что ядерные взрывы невозможно утаить даже с учетом декаплинга.http://n-t.ru/nj/nz/1988/0402.htm
И вот почему. Прежде всего, теоретические оценки (всего лишь оценки, а не точные расчеты!) о снижении сейсмического эффекта в 200 раз при взрыве в полости оказались сильно преувеличенными. Эти оценки не учитывали, что в реальных условиях горные породы не представляют собой однородный монолит, а пронизаны разломами и трещинами самых разных размеров. Разломы, трещины и блочное строение делают неприменимой простую линейно-упругую модель, в рамках которой были получены результаты для полного декаплинга. Поэтому при тех масштабах полостей, которые рассматриваются теоретически, полного декаплинга, развязки источника волн и грунта, а значит, резкого ослабления сейсмического эффекта добиться невозможно. В 1966 году в США в полости диаметром 35 метров, предварительно образованной с помощью подземного ядерного взрыва мощностью в 5,4 килотонны, был проведен другой взрыв – мощностью всего 380 тонн. Эксперимент показал, что коэффициент ослабления – декаплинга – составил не 200, как предполагалось, а гораздо меньше, примерно 70, а на одной из станций только 5. Так проявили себя нелинейные эффекты в реальной среде.
Если все же попытаться, уже с учетом нелинейности, получить коэффициент декаплинга, равный 200, то для взрыва мощностью в одну килотонну в такой твердой породе, как соль, потребовалось бы вырубить полость диаметром в 120 метров на глубине более одного километра от поверхности земли. Чтобы создать такую полость путем выемки грунта, пришлось бы извлечь на поверхность примерно миллион кубических метров породы – это объем самой большой из египетских пирамид.
Для кого как...:)
Ну как мне с Вами спокойно разговаривать, когда Вы заблуждаетесь постоянно и упрямо?
15 кт - это же Хиросима - там вся земля горела!
А Вы в 4 раза больше предлагаете???Я в 4000 раз больше предлагал. И только из уважения к вам и названному вами диаметру зоны прогрева в 200 метров я согласился наступить на горло своим расчетам и принять этот диаметр. См. выше - все равно не пролазит.
Я уже сомневаюсь что там больше 1кт было. А Вы...Поосторожнее со специалистами там. Если у людей нервы окажутся не слишком крепкие, вас могут побить канделябром уже за самую постановку задачи.
Нужны специалисты в этом вопросе, вот что я поняла, иначе такие Ваши "расчеты" меня просто шокируют. И доказывать Вам бесполезно.
Да, а если внимательно (а не по верхам, выбирая выгодное для своей теории) почитать про декаплинг...Ученые не так скоро договорились, а Вы так скоро "закрыт". :)
http://n-t.ru/nj/nz/1988/0402.htm (http://n-t.ru/nj/nz/1988/0402.htm)
С этим методом вопрос закрыт, ятакщитаю.
Ога, горела. Сверху. Там, если вы припомните, воздушный взрыв был, а не подземный. При подземном взрыве земля горит снизу, и чтобы поверхность горы нагрелась - надо прогреть всю тушку горы, никуда не денешься.Скажите, пожалуйста, НАФИГА Вы всю гору греете???
Скажите, пожалуйста, НАФИГА Вы всю гору греете???
А как вы представляете нагрев поверхности горы отдельно от ее массива?Я Вам что-то, о нагреве всей горы в диаметре 2 км говорила?
Он один из противников теории сокрытия сейсмического контроля (декаплинга) и защитников российских ученых. Написал он эту статью как раз в период защиты своих методов сейсмического контроля, когда еще велись споры...И? Вашей компетенции достаточно, чтобы на этом основании считать ее ложной или неверной?
Американские ученые доказали обратное, на основании чего русским ученым пришлось согласиться и признать, что "Следует указать на возможность обхода положений ДВЗЯИ путем проведения взрывов сверхмалой мощности."
http://next-opt.ru/page6/YaDERNYiY-VZRYiV-VNUTRI-KOMPjYuTERA.html (http://next-opt.ru/page6/YaDERNYiY-VZRYiV-VNUTRI-KOMPjYuTERA.html)
Я Вам что-то, о нагреве всей горы в диаметре 2 км говорила?Я говорил.
Речь идет только о нагреве участка горы
Область разогрева была не более 200 м в диаметре.Ага, то есть какбэ нагреллось пятно на поверхности горы диаметром 200 м.
И? Вашей компетенции достаточно, чтобы на этом основании считать ее ложной или неверной?
Неа. Эта фраза относится не к декаплингу, а к гидроядерным и подкритичным ядерным взрывам. Их мощность порядка нескольких тонн ТЭ и они проводились свободно и открыто в Семипалатинске и Лос-Аламосе в период моратория, поскольку под мораторий не попадали.
Ага, то есть какбэ нагреллось пятно на поверхности горы диаметром 200 м.Чего Вам жаль?
Глубина закладки - тоже не менее 200 метров.
Ок. Простейшая модель, не учитывающая уход тепла вниз и в стороны, и в атмосферу.
Имеем для прогрева цилиндр диаметром 200 и высотой 200 м.
80 килотонн ТЭ. Увы. Мне очень, искренне жаль.
"...Проведение подкритичных ядерных взрывов не нарушает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Этот недостаток договора критиковали многие страны, подписавшие договор, но не обладающие ядерным оружием. Используя эту лазейку в договоре, такие страны, как США и Россия, продолжают проводить исследование и разработку новых ядерных зарядов, что заставляет нервничать другие страны."
http://www.bellona.ru/russian_import_area/international/russia/nuke-weapons/nuke-test/15329 (http://www.bellona.ru/russian_import_area/international/russia/nuke-weapons/nuke-test/15329)
Чего Вам жаль?Что очередная ваша попытка вывернуться опять не удалась.
Согласна, что нагрев будет распространяться и дальше.
Но это вторично.
Первично - нагрев снега (затем растопленной воды) на участке горы.
Этот фактор сыграл главную роль в гибели ребят.
Что такое подкритичный ядерный взрыв, изучите, для начала, пожалуйста - какова их эквивалентная мощность и способны ли они разогреть хотя бы кучу щебня.Ссылку дала чтобы обратить внимание, что существуют сейчас более совершенные методы сокрытия ядерных испытаний, которыми обладают США и Россия.
...Чтобы тепло от сферы взрыва поднялось до поверхности и растопило снег - нужно прогреть искомый объем базальта. На это требуется энергия. Какая - я написал.
Да, кстати, о воде. Никакой воды на склоне не было. В этом может убедится любой неслепой разумный человек, посмотрев фотографии склона, сделаные спасателями.Была вода, которая стекала вниз к ручью и был мокрый снег, который сползал вниз к оврагу.
Вы пишите каждый раз новые цифры, не задумываясь их подтверждать не липовыми, а точными расчетами.60 кт - если сфера, 80 кт - если цилиндр.
Была вода, которая стекала вниз к ручью и был мокрый снег, который сползал вниз к оврагу.
Покажите фотографии склона, где Вы сможете доказать что "воды на склоне не было". И мы обсудим.
Ссылку дала чтобы обратить внимание, что существуют сейчас более совершенные методы сокрытия ядерных испытаний, которыми обладают США и Россия.Вы не поверите, но все эти методы существуют не "сейчас", а были разработаны и использованы как раз в начале 60х. И их никто не скрывал.
Я полагаю, что мощность взрыва была даже меньше 1кт.Докажите, что этой мощности достаточно для описываемых вами климатических эффектов.
Моей - нет, других ученых - да.Galka, Вы очень интересно написали о ядерных испытаниях в шахтах на Северо-Западе. Сталкивалась с таким шахтами и сама не раз. Но должна предупредить, что Беллуна из последней ссылки - довольно спорная, ангажированная и скандальная организация. Лучше бы к ней не обращаться за доказательствами в этом вопросе.
"...Проведение подкритичных ядерных взрывов не нарушает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Этот недостаток договора критиковали многие страны, подписавшие договор, но не обладающие ядерным оружием. Используя эту лазейку в договоре, такие страны, как США и Россия, продолжают проводить исследование и разработку новых ядерных зарядов, что заставляет нервничать другие страны."
http://www.bellona.ru/russian_import_area/international/russia/nuke-weapons/nuke-test/15329 (http://www.bellona.ru/russian_import_area/international/russia/nuke-weapons/nuke-test/15329)
60 кт - если сфера, 80 кт - если цилиндр.Какое количество тепла выделится при таком взрыве?
Galka, Вы очень интересно написали о ядерных испытаниях в шахтах на Северо-Западе. Сталкивалась с таким шахтами и сама не раз. Но должна предупредить, что Беллуна из последней ссылки - довольно спорная, ангажированная и скандальная организация. Лучше бы к ней не обращаться за доказательствами в этом вопросе.Да это так, к слову.
Обычный зимний снег, в меру рыхлый, в меру плотный, и даже наста особо не наблюдается.
Какое количество тепла выделится при таком взрыве?
Я не понял, к чему этот вопрос. Вы не способны сами перемножить два числа?2 числа перемножить не сложно, но зачем? Для того, чтобы сделать хоть какой-то расчет?
Честно говоря, мне тоже интересно. Человек, ScrewDriver, пришел с претензией на сложные расчеты, чтобы таким образом опровергнуть теорию Galka. Действовал настойчиво и эпатажно, простите, "обознавшись" даже в никах.Ох ты ё. Вы еще не поняли. Делов том, что Galka, как говорится, немного "офигев в атаке", почему-то начала принимать меня за некоего "перца", который, видимо, уже где-то ей вставлял качественного пистона за антинаучные бредни и теперь ей везде мерещится. Я воспользовался вашим появлением в теме, дабы аналогично потроллить Galka'у. Правда, получилось - как-то больше вас, ну да уж тут уж как уж...
А теперь требует, чтобы оппонент умножал какие-то одному известные числа, которые сам же и предложил...
2 числа перемножить не сложно, но зачем? Для того чтобы сделать хоть какой-то расчет?
Привыкла делать либо точные расчеты, либо, если самой сделать сложно - использую справочники и другие источники и провожу аналогию.
Радиус плавления (0,26 м/т1/3), всего расплавлено 115 тСкажите пожалуйста, вы пишете только ради процесса? Почему вы даже не пытаетесь проанализировать приводимые вами же в доказательство факты? С одной стороны мы имеем: никто из потенциальных свидетелей по делу не упоминает о сотрясении почвы в день трагедии. Вы говорите - это потому, что взрыв был "камуфлетный с декаплингом", весь из себя секретный. Но это по определению означает, что полость взрыва не подверглась даже деформации. В этом случае исключено выделение сколько-нибудь значительной энергии в виде сейсмических волн и разогрев породы практически исключен, кроме поверхности сферы взрыва, а так же исключено выделение в окружающую среду продуктов взрыва.
Грунт стекал вместе с водой и землей вниз на протяжении около 0,85 км.
Этой раскаленной массы, я считаю было достаточно, чтобы растопить несколько сотен кубов снега.
Ох ты ё. Вы еще не поняли. Делов том, что Galka, как говорится, немного "офигев в атаке", почему-то начала принимать меня за некоего "перца", который, видимо, уже где-то ей вставлял качественного пистона за антинаучные бредни и теперь ей везде мерещится. Я воспользовался вашим появлением в теме, дабы аналогично потроллить Galka'у. Правда, получилось - как-то больше вас, ну да уж тут уж как уж...
Нет, стоп. Давайте разберемся, кто чего требует. Я предложил мощность взрыва 60 или 80 кт в зависимости от используемой геометрической модели. Galka спросила меня, какое количество тепла выделится при такой мощности взрыва. Для этого нужно умножить 60 (или 80) на коэффициент из википедии, связывающий тротиловый эквивалент с энергией взрыва... Это задачка для школьника пятого класса.
Нет-нет, знаете, это Вы, "офигев в атаке", вдруг ни с того ни с сего, начали наезжать на всех особ женского пола.Вам показалось :) Определять пол оппонента по информации в профиле - я не настолько доверчив.
Когда Вы "вдруг" выяснили, что в очередной раз "обознались", вдруг заявили, что Вас оскорбили. Хотя поначалу всех, кого ни попадя, оскорбляли Вы сами. А, ну да, это не наше собачье дело, и вообще, Вы не задерживаете меня в этой теме. Видимо, тоже обознались, и приняли эту ветку за "свою". Извинений от Вас никто так и не услышал.Я вот не понимаю - и зачем выдумывать, если все могут прочитать исходные посты? Я заявил, что Galka оскорбила меня, когда она объявила, что я солгал. Администрация форума разъяснила, что оскорблением это не считает. На сём вопрос был исчерпан, вас он вообще не касался и не примазывайтесь. И кстати да - не задерживаю.
Зато, Вы пользуете какие-то примитивные нейро-лингвистические приемы, заимствованные чуть ли не у Эриксона, в лучшем случае, а то и у Бехтерова.Благодарю за комплимент ;) Как это у классиков: "Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни."
...Все, на этом я с Вами свое общение заканчиваю.
Теперь вы утверждаете, что расплавленную породу из полости взрыва, аки вулкан, выбросило на поверхность и размазало по поверхности горы слоем в 1 мм (потому что площадь осыпи, которую вы выдаете за потеки лавы, порядка 100 км2, а объем расплавленной породы из приведенной вами таблицы - порядка 10 м3). Но в этом случае ни о каком декаплинге речь идти не может (он НЕ бывает частичный - резонансная сфера или разрушена, или цела) ...
Раскаленный грунт стекал вместе с водой вниз на протяжении около 0,85 км.
Этой раскаленной массы, я считаю было достаточно, чтобы растопить несколько сотен кубов снега.
Не надо. Видимо, Вы не знакомы с новыми методиками, и тупо следуете старым исследованиям. Ваши проблемы. Но действительно, не дано вам владеть ... (скажем, человеком). Тупо повторяете зафиксированные формулы, которые видны невооруженным взглядом..
Благодарю за комплимент ;) Как это у классиков: "Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни."
Не надо. Видимо, Вы не знакомы с новыми методиками, и тупо следуете старым исследованиям.
Класс, класс, браво, я польщен. Всегда мечтал овладеть НЛП, но лень и занятость не давали мне почитать чего-нибудь обучающего по этому поводу. А оно вишь как - само выросло, простенькое, зато своё :)Ага... То есть я уже не Галка, отношений с медведЯми не имею... И где извинения? :))
Ага... То есть я уже не Галка, отношений с медведЯми не имею... И где извинения? :))
Администрация разъяснила среди нас, что не считает подобные утверждения оскорблениями.
Если считать легкие наезды друг на друга двух совершенно анонимных пользователей "оскорблениями", то можно прямо завтра закрывать 120% форумом и конференций в Интернете...
Как раньше было хорошо в ФИДО - изволь-ка писать от своего настоящего имени, и никакой анонимности, и никаких клонов. Поменьше глупости писали, ведь от своего-то реального ФИО стыдно лажать, паспорт как аккаунт не сменишь.
Не хотите прояснить, кто вы и откуда? :)
ФИО, номер паспорта, адрес - не скажу. Боюсь кровавой гебни.
вот доделает Мицгол векторный фидонет, и циски все от вируса умрут и вернемся в старые добрые времена :)
А чего вы ее боитесь? Если вы не суете нос в важные секреты или не выдаете их, вас не тронут. Если суете\выдаете, гебня вас возьмет тепленьким и без выкладывания номера паспорта. Где логика?
ZOG
воспользуются полученной информацией о человеке в корыстных целях. Как-то, знаменитые "звонки родственникам" с разводом на деньги, например. Или внезапно нарисовавшиеся взятые на твое имя кредиты или зарегистрированные фирмы.
Надо полагать, что если вы просто выставите на аватаре свое лицо (чтобы можно было отождествлять вас и ваш текст), то несомненно, толпа мошенников сразу побежит врисовывать ваше лицо в липовые паспорта и оформлять на вас кредиты :)
на мой взгляд, прикрытие своей анонимности в интернете подобными причинами - надуманна. Мошенники вас найдут и облапошат и вне Форума "РП" и иже с ним...
Не, рожу - это на здоровье, это пожалуйста.
как вам такое время реакции грунта на тепловое воздействие?
Теперь вы утверждаете, что расплавленную породу из полости взрыва, аки вулкан, выбросило на поверхность и размазало по поверхности горы слоем в 1 мм (потому что площадь осыпи, которую вы выдаете за потеки лавы, порядка 100 км2, а объем расплавленной породы из приведенной вами таблицы - порядка 10 м3). Но в этом случае ни о каком декаплинге речь идти не может (он НЕ бывает частичный - резонансная сфера или разрушена, или цела) и сейсмоудар почувствовали бы очень многие, и рассказывали бы о нём непременно.
А ведь был еще и массовый падеж скота (то бишь оленей) сразу после аварии, и это вполне серьезно обсуждалось на разных форумах. Может быть здесь взаимосвязь?..Должен был быть тогда и массовый падеж спасателей.
Должен был быть тогда и массовый падеж спасателей.Были, единичные случаи. НАВИГ говорил.
Раскаленный грунт стекал вместе с водой вниз на протяжении около 0,85 км.
Этой раскаленной массы, я считаю было достаточно, чтобы растопить несколько сотен кубов снега.
А вот тут я прогнал слегка, конечно. 85 000 м2 (будем точнее, 0,85 км х1,0 км100м)- это никак не 100 км2, конечно. Слой лавы в этом случае будет 1,2 мм, приношу свои извинения за ошибку.
А декаплинг таки да, в отличие от камуфлета не бывает частичным. Трещина в горе без изрядного землятресения в окресностях не обойдется никак.Снова "гоните слегка"?
Ну так что, увидим мы этот простенький тепловой расчет - доказательство, или опять "засчитать слив"?По "простеньким тепловым расчетам" Вы у нас здесь "мастер".
Извинения принимаются. Все мы ошибаемся...
Честно говоря, я вчера подумала, что Вы издеваетесь, а Вы просто "прогнали слегка".
Давайте, считайте, а мы посмотрим - засчитать Вам его или сказать, что Вы снова "гоните слегка".
Раскаленный грунт стекал вместе с водой вниз на протяжении около 0,85 км.
Этой раскаленной массы, я считаю было достаточно, чтобы растопить несколько сотен кубов снега.
Только сейчас заметила, человеку (ScrewDriver) 34 года, у него всё еще подростковый период. А мы тут на полном серьезе пытаемся с ним говорить... Хамло еще не выветрилось, простите.Mistress, ваша грелка стынет, пройдите к себе в будуар, будьте так любезны. В вашем возрасте такие истории вредят сну.
Если же возникли пластические деформации, сокрытие будет частичным...."
Mistress, ваша грелка стынет, пройдите к себе в будуар, будьте так любезны. В вашем возрасте такие истории вредят сну.Ну, что и требовалось доказать )). Мне нравится, как легко Вы поддаетесь внушению и плететесь за любой, подаваемой Вам идее.
Ну, что и требовалось доказать )
Следующее слово в перечне успешных доказательств за Galka'ой.Да кому Вы нужны, с Вашим инфантилизмом. Galka уже все доказала, это Вы всё никак не успокоитесь :)
Galka уже все доказалаЕще и не приступала.
Да кому Вы нужны, с Вашим инфантилизмомЗаодно хотел поинтересоваться - а сейчас во все
Проделайте же это, будте так любезны, не все же вам готовые тексты из интернета копипастить.
Да, пластические деформации. Только видите ли в чем дело. Если гора треснула насквозь от полости до вершины, и из этой трещины выбросило расплавленную породу из сферы взрыва (а заодно, естественно, и все газообразные продукты взрыва, в том числе несколько тонн испарившегосяГолословное утверждение. Если декаплинг есть - он при частичном разрушении частично и сработает. На то он и частичный декаплинг.гранитабазальта) - то это полный писец, а не декаплинг, и никакого сокрытия сейсмической волны не будет в принципе.
Сейсмической волне будет не от чего отражаться - полость разрушена, ее по вашей версии в расплавленном виде из трещин на поверхность выбросило...:) Прямо таки всю полость на поверхность выбросило? И ни капельки не осталось?
Так почему спасатели-то ничего не заметили?Почему Вы считаете что "ничего"? А необычайно твердый снег заметили? А то, что вершины были покрыты льдом заметили? Что они должны были еще заметить после прошедших 24 дня?
Оха.. Я всего на четыре года старше Вас. Но Вы доставляете )))
Заодно хотел поинтересоваться - а сейчас во всебогадельнидома престарелых интернет протянули, или вы на беспроводном сидите?
Оха.. Я всего на четыре года старше Вас. Но Вы доставляете )))А вы, мурманское недоразумение, хамите строго по выбору?
Не устали хамить всем подряд?
А ведь был еще и массовый падеж скота (то бишь оленей) сразу после аварии,
Должен был быть тогда и массовый падеж спасателей.
А вы, мурманское недоразумение, хамите строго по выбору?Таки воспользовались услугами админа по определению ай-пи? Будет странно, если после этого заблокируют Eho, пытающуюся обороняться. А не нападающих, отправляющих ее в богадельню, из-за недоразумения...
Как админ, я замечаю, что пользователь Eho начинает переходить границу допустимой ершистости в диалоге. Еще немного таких выпадов, и будут сделаны оргвыводы.Смею заметить (как автор ветки), уважаемый Администратор, что Eho не первая начинала "переходить границу допустимой ершистости в диалоге". И не ей первой стоит делать замечание.
И оленеводов, и людей близких географически (тех же обитателей Ушмы).Не знаю, может быть кто-то из жителей и пострадал от радиации болея и медленно умирая... Статистики смертности нет.
Таки воспользовались услугами админа по определению ай-пи?
уважаемый Администратор, что Eho не первая начинала "переходить границу допустимой ершистости в диалоге". И не ей первой стоит делать замечание.
Не знаю, может быть кто-то из жителей и пострадал от радиации болея и медленно умирая... Статистики смертности нет.Ну вот же! В Арзамасе, после известного взрыва, люди умирают циклично, это видно по датам на памятниках.
От минимального выброса (потому как был частичный комуфлетный взрыв) люди за один день не умирают.
P.S. хамло - литературное слово. Я же первая и высказала симпатию. Но, если Вас это устроит, я приношу извинение.
Таки воспользовались услугами админа по определению ай-пи? Будет странно, если после этого заблокируют Eho, пытающуюся обороняться. А не нападающих, отправляющих ее в богадельню, из-за недоразумения...смешная вы, Grissom
P.S. Давайте литературный язык , присущий Перевалу1959 и некоторым его аналогам, оставлять там/ну-у-у...
смешная вы, Grissom
А вы не родственница Гасса Гриссома, американского астронавта, отказавшегося участвовать в "Лунной афере"?Нет, о нем я узнала позднее. Сначала был Гил Гриссом, персонаж одного детективного сериала :)
Хельга, я не прячусь. А Вам так нужен скандал в стиле Перевала 1959? Вроде бы договорились, не тащить сюда инетные разборки..Вы там наезжали на администрацию получали бан за баном и в конце концов с вами распрощались.
Я даже не знала, что Хельга - Ольга Валентиновна. Я вообще тут мимо пробегала.
Что-что? С Вами всё в порядке?
Нет, Хельга мне не тётя. Она мне вообще никто. Видимо, просто тяжело больной человек.
А, так это мелкая месть )) Ну, простите.это - изумление...
Кстати, пару раз Вы мне даже благодарность высказали, за информацию. Напоминать не буду.
...То-то Вы тут гонялись за мной, чуть ли не страницу, администрацию Перевала 1959 зачем-то приплели...А это у них стиль такой - "догонять и добивать" неугодных...
.
Helga, Вы наверное, прекрасно знаете, что меня тоже "забанили" на pereval1959 .
Явление обоих забаненных на pereval1959 (а их там всего-то наверное двое-трое и было за всю историю форума) ...
Нет, о нем я узнала позднее. Сначала был Гил Гриссом, персонаж одного детективного сериала :)
Но, если не изменяет память, тот Гриссом погиб в пожаре, в ходе тренировок.
Успехов вам у паранормышей.
Просто не хочется вспоминать те неприятные дни на pereval1959 ...
Поэтому, пожалуйста, перестаньте сюда нести тот "дух".
...диалоги по теме ПД у нас сворачиваются ...
Нет, еще не сворачиваются... :)есть еще версия тов Туинова. где по его мнению трагедия началась не около палатки, а еще раньше у реки. типа возник конфликт с местными бухими браконьерами от нквд (из обслуги местных лагерей), которые наехали на туристов. и группа уходила с места конфликта не совсем по туристически а как было удобно в тот момент. а затем все-же группа нквдешников решила догнать и рассчитаться, накативши еще. они их обнаружили по следу и напали на палатку (наносивши удары через палатку и не давая вылезти) и т д и т п. а все засекретели чтобы отмазать нквдешников от ответственности.
У меня есть еще очень важный и существенный в деле группы Игоря Дятлова вопрос:
- Как ребята оказались вечером 1 февраля (около 15 часов) на горе Холатчахль?
Очень мало информации о маршруте, который Игорь Дятлов выбрал для своей группы, нет карты по которой он собирался идти от р. Ауспии на г. Отортен.
...
Зачем-то 31 января ребята шли от р. Ауспии в сторону р. Лозьвы... Для того чтобы там поставить лабаз? Как-то по-моему не резонно. Скорее всего, это был участок их маршрута.
Т.е. на г. Отортен, возможно, планировалось идти другим маршрутом - через р. Лозьву понизу?
В таком случае, 1 февраля группа вышла рано утром и следовала по своей, уже вчера проторенной дорожке. Но, дойдя до какого-то участка маршрута по какой-то причине решили возвратиться и идти на г. Отортен поверху через г. Холатчахль, где и остановились...
Если это так, то что заставило группу вернуться?
есть еще версия тов Туинова. где по его мнению трагедия началась не около палатки, а еще раньше у реки. типа возник конфликт с местными бухими браконьерами от нквд (из обслуги местных лагерей), которые наехали на туристов. и группа уходила с места конфликта не совсем по туристически а как было удобно в тот момент. а затем все-же группа нквдешников решила догнать и рассчитаться, накативши еще. они их обнаружили по следу и напали на палатку (наносивши удары через палатку и не давая вылезти) и т д и т п. а все засекретели чтобы отмазать нквдешников от ответственности.Вряд ли им кто-то там "накатил" :).
есть еще версия тов Туинова. где по его мнению трагедия началась не около палатки, а еще раньше у реки. типа возник конфликт с местными бухими браконьерами от нквд (из обслуги местных лагерей), которые наехали на туристов. и группа уходила с места конфликта не совсем по туристически а как было удобно в тот момент. а затем все-же группа нквдешников решила догнать и рассчитаться, накативши еще. они их обнаружили по следу и напали на палатку (наносивши удары через палатку и не давая вылезти) и т д и т п. а все засекретели чтобы отмазать нквдешников от ответственности.
ну все, как я понимаю, интересные и содержательные (хотя мега-спорные) диалоги по теме ПД у нас сворачиваются , и уступают место разборкам (старым и новым) на тему "А я!...А ты! Сам дурак!"...это все называется "синдром дятловца" (c)мое
это все называется "синдром дятловца" (c)мое
Дятловцы - это участники тургруппы И.Дятлова. Погибшие. А также оставшийся в живых Ю.Юдин.пусть так. но все же не "-веды", т к все равно не "знают".
Участники разборок - это "дятловеды".
"Копипастом" занимаюсь для Вас, чтобы доказать то, что описываю и сослаться в подтверждение моих слов на компетентные источники. Вот так можно охарактеризовать мои действия.
"Расчетов" таких, как делаете Вы, признаюсь, делать не желаю, потому что "из-за мелких досадных ошибок в простейших задачках" двойки не получала.
Голословное утверждение. Если декаплинг есть - он при частичном разрушении частично и сработает. На то он и частичный декаплинг.:)Ну ладно, бог с ним, с декаплингом... тут доказывать что-либо бессмысленно.
Прямо таки всю полость на поверхность выбросило? И ни капельки не осталось?
Где я такое утверждала что ВСЮ полость выбросило на поверхность?
Почему Вы считаете что "ничего"? А необычайно твердый снег заметили? А то, что вершины были покрыты льдом заметили? Что они должны были еще заметить после прошедших 24 дня?А вот этот раскаленный грунт, а сами трещины в горе, а продукты выброса в виде радиоактивного пепла и базальтовой пыли? В десяти километрах - ладно, пусть не было. Но гору-то спасатели обшарили всю, и с воздуха тоже. Ничего не заметили? Вдумайтесь - с вертолета они обнаружили лоскутки занесенной снегом палатки - и не обнаружили километровой длины свежий потек лавы по склону?
Ну тут знаете ли, не "желаю-не желаю", а либо вы доказываете ваше утверждение, либо оно считается необоснованным, а потому ничего не доказывающим. Этот расчет, в отличие от прогрева горы изнутри, примитивный как таблица умножения - сделайте его, докажите оппонентам, что разбираетесь хотя бы в азах физических процессов, о которых тягаете чужие статьи из интернета.
А вот этот раскаленный грунт,
а сами трещины в горе,
а продукты выброса в виде радиоактивного пепла и базальтовой пыли? В десяти километрах - ладно, пусть не было. Но гору-то спасатели обшарили всю, и с воздуха тоже. Ничего не заметили? Вдумайтесь - с вертолета они обнаружили лоскутки занесенной снегом палатки - и не обнаружили километровой длины свежий потек лавы по склону?
Если кто другой захочет проверить мое утверждение - сделает сам расчет, который "примитивный как таблица умножения" и "задачка для седьмого класа ".
Грунт остыл в течении суток при морозе более 20 градусов.
Извините, я задам вам немного личный вопрос - кто вы по образованию, что три числа не можете перемножить, но при этом легко рассуждаете о подземных ядерных взрывах их последствиях? Мне просто интересно.
Слив, в общем-то, засчитан. Такие глобальные, титанические рассуждения при полном непонимании термодинамики описываемых процессов - это epic fail. Да, это немного сложнее, чем ctrl+c - ctrl+v...
Извините, я задам вам немного личный вопрос - кто вы по образованию, что три числа не можете перемножить, но при этом легко рассуждаете о подземных ядерных взрывах их последствиях? Мне просто интересно.
Уважаемый администратор, а Вам то зачем мое фото? Ничего оно Вам не объяснит...
Да, а я попрошу вас выставить наконец свой фотоаватар :) Вдруг вы окажетесь блондинкой - это многое объяснит нам. Да что там - это нас со многим примирит, и вполне возможно, мы с Screw внезапно начнем податливо соглашаться с каждым вашим утверждением )))
Да, а я попрошу вас выставить наконец свой фотоаватар :) Вдруг вы окажетесь блондинкой - это многое объяснит нам. Да что там - это нас со многим примирит, и вполне возможно, мы с Screw внезапно начнем податливо соглашаться с каждым вашим утверждением )))Galka - брюнетка. вот ее аватар:
ScrewDriver, скажите, зачем Вам мои расчеты?
Раскаленный грунт стекал вместе с водой вниз на протяжении около 0,85 км.
Этой раскаленной массы, я считаю было достаточно, чтобы растопить несколько сотен кубов снега.
Я сюда не кичиться своей образованностью пришла,А есть чем? Я не иронизирую, а интересуюсь. Вдруг вы профессор.
а предложить свою гипотезу.Более технически грамотные люди объяснили вам, что она не проходит по всем факторам - организационным, термодинамическим, физическим. Придумывайте новую! Зачем вы с упорством, достойным лучшего применения, "доказываете" что-то в области знаний, сведения о которой у вас имеются в виде нескольких красивых терминов и содержимого о них поисковых систем? Это бессмысленно и бесполезно.
Galka - брюнетка. вот ее аватар:... :)
живет в Израиле.
Вы высказали ...
Вы считаете...
..вы можете
...вы способны ...
...вы профессор...
Более технически грамотные люди объяснили вам, что она не проходит по всем факторам - организационным, термодинамическим, физическим.
Придумывайте новую! Зачем вы с упорством, достойным лучшего применения, "доказываете" что-то в области знаний, сведения о которой у вас имеются в виде нескольких красивых терминов и содержимого о них поисковых систем? Это бессмысленно и бесполезно.
Теперь позвольте мне делать то, что я считаю нужным.Позвольте тогда и мне делать то, что я считаю нужным. Надурить общественность псевдотехническими бреднями у вас пока не вышло, и я позабочусь, чтобы не вышло и далее.
Не флудите здесь, пожалуйста.
.Уважаемый администратор, а Вам то зачем мое фото? Ничего оно Вам не объяснит...
Мы с Вами и так нормально общаемся. Если в этом есть необходимость - можем продолжить знакомство, зачем Вам меня здесь просить?
И фото и всю о себе информацию Вам могу открыть приватно. А здесь это зачем?
Со мной молча соглашаться не нужно, вы же не истуканы, и имеете свое мнение, которое я вынуждена уважать, как и вы мое.
Вы не волнуйтесь. Я же вам не филиал сайта знакомств предлагаю. Я старый больной человек, я год не был в бане, меня девушки не любят.А по Вашему фото так не скажешь:)))
Фото просто предлагаю выставить как знак доброй воли - приятнее общаться с человеком, которого видишь, и понимать его легче.
Вот Screw молодец какой - не стал прятаться. Почему же вам так же не поступить?А Вы уверены, что это его фото? Я -нет.
Просто в качестве солидарности со всеми открытыми людьми этого Форума (в частности, мной и Артистой).Из уважения к Вам и Артисте, и в качестве солидарности со всеми открытыми людьми этого Форума я с удовольствием это сделаю, но не сейчас.
Мне в нем уютнее. :(
Чего бы не выйти из сумрака?
Чего бы не выйти из сумрака?
Кто я по образованию - не важно.
Можно узнать уровень Вашей компетенции?
Насколько хорошо Вы разбираетесь в ядерных двигателях и термоядерной реакции? У Вас есть научная степень, или какие-то труды по этой теме? Что Вы вообще знаете
Ув. Galka, вас не наводит ни на какую мысль, что пока еще никто ни на одном форуме даже близко не согласился с выработанной вами мифологией?
Мифология - это про нашествие слонов-убийц на зимнем ХолатЧахле.
А гипотезы Галкины про безумных военных, проводящих безумные эксперименты, организованные с безумной техникой безопасности и безумно нелогичной секретностью - это научно-фантастические триллеры.
Согласен, хотя по мне так нашествие слонов-убийц более вероятно. Они по своей сути иррациональны, слоны-убийцы, и могут прибежать, затоптать и убежать, не соблюдая никакой логики и не повинуясь никаким "обоснованиям". Техногенные версии, в отличие от, обязаны укладываться в существовавшие жизненные реалии...:) Так и идите к своим слонам.
Они по своей сути иррациональны, слоны-убийцы, и могут прибежать, затоптать и убежать, не соблюдая никакой логики и не повинуясь никаким "обоснованиям".
Что же это Вы за мной по пятам всё ходите и как Моська из басни Крылова на меня рычите? :)
Я Вам не слон.
Я Вам не слон.Сомнительно.
Да кто на вас рычит, девушка?! ))
Да, вот на форуме "новости космонавтики" девушке воткнули изрядно "колючек в шкуру" (Киплинг)Насмешка бывает часто признаком скудности ума: она является на помощь, когда недостает хороших доводов. (Франсуа Ларошфуко)
Насмешка бывает часто признаком скудности ума
Пересчитайте, сколько раз вы ответили смайликами взамен нормальной аргументации и устыдитесь. ...
Увиливает Galka от ответов, ловко увиливает. Меня обвиняет в том, что мой сарказм от скудоумия; когда ее тыкают носом в ее сарказм - цитирует всякие веселые говноресурсы, ля-ля-ля и всё такое.Вам что, до сих пор не понятно что я не иду на Вашем "поводу"? :)
С компетентностью чего? По нулям совсем? Три числа перемножить не можете, а на труды академиков ссылаетесь? Идите доучитесь в школе, мадемуазель, там всё это преподавали.
Вам что, до сих пор не понятно что я не иду на Вашем "поводу"? :)
Потому что ответить по сути - нечего. Вас, мадемуазель, высмеяли со всеми теориями все участники на всех форумах, где вы имели неосторожность публиковать свои мыслеизвержения. Это вас ничему не научило? Тем хуже.:) Вы все время повторяете что меня "высмеяли", надеясь меня этим задеть?
:) Вы все время повторяете что меня "высмеяли", надеясь меня этим задеть?Нет, аффтар намекает, что "все.., на всех форумах.., и все теории.." Такое вот примитивное лингвистическое построение. На каком-нибудь собачьем или игровом ресурсе и прокатило бы. Но не здесь, где его никто, никогда всерьёз не воспринимал :)
Наивно.
"Все что нас не убивает, делает нас сильнее..." ;)
Вы все время повторяете что меня "высмеяли", надеясь меня этим задеть?Взываю к вашему разуму, если он есть. Не засоряйте интернет бредом, его в интернете и так выше крыши.
Нет, аффтар намекает, что "все.., на всех форумах.., и все теории.." Такое вот примитивное лингвистическое построение.
Нет, аффтар намекает, что "все.., на всех форумах.., и все теории.." Такое вот примитивное лингвистическое построение. На каком-нибудь собачьем или игровом ресурсе и прокатило бы. Но не здесь, где его никто, никогда всерьёз не воспринимал :)Зато он себя, наверное, ощущает таким важным и умным...
Взываю к вашему разуму, если он есть. Не засоряйте интернет бредом, его в интернете и так выше крыши.Вы свою оценку гипотезе уже несколько раз дали. Я ее услышала.
Вы свою оценку гипотезе уже несколько раз дали. Я ее услышала.Не оценку, а опровержение.
И еще раз прошу Вас убедительно больше не флудить в моей ветке.Заведите себе форум, будете там администратором - все ветки будут ваши. А тут пока что администраторы решают, кто флудит, а кто говорит по делу. По этому еще раз прошу вас убедительно на себя функции самозванного модератора не натягивать.
а всё-таки странно, что Galka так долго сопротивляется физически обосновать свою теорию... просто говоря "а ВСЁ-ТАКИ она вертится". ну, между нами-девочками, "всё-таки" это не аргумент. и ведь никто вас высмеять не пытался, только просьбы аргументировать вашу гипотезу расчётами, не более того. Galka, если у вас техническое образование, то вы это легко поймёте - любую гипотезу необходимо обосновать. хотя бы теоретически (теоретическим обоснованием является расчёт с использованием формул, проверенных на практике, а уж никак не философское мозгоблудие и ссылки на очевидность).Вы себе представляете какие расчеты и с какой целью нужно сделать?
P.S. "учите матчасть, мать вашу"
да, представляю.Хорошо.
и также подерживаю ScrewDriver'a потому что аргументация гипотезы необходима.
это всё безотносительно событий на ПД. моё мнение не более, чем мнение инженера (металлурга, если что)
а разве она уже не сформулирована?Как видите...
я имею в виду то, что задача уже была сформулирована вами в начале темы...Можно ознакомиться с моей формулировкой?
но аргументация - это святое дело!Согласна, и любыми возможными способами. И расчетами тоже, если можно.
как это нет исходных данных? млиин у меня диалап... так что прямые цитаты завтра. насколько помню по прочтению темы, есть гора (её размеры известны). требуется определить, что и где должно произойти, чтобы её поверхность нагрелась до 10°С. по вашей гипотезе, источник тепла находится внутри горы, и это м.б. ЯВ.Не совсем так, а вернее совсем не так :)
ScrewDriver задачку решил, кстати. в разных приближенияхДело в том,что ScrewDriver сам для себя делает неправильную постановку задачи, а потом ее (задачу) неправильно решает. Я ему это показала.
Дело в том,что ScrewDriver сам для себя делает неправильную постановку задачи, а потом ее (задачу) неправильно решает. Я ему это показала.показания в студию!!!!
показания в студию!!!!Дело в том, что "печка" - это не вся гора диаметром 2км, как это принял ScrewDriver, а всего лишь шахта размерами ориентировочно диаметром 300м и высотой 200м.
Был частичный камуфлетный взрыв с выбросом. Вот здесь появляются N неизвестныхлюбую задачу можно упростить.
конечно, здесь не форум физиков
ЗЫ. я имею в виду то, что задача уже была сформулирована вами в начале темы и ScrewDriver её решил (по-своему, без обнародования процесса решения, и с выдачей результата). но от вас никакого решения, ни аргументации (технически обоснованной) не было.
конечно, здесь не форум физиков, но всё же, хотелось бы видеть расчёт - это и к ScrewDriver'у вопрос. я могу вернуться к началу темы и решить эту задачку и выложить решение, мне не впадлу, тем более в данную тему я влезла со стороны сугубо инженерной
шахта размерами ориентировочно диаметром 300мВ который раз читаю - в который раз в обморок падаю. Или я не понимаю,что вы сказать хотите? Это шахта в смысле дырка_в_земле таким диаметром, или же вы называете шахтой цилиндр породы такой формы? (Если что, для цилиндра расчет дал 80 кт)
Был частичный камуфлетный взрыв с выбросом. Вот здесь появляются N неизвестных.
так про цилиндр он дал ответ.Какой? "Сорок и сорок руб сорок"? Он вообще-то всю гору "грел" равномерно вначале с диаметром 2 км. зачем-то на 10 градусов, пытался определить мощность взрыва... В общем, нес какую-то чушь только ради того, чтобы "опровергнуть".
а тепло оно такое... лезет во все стороны.Есть такое дело :), я не спорю.
то есть, нагрев пойдёт в шар. который прогреется неравномерно, если его характеристики разнородны.вот-вот, Вы поняли.
кстати о шахте. это ж пустой цилиндр 300х200 пардон ВОЗДУШНЫЙНе совсем так. во первых не пустой, во-вторых источник взрыва внутри цилиндра. Взрыв, уточним - камуфлетный. Мощность взрыва 1кт (я считаю, что мощность взрыва могла быть даже меньше, ScrewDriver утверждает что мощность взрыва была 60-80 кт!). И самое главное - взрыв полностью камуфлетный не получился, т.е. произошел выброс раскаленной породы через раскол в горе на поверхность.
т.е. грубо примем ЕГО за источник тепла?
за ссылку спасибо, освежила (как я уже писала, у мя диалап и если меня носом куда в прошлое ткнут, я очень рада и признательна))Ну не до умножения же 2 цифр упрощать, притом цифр непонятно откуда взятых.
любую задачу можно упростить.
а вот выброс это ээээээээ.... вроде никто его не диагностировалДавайте к нему и обратимся :)
PS off но вот с последним словом подумалось, что единственный, кто мог бы сию загадку разгадать - то доктор Хаус)) (безотносительно физики, я имею в виду умище как таковое!)
Эта масса грунта вполне могла растопить несколько сотен кубометров снега, который затем стек в низину.
И это вполне реально и возможно.
Вода, там в горах, замерзает при температуре +3 или +5 градусов по С.
О боже мой... Именем Кельвина, откуда вы ЭТО взяли?..
О боже мой... Именем Кельвина, откуда вы ЭТО взяли?..(http://dverisi.narod.ru/1/par.jpg)
А вот тут я прогнал слегка, конечно. 85 000 м2 (будем точнее, 0,85 км х1,0 км100м)- это никак не 100 км2, конечно...
Если учитывать, что в горах, с пониженным давлением, вода ЗАКИПАЕТ на несколько градусов раньше, чем 100 :) то и замерзать она должна тоже неправильно - в -3-5 гр. С.
:) ответ не верный.
Обязательно ссылкой? Вообще то это школьная программа, не помню какой класс - может быть и 7.
Я понимаю что неверный :) вопрос, какой ответ верный, почему и где это можно подтвердить (ссылкой, например).
Ссылку не нашла. Наверное, все знают школьную программу. :)
(http://dverisi.narod.ru/1/par.jpg)
Сколько Вы говорите классов заканчивали?
Наверное, не все :) мы со Screw этого, видимо, не знаем.
Наверное, не все :) мы со Screw этого, видимо, не знаем. Вы нам это компетентным источником подтвердите, мы сразу и заучим этот факт.Из многоуважаемой Вики подойдет? :
Режим телепата включен Вот Галка нашла в интернете температуру тройной точки воды и сейчас усиленно думает, как бы ей выкрутится... режим телепата выключен.
... Я никогда не был отличником в основном из-за мелких досадных ошибок в простейших задачках ...
Из многоуважаемой Вики подойдет? :
Копипаста - это замечательно, а откуда +3...+5 градусов "в горах" взялись, если при АБСОЛЮТНОМ, подчеркиваю, давлении 0,006 атм температура замерзания воды повышается всего-то до +0,01 градусов цельсия?Признали все-таки что повышается. Но сначала нужно было "прогнать немного"...
Вы сами-то свой пост удосужились прочитать, прежде чем жмакать "отправить"?
Признали все-таки что повышается. Но сначала нужно было "прогнать немного"...А я что, где-то сказал, что понижается или не меняется? Вы меня с кем-то путаете. Величина, указанная вами, повергла меня в катарсис, а вовсе не факт изменения и не его знак.
И на сколько по-Вашему?Опять вы хотите перевесить бремя доказательства на других, да что ж такое-то, а? Я вам не бесплатный расчетчик по требованию. Воспользуйтесь уравнением Клапейрона — Клаузиуса, если хотите получить точную величину, или законом пропорций для приблизительного расчета, и покажите нам свои "+3...+5 градусов" для горы, а мы уж посмотрим и поаплодируем. Маэстро?
Вы не только двоечник был в школе, а еще и большой невежда сейчас.
Ремарка Я так понимаю, заседание клуба любителей фантастических версий стихийно продолжается? :)
По-моему, кое кто уже начинает переходить рамки допустимого спора для непримиримых оппонентов. Вы учтите, Администрация легко и непринужденно удаляет оскорбительные высказывания.Это не оскорбление, а констатация фактов, которые нам преподносит ScrewDriver.
Это не оскорбление, а констатация фактов, которые нам преподносит ScrewDriver.
Пока Galka придумывает, куда подевалось радиоактивное заражение местности и предметов в нескольких сотнях метров от места выброса продуктов ядерного взрываПочему Вы считаете что радиоактивного заражения местности и предметов (палатки и др.) вообще (даже минимального) не было? Кто-то делал исследования?
я, не торопясь, наводящими вопросами проясняю степень ее некомпетентности в точных науках. А то очень легко она на несуществующие труды Сахарова ссылается, а сама о замерзании воды ничего не знает.Попробуйте... :)
То есть если Screw в свою очередь публично назовет Вас невеждой или еще каким-то ярлыком, Администрации следует на такие аргументы никак не реагировать?Так Вы и не реагируете на его "аргументы".
Так Вы и не реагируете на его "аргументы".
Почему Вы считаете что радиоактивного заражения местности и предметов (палатки и др.) вообще (даже минимального) не было? Кто-то делал исследования?
Попробуйте... :)Уже сделано. Ваша компетентность в точных науках - нулевая.
И что же это Вас труды Сахарова так беспокоят? Это неспроста.Это был просто первый замеченный мной случай, когда вы сознательно солгали, отвечая на прямой вопрос.
Привет честному народу:)
А что? столько экспедиций было и никто не измерил радиактивность?
За столько лет?
Была у Галки одна ссылка на какой-то ресурс, где кто-то писал, что там вроде у кого-то "счетчик Гейгера вызванивал". Чего именно он там вызванивал, история для нас не сохранила.
На этом информация о радиоактивности исчерпана.
так можно совершенной спокойно заявить, что дятловцы отведали тарена из армейской аптечки и это тоже будет мощной гипотезой:)
Ну сгенерирована же у нас мощная гипотеза про нашествие лосей\слонов-убийц, чем плоха? :)
Тарен верооятней слонов, во первых обьясняется как бы помешательство туристов, очень похоже по описаниям действие тарена, во вторых, он был доступен в
то время в тех же аптечках:) Могли принять за стимулятор.
Наркотическое помешательство?
Ого-го! Огогошеньки!!
2)_ будь это так, власть бы свалила все на совершенно понятную бытовуху. А ведь заключение о гибели - тот еще документик...
Впрочем, этой идее мешают 2 обстоятельства:
1) ничего не говорится об обнаружении в крови и среди вещей чего-то похожего
2)_ будь это так, власть бы свалила все на совершенно понятную бытовуху. А ведь заключение о гибели - тот еще документик...
Также присутствует «эффект толпы» — люди, коллективно употребившие препарат (как правило, это трое, съевшие по две таблетки), становятся невероятно доверчивыми и моментально видят то же, что и один из них, то есть, если озвучить какой-либо глюк, его моментально увидят и товарищи, вследствие чего и происходит большинство палева под этим веществом.http://***.ru/Тарен (http://***.ru/Тарен) - так-то.
ну я не первый год в теме, эта версия всеми решительно исключается, решительность эта настораживает, а неадекватные действия обьясняют неодолимым страхом перед неведомым. Не доказано и не опровергнуто, лемма - люди того времени не могли иметь дело с веществами и все тут.
А специфический тест на него могли и не сделать.
Иметь могли, но где артефакты приема?
Конечно, делали. Отмечено небольшое заражение свитера и штанов, как я предполагаю - от какого-то разбитого прибора со светящимся циферблатом. Для произошедшего рядом ядерного взрыва с выбросом - это даже не ничтожно мало, это ноль, пшик, ничто.
Если бы этих измерений не было - можно было бы трактовать их отсутствие двояко, в частности, что заражение было выявлено, но типа засекречено и всё такое. Нет, исследование проведено, заражение выявлено, никто этого не скрыл и заражение ничтожно.
Кстати, это железобетонный довод против секретного испытания ЯО. Проводись бы оно действительно - сведения о радиоактивности тел и одежды были бы под семью печатями. Даже о таком минимальном.
Кроме того, на фотографиях раскопок спасателей был бы четко виден слой снега с примесью пыли и пепла. Этот слой через 20 дней мог бы быть уже не виден на поверхности, но на срезе его видно было бы прекрасно.Какой пепел? "Наша песня хороша, начинай сначала"...
Уже сделано. Ваша компетентность в точных науках - нулевая.
Я никогда не был отличником в основном из-за мелких досадных ошибок в простейших задачках ...
А вот тут я прогнал слегка, конечно. 85 000 м2 (будем точнее, 0,85 км х1,0 км100м)- это никак не 100 км2, конечно.
Это был просто первый замеченный мной случай, когда вы сознательно солгали, отвечая на прямой вопрос.
Отсутствие соответствующих приборов и условий в лаборатории не позволило провести радиохимический анализ для определения химической структуры излучателя и энергии его излучения".
А зачем его тогда могли делать? Делали ли вообщее тогда какие либо тесты кроме вскрытия?
впрочем галюциногеннная версия достаточно несерьезна, травм она не обьясняет.
Какой именно изотоп (или смесь изотопов) явился источником излучения неизвестно. Лабораторный датчик фиксировал бета-излучение,Это вы сами придумали. Лабораторные датчики, даже самые примитивные, ВСЕГДА фиксируют бету и гамму вместе, а если его заэкранировать железкой -то только гамму. Если в исследовании говорится, что было только бета-заражение, значит, гаммы не было, а это значит - нет быстроживущих изотопов, и это ТОЧНО не от ЯВ след.
Какой пепел? "Наша песня хороша, начинай сначала"...Угу. Раскаленная порода на поверхность вышла, а газообразные продукты взрыва в атмосферу - нет. Так не бывает. Наоборот - возможно, а так - нет. Это все равно что из надутого футбольного мяча при проколе высыпется тальк, а воздух не выйдет.
Мы обсуждали и этот вопрос ранее.
Выброса в атмосферу не было. Был частичный камуфлетный взрыв с выходом раскаленной породы на поверхность.
Давайте разберем этот первый замеченный Вами случай :)
....
Ну и где и в чем по Вашему я "сознательно солгала"?
только экгумация наверное, техника анализа шагнула далеко за 50 с лишим лет, но для этого должно снова должно быть возбуждено дело..
Поняли все о камуфлетом подземном взрыве?
По-моему все ясно - пошло тупое замыливание темы "бытовухой"...
ветка обсуждения продуктивно повернула в реалистическую сторону?
Скоро делить будем, совместно нажитое интеллектуальное имущество :)
В смысле, на две темы.
давайте про подледную водку, например.
А не могло случиться такое событие, что некий техногенный объект проплыл подо льдом зимней Ауспии, всплыл в промоине поблизости от палатки, произвел некий выстрел в сторону палатки из неустановленного вооружения, после чего уплыл в Баренцово море? Могло такое теоретически ведь произойти?
Соображения автора такие:
Эта тема , и три другие - "Гипотезы Galka" по трагедии на Перевале Дятлова - были заблокированы автором, исходя из каких-то своих соображений. Администрация Форума отношения к этому не имеет.