Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[NLPepper]

Просто любопытно. Ваше мнение по поводу гипотезы Валентайна? Вы вообще в курсе последних научных дискуссий относительно данного вопроса? :-)))

2. Абсолютно не в курсе.
1. В том виде, в каком я встречал изложение взглядов Валентайна, я не увидел формулировки гипотезы как таковой.
Если Вы ее сформулируете (или дадите ссылку на работу, где она изложена кратко и понятно для не-биолога), то буду признателен.

Вообще же борьбу взглядов вокруг возникновения многоклеточных организмов (как и следующего глобального шага эволюции - возникновения сознания) я читаю и оцениваю скорее с точки зрения кибернетики.
Понятно, что смотрю и оцениваю больше интуитивно (для большего нужно посвятить себя полностью этому вопросу)- но все же большинство аргументов как с той, так и с другой стороны мне представляются слишком умозрительными и голословными.
Например, их оценки скорости и вероятности тех или иных изменений.
ИМХО, биологи еще не созрели для понимания необходимости использования кибернетики и умения применить ее к обсуждаемым вопросам. Когда это случится - произойдет серьезный прорыв в теории развития жизни.

[Sinus]

Добрый вечер, ув. Николай.
Вы не обижайтесь на меня, пожалуйста :-) Просто я "тупо" за объективность...
Ссылка:
http://www.jstor.org/discover/10.2307/3515182?uid=3738936&uid=2&uid=4&sid=21102073349993#abstract
На русском не нашел :-(
Ну, я полагаю, Вам будет понятно и не на русском  :-)

[NLPepper]

Ну, я полагаю, Вам будет понятно и не на русском  :-)

Издеваетесь?! Там же ни слова про электромагнитные сигналы или движение ракет! Это мы не проходили... :((

[Sinus]

Издеваетесь?! Там же ни слова про электромагнитные сигналы или движение ракет! Это мы не проходили... :((

??? не понял, если честно :-))) Какие "электромагнитные сигналы или движение ракет"?
Тогда еще раз повторяю вопрос (как от доцента ВУЗа) для проверки Вашей квалификации: каков модус фальсификации?
Жду ответа именно на данный вопрос :-)

[Sinus]

Просто любопытно: Ваше мнение относительно теории С.А.Крипке? :-)))

[NLPepper]

??? не понял, если честно :-))) Какие "электромагнитные сигналы или движение ракет"?

Ничего страшного. :))
Это просто моя специальность. Включая "чтение и перевод со словарем".

[NLPepper]

??? не понял, если честно :-))) Какие "электромагнитные сигналы или движение ракет"?
Тогда еще раз повторяю вопрос (как от доцента ВУЗа) для проверки Вашей квалификации: каков модус фальсификации?
Жду ответа именно на данный вопрос :-)

1. Не понял - кто такой доцент ВУЗа?
2. Вы про modus tollens?

[Sinus]

1. Не понял - кто такой доцент ВУЗа?
2. Вы про modus tollens?

А хрен его знает - кто такой доцент (который тупой :-)))
Вы извините - я здесь немного прикалываюсь. Но я действительно доцент ВУЗа (РГГРУ) :-)))
Хорошая мысль по верификации Рассела - относительно modus tollens :-)))
Как теперь относительно фальсификации Поппера? :-))))))))

[sst]

Ну так расскажите, что она для Вас.

Дает ответы на вопросы там, где молчит (или игнорирует) официальная наука.

Желательно начать с фактов. А мифы оставьте на потом.

Обратите внимание на эти срезы,




 
или вот на эти формы

[Sinus]

Обратите внимание на эти срезы,

Я обратил внимание на эти "срезы" :-)))))))))))) Но я уже больше не могу на них смотреть :-))))))))))
Мужики, кончайте прикалываться :-)))))))))))

[sst]

Зачем мне определять его вид?

Ну Вы же намекали что "колесо" похоже на аммонит.

Опять же - нафига нам его вид целиком, если при проходке тоннеля получился разрез раковины?

Так "Раковины" какого вида?
 

Я не отбрасываю и версию Алекс, насчет старого люка.
Уж скорее весь свод тоннеля на фото напоминает именно  старый свод, покрытый за много лет известковыми натеками, чем свежий, полученный недавней проходкой. Так выглядят, например,  старые карстовые своды  Саблинских пещер, или потолки нижних ярусов Кронштадтских фортов.

Тогда объясните как этот "люк" попал на глубину 900 метров, когда находка была найдена при прохождении?

[sst]

Я обратил внимание на эти "срезы" :-)))))))))))) Но я уже больше не могу на них смотреть :-))))))))))
Мужики, кончайте прикалываться :-)))))))))))

А в чем прикол-то?  Вы знаете как они возникли?

[NLPepper]

А в чем прикол-то?  Вы знаете как они возникли?

Вообще-то этот вопрос раньше был задан Вам.
Так что ждем ответа.
Какие именно Ваш миф "Дает ответы на вопросы там, где молчит (или игнорирует) официальная наука".
Конкретно по этим срезам.
Кто, когда, а главное - каким инструментом.

[NLPepper]

Ну Вы же намекали что "колесо" похоже на аммонит.

И привел фото разреза аммонита.
Оно Вас не устраивает?
Вам шашечки, или ехать?

Тогда объясните как этот "люк" попал на глубину 900 метров, когда находка была найдена при прохождении?

У Вас что - браузер не все буквы отображает?
Я же русским по белому написал:

скорее весь свод тоннеля на фото напоминает именно  старый свод, покрытый за много лет известковыми натеками, чем свежий, полученный недавней проходкой. Так выглядят, например,  старые карстовые своды  Саблинских пещер, или потолки нижних ярусов Кронштадтских фортов.

Для тех, кто в танке: ниоткуда не следует, что снимок сделан в тоннеле, образовавшемся сразу после проходки. Никаких следов проходческой машины или иного инструмента на своде не видно.
Об этом же говорят и проржавевшие металлические крепи.
Или Вы полагаете, что их таскали с одного места в другое?

[sst]

Вообще-то этот вопрос раньше был задан Вам.
Так что ждем ответа.
Какие именно Ваш миф "Дает ответы на вопросы там, где молчит (или игнорирует) официальная наука".

Наука рассказывает, что это Инки так орудовали, правда не дает ответа чем, наверное томагавками :),  в следующем случаи с изогнутым срезом, египтяне орудовали диоритовыми шарами и медными зубилами, ну а под водой это уже природа у них постаралась. :)
Ну а "мой" миф говорит о том, что люди в те времена, имея в наличии описанные инструменты не могли обрабатывать так твердые породы камня.

Конкретно по этим срезам.
Кто, когда, а главное - каким инструментом.

Кто, когда и каким инструментом мне не известно, но официальные версии не убедительны.

[Sinus]

Блин... Ну вот, я честно пытался перевести обсуждение на проблему "Кембрийского взрыва" и т.п. актуальные проблемы современной науки... Чувствую, что это здесь никому нафиг не нужно :-( Обидно, ЁПРСТ!

[sst]

И привел фото разреза аммонита.
Оно Вас не устраивает?
Вам шашечки, или ехать?

"Убедительные" у Вас доказательства, "один в один".

Я же русским по белому написал: Для тех, кто в танке:

Да и Вам вроде по русски ответил:

находка была найдена при прохождении

ниоткуда не следует, что снимок сделан в тоннеле, образовавшемся сразу после проходки. Никаких следов проходческой машины или иного инструмента на своде не видно.

Так сколько лет по Вашему тоннелю и как сей предмет там очутился?

Об этом же говорят и проржавевшие металлические крепи.

Металл и за пару месяцев "обрастет" коррозией особенно если влажно.

Или Вы полагаете, что их таскали с одного места в другое?

Может их установили во время прохода.

[NLPepper]

Кто, когда и каким инструментом мне не известно, но официальные версии не убедительны.

То есть Ваш "миф"несет ноль целых ноль десятых полезного знания.
Спасибо, с ним все понятно.

[NLPepper]

Да и Вам вроде по русски ответил: находка была найдена при прохождении

Из этого следует неизбежный вывод: кто-то из рассказчиков врет.
Это - не вид тоннеля после проходки.

Так сколько лет по Вашему тоннелю и как сей предмет там очутился?

Это не мой тоннель. Спрашивайте у владельцев.

Металл и за пару месяцев "обрастет" коррозией особенно если влажно.

Ах, так после проходки уже прошло пара месяцев?
А может, пара лет?
Может, заодно уже и вентиляцию успели установить, а когда она обросла натеками, ее показали лохам и сфотографировали?

[sst]

То есть Ваш "миф"несет ноль целых ноль десятых полезного знания.

Скептики вряд ли задумывались всерьёз, по поводу возникновения таких срезов и сооружений. Поэтому для Вас действительно никакого полезного действия не будет в том, что это сделано не теми, кому это приписывают.  Интересно то, что потомки инков



не считают своих предков авторами этих сооружений.

Спасибо, с ним все понятно.

"Мой миф" подтверждается откровениями военных, в том числе космонавтов (астронавтов), интереса к этой теме спец. подразделений и сбора информации по ней в разных странах, наличием имеющихся фото и видео материалов, в том числе и выложенных на сайтах Наса. А те официальные выводы, которых придерживаетесь Вы, несут лишь заблуждения, поскольку не подтверждены практически не одним из теоретиков.