Общие дискуссии по аномальным феноменам > Криптосущества

Человек снежный, и вера в него

(1/9) > >>

Cyrtodactylus irianjayaen:
а давайте подумаем вот о чём:
Снежный человек. почему всегда ищут его? не снежных людей, как какой то вид, а конкретного персонажа...


т.е. люди автоматически опускают деталь, что их может быть несколько (на конкретном участке территории)
теперь подумаем:


если это приматы, то они должны жить группой, от двух до нескольких десятков особой, и соответственно готовится к экспедиции надо основательно.. одно дело идти на медведя - три человека, два ружья, собака.  а если бы эти медведи были стайные? этак штук 10 -15 в одном месте.....
то тут и 40 человек мало будет. А я не думаю, что СЧ слабее или меньше медведя.


далее-  а есть ли у него (у них) интеллект? если есть, то "ловить" его это как то дико..... а тем более убивать и везти в город...
да и проблематично это сделать если их 10-15... не думаю что они будут стоять и с умилением смотреть как ловят одного из них.


и так:  в лесах их должно быть несколько сотен, если не тысяч особей, по несколько групп или поселений, они должны кормится, оставлять следы жизнедеятельности,  да и просто быть хорошо заметны.....


но что мы имеем?  конкретно по северному уралу:


клочёк шерсти, два трм отпечатка следов, и всё.........
 как то маловато для 1000 животных размером с медведя...
а за последние пол года во время поисков Ан-2 север области был исползан добровольцами, переснят с самалётов и спутников...
 и что они нашли ни-че-го.......


а участники форума собирались своими силами ехать в леса, и искать там особь СЧ....


 экспедиция сорвалась, но при большом желании организаторов она могла бы и состоятся....


если знаешь что снежный человек существует, есть факты подтверждающие это, то ничего не мешает взять кредит в банке, или просто денег в долг, поехать поймать и предъявить публике....


другое дело, если ты в него просто веришь...
вера не требует подтверждения...
мало того, когда можно убедится, существует ли объект веры на самом деле, становится страшно- а вдруг его нет.....


и желание выяснять как то пропадает.....


что мы и наблюдаем на примере гаринской экспедиции...






как сказал один из пап римских - "нет ничего страшнее, чем встретить живого бога"

★ Главком:
Вы прямо любите на одни грабли все время наступать, я смотрю...

Так что повторяю не для Вас уже, а для читателей, которые сейчас прочитали Ваши измышлизмы и думают: "А ведь парень прафф!"

Товарищ Птеродактилус, будучи биологом, неспособен отойти от классических концепций: кол-во особей, спаривания, где помет и т.д. Ему в голову не может прийти, что т.н. СЧ (хотя это идиотское определение феномена, я давно протестую) может существовать на каких-то иных принципах.

Прощу говоря, т.П-с видит в СЧ только некую огромную урало-сибирскую обезъяну, и его приводит каждый раз в неописуемое удивление мысль, что его до сих пор и не поймали. Да потому и не поймали, что это НЕ примат. И не классического "дите природы".

Поиски Ан-2 приплетать - вообще ни к месту. При всей масштабности поисков, не нашли даже сам САМОЛЕТ. Который раз в 10 больше , чем СЧ. Что говорит о двух фактах: 1) дебри Северного Урала - страшная штука 2) поиски велись не особенно тщательно.

"Взять кредит на поиски" - ну тут даже не смешно. Когда у вас, Птеродактилус, будет двое детей, неработающая жена, кредит за машину - я не сомневаюсь! вам ОЧЕНЬ захочется брать кредиты на экспедиции.

И руководство Гаринской Экспедиции НИГДЕ и НИКОГДА не уверяло, что непременно добудет СЧ или что-нибудь от него. Надежда сильная есть, а гарантии - нет.

Короче, Вы нагло приписываете нам несказанные слова, СЧ - недоказанные свойства, участникам поисков самолета - что они "не нашли ни-че-го" (надо полагать, штаб поисков Вам лично отчитывался, что им там нашлось. Или Вы вдруг стали верить, что если это не прозвучало в СМИ, то этого и нету?..) .

Хватит уже заниматься фальсификациями и фокусами Вашими.

Cyrtodactylus irianjayaen:
придётся мне как пепперу, цитировать классиков:
Взгляд Выбегаллы стал гневным.

– Я прошу всех присутствующих отметить этот провокационный вопрос, от  которого  за версту разит мальтузианством, неомальтузианством, прагматизьмом, экзистенцио... оа... нализьмом  и  неверием,  товарищи , в неисчерпаемую мощь человечества. Вы что же  хотите  сказать этим вопросом,  товарищ  Ойра-Ойра? Что в деятельности нашего научного учреждения может наступить момент, кризис, регресс, когда нашим потребителям  не  хватит продуктов потребления? Нехорошо,  товарищ  Ойра-Ойра!  Не  подумали вы! А  мы   не  можем допустить, чтобы на нашу работу навешивали ярлыки  и  бросали тень.  И   мы  этого,  товарищи ,  не  допустим.

Он достал носовой платок  и  вытер бороду. Г. Проницательный, скривившись от умственного напряжения, задал следующий вопрос:

– Я, конечно,  не  специалист. Но какое будущее у данной модели? Я понимаю, что эксперимент проходит успешно. Но очень уж активно  она  потребляет.

Выбегалло горько усмехнулся.

– Вот видите,  товарищ  Ойра-Ойра, – сказал он. – Так вот  и  возникают нездоровые сенсации. Вы,  не  подумав, задали вопрос.  И  вот уже рядовой  товарищ  неверно сориентирован.  Не  на тот идеал смотрит...  Не  на тот идеал смотрите,  товарищ  Проницательный! – обратился он прямо к корреспонденту. – Данная модель  есть  уже пройденный этап! Вот идеал, на  который  нужно смотреть! – Он подошел ко второму автоклаву  и  положил рыжеволосую руку на его полированный бок. Борода его задралась. – Вот наш идеал! – провозгласил он. – Или, выражаясь точнее, вот модель нашего с вами идеала.

★ Главком:
Я так понимаю, что обращение к некоей невнятной литературе (кем-то причисленной к "классикам", хотя с этим могут ведь и не согласиться многие) дает возможность не отвечать на справедливые упреки оппонента.

sst:
Cyrtodactylus irianjayaen,   а эту новость как объяснить?
 

http://komsomolka.com/daily/25990/2920671/

Да и тот клочек шерсти о котором Вы упоминали, кому принадлежит?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии