Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Девица-красавица]

Кушелев, как интересно….  Аж жуть!
Вы помните, как Козырева Вы не могли осилить?
А теперь энциклопедические данные пытаетесь корректировать.

А если бы  Вы с этими цифровыми показателями в очередной раз выступили бы на Астронете? Поучили бы астрологов тех, кто сидит в обсерваториях?
Вопрос по существу: в который раз  будет Вас ждать там очередной  бан?

[Trilobit]

диск древней Луны был в 14 раз больше современной и ее расстояние от Земли равнялось 5,9 земного радиуса.

Средний радиус Земли ~6371 км. Умножьте на 5.9, получите 37588,9
Разделите 384 000 км на 37 589. Получите ~10.2

Надо презирать математику, чтобы такое ляпнуть...
Так что зря Вы этот бред несёте в массы...

Группа "Офигеология без границ" в течении несметного количества времени, с использованием суперсовременного компьютера расчитала видимый диаметр Луны, исходя из предложенных цифр.
Вывод - Кушелев оправдал надежды и ОПЯТЬ ГРУБО ОШИБСЯ.

Объявляется конкурс.
Кто быстрее поймёт что посчитал Кушелев?

[Artysta343]

Группа "Офигеология без границ" ... расчитала

Где сравнительный расчет?

[kushelev]

Конечно, мой расчёт грубый. Например, тангенсы малых углов я заменил на сами углы. Вот и интересно посмотреть на сколько результат будет отличаться от точного расчёта от Трилобита :)

[kushelev]

Раз уж Трилобит взялся уточнять астрономические расчёты, то пусть проверит очередную "сенсацию" от "Пешковой":

В те отдаленные времена, когда месяц продолжался около 5 теперешних часов, Луна отстояла от Земли на 150 000 км.

Радиус орбиты Луны легко считается. Время одного оборота =5 часов. Требуется вычислить линейную скорость Луны и сравнить с третьей космической скоростью. ;)

[Trilobit]

тангенсы малых углов я заменил на сами углы. 

Это допустимо. Но для малых углов.

Конечно, мой расчёт грубый.

Просто неправильный. Вы вообще не то считали.

Вот и интересно посмотреть на сколько результат будет отличаться от точного расчёта от Трилобита

А как же конкурс?
Нет уж, сначала получим ответ на вопрос.
Что посчитал академик Академии Дезинформации вместо видимого размкра Луны, когда она была ближе?

[Trilobit]

тангенсы малых углов я заменил на сами углы.

Если быть честным и откровенным до конца, признайте, что ни тангенсов, ни углов вы при расчёте НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ.
Каким образом вы тренируетесь для достижения такого уровня ошибочности?

[kushelev]

Кушелев: Для малых углов вполне можно воспользоваться пропорцией: Чем ближе, тем больше угловой размер.

Но в данном случае даже непринципиально, в 10 или в 14 раз Луна была типа ближе к Земле.

Приливные силы просто уничтожили бы всё живое на суше.

Поэтому разговоры о всяческих календарях древних просто смешны в этом плане. Более того, я видел "календари" майя, ацтеков и инков.

Никакие это не календари!

И Stonehenge вовсе не "обсерватория древних астрономов"

И Колизей вовсе не аква-театр, хотя мог использоваться и для игрищ древними римлянами.

В конце-концов и доменную печь можно переоборудовать в крематорий ;)

[Trilobit]

Кушелев: Для малых углов вполне можно воспользоваться пропорцией: Чем ближе, тем больше угловой размер.

Но в данном случае даже непринципиально, в 10 или в 14 раз Луна была типа ближе к Земле.

Никакие это не календари!

И Stonehenge вовсе не "обсерватория древних астрономов"

И Колизей вовсе не аква-театр, хотя мог использоваться и для игрищ древними римлянами.

В конце-концов и доменную печь можно переоборудовать в крематорий ;)

Хочется верить, что через 2000 лет люди будут умнее.

Лаборатория "Офигеология без границ" будет прилагать усилия.

P.S. Ответ на вопрос.

Кушелев вместо увеличения видимых размеров посчитал уменьшение расстояния от Земли до Луны.
Надеюсь без злого умысла, а просто, как обычно,  неподумамши.

[kushelev]

При малых углах это одно и то же :)

[Trilobit]

При малых углах это одно и то же :[/ quote]

Конкретно - при близкой Луне - нет.

Ну и по сути вы всё равно считали без углов.

[kushelev]

Ошибка в полтора раза - мелочи по сравнению с ошибкой, за которой стоит прилив высотой в сто раз больше обычного. И разговор о жидких планетах тут неуместен, т.к. "Пешкова" вела речь о древних календарях. Вы можете себе представить древний календарь на жидкой планете? ;)

[★ Главком]

Вы можете себе представить древний календарь на жидкой планете? ;)

Да, если календарь тоже жидкий, а планета тоже древняя.

[kushelev]

Вы предложите "Пешковой" разливной календарик ;)

[★ Главком]

Вы предложите "Пешковой" разливной календарик ;)

А зачем? У нее уже есть разливные мозги Ганджбасыча.

[Trilobit]

Ошибка в полтора раза - мелочи

Хорошо, что вы самолёты не строите.
Да и вообще ничего не строите.
А то жертв было бы.

Да и деньги вам лучше не доверять.