Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[videlson]

На фото видно семь человек:

1. О зеленом контуре. Нет там пальцев, зачем их было оконтуривать?
Кроме того, при увеличении отчетливо видно, что объект по крайней мере в 6 местах перемотан (веревкой?) вокруг - там сегменты различаются. Я бы подумал, что это скорее нога, а не рука. Но тогда непонятно положение тела, которому нога принадлежит. А вот на первом снимке этих сегментов не видно, там просто гладкое.
2. О фиолетовом контуре. С каких пор человеческая нога изгибается назад таким причудливым образом? Кроме того, надо же учитывать перспективу. Более того - где Вы видели лыжную палку с опорой, столь удаленной от конца?

[★ Главком]

Имхо, это бинтуют ногу. Т.е. фигура на переднем плане - Колеватов, а "зеленый контур" - Колмогорова.

Любые перевязки скорее всего проводились бы на СИДЯЩЕМ человеке.

[NLPepper]

1. О зеленом контуре. Нет там пальцев, зачем их было оконтуривать?

Все 5 пальцев не видно, это правда.
Но растопыренная кисть руки видна, это факт.

Кроме того, при увеличении отчетливо видно, что объект по крайней мере в 6 местах перемотан (веревкой?)

У Вас богатое воображение...

2. О фиолетовом контуре. С каких пор человеческая нога изгибается назад таким причудливым образом?

Странный вопрос. Она именно так и устроена. Другое дело, что 90% людей этого не замечают (если только не учились специально - например, рисованию или живописи).

Кроме того, надо же учитывать перспективу. Более того - где Вы видели лыжную палку с опорой, столь удаленной от конца?

Никуда она не удалена.
Вы лыжные палки с кожаными кольцами когда-нибудь видели?

[videlson]

Все 5 пальцев не видно, это правда.
Но растопыренная кисть руки видна, это факт.

С таким же успехом там виден носок, одетый на ногу.

У Вас богатое воображение...

Однако не настолько богатое, чтобы рисовать пальцы там, где их не видно.

Странный вопрос. Она именно так и устроена. Другое дело, что 90% людей этого не замечают (если только не учились специально - например, рисованию или живописи).

Может быть у копытных она так и устроена, однако не у людей. Такое впечатление, что если бы на контуре был фрактал, Вы бы тоже сказали - а именно так нога и устроена! Зачем вот так перевирать?

Никуда она не удалена.
Вы лыжные палки с кожаными кольцами когда-нибудь видели?

Кольцо и прямоугольник - разные вещи, Вы не заметили?

[NLPepper]

С таким же успехом там виден носок, одетый на ногу.

Или марсианин в скафандре.

Но мне почему-то кажется, что из дюжины похожих картинок  следует остановиться на той, которая более естественна в данном контексте. Вы не согласны?

Может быть у копытных она так и устроена, однако не у людей.

Наверное, это лоси.
Или марсиане...

Кольцо и прямоугольник - разные вещи, Вы не заметили?

Искал прямоугольник, но так и не заметил.

Где Вы его увидели?

[Helga]

На прорисовке, приведённой выше, интересны вот какие детали: зелёный контур — левая рука опирается на кромку поверхности снега, поверхность достаточно жёсткая, чтобы можно было немного опереться; сиреневый контур — слева вопросительным знаком обозначен неопознанный мной предмет.
Вершина горы находится справа, а снег отгребают влево от вершины; есть небольшой уклон для днища палатки: изголовье слева и оно выше, чем в ногах.
Высота подкопа с правой стороны порядка 70 см, слева — около 40 см.

Саша - очень хорошая прорисовка! Респект!

[Artysta343]

1. О зеленом контуре. Нет там пальцев, зачем их было оконтуривать?

Хорошо, вот фрагмент без контура. Я отчётливо вижу руку в перчатке.

[Artysta343]

2. О фиолетовом контуре. С каких пор человеческая нога изгибается назад

С тех же пор, что и на оранжевом контуре.

[videlson]

Наверное, это лоси.
Или марсиане...

Эти фигуры повернуты в другую сторону и их ноги выглядят нормально. Оконтуренная Главкомом фигура повёрнута вправо, а нарисованная им нога выгнута назад так, как ни у одного Дятловца, насколько я знаю, не было такого врожденного дефекта. А где же ступня предполагаемой оконтуренной ноги?

О прямоугольнике. Вы рассматриваете фотографию по оконтуриванию Главкома, где в угоду его трактовке объекты перепутаны по глубине относительно зрителя. Поэтому кстати и оконтуренная нога не имеет продолжения. Потому что на снимке, от "фиолетовой" фигуры видна только верхняя часть штанины, остальная часть ноги перекрывает прибор в руке у ближестоящей фигуры.

[videlson]

Хорошо, вот фрагмент без контура. Я отчётливо вижу руку в перчатке.

1. Если это рука, то левая или правая? Если правая, то кисть повернута совсем неестественным образом. Если левая, то - почему "большой палец" (я полагаю, именно так Вы трактуете треугольник в нижней части "кисти" повернут вниз, а не вверх? Поразительная гибкость рук?
2. Точками я обозначил места, где, как мне кажется, объект перемотан чем-то (веревкой?):

На втором снимке, этот же объект выглядит так:

Здесь уже нет сегментирования, кроме того, объект выглядит как нога - участок колена, колено согнуто. Однако, это если не рассматривать объект в контексте всей сцены. В контексте же, мне непонятно, где должно находиться тело, будь объект ногой или, если угодно, рукой!

[NLPepper]

Эти фигуры повернуты в другую сторону и их ноги выглядят нормально. Оконтуренная Главкомом фигура повёрнута вправо, а нарисованная им нога выгнута назад

ВСЕ ноги в этом месте выгибаются назад.
И на моих снимках: левый стоит лицом влево, а нога выгнута вправо. У правого - наоборот.
Сравните также желтую фигуру - у нее точно такой же "дефект".

А где же ступня предполагаемой оконтуренной ноги?

Там же, где и у желтой фигуры.

О прямоугольнике.

Объясните наконец, что Вы называете "прямоугольником"?

Обведите его контуром, пожалуйста.

[videlson]

ВСЕ ноги в этом месте выгибаются назад.
И на моих снимках: левый стоит лицом влево, а нога выгнута вправо. У правого - наоборот.

На Ваших снимках я могу представить себе геометрию ноги под штаниной. А на контуре Главкома эта геометрия - нелепа.

Обведите его контуром, пожалуйста.

Контуром времени нет. Вот нижняя красная рамка обводит. Фигура в черном (чуть наклонившаяся и смотрящая в объектив) держит в своей левой руке прибор.
Я могу ошибаться. Изображение размытое. То, что Вами трактуется как вероятно бахилы фигуры на заднем плане, мною трактуется как сам прибор, из которого торчит штырь, возможно антенна. Если то нога в бахилах, где она ниже голени? Если то кусок лыжной палка, а не "штырь" из прибора, то где опора лыжной палки?
Я воспринимаю обведенный красной рамкой объект как целостный объект на среднем плане, Вы - как составной объект несколько дальше относительно наблюдателя. Однако правая рука фигуры в черном весьма, как мне кажется, очевидно вытянута чуть вперед и держит прибор - кисть руки этой находится поверх - там даже костяшки пальцев видны.

[videlson]

Вот моё довольно кривое оконтуривание фигур в средней части снимка, номера идут по мере удаления от наблюдателя. Фигуру номер 2 я предполагаю - в респираторе с дыхательным шлангом и с прибором в правой руке. Также мне кажется, что фигуры 1 и 2 склонились на местом, откуда идет пар. Объект справа от фигур 1 и 2 я тут не трактую каким-либо образом. Исходя из сопоставления со следующим фрагментом фото, это не рука.



[img]http://i.piccy.info/i7/9cf6adc4296c8822322e23cf7e5f9bf9/1-5-5006/59267092/contour01.jpg[img]

[NLPepper]

На Ваших снимках я могу представить себе геометрию ноги под штаниной. А на контуре Главкома эта геометрия - нелепа.

Помочь Вам представить - это не в моих силах. А геометрия точно та же самая.

Контуром времени нет.

Ничего, я никуда не спешу. Нарисуете, как появится время.
Один лишний день к 53 годам ничего не решает.

[★ Главком]

[KAMA]

Здравствуйте))
Мужчин--с праздником)))
Вопрос--
А что это за обувка на рюкзаке и что за ...ээ..."трубка" торчит из рюкзака же?
(Обувка странная--на мой взгляд--я тут триконь вспомнила найденный глубокоуважаемым А.Коськиным, и картинки посмотрела--похоже.Только как у вас тут картинки вставляются--не разобралась((((

[NLPepper]

А что это за обувка на рюкзаке

Обувка называется "валенки". Слыхали про такую?

А трубка - вероятнее всего рукоятка топора.

[KAMA]

Не могу вставить фото
Но http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/394752?page=1
Валенки как-то по -другому выглядят?Подошва ..ээ..контуры подошвы в частности

[★ Главком]

Только как у вас тут картинки вставляются--не разобралась((((

ВСТАВИТЬ ФОТО НА ФОРУМЕ

[NLPepper]

Валенки как-то по -другому выглядят?Подошва ..ээ..контуры подошвы в частности

Честно - не пойму, в чем проблема с валенками.