Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[★ Главком]

На советских специалистов старты американских «лунных» ракет (илл.1) произвели сильнейшее впечатление. И мысль о том, что эти огромные ракеты могли лететь не на Луну,  отпадала само собою (по крайней мере, у подавляющего большинства людей). Почитаем воспоминания ветерана советской космонавтики академика РАН Б.Е. Чертока [1]:
«21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения... При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше».

Илл.6. а) «…мы любовались стартом «Сатурна-5»» (ap8-KSC-68PC-329HR.jpg)

б) «при разделении первой и второй ступеней создается впечатление, что произошел взрыв», в)— «но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше».

Существует очень большая группа  людей, которые, не оперируя конкретными данными, утверждают, что «наши» проследили за всем полётом «лунной» ракеты от начала и до конца. Действительно, за началом полёта, то есть за стартом ракеты с космодрома следили многие «наши», включая посла СССРв США. Они это делали с трибун для почётных гостей НАСА. А сотни миллионов людей наблюдали эту же картину по телевидению.
А вот куда направилась ракета, когда она скрылась из виду, и с какой скоростью она полетела? Этого «наши» не видели, хотя и пытались. Три судна нашей радиэлектронной разведки крейсировали в окрестностях космодрома во время старта «Аполлона-10» (18 мая 1969 года) и семь -  во время старта «Аполлона-11» (16 июля 1969 года).  Но американцы сделали всё, чтобы советские суда не смогли вести наблюдения за полётом ракеты  после её старта. Вот что об этом пишет компетентный специалист в области специальных средств наблюдения А. Железняков  [2]:
       Семи советским безоружным радионаблюдательным судам «противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок.  Эти силы были переведены на круглосуточный режим работы.  И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, на пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу.     В 8 часов 10 минут к советским судам приблизились самолеты “Орион”, оснащенные комплексом радиоэлектронного противодействия. Корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.   В 8 часов 20 минут береговые станции, оборудование на самолетах и кораблях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность во всех выявленных ранее диапазонах работы советских систем.   В 8 часов 32 минуты ракета “Сатурн-5” с кораблем “Аполлон-11” устремилась ввысь».
Казалось бы, все параметры ракеты и всего полёта (стартовая масса, мощность двигателей, режим набора скорости, траектория) сообщены от НАСА заранее. И, если эти сведения правдивы, так дайте убедиться в этом русским и пусть они кусают локти от зависти. Так нет! Заглушили, и пушками пояснили: «За ракетой следить запрещается!». Значит, американцам было, что скрывать о дальнейшем полёте ракеты. Не потому ли, что эта огромная ракета,  летела куда-то гораздо ближе Луны? Иначе, зачем на весь мир демонстрировать старт ракеты и одновременно срывать сторонний контроль над её дальнейшим полётом ракеты?
К счастью для исследователей лунной эпопеи российский учёный, кандидат технических наук С.Г. Покровский [3], пользуясь материалами скудной кинохроники НАСА, смог несколькими способами определить скорость ракеты в момент, который Б.Е. Черток упоминает как «взрыв». Перед отделением первой ступени ракета, согласно НАСА, достигает скорости [4]:

       V_НАСА = 2, 4 км/с относительно окружающего воздуха                (1)

Однако С.Г. Покровский установил, что скорость ракеты в этот момент существенно меньше, из чего он сделал вывод, такая ракета  не могла достичь Луны [3]. Своими работами С.Г. Покровский внёс исключительно важный вклад в разоблачение лунной афёры в её главной части – в том, что касается главной декорации американской мистификации, а именно «лунной» ракеты. В то же время, как показал опыт общения с читателями, для некоторых из них, плотно насыщенные информацией статьи С.Г. Покровского оказались трудны для восприятия. Поэтому автор данной статьи, используя идеи С. Г. Покровского и некоторые собственные наблюдения, попытался изложить методику определения скорости американской ракеты с расчётом на более широкого читателя.

[★ Главком]

1. Метод «по конусу Маха»

На илл.2 показан довольно редкий снимок американской «лунной» ракеты [5], сделанный  с наблюдательного самолёта НАСА за несколько секунд до отделения первой ступени. Автор благодарен С.Г. Покровскому и Л. Георгиеву за указание на этот снимок и информацию о нём.
Редким  он является благодаря относительно высокому качеству по сравнению со всеми другими фото-киноматериалами НАСА о рассматриваемом участке полёта «лунной» ракеты. Ниже этот снимок и его фрагменты могут представляться в разных ракурсах (горизонтально или вертикально) в целях удобства  изучения и построения комбинированных иллюстраций.
Эффектный конус, обрамляющий ракету, называется конусом косого скачка уплотнения, а для хорошо обтекаемых предметов (каким является длинное и заострённое тело ракеты) - конусом Маха. Этот конус характерен для объектов, летящих со сверхзвуковой скоростью. По углу при его вершине мы и определим скорость ракеты. Мы будем пользоваться самой упрощённой теорией, а затем сравним наши результаты с результатами строгого, но более сложного расчёта, учитывающего форму ракеты.

Илл.2. «Лунная» ракета в полёте, снятая с самолёта НАСА за несколько секунд до отделения первой ступени

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69-39957.jpg

Сначала воспользуемся прекрасным объяснением явления конуса Маха, взятым из статей [6] (с сокращением автора):
««

Из каждой точки, где только что пролетел самолет, начинает во все стороны с равной скоростью расходиться акустическая волна. При движении самолета на дозвуковых скоростях эти волны распространяются как обычные круги по воде, и мы слышим привычный гул пролетающего самолета.
Если же самолет летит на сверхзвуковой скорости, то волны не успевают расходиться кругами, их фронты пересекаются и взаимно усиливаются. В результате самолет оставляет за собой расходящийся шлейф волн в виде конуса. Это и естьконус Маха. Угол φ при его вершине (илл.3б) определяется формулой:

sin φ = u/v ,                    (2)

где u — скорость звука в среде,  v — скорость самолета (а в нашем случае – ракеты, А.П.)

Илл.3. а) от острия «лунной» ракета отчётливо прослеживается конус Маха

б) к объяснению явления конуса Маха

Сила звука в конусе Маха значительно превышает обычный шум, издаваемый самолетом в воздухе, а сам этот конический фронт называется ударной волной. При пролете сверхзвукового самолета, когда этот фронт дойдет до вас, вы услышите и почувствуете резкий, мощный хлопок — звуковой удар».
Добавим, что, как и при любом ударе, на фронте ударной волны  плотность воздуха резко возрастает и образуется своеобразный барьер из уплотнённого воздуха (так называемый скачок плотности).






Вернёмся к «лунной» ракете. А почему на изучаемом снимке «лунной» ракеты  конус Маха виден? То, что конус Маха нарисован на илл.3б, так  это только для пояснения явления. А сам воздух, в котором  оно происходит, как правило, чист и прозрачен и невидим. Поэтому и конус Маха в большинстве случаев прозрачен и невидим. Вот, на снимке 4а показано фото «лунной» ракеты (ap6-AF-KKE-68850.jpg). Она тоже летит со сверхзвуковой скоростью и никакого конуса Маха у неё не видно.

Илл.4. Почему конус Маха оказался виден?

Почему же так прекрасно виден конус Маха на илл.4б? Дело в том, что на илл.4б ракета снята в очень необычный момент её полёта, когда вся она обволакивается огромным облаком продуктов «взрыва». Мы отвлечёмся от темы скорости, если будем вдаваться в причины происхождения этого «взрыва». Нам сейчас нам важно лишь то, что:
1) продукты некоего горения запылили пространство вокруг ракеты и сделали его видимымиз-за рассеяния солнечных лучей на частицах пыли, и
2) эти частицы пыли не могут проникнуть через барьер скачка плотности наружу и  не могут покинуть конус Маха. Тем самым они его прекрасноочерчивают.
Белая линия на илл.4б очерчивает границу ударного фронта. Наблюдаемый на илл.4б угол при вершине конуса Маха обозначим как φ_н. Этот угол может отличаться от угла φ, который нарисован на илл.3б.  Дело в том, что, на илл.3б  неявно предполагается, что нарисованные самолётики «летят в плоскости чертежа» так, что вектор их скорости перпендикулярен лучу зрения
Снимок илл.2 сделан с самолёта, показанного на илл.5а [5]. Но нет оснований считать, что при его съёмке было выполнено условие «прямого» взгляда камеры. Если же угол между вектором скорости и лучом зрения  камеры отличается от прямого  на некоторый угол α, то  длина ракеты и вектор её скорости наблюдаются в проекции и кажутся меньшими, чем они есть на самом деле (илл.5б). 
Поэтому для реальных значений длины ракеты и её скорости мы используем обозначения  L и V, а для наблюдаемых значений этих величин используются обозначения   L_н и   V_н. Очевидно, что:         L_н / L = V_н /V = cosα[/color][/size][/i][/b][/color]                                     [/size][/i][/b](3)

[★ Главком]

Илл.5.

а) самолёт НАСА с системой телескопического наблюдения за летательными аппаратами (ALOTS)

http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/1.jpg и http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/9.jpg

б) если угол наблюдения отличается от прямого (α ≠ 0), то длина ракеты и скорость её полёта кажутся меньшими, чем они есть на самом деле.

Из-за видимого сжатия продольных размеров наблюдаемый угол при вершине конуса Маха отличается от истинного значения φ. Поэтому на илл.4б и сделана замена φ  на φ_н. Следовательно, прежде чем применить формулу (2) для вычиcления v, необходимо определить величину cos α  и определить истинный угол φ. Для этого воспользуемся тем обстоятельством, что  ракета – это, в основном, цилиндрическое тело.  Видимый же диаметр цилиндра dне зависит от ориентации цилиндра по отношению к наблюдателю. Разделим величины L_н и L на d и получим из (3) простую формулу, где в правой части стоят измеряемые величины:

                                                               

cosα = (L_н/d) / (L/d)           (4)

 Начнём с отношения L/d. Вид «лунной» ракеты на стартовой позиции изображен на сотнях снимков НАСА. И, что важно,  этотвид ракеты зафиксирован не только объективами доверенных корреспондентов НАСА. Его снимали и тысячи  приглашённых на старт гостей. Среди них, как отмечалось, были и наш посол в США и, наверное, его квалифицированные помощники.  По существу,  габариты ракеты - это всё, что было по замыслу НАСА доступно независимому контролю со стороны.  Этим габаритам соответствует отношение L/d= 11(илл.1).

Илл.6. К экспериментальному измерению величины L_н /d

 

Человек-измеритель	Lв	d	Lв/d
1	227	27	8,4
2	235	28	8,4
3	227	31	7,3
4	223	29	7,8
5	228	29	7,9
6	227	29	7,8
среднее			7,9

         Теперь измерим по снимку илл.6 отношение L_н /d. Поскольку снимок недостаточно резок, то на результате измерения  сказывается индивидуальное восприятие конкретного человека. Для исключения этого фактора работу по измерению L_н  и dвыполнили независимо 6 человек. Результаты их измерений представлены в таблице. Усреднённое по разным людям среднее значениеL_н /d = 7,9. Отсюда вычисляем по формуле (4) cosα = 7,9/11=0,72  (α =  44⁰).Поэтому все размеры в направлении полёта ракеты кажутся нам меньше их реальных значений в 1/(0,72) раза, то есть в 1,4 раза.

[★ Главком]

Мы можем очень просто преодолеть это затруднение с помощью компьютера. Чтобы узнать, как выглядел бы конус Маха ракеты под прямым углом зрения, надо на снимке илл.4б просто растянуть масштаб вдоль вектора скорости в 1,4 раза. Это и сделано на илл.7, где угол при вершине конуса и есть искомый угол φ (2).

Илл.7.

Вот, как в действительности выглядел бы конус Маха изучаемой ракеты при рассмотрении под прямым углом

Измеряя катет и гипотенузу очевидного треугольника, находим sinφ= 0,34 ≈ 1/3, откуда по формуле (2) вычисляем:
                                                                    v= 3u                                                              (5)
       Остаётся подставить в (5) значение скорости звука на высоте отделения первой ступени. Согласно НАСА отделение первой ступени происходит на высоте 67 км [4]. На этой высоте скорость звука u равна 360 м/с [3], что соответствует  v = 1080м/с.
        Итак, вычисленная по первому рассмотренному методу (по конусу Маха) скорость «лунной» ракеты относительно окружающего её воздуха равна:                 
                                            v₁ ≈ 1,1 км/с                                                       (6)

       Дополнение к разделу 1. Л. Георгиев проверяет метод «по конусу Маха» более полным теоретическим расчётом.
Только что (22.5.2010) Лучезар Георгиев (Лъчезар Ил. Георгиев) из Технического Университета г. Варна (Болгария) прислал мне[7] статью с более строгим теоретическим расчётом рассмотренной выше задачи. Естественно, что по объёму этот расчёт гораздо более ёмок  (6 стр. расчётов и графиков вместо одной использованной выше формулы (3). Такой сложный расчёт вряд ли уместен в популярной статье. При этом вместо конечной формулы v= 3u(5) Л. Георгиев получил  v= 2,9u. Это даст при одной  и той же скоростизвукаu уменьшение значения v₁ на 3%. Сама скорость звука известна с меньшей точностью. Да и геометрические измерения вряд ли столь же точны из-за размытости границ конуса. Всё это означает, что отличием результатов между нашим простым приближённым расчётом (5) и точным расчётом[7][/color][/size]можно пренебречь, то есть, простая физическая модель «по конусу Маха» в нашем случае работает, и читателя можно не перегружать долгими сложными точными расчётами по полной теории. Но придти к такому заключению мы смогли только благодаря работе, выполненной Л. Георгиевым, за что автор выражает ему свою благодарность.                 

[★ Главком]

2. Метод «по отставанию дымов»

В интернете доступен 30-секундный[/color] клип НАСА [8]о полёте «лунной» ракеты А-11. Он включает в себя несколько секунд полёта ракеты до «взрыва», сам «взрыв» и примерно 20 секунд после него. Этот клип С.Г.Покровский использовал для определения скорости ракеты ещё одним методом – по отставанию дымов. По – видимому, подобный клип НАСА смотрел и Б.Е. Черток, когда писал: «Создается впечатление, что произошел взрыв…». К сожалению, подобный клип конкретно для А8 на сайтах НАСА отсутствует или неизвестен автору. Но это не должно останавливать наше исследование, поскольку логично предполагать, что участки разгона всех «лунных» ракет осуществлялись по одинаковой схеме. [/color]

Илл.8. Данные о скорости съёмки клипа

[/color]
[/color]Видеоредактор показывает, что клип снят со скоростью 24 кадра в секунду. Эта же скорость указана в информации, которую компьютер даёт о видеоклипе, если нажать команду «Свойства» (илл.8). На это двойное подтверждение важно обратить внимание, поскольку, исходя из скорости съемки клипа, устанавливается продолжительность одного кадра [/color]- примерно 0,042 сек. Проанализируем указанный клип по стоп-кадрам.
       
Отметим, что для этого и следующего за ним метода нет необходимости учитывать фактор α ≠ 0 (илл.5б). Дело в том, что изучаемые в них явления имеют общую цилиндрическую симметрию в противоположность только что рассмотренному случаю (конус Маха и цилиндр ракеты). Поэтому все визуальные искажения действуют на изучаемые объекты одинаково. Это значительно упрощает последующее изложение.
[/color]
[/color]На илл.8 показаны 12 последовательных кадров клипа, занимающие промежуток времени примерно 0,5 сек. На кадрах нанесены две системы обозначений. Обозначения «8  23», «9 00», «9 01»… расшифровываются как « 8-я секунда от начала клипа + 23 кадра», «9-я секунда», «9-я секунда + 1 кадр» и т.д. Эти обозначения Вы увидите, если будете просматривать клип с помощью видеоредактора. Ниже их приведены обозначения только в секундах с учётом длительности одного кадра. На кадрах «9,04с» и «9,42с» вмонтировано изображение «лунной» ракеты. Её длина (110м) даст нам пространственный масштаб. Как это сделано, объяснено на илл.9.

Илл.8. Изучаем отставание облака взрыва

На илл.9а,б показаны в одном масштабе снимок s69-39957 и увеличенный кадр «9,04с» из илл.8. Легко видеть, что кадр из клипа - это плохая копия вида s69-39957.
Перенесём  относительно четкое изображение ракеты с илл.9а на поле кинокадра илл.9б. Тем самым мы установим пространственный масштаб и для кадра «9,04с», и для всех последующих кадров илл.8. Потому что за те 0,5с секунды, которые длится серия илл.8, относительное расстояние от ракеты до расположенной в самолёте кинокамеры не может сильно измениться. Ведь в рассматриваемый момент времени это расстояние составляет 107 км [5], а ракета за 0,5с пролетит лишь около 1км, даже если принять для её скорости v данные от НАСА (1).

Илл.9. Сопоставление снимка s69-39957 и кадра «9,04с» из клипа

Обратим на илл.8 внимание на форму одного из выбросов дыма. На первых трёх кадрах он отмечен красной точкой, а на последующих – зелёной. В начале (красные точки) форма выброса заметно меняется, но, начиная примерно с кадра «9,08с» она стабилизируется. Трудно представить, что дымовое облако может мчаться за ракетой, преодолевая сопротивление воздуха, но сохраняя при этом форму.  Это говорит о том, что, начиная с кадра «9,08с» облако практически остановилось в воздухе. Поэтому его можно рассматривать, как неподвижный репер и измерять относительно него продвижение ракеты. С.Г.Покровский пришёл к такому же выводу на основании иного хода рассуждения[/color]. Важно подчеркнуть, что оба подхода подтверждают друг друга.
Раз найдена «точка отсчёта», то можно приступать к определению скорости ракеты. Для этого достаточно сравнить всего два кадра из серии илл.8: «9,08с» и «9,42с». Они представлены на илл.10.
         Первый выбран потому, что это первый кадр, где облако можно считать остановившимся. Второй – потому что он показывает самое большое удаление ракеты от облака, когда часть этого облака ещё видна. Здесь же показаны значения расстояний L, a  и  b в пикселях. Зная, чтоL =110м, определяем, что ракета пролетела расстояние (b – a) *110м/L =(395 – 93)*110м/105 = 316м. За это время прошло 0,34с. Отсюда рассмотренный второй метод даёт следующее значение для скорости ракеты относительно окружающего её воздуха:
                                        v₂ ≈ 0,93 км/с    [/color]                                                         (7)

Для сравнения С.Г. Покровский по методу «отставания дымов даёт интервал значений для скорости 1,2 -1,6 км/с [3].

[★ Главком]

Илл.10. К определению скорости ракеты относительно остановившегося облака дымов

       Дополнение к разделу 2. Лучезар Георгиев калибрует метод «по отставанию дымов» на ракете с известной скоростью
Лучезар Георгиев (Лъчезар Ил. Георгиев) из Технического Университета г. Варна (Болгария) недавно опубликовал интересную статью[9]. Он решил проверить метод определения скорости «по отставанию дымов» на какой-нибудь ракете, данные по которой не вызывают сомнения. В качестве такой ракеты он выбрал ракету НАСА «Сатурн-1Б».
Эта ракета по грузоподъёмности (15т на низкой околоземной орбите - НЗО) была похожа на наш «Протон» (18-20т на НЗО). «Сатурн-1Б» в отличие от "Сатурна-5" в июле 1975 году прошёл независимую проверку. Тогда он вывел на НЗО корабль «Аполлон» (15т), а советская ракета - корабль “Союз”. После их стыковки советские космонавты посетили «Аполлон» [10]. Полёт позволил  советским  специалистам  убедиться в том, что у американцев действительно есть ракета, способная выводить 15т на НЗО. Поэтому данные НАСА о полётах «Сатурна - 1Б» могут быть использованы для того вычислительного эксперимента, который задумал болгарский специалист.
Л.Георгиев провёл покадровый анализ клипа НАСА, в котором показан полёт «Сатурна-1Б», и применил к нему методопределения скорости«по отставанию дымов». Он нашёл скорость ракеты равной 1890 м/с. Данные НАСА по скорости для этого же момента полёта отличались лишь на 16м/с. Таким образом, Л.Георгиев дал независимое подтверждение метода определения скорости ракеты по отставанию дымов.

[★ Главком]

3. Метод «по боковым выбросам взрывных продуктов»

В работах С.Г.Покровского предлагается также метод, основанный на измерении объёма облака дымовых продуктов. Он опирается на количественные данные НАСА о мощности так называемых ретроракет «Сатурна-5» –  вспомогательных двигателей, используемых для расстыковки первой и второй ступеней.   
Но как можно доверять американским данным в том, что касается «лунной» ракеты? Когда «лунные» материалы НАСА полны сомнительными «фактами», а скептики находят всё новые несоответствия. Cам С.Г. Покровский своими расчётами показал, что «лунная» ракета летит значительно медленнее, чем положено при полёте на Луну. То есть он показал, что это «обманная» ракета. И тут же использует для расчётов «точнейшие» данные НАСА о ретроракетах. А зачем ставить на поддельную ракету те же ретроракеты, которые предназначались для несостоявшегося «Сатурна-5»? Ведь, по общему мнению скептиков, поддельная ракета была значительно слабее, а значит и легче. Значит и ретроракеты на ней должны быть значительно слабее. Вот почему автор данной статьи не может принять указанный метод Покровского.

    Поэтому в качестве третьего метода определения vавтор данной статьи предлагает метод, основанный на наблюдении боковых выбросов продуктов не раз упомянутого «взрыва».
      [/color]  На илл.8 мы выше изучили отрезок клипа в 0,34с, начиная, по - существу, с 9-ой секунды. Он показывает лишь последние мгновения этого «взрыва».[/size][/color]   [/size]Чтобы  изучить «взрыв» от начала до конца посмотрим некоторые стоп-кадры из интервала времени между  7-ой и 9-ой секундами.

Илл.11. Пронаблюдайте сами четыре отдельные вспышки «взрыва» (см. текст)

[/color] [/size][/i]
[/color]       Знакомство с ними показывает, что «взрыв» этот не одиночный, а состоит из четырёх  отдельных и равноотстоящих по времени вспышек, которые быстро следуют друг за другом примерно через ¼ секунды.[/size]
       Читатель может воочию увидеть эти четыре вспышки, если сам посмотрит [/color]клип [8] и будет внимателен на отрезке между 7-ой и 9-ой секундами. А заметив это явление, можно рассмотреть его ещё подробнее, если нажать на команду «стоп» и поползать по времени с помощью маркера на линейке времени (илл.11). [/size]
[/color] [/size]
 [/color]       [/size]На илл.12а ракета показана за 0,28с  до «взрыва».  На следующих трёх кадрах илл.12 б,в,г показано развитие первой вспышки. За 0,2с облако «взрыва» закрывает практически всю

Илл.12. За 4 секунды до разделения ступеней I и II происходит первая вспышка взрыва.

а) перед первой вспышкой;

б,в, г) развитие первой вспышки до её максимума

После первой вспышки в течение 0,6с происходят ещё три. Проследим за ними с помощью стоп-кадров, представленных на илл.13.
       На кадре илл.13а (повтор илл.12г) показана первая вспышка в максимуме. Через 0,14с облако, лишённое поступлений новых порций вещества заметно округляется или как бы «оплывает» (илл.13б). Ещё через 0,14с  заметны новые выбросы вещества  (илл.13в). Это - вторая вспышка. И вновь облако «оплывает», лишённое свежей «подпитки» (илл.13г). Ещё через 0,14с следует третья вспышка (илл.13д). Последней будет четвёртая вспышка (илл.13ж). Временной интервал между вспышками примерно одинаков: ~ 1/4с в пределах точности измерения ±0,04с (что соответствует одному кадру). Максимумы вспышек помечены красными точками.

[★ Главком]

Илл.13. Четыре вспышки взрывов вокруг ракеты

После последней четвёртой вспышки голова облака, лишённая новых порций вещества, тормозится набегающим потоком воздуха, и из него показывается окутанная дымом голова ракеты (илл.13з – уже знакомый нам кадр «9,04с»).
Теперь, давайте объединим знание о четырёх вспышках, с тем, что мы уже видели выше. На илл.14 показана уже знакомая нам илл.9, но с новой точки зрения и с другими графическими построениями.

Илл.14.   Заканчивается последняя (четвёртая) вспышка взрыва. Боковые выбросы от вспышек №3 и №4 используются как маркеры для определения скорости ракеты.

Как следует из сказанного выше, на илл.14а и илл.14б показана картина одного и того момента полёта ракеты. Только теперь на основании анализа илл.13 мы можем утверждать, что перед нами момент окончания четвёртой вспышки.
Характерные боковые рукава, напоминающие мохнатые лапы плюшевой игрушки, это выбросы продуктов сгорания. Первый по ходу ракеты – от вспышки №4, предыдущий – от вспышки №3. Вспышка №3 уже закончилась, и очертания её правого выброса заметно оплыли и не столь резки, как очертания выбросов от вспышки №4. Вспышка №4 произошла только что и ещё не закончилась. Она ещё горит в средней части ракеты, образуя яркую белую юбочку из продуктов горения.
Ракета в рассматриваемый момент летит неразделённая. Пользуясь её длиной (110м), как масштабом, легко оценить расстояниеD~ 210м между боковыми выбросами №3 и №4. Временной интервал между вспышками №3 и №4 известен - 0,24с (илл.14). Отсюда v = 210м/ 0,24с = 880м/с. Итак, скорость «лунной» ракеты относительно окружающего её воздуха, вычисленная по боковым выбросам, равна:
                                                                                                     
                                                v₃ ≈ 0,88 км/с                                               (8)

[★ Главком]

Заключение

В данной статье тремя независимымиметодами, из которых первые два принадлежат авторству С.Г. Покровского, найдены три значения (6,7,8) для скорости «лунной» ракеты в момент, предшествующий разделению первой и второй ступеней. Каждый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому для большей достоверности усредним результаты всех трёх методов и получим
                                                            V_изм = (1 ± 0,1) км/с                                                (9) 

Относительная ошибка определения v по совокупности трёх рассмотренных методов составляет  ± 10%.
       В то же время согласно НАСА ракета в рассматриваемой фазе полёта достигает скорости v_НАСА = 2,4 км/сотносительно окружающего воздуха (1). Но проделанные измерения не подтверждают эти сведения. Найденное среднее значение v_изм  в 2,4 раза (на 240%) меньше того, что сообщает НАСА. Это расхождение в 20 с лишним раз превышает итоговую погрешность измерений. Следовательно, «лунная» ракета действительно летит гораздо медленнее, чем о том говорит НАСА.   
            Так что не зря 40 лет назад американцы «глушили» советские радионаблюдательные суда и грозили им пушками и подводными лодками. Уж очень важно им было скрыть правду об истинной скорости «лунной» ракеты. Потому что уже тогда всем бы стало бы ясно, что такая медленная ракета не могла улететь на Луну. Отсюда вытекает, что на старт вывозилась ракета, внешне неотличимая от "Сатурна-5" (илл.1а), но значительно менее мощная.
        Автор благодарит С.Г. Покровского и Л.И. Георгиева за полезную критику в процессе работы над этой статьёй.





Приложение. Еще одно свидетельство укрывательства правды со стороны НАСА?

Илл.15. Почему нам показывают такой некачественный видеоклип?

Почему при весьма малом разрешении клипа [8] существует и опубликован единичный гораздо более качественный кадр, столь напоминающий один из кадров клипа (илл.15). Может быть, во время проводившейся киноcъемки, кто-то другой (но с этой же позиции, а, значит, и с того же самолёта) взял хороший фотоаппарат, пристроил его к хорошей телескопической трубе и случайно снял  этот самый хороший кадр?
Но дело в том, что на качественном снимке изображен очень кратковременный эпизод - полёт ракеты с видимым конусом Маха.
До «взрыва» конус не был виден, потому что не был очерчендымовыми продуктами (илл.12а,б). В процессе взрыва был разорван в клочья мощными выбросами (илл.13). И только на исходе взрыва, когда его сила ослабла, а дымы ещё не полностью рассеялись, конус Маха и восстановился, и стал виден. Эта ситуация  длилась всего 0,2с, после чего ракета покинула дымовое облако и конус стал вновь невидимым (илл.8). Нужно исключительно большое везение, чтобы независимой камерой случайно угодить в эти 0,2 секунды. 
Более вероятно, что этот единственный хороший кадр взят с той же плёнки, что и «плохой» клип. Это означает, что на самом деле у НАСА есть самолётная киноплёнка довольно неплохого качества. Но для общественности из этой же кинохроники приготовили умышленно ухудшенный вариант – чёрно-белый и нерезкий клип [8], чтобы никто не понял, что  с «лунной» ракетой происходят странности, никак не увязывающиеся с легендой полётов на Луну. Почему же просочился в открытую печать один хороший кадр? Возможно, просто прозевали. А возможно и какой-то доброхот, устав от участия в обмане, решил оказать посильную помощь скептикам.
Ясно одно: сама НАСА скрывала и скрывает правду о так называемых полётах на Луну, подсовывая явно подпорченные киноматериалы взамен имеющихся хороших.

Ссылки:

1. Черток Б.Е. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999.-576с
     http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/vved.html , Глава 9.
2. «Погоня за призраком»: операция «Перекрёсток» Александр Железняков, "Секретные материалы", № 13, июнь 2005 г., http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_32.html
Сведения об авторе:  http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=403995&page=9 : А. Железняков - в настоящее время заместитель Генерального директора АООТ НПП "Радуга" - одного из крупнейших российских предприятий, специализирующееся в разработке систем и средств связи специального назначения. http://www.pereplet.ru/avtori/zhgeleznyakov.html
3. С.Г. Покровский. Попасть на Луну американцы не могли // Актуальные проблемы современной науки. 2007. № , с.152-166. см. также  http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
С.Г. Покровсий. «Уточнённая оценка скорости «Сатурна-5»   http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62
http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=20
Попасть на Луну американцы не могли Покровский С.Г.
Почему полеты на Луну не состоялись Покровский С.Г.
4. И.И.Шунейко. Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO// Итоги науки и техники. Сер. Ракетостроение. М. 1973.
5. http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69-39957.jpg 6Мб - снимок илл.2
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/lores/s69-39957.jpg 41Кб - снимок илл.2
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69-39957.html - краткое описание условий съёмки снимка илл.2. Высота полёта самолёта, расстояние до ракеты и др.
В дополнении - некоторые ссылки о самолетной оптической системе  слежения  за "Сатурнами":
 http://www.flyaria.com/theequipmentalots-3.html (A-LOTS - Airborne Lightweight Optical Tracking System) Общее описание самолётной оптической системы наблюдения
http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/1.jpg (ARIA 61-0327 June 1967 - Bob Burns Randy Losey). Самолёт-носительсистемы.
 http://www.flyaria.com/Images/ALOTS/3.jpg (A-LOTS Pod - John GourleyRandy Losey) иhttp://www.flyaria.com/Images/ALOTS/9.jpg  (PanAm Clipper Randy Losey).Местоустановкисистемы.
См. также: Airborne Telescope Observationshttp://en.wikipedia.org/wiki/User:Alots/ALOTS
6. http://elementy.ru/trefil/21203?context=20442  и http://elementy.ru/email/1481540:
7. A goniometric rocket velocity computation algorithm. LâtchezarI. Georgiev. Точный адрес будет указан в июне после опубликования статьи.
8[/color]. клип http[/size]://www.archive.org/details/HSF-mov-apollo11_launchclip03
9.  Rocket Velocity Computation Method Algorithm. L[font=Times New (WE)]â[/font]tchezar I. Georgiev. http://4dos.hit.bg/velocity.pdf.
[/color]10[/size][/b][/color].[/size] Энциклопедия «Космонавтика». Под ред. академика Б.Е. Чертока. М.: Аванта+, 2004, с.127
[/color] [/size]
[/color] [/size]

доктор физико-математических наук Попов А.И.

ИСТОЧНИК: http://supernovum.ru/public/index.php?doc=150

[Cyrtodactylus irianjayaen]

а раньше люди считали что земля плоская.... и если подойти к краю , то можно упасть в пропасть......
и в это верили все.....

потом считали что земля создана богом и является центром вселенной.... а всех кто думал иначе сжигали на кострах...........

ТАК ПОЧЕМУ СЕЙЧАС ТАК ПОПУЛЯРНО считать что амереканци не могли долететь до луны??? 

на мой взгляд это раздутое чувство патреотизма.... и нежелание признать что это сделали они, а не мы.......


и подумайте о том, что чтобы сфабриковать этот полёт, потратив деньги на студию, актёров, и реквизит, денег ушло бы больше чем на сам полёт!! смысл это делать??

[★ Главком]

ТАК ПОЧЕМУ СЕЙЧАС ТАК ПОПУЛЯРНО считать что амереканци не могли долететь до луны??? 

на мой взгляд это раздутое чувство патреотизма.... и нежелание признать что это сделали они, а не мы.......


и подумайте о том, что чтобы сфабриковать этот полёт, потратив деньги на студию, актёров, и реквизит, денег ушло бы больше чем на сам полёт!! смысл это делать??

1. А вам не кажется странным, что "раздутый патриотизм" насчет разоблачения "лунной аферы" - явление по всему миру? В любой стране на Земле есть скептики, не верящие и разоблачающие эти "полеты".

А больше всего таких скептиков .... в самих США. Из каких побуждений они не хотят ПОВЕРИТЬ, будто все это было? А надо-то именно верить, потому что если воспринимать с точки зрения фактов и логики - тут у постановщиков сплошные нестыковки.


2. Считаете, что на постановку ушло бы больше денег, чем на сам полет? Да ну?..

Вы не разбираетесь в реалиях "Лунной Аферы", причем по-крупному.

Спустя 40 лет после т.н. "Полетов" вышел прекрасный зрелищный фантастический фильм "Аватар" Джеймса Кэмерона с бюджетом около 300 миллионов долларов.

"Общая стоимость американской программы ПОЛЕТОВ человека в космос, включая последнюю экспедицию на ЛУНУ «Аполлона 17», составила около 25 541 400 000 долларов"

ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ МИЛЛИАРДОВ.

Для вас есть разница, коллега: 25 миллиардов 1968-1972 годов, и 300 миллионов 2009 года? Это означает, что на деньги "Лунной программы" можно было БЫ снять тогда не то что 1.000, а 3-5 тысяч "Аватаров" ( с учетом инфляции)

А вообще, какие там 300 миллионов?

ФИЛЬМ СТЕНЛИ КУБРИКА "КОСМИЧЕСКАЯ ОДИССЕЯ 2001", поражавший спецэффектами (самого режиссера многие считают и постановщиком "Лунной Аферы"), стоил ВСЕГО 12 МИЛЛИОНОВ БАКСОВ.


Ну теперь давайте вооружимся калькулятором и сравним, что выгоднее капиталистической Америке:
1) потратить 25 миллиардов на сомнительную программу с сомнительными целями и результатами и вероятными человеческими жертавами,
или
2) снять все в Голливуде (или Неваде) за 10-20-50-100 миллионов?

[★ Главком]

Отвлечемся от ракет и снова обратим взгляд на "лунные фотографии".

Например, на эту!



Откуда столько пыли в воздухе?... ой , оговорился! ну конечно, какой же воздух, на Луне-то!.. :)

Если серьезно, то такой эффект массового присутствия пыли над поверхностью более характерен атмосфере Земли! Колебания воздуха  (а они в пустыне в легкой форме будут присутствовать всегда - например, остывание нагретого грунта в ночное время и восходящие потоки теплого воздуха) поднимают пыль вверх...

Но ЧТО поднимает пыль так активно на Луне???

В Неваде можно многое удачно подделать "под Луну", но ветер остановить НЕВОЗМОЖНО.

[Cyrtodactylus irianjayaen]

а допустить мысль что камера находилась в боксе? и там как раз между наружным стеклом и объективом находилась пыль..

[Artysta343]

В центре снимка есть радуга - это тоже очень интересный факт.

[Cyrtodactylus irianjayaen]

хм...
а если фотошоп? берём изображение луны  с астронавтом и фото с шариками и радугой и совмещаем....


в левом верхнем углу даже облака видно.....

так что скорее всего это не луна....


я думаю , что наверняка есть куча павилионов где "восоздавали" луну для фильмов или сериалов....
и от туда есть куча фоток.....

которые чётко видно что они не лунные...
но при этом, если перемешать в кучу настоящие фотографии и эти, то только специалист скажет где какие.....

[★ Главком]

а допустить мысль что камера находилась в боксе? и там как раз между наружным стеклом и объективом находилась пыль..

Ну, это уже несерьезно. Вложив 25 миллиардов в программу, америкосы прилетели на Луну с неприспособленной для съемок камерой?!

[Cyrtodactylus irianjayaen]

а то что это была 1 экспидиция? и многие вещи делались впервые?

ВООБЩЕ  учёные ждали что космический корабль проосто провалится в лунную пыль.... и у президента даже речь была готова про славных сыновей которые отдали свою жизнь ради науки....


почему вы допускаете наличие на урале йети, и гибили дятловцев от нло но при этом отрицаете высодку на луну?

[★ Главком]

почему вы допускаете наличие на урале йети, и гибили дятловцев от нло но при этом отрицаете высодку на луну?

Потому что только на Форуме "РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ" аргументов "ПРОТИВ" полета американцев на Луну - более сотни страниц.

А мы пока не претендуем на комплексное освещение этой темы.